- •Тема 1 – гп как отрасль права.
- •Тема 1. Понятие гражданского права
- •3) Трудовое право
- •С переходом имущества - обязательственное, корпоративное, наследственное право
- •Покровский и.А. Основные проблемы гражданского права. Глава I. Понятие гражданского права и вопрос о его социальной ценности.
- •Тема 2 – источники в гп Вопрос 1. Что такое источник гражданского права? Что означают выражения «регулирование общественных отношений», «действие норм права», «обязательная сила», «автономия воли»?
- •Вопрос 2. Какие известны виды источников гп?
- •Вопрос 3. Какова система гз рф?
- •Вопрос 4. Какое место в системе гражданского законодательства занимает Конституция рф?
- •Вопрос 5. Каково значение гк рф в системе источников права? в чем состоит значение Общей части гк рф? Все ли законодательные акты, имеющие название «кодекс», являются кодексами в строгом смысле слова?
- •Вопрос 6. Каково соотношение международных договоров с нормами национального законодательства? Можно ли считать источниками гп общепризнанные принципы и нормы мп?
- •Вопрос 7. Каковы условия действительности ведомственных нормативных актов, содержащих нормы гп?
- •Вопрос 9. Какова роль договоров и корпоративных актов в регулировании гп отношений? Являются ли такие акты источниками гражданского права?
- •Вопрос 10. Можно ли отнести к источникам гп акты высших судебных инстанций? Каково значение актов кс рф, Пленума вас рф, Пленума вс рф?
- •Вопрос 11. Какова роль доктрины в гражданском праве?
- •Вопрос 12. Чем отличается понятия «аналогия закона» и «аналогия права»?
- •Вопрос 13. Что такое толкование, восполнение и применение норм гп?
- •Вопрос 14. Как соотносятся императивные и диспозитивные нормы в гражданско-правовом регулировании?
- •Вопрос 15. Каково действия норм гп во времени, в пространстве и по кругу лиц?
- •Вопрос 15. Нормативные акты Банка России.
- •14 Марта 2014 г выходит Постановление вас о свободе договора и ее пределах
- •Абсолютные и относительные (по особенностям характера взаимосвязи управомоченного и обязанного субъектов).*см. Ниже Райхера
- •Имущественного и неимущественного характера (По особенностям объекта)
- •Вещные и обязательственные (По способу удовлетворения интересов управомоченного лица)
- •Корпоративные*см. Ниже Белова
- •Преимущественные права
- •Тема 4 – физ.Лица 1)Гражданин как субъект гп гк использует категорию Физ лица, т.К. Она шире, чем «граждане» и вкл. В себя апатридов/бипатридов
- •Тема 5 – Юр.Лица – общие положения гк. Ст. 48 Понятие юл
- •Теория фикции (олицетворения)
- •Юл как правовое средство (пересекается с теорией фикции)
- •Теория целевого или бессубъектного имущества
- •Теория реального субъекта
- •Теория интереса
- •Теория администрации как развитие теории интересов
- •Теория государства
- •Теория коллектива
- •Теория организации
- •Е.А. Суханов
- •Тема 7 - нко Некоммерческая организация
- •Общественные организации
- •Ассоциации и союзы
- •Товарищества собственников недвижимости
- •Казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации
- •Общины коренных малочисленных народов Российской Федерации
- •Некоммерческие унитарные организации Фонды
- •Учреждения
- •Частное учреждение Полностью или частично финансируется собственником его имущества.
- •Автономные некоммерческие организации
- •Религиозные организации
- •Тема 9. Объекты гражданских правоотношений.
- •Тема 10 – цб Вопрос 1. Каковы основные признаки ценной бумаги?
- •Признаки цб:
- •Вопрос 2. Что такое форма и содержание ценной бумаги?
- •Вопрос 3. По каким критериям классифицируются ценные бумаги?
- •Частные (акции - всегда только частные, потому что только ао может их выпускать)
- •Вопрос 4. Какие права удостоверяются следующими ценными бумагами:
- •Складские свидетельства.
- •Вопрос 5. Что такое «бездокументарные ценные бумаги»?
- •Вопрос 6. Секьюритизация.
- •Вопрос 7. Деривативы (производные ценные бумаги)
- •Тема 12 – Сделки гражданское право
- •Разработчики призывают к значительному расширению случаев применения ст.169 (Концепция и Пояснительная записка):
Покровский и.А. Основные проблемы гражданского права. Глава I. Понятие гражданского права и вопрос о его социальной ценности.
разделением права на ius privatum и ius publicum известно уже со времен римского права, но критерий разделения до сих пор не разъяснен
в рим.праве- критерий интереса(частный и публичный)
в XIX веке отошли от этой формулы - разве семья, собственность наследование неинтересны государству?(но это же частное право)
Новые подходы:
1-материальный критерий(различие между частн. и публ. в содержании самих отношений) - но здесь ЧП сводили к имущ.отношениям
2-формальный критерий - в способе судебной защиты(ЧП охраняется по инициативе частного лица)
3-между частным и публичным правом нет принципиального отличия, само деление создано для исторических нужд и утратило свое значение
Покровский - различие в способах и приемах регулирования(т.е. по формальному критерию):
а) исключительно государством, централизованно, не допускается изменение частной волей, предоставляемые права имеют характер обязанностей(императивный). Сущность публичного права- юридическая централизация .Пример - организация вооруженных сил
б) в частном (гражданском) праве государство предоставляет регулирование множеству субъектов - индивиды и корпорации, учреждения. Гос-во лишь охраняет то, что определяется другими
Границы между частным и публичным правом. Возникли одновременно. То, что ранее относилось к частному праву(преступления против частных лиц) сегодня относятся к публичному. Т.о. использование того или иного метода предопределяется исторической, политической обстановкой, нуждами общества. Частное право дает простор народной инициативе, порождает деловую активность, сами же отношения хаотичны. Публичное же позволяет держать отношения под полным контролем. Границы между частным и публичным правом несколько размыты. Пр. в частном праве могут использоваться публично-правовые методы(регулирование трудовых отношений) и наоборот(дела частного обвинения в УП, в прошлом- приобретение гос.должностей покупкой)
2) Черепахин. К вопросу о публичном и частном праве
Теории разграничения права на частное и публичное.
-Материальный критерий (по содержанию регулируемых отношений)
-Формальный критерий(по способу, приему построения отношений)
В соответствии с критериями можно выделить 2 группы теорий.
Материальные теории. 2 группы: 1) чьи интересы (Аристотель, Демосфен, Ульпиан; последователи - Савиньи, Аренс, Меркель, Дернбург, Шершеневич)
Аргументы против: всякое право, если не брать отдельные отношения, а институты в целом м.б. сведено к публичному интересу (Покровский: разве брак и семья не интересны государству? А договор на поставку обмундирования?… А суд и милиция могут служить частным интересам)
К этой теории примыкает Петражицкий. Делит право на социально-служебное и лично-свободное. Критерий - направление сознания субъекта.
2) какие интересы защищает право?
Шлоссман и Кавелин делят право на имущественное(охватывает отношения частных лиц, государства и пр.ППО) и неимущественное. Сомнительна, объединяет слишком разнородное и разъединяет слишком однородное.
Мейель, Вах, Эндеман: частное право регулирует только имущественные отношения индивидов, неимущественные - публичное право(смешиваются критерии: какие интересы и чьи интересы) —зародыш теорий хозяйственного права, опять разрыв однородного материала (пр. семейное право здесь отойдет в категорию публичного)
Формальные теории. Существенно различаются между собой, общая черта - основа разграничения (способ регулирования правоотношений), 3 направления:
кому представлена инициатива защиты, если право нарушается?(теория инициативы)
В публичном праве - государству (административное, уголовное производство), в частном - обладателю нарушенного права, частному лицу (гражданское производство). Родоначальник - Иеринг, развил Тон(выделил последствия, которые влечет факт нарушения права), из русских - Муромцев(гражданские права защищаются по призыву частных лиц, в публичном праве - воля власти)
Аргументы против: 1)критерий разграничения переносится с правоотношения на правонарушение 2)дела частного обвинения(почина) и в УП и др. не вписываются в концепцию 3)прав.норма обычно не дает указаний кому принадлежит защита
2) положение субъекта, соотношение субъектов права и обязанности — теория правоотношения
Гирки, Бирлинг, Козак, Кокошкин, Михайловский, Тарановский и пр.
Частное право - совокупность отношений подданных(подчиненных вышестоящей власти) между собой.
Публичное - непосред. субъектом прав и обязанностей является эта вышестоящая власть - государство, обладает полномочиями принуждения(неравенство субъектов, субординация)
Аргументы против: 1)отношения публично-правового характера между ассоциациями, союзами и их членами, напр. церковь (тогда достаточно просто сказать, что не только государство может обладать властью принуждения) 2) гос-во не всегда выступает как субъект принуждения (может быть в равном положении с частными лицами, с другими государствами)
3) теория централизации и децентрализации, Рудольф Штаммлер, Петражицкий, Покровский
публичное право - система централизации правового регулирования(пример с организацией вооруженных сил), частное - децентрализации(по общему правилу государство воздерживается от детального регулирования, предоставляет его множеству маленьких центров - субъектам частного права, гос-во устанавливает лишь некоторые рамки, но защищает эти права). Покровский: нормы публичного права носят вместе с тем характер обязанностей для гос. органов, нормы частного права - субсидиарны, являются только правами. Но принудительность все же есть: если человек заключил договор, то он обязан исполнить обязательства по нему. —> не все нормы частного права диспозитивны, а лишь те, где в диспозиции содержится волизъявление человека. Значит, и частному праву соответствует обязанность его осуществления. ? лишь в том на чем обязанность основывается: на властном приказе или волеизъявлении отдельного лица. Т.о. все сводится к составу участников и теории правоотношения.
Объединение материального и формального критиериев:
Дернбург, предлагает пользоваться формальным(конкретно, инициатива защиты) и, лишь когда инициатива распределения не выяснена, субсидиарно пользоваться материальным.
Споры о необходимости деления права на частное и публичное
-Гойхбарг вообще отрицает необходимость деления права на частное и публичное(Пашуканис - Гойхбарг “затушевывает действительость”). “Мыслимо деление права по отношениям - земельное, трудовое и пр.” Гойхбарг считает, что существование т.н. “частного” права ограничивает вмешательство государства, но на самом деле он ошибается. Деление необходимо для выделения отношений, которые объективным правопорядком уже отданы на усмотрение частных лиц. У Гойхбарга отсутствует понимание природы публичного и частного права.
Гримм(предлагает метод перечисления, т.е. публичное право - то, что принято считать таковым)
- попытки разделения на иных основаниях: имущетсвенное право Шлоссмана, теория хозяйственного права(совмещает в себе разнородные институты)
Таким образом, по мнению Черепахина в основу разделения права на частное и публичное должен быть положен формальный критерий разграничения. Это разграничение должно проводиться в зависимости от способа построения и регулирования юридических отношений присущего системе частного и системе публичного права.
Для упрощения запоминания Черепахина предлагаю следующую схему: