Учебный год 22-23 / Белов В.А. Ценные бумаги в российском ГП
.pdfГражданские права как предмет ценной бумаги. Носители прав и обязанностей по ценным бумагам
Под гражданскими правами понимаются права имущественного или неимущественного характера, при обретенные лицом в результате участия в имуществен ных отношениях, основанных на принципах свободы воли и юридического равенства сторон.
Из такого определения следует, что носите лями прав из ценных бумаг могут быть любые физические и юридические лица.
В целях проведения соответствующей ва лютной политики государствами могут устана вливаться ограничения на приобретение ценных бумаг в национальной валюте нерезидентами или ограниче ния на приобретение резидентами бумаг в иностранной валюте.
Аналогичную направленность может иметь и тамо женная политика.
Носителями обязанностей из ценных бумаг могут быть физические лица, достигшие восем надцатилетнего возраста, а также юридические лица, созданные в форме коммерческих органи заций, и иные юридические лица, при условии,
если обязанность по ценным бумагам является необхо димым элементом их коммерческой деятельности.
Физические лица не могут выступать обязанными субъектами по ценным бумагам, которые являются предметом массового выпуска (эмиссии).
Всякий ли может приобрести права по ценной бумаге, осущест вление которых может поставить его в число обязанных лиц по этой бумаге? Например, 15-летним лицом был приобретен вексель ком мерческого банка. С индоссированием этого векселя несовершенно летний станет должником по нему, чего законодательством не допус кается. Следовательно, логично запретить либо передавать такие бумаги, либо вообще их приобретать. Но ни того ни другого сделать невозможно, ибо в первом случае произойдет нарушение баланса интересов участников обязательства из ценной бумаги, а второй случай — это вообще ограничение правоспособности.
На наш взгляд, если приобретение такой бумаги было правомер ным, ее приобретатель не должен ничего терять, в том числе и воз можность передать эту бумагу. Используя эту возможность он при нимает на себя и бремя ответственности по ценной бумаге. Примени-
тельно к ордерным бумагам (а только они и могут обязать лицо, их передающее) специальный подход предложен вексельным правом: индоссамент лица, неспособного обязываться по векселю, не влияет на права его последующих добросовестных приобретателей. Это значит, что держатель векселя с индоссаментом несовершеннолетнего или иного лица, не способного обязываться по векселю, является, тем не менее, правильным векселедержателем, однако обратить своего иска против такого индоссанта не может; ему останется довольство ваться своими правами по отношению к другим векселенадписател^м.
Понятие о субъективном праве
Субъективное право — это право конкретного лица в конкретном правоотношении. В связи с этим ясно, что не может быть предметом ценной бумаги, например, право граждан на занятие предпринимательской дея тельностью, воплощенное в законе. Подчеркивание субъективной природы прав, воплощаемых в ценной бумаге важно, поскольку тем самым мы говорим о на личии юридической обязанности, корреспондирующей этому праву. Эта обязанность также должна либо быть предметом самой ценной бумаги, либо однозначно определяться в законодательстве.
оборотоспособность субъективного права
Теоретически все гражданские права (кроме сугубо личных) могут быть предметом гражданского оборота. Статья 128 ГК РФ относит к объектам гражданских прав сами имущественные права1. А это означает, что имущественные права могут быть объектом сделок также, как и любое иное имущество. Поэтому теорети чески в ценных бумагах могут быть воплощены любые имущественные права, кроме сугубо личных.
На практике же все обстоит иначе. Прав, которые реально становятся предметом гражданского оборота, немного, а прав, которые возникают, предназначаясь именно для последующего оборота, — еще меньше. Рассмотрим ряд примеров.
Автор литературного произведения уступает право опубликования своего произведения некоему изда-
1 Вопрос дискуссионный, особенно в применении к конкретным институтам. Если куплю-продажу прав представить возможно, то можно ли поава заложить? полаоить? ппоигпать? арендовать?
тельству. Теоретически мыслима ситуация, когда изда тельство, отказавшись в последующем от использова ния этого права, уступит его другой организации. Од нако на практике этого почти не встречается, а потому вряд ли целесообразно создавать ценную бумагу, во площающую право издания литературного произведе ния.
Практически каждый гражданин (часто сам того не ведая) является участником договоров на поставку электроэнергии и газа, водоснабжение и отвод канали зационных стоков. Однако, никому не придет в голову оформить право гражданина на потребление этих услуг или право организации их поставщика потребовать их оплаты воплотить в ценную бумагу.
В ряде случаев встречаются документы, сходные с ценными бумагами, однако, не являющиеся таковыми именно в силу практической необоротоспособности во площаемых ими прав.
Например, залоговый билет и сохранная квитанция ломбарда воплощают, соответственно, право их держа теля, получить заложенную (находящуюся на хранении) в ломбарде вещь. Возможно ли уступить это право? Ни каких юридических препятствий к этому нет. Но на практике "этого не происходит. Почему? Да потому, что сдача вещи в ломбард не преследует целью получение ее юридического заменителя (ценной бумаги), которая в последующем может стать объектом оборота. Цель в этом случае иная — получение кредита (сохранение вещи). Получаемый документ имеет только легитими рующее значение, но не имеет значения правоустана вливающего, а потому не может быть признан ценной бумагой.
То же рассуждение можно сделать и применительно к квитанциям организаций бытового обслуживания, легитимационным знакам, именным сберегательным книжкам, многим другим документам, удостоверяю щим ряд прав.
Таким образом, получаем, что только тогда право можно (и нужно) удостоверять ценной бумагой, когда кредитор не преследует целью обладание самим этим правом, а претендует лишь на право на его юридиче-
ский заменитель, которым и будет выступать ценная бумага.
Ценная бумага как объект вещного права
в) Ценная бумага, как стало видно из предыдущего изложения, может рассматриваться не только как доку мент с информацией о правах (основание и доказатель ство возникновения и существования соответствующих, названных в бумаге правоотношений), но и как особый объект гражданских правоотношений (объект вещного права). Комментируемая статья ГК РФ связывает след ствие первого качества документа — возможность осу ществления и передачи права-ценности, воплощаемого документом, с возможностью его предъявления. Как будет показано далее (см. статью 145 ГК РФ), предъяв ление ценной бумаги должно быть произведено упра вомоченным лицом. Для этого сам документ, вопло щающий право, должен быть приспособлен к передаче.
Документ не может быть признан ценной бумагой, если он в силу своих юридических или физических свойств не может быть передан от одного лица к другому, то есть не обладает
свойством передаваемости.
Передаваемость означает возможность юридическо го оформления факта изменения субъекта праваценности и фактической передачи документа в руки нового субъекта — носителя права-ценности.
Поскольку ГК РФ предлагает ограничить перечень ценных бумаг лишь теми документами, которые прямо названы ценными бумагами в законах о ценных бума гах или объявлены таковыми в установленном ими порядке (статья 143) следует считать, что документ об ладает свойством передаваемости, если иного не выте кает из норм законодательства, обычаев, или самого содержания документа.
Взаимообусловленность и следование прав на документ и из документа
Взаимообусловленность и следование "права на бу магу" и "права из бумаги" может быть выражено в виде двух взаимно обратных утверждений.
Право собственности или иное вещное право на до кумент, претендующий на статус ценной бумаги (право на бумагу), должно быть таким образом связано с пра вом, инкорпорированным в нем (право из бумаги), что без него оно не может быть ни осуществлено, ни пере дано. Кратко это можно сформулировать как "право из бумаги следует за правом на бумагу".
Верно и обратное утверждение. Право-ценность, во площенное в документе, претендующем на статус цен ной бумаги (право из бумаги), должно быть таким об разом связано с вещным правом на документ (правом на бумагу), что без него оно не может быть ни осущест влено, ни передано. Краткая сентенция — "право на бумагу следует за правом из бумаги".
Практическое значение свойств взаимообусловлен ности и следования прав на бумагу и из бумаги прояв ляется в двух аспектах.
Первый — невозможность несовпадения лица-соб ственника бумаги с лицом-управомоченным по ней. Лицо, легитимированное содержанием реквизитов цен ной бумаги — управомоченное по ней, а следователь но — ее собственник. Оно может истребовать бумагу у любого ее фактического обладателя в порядке статей 301 — 303 ГК РФ. В ситуации же, когда фактический обладатель доказал свое право на бумагу, не будучи при этом легитимированным обладателем права из бумаги, он может требовать перевода на его имя выра женного в бумаге права от легитимированного ею лица, если последний не опровергнет представленных доказа тельств.
Второй аспект проявления свойств взаимообусловлен ности и следования прав на бумагу и из бумаги выражает ся в невозможности передачи права на бумагу без права из бумаги или права из бумаги без права на бумагу.
Лицо, пожелавшее передать вещное право на цен ную бумагу, автоматически отчуждает и воплощаемое документом право-ценность. Лицо, приобретшее вещ ное право на документ, может потребовать перевода на его имя воплощенного в нем права.
Арбитражный суд удовлетворил требования лица-приобретателя акций к акционерному обществу — эмитенту, которое отказывалось
внести его в реестр акционеров, мотивируя отказ тем, что в договоре купли-продажи не было сказано о переводе продавцом на имя поку пателя прав, предоставляемых акциями как ценными бумагами. В договоре говорилось лишь о переходе права собственности на сами ценные бумаги как вещи и о порядке их передачи.
Суд справедливо указал, что право на ценную бумагу не может быть оторвано от права из бумаги, поскольку в этом случае лицоприобретатель бумаги получит в собственность не документ, вопло щающий право-ценность, а "некоторым образом оформленный кусок бумаги".
И наоборот, лицо, пожелавшее передать принадле жащему право-ценность из бумаги, автоматически пе редает и принадлежащее ему вещное право на бумагу. Лицо, приобретшее право-ценность, может потребовать передачи самого документа, воплощающего это право.
Арбитражный суд согласился с доводами истца, истребующего принадлежащие ему ценные бумаги из чужого незаконного владения. Отчуждатель и приобретатель акций заключили договор об уступке прав требования по акциям (договор цессии), однако отчуждатель отказался в дальнейшем производить передачу бумаг в ведение цес сионария, мотивируя это тем, что "договора о передаче бумаг в собственность не заключалось"'.
Суд решил, что доводы ответчика неправомерны, так как уступка прав из ценных бумаг без передачи самих бумаг в собственность бессмысленна и напоминает "договор аренды квартиры, арендода тель в котором запрещает арендатору дышать находящимся в ней воздухом на том основании, что это право не предусмотрено в дого воре". Условием осуществления прав из ценных бумаг является их предъявление. Предъявление же бумаг невозможно без их передачи, а потому уступка права требования по ценной бумаге предполагает согласие на передачу права собственности на ценную бумагу и обя занность ее вручения цедентом цессионарию.
Соотношение прав на бумагу и из бумаги с правами, вытекающими из фактического обладания ценной бумагой
Передача вещного права и права-ценности не прирав нивается к установлению правомочий по фактическому обладанию или осуществлению прав из ценной бумаги.
Фактический обладатель ценной бумаги может не совпадать с лицом-носителем вещного права, что не порочит последнего.
Лицо, реально осуществляющее права из ценной бу маги на основании имеющихся у него полномочий, пре доставленных обладателем вещного права на бумагу (легитимированным лицом) не приобретает права-цен-
ности по бумаге и не замещает его легитимированного носителя.
Публичная достоверность
Ценные бумаги обладают свойством публичной до стоверности. Содержание этого свойства будет рас смотрено нами в комментарии к соответствующей нор ме ГК РФ (пункт 2 статьи 147).
Ценные бумаги и законодательство
Для того, чтобы документ мог быть признан ценной бумагой, необходимо, чтобы он был отнесен к числу ценных бумаг "законами о ценных бумагах или в уста новленном ими порядке" (статья 143 ГК РФ). Ранее действовавшая норма Основ говорила о необходимости отнесения документов к категории ценных бумаг лю быми нормативными актами ("законодательством"). Видно, что порядок, установленный ГК, более жесткий
всравнении с ранее применявшимся.
Вподтверждение сказанного можно привести такой пример. Пункт 1 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондо вых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правитель ства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 78 (СП РСФСР. 1992. № 5, ст. 26) дал право Министерству финансов "распространять действие Положения на иные виды ценных бумаг", а также — объявлять цен ными бумагами документы, таковыми в принципе и не являющиеся. На чем основывалось полномочие Правительства, делегированное им Министерству финансов? Кроме нормы Основ такое обоснование найти было бы трудно. А учитывая то, что в то время Основы не действовали на территории России, можно говорить о существо вавшем ранее ведомстевенном произволе. Минфин сполна пользо вался предоставленным ему данным правомочием — например, им был объявлен ценной бумагой Золотой сертификат.
Теперь же Правительство (Президент, Минфин) России для при нятия аналогичных решений должно сначала получить полномочие на их принятие. Такое полномочие может быть предоставлено только законами, регулирующими ценные бумаги, как объекты гражданских прав и связанные с ними правоотношения, либо в порядке, устано вленном этими Законами.
Ответ на вопрос о необходимости такого "законода тельного" критерия может быть получен только после подробного анализа свойства публичной достоверно сти, а потому и будет дан нами в комментарии к пункту 2 статьи 147ГКРФ.
Данная норма является логичным следствием свой-
ства взаимообусловленности и следования прав на бу магу и из бумаги. Разделить право собственности на одну и ту же ценную бумагу невозможно. Невозможно также установить на одну ценную бумагу и несколько прав собственности различных субъектов. Следова тельно, право собственности (иное вещное право) мо жет быть установлено и передано только в отношении всей ценной бумаги. Этим и объясняется норма о неде лимости права из ценной бумаги — предмета исполне ния по ней. Будучи взаимосвязанным с правом на бума гу так, что без него последнее не может быть ни осу ществлено ни передано, право-ценность должно сполна следовать за правом на бумагу.
Пункт 2 статьи 147 ГК РФ
С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в овоку пности.
(Соответствующей нормы в Основах не содержалось).
Данной нормы не было в Основах гражданского за конодательства, в связи с чем существовала возмож ность частичной уступки прав по именным ценным бумагам (кроме акций), передаваемым в порядке цес сии, поскольку законодательство не содержало правил, запрещавших частичную цессию.
2, В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, ля осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, остаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном пи компьютеризованном).
(Соответствующей нормы в Основах не содержалось).
В решении вопроса о соотношении и юридической силе записей на магнитном (ленте, пленке, диске), а также электронном носителе (дискете, жестком диске персо нального компьютера и др.) законодательство России делает пока лишь робкие первые шаги. Надо с сожалени ем отметить, что это происходит на фоне широчайшей практики распространения и применения так назы ваемых "ценных бумаг в бездокументарной (безналич ной) форме", которая находит выражение "в виде запи сей в реестре" — бумажном или электронном. Каковы права лиц, занесенных в "электронный" реестр в качестве держателей ценных бумаг? Каким документом они могут подтвердить свое право обратиться к реестровым за-
писям с требованием об их изменении или исключении? Каким образом должен быть восстанавливаем этот ре естр в случае искажения или порчи содержащихся в нем данных? Все эти и многие другие вопросы получили пока лишь частичное разрешение в ниженазванном норма тивном акте, а также — пункте 2 статьи 160 и статье 149 комментируемого акта (см. далее).
Пункт 2 статьи 160 ГК устанавливает, что ''исполь зование при совершении сделок... электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подпи си, допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон".
Пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ "Об информации, ин форматизации и защите информации" устанавливает, что юридическая сила документа, хранимого, обраба тываемого и передаваемого с помощью автоматизиро ванных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью1. Юридическая же сила этой подписи призна ется при наличии в системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи и соблюдение установленного режима их (вероятно "ее", поскольку речь идет о подписи) использования.
•' Под электронной подписью обычно понимается цифровой код, получаемый в результате обработки специальной программой сово купности символов, известных только одному конкретному лицу. Например, лицо, желающее удостоверить свое авторство в отноше нии определенного документа, вставляет в документ поле для элек тронной подписи. По приглашению компьютера лицо вводит из вестную ему совокупность символов, предлагая ее для обработки. Программа, обработав предложенные символы по определенной процедуре, выдает в поле подписи некий цифровой код. Это и есть электронная подпись.
Теперь для того, чтобы некто смог доказать свое авторство до кумента, лицо должно продемонстрировать свою способность под писать другой документ, выполненный на ЭВМ той же подписью. Поскольку введение различных символов или в различной их после довательности будет давать различные коды, можно твердо сказать, что повторить электронную подпись сможет только лицо, знакомое с составом и порядком введения символов, однажды использованных для ее создания.
Пункт 4 этой же статьи устанавливает, что законо дательством России должен быть установлен порядок выдачи лицензии на право удостоверения идентичности электронной подписи. До отсутствия же такого законо дательства предлагается либо дублировать электрон ную подпись традиционной графической подписью со ставителя документа, либо заверять документ у нотари уса, "в достаточной степени знакомого с системой элек тронной подписи, гарантиями ее надежности, а следо вательно, могущего быть уверенным в подлинности электронной подписи должностного лица"1.
Следовательно, даже система закрепления прав на ценные бумаги в электронном (компьютеризированном реестре не позволяет обойтись без обособленных доку ментов (хотя бы и не являющихся ценными бумагами). Эти документы и будут являться доказательствами за крепления прав на ценные бумаги в самом реестре. О порядке выдачи таких документов и совершения сделок с ценными бумагами, составляющими их предмет — см. специальную статью о безналичной форме выпуска ценных бумаг.
Недостатком ценных бумаг, права на которые за крепляются в реестрах и выдаваемых на основе их дан ных документах, не обладающих статусом ценных бу маг, является допустимость лишь именного характера таких бумаг и необходимость обращения к лицу, веду щему реестр при совершении всякой сделки с ценными бумагами. Два этих обстоятельства существенно сни жают оборотоспособность ценных бумаг (фактически приравнивают ее к оборотоспособности банковских счетов и вкладов), которые на сегодняшний день в Рос сии почти не являются предметами имущественного оборота.
В настоящее время получил разработку вопрос об использовании документов, подготовленных на ЭВМ и подтвержденных электрон ной подписью, в качестве доказательств по судебным (арбитражным) делам.
Tax, письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федера ции от 19.08.94 № С1-7/ОП-587, по вопросу о том, могут ли под-
1 Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебн. пособ. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 128.