12. Учредительный договор. Сходства и различия уд и договора о совместной деятельности по созданию юл.

Учредительный договор.

БиВ:В отличие от договора простого товарищества другой вид договоров, направленных на создание коллективных образований, - договор об образовании юридического лица (учредительный договор), служит необходимым основанием создания всякого юридического лица, имеющего корпоративную природу, и является (наряду с уставом) необходимым учредительным документом соответствующего юридического лица.

В юридической литературе можно встретить мнение о том, что учредительный договор представляет собой разновидность договора простого товарищества. На наш взгляд, напротив, необходимо разграничивать учредительный договор и договор простого товарищества, что, однако, не исключает отнесение того и другого к числу договоров о совместной деятельности.

В качестве характерных признаков учредительного договора, позволяющих отличать его от договора простого товарищества, можно назвать следующие особенности учредительного договора:

• учредительный договор направлен на создание юридического лица;

• этот договор устанавливает с момента регистрации юридического лица правовую связь не только между учредителями, но и каждого из них с самим юридическим лицом;

• вклады учредителей и результат их совместных действий по созданию юридического лица становятся в конечном счете собственностью юридического лица как такового;

• существенные условия учредительного договора охватывают период, не только предшествующий государственной регистрации юридического лица, но и следующий за ним - выступление созданного юридического лица в обороте от своего имени.

Говоря о соотношении учредительного договора и другого учредительного документа юридического лица - устава, необходимо отметить, что учредительный договор как таковой выражает волю его учредителей, а устав - волю юридического лица. Возможность их несовпадения предопределена тем обстоятельством, что участниками юридического лица помимо учредителей, подписавших учредительный договор, могут стать и лица, которые вступают в корпорацию после ее государственной регистрации. В этом случае приоритет должен быть отдан уставу юридического лица, поскольку устав по отношению к учредительному договору представляет собой результат более позднего и более полного выражения воли всех участников юридического лица.

Суханов:

В соответствии с учредительным договором учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава (п. 2 ст. 52 ГК).

Учредительный договор также является консенсуальной, многосторонней, взаимной и возмездной сделкой. До момента государственной регистрации юридического лица учредительный договор обладает и признаками фидуциарности.

Учредительный договор является учредительным документом юридического лица, а потому заключается в простой письменной форме. Для полных и коммандитных товариществ учредительный договор является единственным учредительным документом (п. 1 ст. 70, п. 1 ст. 83 ГК).

Возмездный характер учредительного договора проявляется в том, что его целью является создание юридического лица, в процессе деятельности которого его учредители (участники договора) получают определенные имущественные выгоды. Участвуя в создании коммерческой организации и внося вклады в ее уставный капитал, каждый учредитель юридически закрепляет возможность получения прибыли от ее деятельности. Тем самым каждая из сторон в учредительном договоре действует одновременно как в собственных интересах, так и в интересах других его участников и самого юридического лица.

УД vs. ПТ

Сначала, понятное дело, были ПТ.

Природа учредительного договора неразрывно связана с его функциями – необходимостью регламентировать комплекс обязательственных и корпоративных от- ношений, складывающихся в процессе создания и деятельности юридического лица, организационная форма которого также накладывает свой отпечаток на характер договора.

По сравнению с договором простого товарищества отличительным признаком учредительного договора является наличие в нем элементов договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), которые сочетаются с возможностью возложения на это лицо определенных обязательств. Такими лицами, которые не участвовали в совершении учредительного договора, но обладают по отношению к учредителям целым комплексом корпоративных прав и обязанностей, являются созданное ЮЛ и субъекты в качестве его органов.

Е.А. Суханов обратил внимание на то, что участники договора простого товарищества "юридически не обособляют имущество, используемое ими для совместной деятельности. Иначе говоря, они не создают для этого нового субъекта права - юридическое лицо - и потому отвечают по общим долгам, хотя и в долевом или солидарном порядке, но всем своим имуществом. По указанному признаку договор о совместной деятельности (под ним автор в данном случае подразумевает договор простого товарищества. - М.Б.) четко отграничивается от учредительного договора (абз. 2 п. 2 ст. 52 ГК), который объединяет усилия участников по созданию нового субъекта юридического лица и является его учредительным документом, определяющим статус такого юридического лица на все время его действия"

Однако в отличие от договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК) учредительный договор может создать у юридического лица право требования к кому-либо из его участников только после акта государственной регистрации создаваемого юридического лица. Кроме того, в договоре в пользу третьего лица должник не приобретает никаких прав по отношению к третьему лицу – выгодоприобретателю, тогда как после акта государственной регистрации у юридического лица на основе учредительного договора возникают не только права, но и обязанности. Например, после регистрации юридического лица участник учредительного договора приобретает право требовать исполнения возложенных на это юридическое лицо функций; у товарищества появляется обязанность выплатить участнику, заявившему о своем выходе из него, стоимость доли этого участника в складочном капитале (п. 1 ст. 78 ГК) и пр. Все это говорит о том, что учредительный договор не может рассматриваться в качестве разновидности договора в пользу третьего лица.

БиВ:

При решении соответствующего вопроса следует исходить из сопоставления признаков обоих договоров. В этой связи ключевое значение имеет, очевидно, то, что:

• назначение договора простого товарищества выражается в создании одноименного товарищества как определенной разновидности коллективного образования, лишенного прав юридического лица, в то время как учредительные договоры, о которых идет речь, направлены на создание коллективных образований - юридических лиц, что исключает отнесение того и другого договора к числу договоров одного и того же вида

• учредительный договор устанавливает с момента регистрации юридического лица правовую связь не только между теми, кто его подписал, но и каждого из них с самим созданным образованием - товарищеское соглашение является договором особого рода, ибо из него возникают права и обязанности не только в отношениях между лицами, его подписавшими, но также между самими участниками и объединением как таковым. Договариваясь между собой об объединении части своих финансовых средств, партнеры передают их не друг другу, а в собственность создаваемого ими юридического лица. Причем значительная часть денежного или имущественного вклада каждого из учредителей вносится ими уже после регистрации юридического лица: деньги - на расчетный счет предприятия, а имущество передается на его баланс

• вклады участников договора простого товарищества, а также созданный ими результат составляют общую собственность товарищей, в то время как те же вклады участников (учредителей) определены в учредительном договоре, а вместе с тем и результат их совместной деятельности становится собственностью соответствующего образования как такового;

• проведенная дифференциация касается и вопроса о целях договора. С учетом этого обстоятельства Г.Ф. Шершеневич, имея в виду торговые товарищества, обращал особое внимание на то, что учредительный договор "не служит сам себе целью, как это замечается в отношении других договоров, например купли-продажи, займа, но имеет своей задачей заключение других договоров. Товарищество составляется именно ввиду заключения сообща сделок. В то время как во всех других договорах интересы контрагентов противоположны, например покупщика и продавца, здесь они тождественны". Приведенные соображения позволили автору присоединиться к тем, кто оправдывал изложение учения о товариществе, наделенном правами юридического лица, "в отделе о субъектах торговых действий, а не в отделе о торговых сделках