10. Добросовестное приобретение

Рассматриваемые правовые системы – французская, немецкая, голландская и английская – различаются в вопросе о том, является ли добросовестное приобретение первоначальным или производным способом приобретения права. Во французском праве добросовестное приобретение рассматривается как оригинарное приобретение права. Основная статья, посвящённая защите добросовестного приобретателя (ст. 2279 ФГК), является частью главы кодекса, названной “de quelques prescriptions particulières” (некоторые специальные положения). Оно часто описывается как форма приобретения по давности без давностного срока (мгновенная давность).³¹

Напротив, в голландском праве приобретение вещи добросовестным приобретателем рассматривается как подлинное производное правоприобретение. Статья 3:86 BW, защищающая добросовестного приобретателя, прямо устанавливает, что, несмотря на отсутствие правомочия распоряжения у передающей стороны, переход права остаётся действительным при соблюдении условий, указанных в этой статье. Должны быть соблюдены все условия действительности акта переноса права, за исключением распорядительной способности отчуждателя. Хотя несобственник в таком случае и является лицом, осуществляющим акт переноса права, неверно утверждать, будто право собственности переходит от него к приобретателю. Передающее вещь лицо никогда не было собственником вещи, хотя закон и даёт ему возможность передать право собственности от действительного собственника к третьему лицу. Действия, осуществлённые несобственником, переносят право от собственника непосредственно к третьему лицу. В германском праве вопрос о том, является ли добросовестное приобретение оригинарным или производным, является дискуссионным.³²

По моему собственному мнению, такая передача должна признаваться производным приобретением права, если приобретение отвечает всем требованиям, предъявляемым к обычному переносу права. В германском и голландском праве положения о защите добросовестного приобретателя действуют только в случае отсутствия у отчуждателя распорядительной способности и не действуют при иных дефектах акта переноса права. Если ряд формальностей необходим для того, чтобы осуществить перенос права, эти формальности также обязательны при отсутствии распорядительной способности у передающей стороны.

Если при каузальной системе договор купли-продажи, лежащий в основе перехода права, недействителен, переход права не может быть действительным. Если приобретение права третьим лицом было первоначальным, это приведёт к странному результату: приобретатель приобретёт право собственности, невзирая на ничтожность основного договора. На основании недействительного договора, совершённого собственником, право собственности не переходит, а на основании совершённого позднее такого же договора, совершённого несобственником – переходит.

Другим примером является защита против прав, обременяющих приобретённую вещь. Если покупатель вещи знает, что вещь обременена залогом, но он не знает, что она не принадлежит продавцу, он приобретёт право, но оно будет обременено залогом. Приобретатель не получает защиты от залога, о котором он знал. Но если приобретение было бы первоначальным, право залога неизбежно бы прекратилось и добросовестный покупатель получил бы вещь, свободную от всех предшествующих прав.

11. Три системы в сравнении: Общая сущность?

11.1. Первое разграничение: система передачи и система соглашения

Смягчение требования о передаче

Неверно утверждать, что, принимая систему соглашения, авторы ФГК случайно разорвали связь с римской системой традиции. Напротив, отход от римских правил медленно развивался из римской системы перехода прав как результат широкого распространения фиктивной передачи (передача владения посредством соглашения).

Несмотря на радикальное различие посылок, из которых исходят система соглашения и система передачи, не существует разительных отличий между системой соглашения и системой традиции, допускающей фиктивную передачу владения (traditio ficta). Действительно, в системе соглашения собственность, как правило, переходит в момент заключения договора, а в системе соглашения – после передачи владения. Однако различие становится неявным, когда эти правила являются лишь необязательным ius dispositivum. В обеих системах перехода прав стороны могут изменить момент перехода права на вещь по договору.

В системе соглашения стороны могут установить, что право собственности переходит после заключения договора, или могут поставить переход прав в зависимость от определённого условия, например, о полном платеже покупной цены (оговорка об удержании титула). В системе передачи стороны могут перенести момент перехода права на более раннее время, чем момент передачи, используя фиктивную передачу владения. Используя traditio ficta, такие как constitutum possessorium, они могут приурочить момент перехода прав к заключению договора, не дожидаясь физической передачи владения, то есть достигнуть того же результата, что и при применении? системы соглашения.

Можно возразить, что признание фиктивной передачи владения не устранило всех практических различий. В итоге следствием отказа системы соглашения от traditio явилось то, что консенсуальная система допускает переход права собственности, даже если собственник не владеет вещью, например, вследствие её утраты или кражи. В противоположность, чистая, несмягчённая система передачи в этом случае не может допустить перехода права собственности, даже если она дозволяет некоторые формы traditio ficta. Для системы передачи, реальной или фиктивной, передача владения необходима. И, хотя traditio ficta осуществляется путём простого соглашения без физической передачи объекта, тем не менее, необходимо, чтобы передающая сторона владела вещью. Без владения не может быть передачи владения. В странах системы передачи, таких, как Германия и Голландия, эта практическая сложность разрешается признанием того, что в таких случаях вообще не требуется никакая передача, даже traditio ficta.³³

В результате такого смягчения требования о передаче владения почти все различия системы соглашения и системы передачи исчезли: в обеих системах стороны могут приурочить переход права к тому моменту, который они сочтут нужным. Разница состоит только в исходном правиле, которое является диспозитивным.

Принцип специализации

Однако, право сторон на выбор момента, с которого произойдёт переход права собственности, не является неограниченным. В том случае, когда применяется принцип специальности, право собственности не может перейти, пока не определено, какая именно вещь перейдёт к приобретателю. Если продаётся определённое количество родовых вещей, право собственности перейдёт только тогда, когда будет индивидуально определено имущество, переходящее к покупателю.³⁴ Для проводимого сравнения важно то, что последствия принципа специальности одинаковы в обеих системах, то есть в этом системы не расходятся. Причина достаточно проста: принцип специальности проистекает из определения собственности, а это определение одинаково во всех рассматриваемых в настоящей статье правовых системах. Собственность, как и любое иное вещное право, образует отношение между лицом и индивидуально определённым имуществом. Следовательно, для перехода права имущество должно быть определено.

Минимальные требования

Существует два минимальных требования к добровольной передаче права на вещь. Во-первых, отчуждатель и приобретатель должны достигнуть соглашения о передаче права,³⁵ и, во-вторых, это соглашение должно касаться индивидуально-определённого имущества. Проще говоря, стороны должны договориться о переходе определённого имущества.

Traditio сама по себе не является существенной для перехода права и может быть оставлена в стороне. Первоначальная функция требования о traditio вышла из употребления давно, -- когда было признано косвенное владение. В примитивных правопорядках передача физической власти делала публичным переход права. Но с тех пор, как правовая система стала признавать косвенное владение, то есть владение без физического господства над объектом, владение более нельзя воспринимать как способ обеспечения публичности.³⁶ Лицо может иметь физическое господство над вещью, но не иметь на неё права, или наоборот, быть собственником, но не обладать фактическим господством. В случае traditio ficta переход права собственности невидим для третьих лиц. Более того, возможен переход фактического господства без перехода права собственности, как в случаях ссуды или аренды. И даже если traditio подразумевает переход права собственности, такой переход может произойти под отлагательным условием (оговорка об удержании титула), так что покупатель станет физически обладать вещью, но не станет собственником.