По поводу критерия:

Карапетов: Я должен с 10 до 3 прочитать лекцию с разбором суд практики. Результат или усилия? Иногда стандарт поведения не определен: попробуйте это продать. В итоге. Есть обязательства чётко сделать какие то действия, а есть обязательства разумно добросовестно приложить усилия.

В Постановлении КС РФ от 23.01.2007 Суд, обосновывая запрет на включение условия о «гонораре успеха» в договоры на оказания правовых услуг, сделал общее заключение, признав недопустимым включение в предмет не только договора на оказание правовых услуг и любого договора возмездного оказания услуг достижения того или иного результата. Незаконным является как включение в предмет договора оказания услуг достижение того или иного результата, полностью зависящего от должника, так и достижение результата, зависящего от его усилий лишь частично.

Следует разделить две разные ситуации. 1) в предмет обязательства должника достижение результата само по себе не входит, но при этом встречное предоставление поставлено под условие достижения указанного результата. Например, коллектор может согласиться на то, что оплата его услуг будет поставлена под условие погашения должником долга и выражаться в виде процента от фактически уплаченной суммы долга. Здесь в случае, если в результате переговоров, который̆ вел коллектор с должником, долг так и не будет погашен, обвинить коллектора в нарушении его обязательств нельзя, если он совершал действия в строгом соответствии с договором и проявил должный̆ уровень усилий, но оплату своих услуг коллектор не получит, так как результат не достигнут и заказчик никакой̆ экономической̆ выгоды от его труда не получил. Просто оплата (встречное исполнение) будет поставлено под условие. Практика: лето 2017 риэлтор только находит клиентов , оплата 5% от цены факт продажи, в итоге клиента нашёл, но договор по продаже заключён не был, риэлтор потребовал оплату , и ему отказали потому что результат (заклбчение договора) не достиг. Или: Обязуюсь обучать ребёнка английскому чтоб он сдал экзамен. И риск исполнителя в этом случае именно в том что он не получит оплату, а не в том, что ребёнок не сдаст экзамен.

2) результат действительно входит в предмет обязательства и его недостижение не только оставляет исполнителя без оплаты его труда, но создает основания для привлечения исполнителя к ответственности за неисполнение обязательства.

• Редко результат входит в предмет договора, когда этот результат находиться вне сферы контроля должника.

В дефиниции законодатель вписывает квалифицирующие признаки договора. Если договор не соответсвует этим признакам то два варианта: признак не принципиальный и тогда можно уместить (срок в поставке), либо принципиальный и признаем др видом. Если уберем результат из дефиниции? То два варианта: это особая разновидность подряда и нормы подряда применяются но не все, или непоименованный но не применяются некоторые нормы подряда.

Две нормы в услугах которые на что то намекают: 1) презюмируется что должно быть выполнено лично 2) исполнитель имеет права отказаться (нельзя понудить исполнить в натуре, то есть у нас как у немцев – у них можно понудить в натуре только подряд). Можно сказать, что в услугах фактор личности чуть больше чем в подряде? К тому же, Подряд – труд к вещам , нет прямого контакта между заказчиком и подрядчиком (ремонт машины – я вообще не знаю что они там с моей машиной делают), услуги – личное взаимодействие. Щербаков приводит контраргумент: заказчик активно вовлекается в процесс – обязан оказывать содействие, 715 всюду и всегда контроль и надзор; у него есть особый интерес, к тому же отношения обычно длительные. Карапетов путает подряд и к-п где действительно есть отстранённость покупателя (НО такой контроль в основном только в строительном подряде, этот вид подряда как исключение). + насчёт принуждения в натуре: Ширвиндт: договор об оказании услуг связи – исполнитель не может в одностороннем порядке отказаться и его можно понудить (правда только в сфере публичного права , наложить санкцию министерством связи). (Сейчас на рассмотрении ВС дело о принуждении исполнения в натуре – съемки фильма).

Бевзенко: Различия: когда и за что платит заказчик. Вопрос о чем стороны договорились. Обязуюсь обучит англу или обязуюсь учить англу - здесь видна разница. А если непонятно то толкование. Считает критерий результата нормальным.

Сарбащ: интуитивно находим на практике. По воззрениям оборота. Учит языку – обычно это услуги. + тест Щербакова: Мытье окон – услуга, краска стен – подряд. Почему? не традиция, а правила СССР.

Сироткина: акцент делаем – услуги: для меня значимо какого это действие и плюс это обычно потребляется- массаж результат будет-прямой позвоночник, но важен именно процесс. Заказ на мытье окон –подряд тк неважно какой рукой/ тряпкой, но традиционно этот Пример признают услугами. Мешают наши традиции. По этому критерию могу диктовать как осуществлялась деятельность. А если заказываю результат и хочу его, но в какой то момент выяснилось что это проблематично и прошу приложить все возможные усилия чтоб достигли результат – неправильно переквалифицировать подряд в услугу, потому что для меня всё равно важен результат. Это уже Вопрос риска. Даже если меня изначально предупредили что результат маловероятно достижим – все равно подряд и все равно будем платить. (Бевзенко: ты согласился, но потом стал подглядывать, как он чинит (сидит молитву прочитал и всё) будем платить? Нет, потому что он не приложил усилия)

Ширвиндт: может быть так, что исполнитель прилагает усилии а потом вообще ничего (даже издержки) не получает потому что не достиг результата - это вообще простое товарищества, тк услуга и подряд - ему всё равно надо возмещать издержки или издержки и расходы соотвественно. Обязательство Учить англу полтора часа в неделю - результатом будет то, что я приходил раз в неделю на полтора часа и занимался с тобой, поэтому я буду отвечать только если не прийду; то что я делал это плохо – доказывание будет лежать на заказчике. А в подряде если не достигнут результат, то подрядчик должен доказывать невиновность. Разграничение – именно сфера контроля, по воззрениям оборота есть возможность контролировать что то у подрядчика, а вот у врача нет – поэтому это услуги и поэтому за это нельзя отвечать. Щербаков приводит контраргумент Ширвиндту по поводу риска: установка шлифа у зубного- Штиф либо приживется или нет – а можем договориться: давай будешь отвечать за то что приживется а я тебе плачу двойную сумму. Тогда и зубной будет отвечать за то что вне сферы его контроля. Тогда будет трансформация из услуг в подряд? Бред, потому что характер действия не меняется.