22. Профессиональная этика судьи в рф.

Факторы, затрудняющие понимание судейской этики:

Объективные:

1. Отсутствие системного строительства судов в РФ – у нас нет какой-то базовой концепции законодательства по осуществлению правосудия, не выработаны единые представления, оценка судебной деятельности в одном субъекте резко отличается от другого + недостаточная защищенность судей;

2. Отсутствие базовой концепции законодательства.

Субъективные:

1. Высокая загруженность судьи (около 20 дел в день)

2. Отсутствие определенности высокого качества работы судьи

3. Профессиональное повышение квалификации

4. Судебное усмотрение – постановление КС по делу Матюшенковой

Особенность профессиональной этики судьи в том, что многие принципы профессиональной этики записаны не только в Кодексе судейской этики, но и в законодательстве (Закон РФ «О статусе судей»). Вторая особенность: в сфере профессиональной этики регулируются не только вопросы этики, но и этикета (в УПК написано, что судья читает приговор стоя). Регулируется не только служебная, но и внеслужебная деятельность.

Ограничения, связанные с профессией судьи:

1. Не в праве заниматься адвокатской деятельностью, юридической практикой, не только будучи действующим судьей, но и имея статус судьи в отставке. Одно ослабление – судьям в отставке разрешили быть участниками третейского разбирательства.

2. Судьи не могут заниматься политической деятельностью. Но могут быть членами других организаций, только если это не оказывает влияния на их профессиональную деятельность.

Судьи и СМИ: при написании Кодекса судейской этики это был один из главных вопросов (скорее всего, связано с делом Кудешкиной). В Кодексе 2012 года записано, что судья должен способствовать освещению в СМИ деятельности суда, чтобы укрепить к нему доверие.

Конфликт интересов: судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи (супруг/близкие родственники судьи участвуют в слушании или связаны с процессом; судья/супруг/близкие родственники заинтересованы в рассмотрении дела; если судья располагает сведениями, по которым он мог быть свидетелем по существу данного спора; если на судью или членов его семьи оказывается давление. Но это было убрано после съезда судей 2016 году. Беспристрастность (трактовка ЕСПЧ в деле Игоря Кабанова) проявляется в двух видах:

1) субъективный – действительно беспристрастный судья;

2) объективный – суд должен себя вести так, чтобы ни у кого не возникло сомнений в объективности и беспристрастности.

Постановление ЕСПЧ от 26.02.2009 "Дело "Кудешкина (Kudeshkina) против Российской Федерации"

Судья Московского городского суда Кудешкина приостановила исполнение судейских полномочий ввиду того, что решила принять участие в избирательной компании в Государственную Думу. В ходе предвыборной агитации Кудешкина говорила о проблемах судебной системы, отмечая, что суд превратился в инструмент реализации личных корыстных интересов отдельных лиц. Отдельно Кудешкина отмечала роль председателя Московского городского суда Егоровой, которая, по славам Кудешкиной, оказывает давление на судей суда.

В частности, Кудешкина рассказывала о своем личном опыте, когда Егорова пыталась повлиять на нее при вынесении решения по уголовному делу следователя, вызвав Кудешкину из совещательной комнаты, что запрещено законом.

Председатель Московского городского суда Егорова направила обращение в Квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении Кудешкиной к дисциплинарной ответственности. Кудешкина была лишена статуса за то, что нанесла ущерб престижу судебной власти в Российской Федерации. Кудешкина обжаловала данное решение в ЕСПЧ.

ЕСПЧ постановил, что судья, являясь представителем судебной власти и носителем особого общественного авторитета, должен проявлять осмотрительность в своих высказываниях и лояльность к той власти, к которой он принадлежит.

Но при этом ЕСПЧ постановил, что предвыборная агитация – это возможность донести до общественности насущные проблемы. Этим и воспользовалась Кудешкина – она хотела донести до общества проблемы судебной власти, по мнению ЕСПЧ. Именно поэтому суд удовлетворил жалобу Кудешкиной и присудил ей денежную компенсацию.