Жуков. Философия права

рассуждают на эту тему и даже пишут книги. Примечательно, что ни нашим дореволюционным, ни европейским юристам XX в. такая идея в голову не приходила. Классификация в науке - вещь полез­ ная и во многих случаях необходимая, особенно в естествознании. Классификация в общественных науках - всегда что-то очень ус­ ловное, относительное, граничащее с произвольным искусственным конструированием. Общественная жизнь (а уж тем более мысль) настольно разнообразна, что она ломает любую схему и любую классификацию. За рамками любой обществоведческой классифи­ кации всегда остается огромная доля материала, который в нее не влезает. Типология правопонимания - классификация такого рода. Главная цель данной типологии - упростить картину правопонима­ ния, сузить все идейное многообразие до нескольких теорий (как правило, трех: естественно-правовой, юридико-позитивистской, социологической) и уже с ними производить мыслительные опера­ ции. В этом случае существенно повышается уровень обобщений, но в значительной мере утрачивается связь с реальностью, так как многое в ней игнорируется. Вопрос о типологии правопонимания не имеет прямого отношения к исследованиям права по существу, это своего рода «искусство для искусства», игра праздного ума. Ис­ следователь, знающий как взяться за дело и способный дать свою оригинальную трактовку права, не будет тратить время и силы на создание собственной классификации. И напротив, автор, испыты­ вающий дефицит в оригинальной мысли, будет пытаться его вос­ полнить за счет введения своей типологии. Это продемонстрировал, например, В.С. Нерсесянц, сузив все богатство мировой юридиче­ ской мысли до двух типов - юридического (от jus - право) и легистского (от lex - закон)* и расчистив таким способом место для своей либертарной теории. Поскольку академику надо было представить свою теорию как венец мировой юридической мысли, ему потребо­ валось свести последнюю к двум крайним точкам и на этом контра­ сте высветить свою либертарную теорию.

И последнее, о чем следовало бы сказать, характеризуя оте­ чественную философско-правовую мысль. И дореволюционная, и советская, и постсоветская философия права России - в целом локальна, т.е. за редкими исключениями не известна за рубежом, не оказала никакого заметного влияния на мировую философскоправовую мысль, прежде всего на западную. Данный тезис можно расширить до всей русской гуманитарной мысли (религиозной, философской, юридической, этической, эстетической и т.д.). Рос­ сия для Запада - по большей части культурная провинция, сво­ его рода культурный заповедник, интересный в основном узким специалистам. Исключений, видимо, только два: русское искус-

* См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С. 32.

150

ство XIX-XX вв. и политическая идеология в лице В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого. Внимание к России, начиная с эпохи Средневековья, обеспечивалось главным образом одним фактором - построением государства, одного из самых могущественных в истории челове­ чества. К середине XX столетия русские смогли создать империю, подчинившую себе половину мира и оказавшую колоссальное вли­ яние на ход мировой истории. Как верно отмечал русский консер­ ватор и монархист И.Л. Солоневич, русские - это нация с сильным государственным инстинктом, создавшая совершенные образцы го­ сударственной культуры и в этом смысле являющаяся передовой. Евразийцы утверждали, что на протяжении длительного времени Запад испытывал к России разные чувства, но всегда преобладали три главных: страх, презрение и ненависть. Благотворность больше­ вистской революции, полагали они, состояла прежде всего в том, что она осуществила разрыв с европейской культурой, породила под­ линно национальную форму социального бытия русской нации, ос­ вободив тем самым Россию от западного влияния. Евразийцы были правы в том, что советская власть установила «железный занавес» между Россией и Западом, практически полностью перекрыв куль­ турный диалог. Однако после установления партийной диктатуры западное влияние не только не прекратилось, но с течением времени все более нарастало. Сначала в среде интеллигенции, затем в рядах партийной и советской бюрократии росло понимание экономиче­ ского, технологического и культурного отставания, что в конечном счете закончилось крахом советского государства, которое никто не захотел защищать.

Советская либеральная интеллигенция, особенно начиная с «хрущевской оттепели», породила миф: советский человек плохо работает, потому что у него нет материальной заинтересованности. Вот если бы ему платили, как на Западе, производительность тру­ да взлетела бы до космических высот. Годы русского капитализма всех отрезвили: оказалось, что нашему человеку сколько не плати, он все равно работает, как может, а не как надо. Примерно тот же феномен наблюдается в сфере духовной культуры и науки. В нон­ конформистской среде советские интеллектуалы рассуждали: ком­ мунистический режим подавляет свободное творчество писателей, поэтов, композиторов, художников и т.п. Вот если бы, говорили они, не было тоталитаризма, как бы далеко шагнуло наше искусство. На­ конец, коммунистический режим пал. Однако его долгожданный крах не привел ни к какому творческому взлету, скорее наоборот: повсеместно виден упадок культуры, науки и нравов. Где обещан­ ные шедевры в литературе, философии и социальной науке? Их нет. Видимо, связь между творческим подъемом народа и полити­ ческим режимом не является линейной. Так, про Д.Д. Шостаковича говорили, что его мрачная музыка отражает политику сталинских

151

РАЗДЕЛ II

АКСИОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

ГЛАВА 4

ЮРИДИЧЕСКАЯ АКСИОЛОГИЯ

/. Становление философии ценностей. 2. Природа ценно­ стей. 3- Виды ценностей

1.Становление философии ценностей

Всамом широком смысле под ценностями обычно понимают явления действительности (факты идеального и материального мира), имеющие то или иное значение для общества, его групп или отдельных людей. Аксиология (от греч. axia - ценность и logos - уче­ ние) - философское учение о природе ценностей и их роли в жизни общества. Термин «аксиология» был введен в 1902 г. французским философом П. Лапи, а в 1904 г. немецкий философ-иррационалист Э. фон Гартман представил аксиологию в качестве одной из фило­ софских дисциплин. Аксиологию часто называют философией или теорией ценностей.

Ценностная проблематика - одна из древнейших в истории фи­ лософии, хотя далеко не всегда прямо формулировалась. Со времен первобытного человеческого стада люди в процессе их целеполага­ ющей деятельности, в сфере их экономических, властных, семейных, религиозных и других отношений были вынуждены делать выбор между различными объектами материального и нематериального мира, различными вариантами поведения, способами организации социальной жизни, что всегда предполагало процедуру оценки, вы­ работки оценивающих критериев. Особенно остро проблема выбо­ ра вставала в эпоху резких социальных перемен, когда устоявшаяся система ценностей рушилась и надо было находить новые жизнен­ ные ориентиры. Так, «кризис афинской демократии заставил Со­ крата впервые поставить вопрос: “Что есть благо?”. Это - основной вопрос общей теории ценностей. В античной и средневековой фило­ софии ценностные (этико-эстетические и религиозные) характери­ стики содержались в самом понятии реальности, истинного бытия.

Вся традиция идеалистического рационализма от Платона до Геге­ ля отличается нерасчлененностью онтологии и аксиологии, бытия и ценности. Аксиология как самостоятельная область философско­ го исследования возникает тогда, когда понятие бытия расщепляет-

153

ся на два элемента: реальность и ценность как объект разнообраз­ ных человеческих желаний и устремлений»*.

Иначе говоря, факт выбора, факт оценки вещей, всегда присут­ ствовавший в общественной практике, в косвенной форме нахо­ дил свое отражение и в философской мысли (Платон, Аристотель, М. Монтень, Р. Декарт, Б. Паскаль, Д. Юм). Ключевую роль в ста­ новлении философии ценностей сыграл И. Кант, который резко противопоставил теоретический разум (науку) и практический (сфера человеческих отношений), природу и нравственность. С его точки зрения, в мире природы действует закон причинности, в мире нравственности - закон свободы. Если в природе действуют безлич­ ные законы, организующие структуру и движение живой и неживой материи, то общественные отношения человек творит сам, опира­ ясь на требование категорического императива: личность - высшая ценность. Объективно философия Канта подвела к утверждению, что к природе ценностное измерение не применимо, оценка, ценно­ сти есть всегда и исключительно свойство человеческого сознания. Сфера человеческих отношений есть та среда, где только и возмож­ ны ценности, создаваемые свободной волей людей. Именно и только человек способен вносить оценивающий смысл в природу, которая посредством человека как бы осмысливает саму себя; природа, взя­ тая сама по себе, автономно, без человека, лишена смысла и какихлибо оценок. Кант, контрастно разведя на разные полюса природу и общество, «царство необходимости и царство свободы, царство ценностей», тем самым создал предпосылки для рассмотрения темы ценностей в качестве самостоятельной философской проблемы.

Со второй половины XIX в. аксиология становится самостоя­ тельной философской дисциплиной, в развитии которой выделя­ ют три периода: предклассический (1860-80-е гг.), классический (1890-1920-е гг.), постклассический (с 1930-х годов по настоящее время)**. Основной вклад в теорию ценностей внесли немецкоязыч­ ные философы-идеалисты, большинство из которых отталкивались от философии Канта.

Если Кант только подвел европейскую философскую мысль к проблеме ценностей, то в предклассический период Р.Г. Л отце, А. Ритчль и Ф. Брентано начинают уже предметно ее анализиро­ вать. Благодаря этим авторам ценностная проблематика начинает прочно занимать свое особое (хотя и не центральное) место в не­ мецкоязычной литературе. Труды Ф. Ницше, где было выдвинуто требование «переоценки всех ценностей», еще более усилили ин­ терес к данной теме.

*Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 731.

**См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000. Т. 1. С. 62-67.

154

В классический период создаются основные работы по аксиоло­ гии, которые по силе аргументации, оригинальности и глубине идей до настоящего времени остаются непревзойденными, продолжают быть теоретической основой современных исследований в области теории ценностей. Ценностной проблематикой в этот период зани­ маются крупнейшие философы, что сразу поставило аксиологию в центр философской мысли Европы.

Классическая аксиология включает в себя: 1) «формальную» аксиологию (изучает предельно общие законы ценностных отно­ шений; М. Шелер); 2) «материальную» аксиологию (структура и иерархия ценностей; Э. фон Гартман, Г. Мюнстербергер, М. Ше­ лер); 3) аксиологическую «онтологию» (природа ценностей; X. Эренфельс, Э. Гуссерль, М. Шелер, Н. Гартман, В. Виндельбанд, Г. Риккерт); 4) аксиологическую «гносеологию» (соотношение цен­ ностей и познания; В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер)*.

В сравнении с классическим периодом постклассическая аксио­ логия выглядит много беднее. Здесь выделяются труды М. Хайдег­ гера, Б. Рассела, Л. Витгенштейна, где была дана обстоятельная кри­ тика философии ценностей. Заметный вклад в аксиологию внесли работы Дж. Дьюи, Р. Ингардена, А.Дж. Айера, Н.О. Лосского. Ос­ новной массив литературы по аксиологии в этот период прирастал за счет прикладных исследований популярного характера и невысо­ кого теоретического уровня**.

Следует отметить, что хотя ценностная проблематика и присут­ ствует во многих работах по философии права (отечественных и за­ рубежных), специализированных трудов по юридической аксиоло­ гии нет, фундаментальную философию ценностей применительно к государству и праву еще предстоит создавать.

2. Природа ценностей

Ценности и субъект-объектные отношения. Как отмечалось ранее, акт выбора, оценка представляет собой неотъемлемый эле­ мент человеческой жизнедеятельности. «Уже первые акты об­ менов породили представления о сопоставимой цене и ценности обмениваемых товаров. Не случайно в большинстве европейских языков “цена” и “ценность” этимологически близки, а в немец­ ком “ценность” и “стоимость” и по сей день обозначаются одним словом»***.

*См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 1. С. 63.

**См. там же. С. 67.

***Перов Ю.В., Перов В.Ю. Философия ценностей и ценностная этика

//Гартман Н. Этика. СПб., 2002. С. 10.

155

Современное понимание термина «ценность» формируется

вНовое время, когда в недрах европейской философии вызревает понятие субъекта, противопоставляемого объекту. Под субъектом понималось лицо (индивид или социальная группа), предметно­ практическая деятельность, познание которого было направлено на объект. Теоретический смысл такого противопоставления состоял

втом, чтобы показать принципиальное отличие человека от природ­ ного мира. Человек, с точки зрения новоевропейской философии, был не только частью мироздания, но существом, способным бла­ годаря сознанию и воле преобразовывать природу и создавать свой собственный очеловеченный мир. Если в античности и средневеко­ вье бытие вещей и их свойства рассматривались как некая объек­ тивная данность, не зависимая от человека, то субъект-объектный подход обращал внимание на зависимость свойств вещей от челове­ ческого сознания. Европейские философы (Б. Спиноза, Дж. Локк, Д. Юм, И. Кант) убедительно показали, что окружающий человека мир и его представления о нем - разные вещи, что ценность пред­ метов - субъективна и относится к сфере индивидуального рацио­ нально-чувственного восприятия.

Таким образом, ценность есть категория, отражающая отноше­ ние людей к вещам и их свойствам, вне общественных отношений существование данной категории теряет всякий смысл.

Ценности как объекты действительности и элементы созна­ ния. В контексте субъект-объектных отношений структура ценно­ стей имеет, как минимум, три элемента: субъект, объект и отноше­ ния между ними. Как уже было сказано, существование ценностей без субъекта, т.е. человека, невозможно в принципе. Явление дей­ ствительности становится объектом ценностного отношения толь­ ко в случае появления оценивающего субъекта. Субъект и объект ценностного отношения связаны сознательно-волевой установкой субъекта. Люди, выказывая свою заинтересованность к какому-ли­ бо явлению действительности, делают данное явление ценностным объектом, и наоборот, ценностный объект, лишаясь заинтересо­ ванности со стороны субъекта, превращается в явление действи­ тельности, никак не связанное с субъектом. В этом смысле объект ценностного отношения в решающей степени есть результат созна­ тельно-волевой установки субъекта.

Различают предметные и субъектные ценности*. Предметные ценности - это явления эмпирического и идеального мира, высту­ пающие объектом оценки и предписания, субъектные ценности есть способ и критерий этих оценок и предписания. В самом широком плане к предметным ценностям могут быть отнесены любые объек-

* См.: Философский энциклопедический словарь. С. 732-733.

156

ты природы и культуры, представляющие какой-либо интерес для человека. При этом следует иметь в виду, что если объекты природы всегда имеют материальную природу, то объекты культуры могут быть как материальными (техника, постройки, произведенные про­ дукты питания, одежда и т.п.), так и идеальными (факты истории, религия, мораль, социальные мифы, идеология, наука, философия и т.п.). К субъектным ценностям относятся нормы, запреты и пред­ писания, содержащиеся исключительно в идеальной форме, иначе говоря, в общественном и индивидуальном сознании.

Из сказанного видно, что идеальные предметные ценности и субъектные ценности сходны в том, что существуют в форме со­ знания. Действительно, к предметным и субъектным ценностям в равной мере могут быть отнесены, например, и социальные нормы, и ценности. Различие в том, что в одном случае нормы и ценности выступают в качестве объекта оценки (и тогда перед нами - пред­ метные ценности), а в другом - критерием оценки и предписания (и тогда это субъектные ценности).

В реальной действительности, в реально функционирующем общественном сознании грань между предметными и субъектными ценностями очень подвижна и относительна. Например, техника су­ ществует в виде материальной части (станки, инструменты, транс­ порт, материалы), идеальной (чертежи, схемы) и в форме импера­ тива общественного сознания, требующего создавать технику как основу современной цивилизации. Государство и право также мо­ гут рассматриваться одновременно как предметные (материальные и идеальные) и субъектные ценности: государство и право обладают предметной эмпирической ценностью (люди, территория, норма­ тивные акты), предметной идеальной ценностью (правосознание), субъектной ценностью (норма общественного сознания, требующая иметь и совершенствовать государство и право).

Сущее и должное, бытие и ценности. Дуализм сущего и долж­ ного, в неявной форме представленный в истории философии еще с античных времен, как правило, отражал нравственную проблема­ тику. Противопоставляя сущее и должное, философы констатиро­ вали разрыв между реальным положением дел в обществе, реаль­ ным поведением людей и тем идеалом, который логически вытекал из природы социальных отношений. В Новое время уже в контек­ сте субъект-объектных отношений проблема несовпадения идеа­ ла и действительности была четко сформулирована и поставлена в полный рост. Б. Спиноза, Дж. Локк, и особенно Д. Юм подвели европейскую философию к мысли о том, что нормы и цели челове­ ческой жизни не выводимы из знаний о сущем, о действительности. Противопоставление сущего и должного многократно усилил Кант, проведя грань между теоретическим разумом и практическим, ми-

157

ром природы и миром человеческой свободы. С его точки зрения, критерий нравственного поведения человека (категорический им­ ператив) можно отыскать только в мире должного, в мире мораль­ ных ценностей, априорно присущих человеческому сознанию.

В полной мере дилемма «сущее - должное» была использована последователями Канта (прежде всего представителями баденской школы) в целях создания философии ценностей: они мир должного отождествили с миром ценностей, а категорию сущего заменили ка­ тегорией бытия. В конечном счете бытию как некоей объективной данности, не зависимой от человека, была противопоставлена куль­ тура в качестве реализованных человеком ценностей.

Несмотря на односторонность кантианской интерпретации, по­ нятийные пары «сущее - должное», «бытие - ценности» имеют большой эвристический потенциал и могут быть использованы и вне кантианской традиции. Например, государство и право можно одно­ временно рассматривать как сущее и как должное, как бытие и как ценность. В качестве сущего политико-правовые институты развива­ ются по законам причинно-следственных связей, в качестве должного они выступают как ценностный императив общественного сознания, в значительной степени оторванный от социологических законов

испособный вносить в них значительные коррективы. Государство

иправо представляют собой единство эмпирического и идеального компонентов, взаимозависимость которых необходимо изучать.

Идеалистическое и материалистическое понимание ценно­ стей. Конфликт материализма и идеализма в марксистской трак­ товке подавался как «основной вопрос философии» о первичности сознания или бытия, духовного или материального. Следует при­ знать, что вопрос этот в принципе неразрешим, поскольку упирает­ ся в иррациональное начало в человеке (мировоззрение, ценност­ ные и психологические установки людей, пытающихся рассуждать на данную тему). Крайняя сложность и антиномизм мироздания, ограниченные познавательные способности человека не дают осно­ вания утверждать, что в обозримой перспективе спор идеалистов и материалистов будет разрешен. Вместе с тем и идеалисты, и мате­ риалисты внесли огромный вклад в дело познания природы, обще­ ства и человека. Само деление на материалистов и идеалистов во многом условно, поскольку история философии изобилует приме­ рами, когда авторы до конца жизни так и не определились в своих мировоззренческих предпочтениях.

Вопрос о природе ценностей может быть рассмотрен как в иде­ алистическом, так и в материалистическом ключе. Точнее сказать, при исследовании ценностей разумные, внятные доводы и материа­ листов, и идеалистов должны быть приняты во внимание и исполь­ зованы в полной мере.

158

Сидеалистической точки зрения (в основном это разного рода кантианцы) ценности либо производны от Бога, либо являются априорным свойством человеческого сознания. В обоих случаях они не только не зависят от реальных общественных отношений, но, напротив, сами их формируют. Ценности - это своего рода иде­ альный каркас, форма, которая определяет параметры, координаты деятельности людей во всех сферах их жизни. Можно соглашаться или не соглашаться с таким подходом, но в истории больших и ма­ лых человеческих коллективов (общество, государство, церковь, се­ мья) есть закономерность: разрушение их базовых ценностей влечет за собой либо гибель, либо радикальную трансформацию данных институтов.

Сматериалистической точки зрения (например, марксистской) ценности (имеются в виду субъектные ценности - нормы, критерии оценки, предписания) вырастают из общественной практики, из по­ требностей и интересов людей. Ценности возникают как отражение важнейших ориентиров, которым общество должно следовать в сво­ ей борьбе за выживание (с природой и внешними врагами). Напри­ мер, в любом этносе можно встретить такую ценность, как патрио­ тизм. Народ всегда создавал культ героев, способных пожертвовать своей жизнью ради соотечественников. Здесь, как сказал бы русский марксист Г.В. Плеханов, индивидуальный альтруизм рождается на почве общественного эгоизма. Этнос, народ, проявляющий волю

кжизни, всегда будет требовать от сограждан жертвовать своими частными интересами (а если надо - и жизнью) ради удовлетворе­ ния интересов большинства.

Ценности и смысл. Смысл - одна из ключевых философских

категорий, означающая придание целостности какой-либо вещи, установление ее места в общей системе бытия. В отличие от сущно­ сти, под которой понимаются объективные неменяющиеся свойства вещи, «смысл не принадлежит самой вещи, он привносится в нее че­ ловеком, так что вещь для одного человека может быть полной смыс­ ла, для другого - бессмысленной, или даже для меня самого она се­ годня может быть полной смысла, а годом позже бессмысленной»*. Смысл - категория, применимая только к миру человеческого бы­ тия (или бытия человека в мире), смысл необходим человеку, что­ бы понять самого себя, свою духовную сущность, свое назначение в мире и цели мироздания. Благодаря смыслу, осмысленности че­ ловек стремится отыскать упорядоченность, целостность мирозда­ ния, взаимозависимость его отдельных частей. Поиск смысла вещей есть неотъемлемое, естественное, врожденное качество человека как разумного и нравственного существа. Стремление людей по-

* Философский словарь / Пер. с нем. М., 2003. С. 563.

159