Жуков. Государство. Право. Власть (текст распознан)

из женатых и неженатых родственников трех-четырех поколений. Затем в результате внутренних конфликтов из большой семьи вы­ деляются малые, близкие к современным, семьи. Частная собствен­ ность малой семьи носит более выраженный характер. Развивается институт наследования, который способствовал концентрации ма­ териальных ресурсов, а следовательно, и власти у одного собствен­ ника.

Классы. Развитие семьи, имущественное расслоение, завоева­ тельные войны привели на стадии разложения первобытной общи­ ны к появлению крупных социальных групп, резко различавшихся по своим интересам и статусу, месту и роли в системе производства. Выделяются родоплеменная знать, слой священнослужителей, во­ енная аристократия, свободные общинники, занятые физическим трудом, рабы. Возникновение такой более или менее четкой соци­ альной дифференциации фактически означало образование власт­ ной организации, где явственно различаются власть и подвластные. Появление в обществе классов и сословий разрушало традиционные связи, что потребовало взамен родоплеменного родства другой ин­ ститут, сплачивающий общество, - государственную власть. Объек­ тивно выделяясь из общества, государственная власть предстает как результат социальной дифференциации, инструмент, с помощью которого привилегированные классы начинают целенаправленно укреплять и совершенствовать сложившуюся систему порядка. Го­ сподствующие классы формируют различные органы принуждения, суды, делят территорию на административные единицы с целью взимания налогов и эффективного управления*. Процесс организа­ ционного становления институтов вел к тому, что статус человека все больше зависел не от родоплеменной, а от социальной принад­ лежности.

Пути и исторические формы образования государств. Как уже отмечалось, процесс происхождения государств отличался зна­ чительным разнообразием по месту, времени и другим условиям. В абстрактном, логическом плане современная историческая наука выделяет следующие основные пути становления государств: воен­ ный, аристократический, плутократический, посредством мужских тайных союзов.

Ведение войн создавало военную аристократию - профессио­ нальных военных, которые во время военных действий присваива­ ли себе основные богатства. Режим военной аристократии рождал некоторые демократические институты: собрание воинов, совет старейшин-воинов. Но со временем военная демократия все больше

* Следует отметить, что в исторической науке остается открытым во­ прос: классы появлялись до государства или государство возникало до оформления классовой дифференциации. См., например: Гиренко Н.М.

Племя и государство: проблемы эволюции // Ранние формы социальной стратификации: генезис, историческая динамика, потестарно-политические функции. М„ 1993. С. 122-131.

520

основывалась на силе принуждения и, в конечном счете, власть во­ енного руководителя становилась сакральной и наследуемой.

Аристократический путь имел место в обществах с развитой эко­ номикой и солидной материальной базой. Государственная власть конституировалась родоплеменной аристократией. Она подчиняла себе производство и распределение материальных благ, накаплива­ ла богатства, содержала войско.

В условиях режима плутократии государственную власть соз­ давали богатые. Они накапливали в своих руках материальные ре­ сурсы, что давало им возможность завоевать авторитет, подкупить общинников и организовать своих сторонников. Считается, что плу­ тократический путь образования государств - наиболее ранний.

Этнология на примере современных архаических обществ от­ крыла еще один путь появления государств - посредством муж­ ских тайных союзов*. Они возникают в эпоху патриархата как насильственное утверждение господства над женщинами. Особен­ ность мужских союзов состояла в том, что они аккумулировали в себе социальный опыт, в том числе некое «тайное», скрытое от остальных общинников знание (видимо, по большей части религи­ озные идеи и ритуалы). Основная задача мужских союзов - социа­ лизация мужской молодежи, передача им навыков управления, ве­ дения хозяйства, организации брачно-семейных отношений и т.п. Помимо этого мужские союзы накапливали материальные ценно­ сти (путем членских взносов при вступлении), осуществляли не­ которые хозяйственные функции, создавали мужчине влиятель­ ное положение в общине. Руководящие позиции в союзе занимала родовая знать.

Этнологи утверждают, что мужские тайные союзы могли быть универсальной зачаточной формой возникновения государствен­ ной власти, из которой в дальнейшем государство развивалось по военному, аристократическому или плутократическому пути. Дан­ ная гипотеза в некотором отношении представляется убедительной. Как уже отмечалось, государство возникает при переходе человече­ ства от матриархата к патриархату, когда к руководству общиной приходит мужчина с его природной активностью и агрессивностью. Мягкость женщины, предназначенной в первую очередь для обще­ ния с детьми, не могла стать основой возникновения государства. Силовая, принудительная сущность государства как нельзя более отвечала воинственным наклонностям мужчины. Известная нам история человечества - это история развития по преимуществу мужской культуры, где женщина, как правило, играла незаметную роль. Наука, ремесла, религия, искусство и, наконец, государствен­ ное строительство были на протяжении тысячелетий делом рук мужчины. Мужчина, в глубокой древности создавший государство,

*История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1988.

С. 237-241.

521

в значительной степени продолжает удерживать государственную власть до настоящего времени.

Если говорить о конкретно-исторических формах образования государств, то наиболее характерные из них имели место в Древнем Востоке (Древний Египет, Вавилон, Шумеро-аккадская цивилиза­ ция, Древняя Индия, Древний Китай), в Древней Греции и Древнем Риме, Западной и Восточной Европе эпохи раннего Средневековья.

Образование государств Древнего Востока в основном было вы­ звано необходимостью организации земледельческих работ. Госу­ дарства, как правило, возникали на базе общинного землепользова­ ния. Свободные крестьяне-общинники составляли основную массу населения. Властные отношения отличались патриархальностью. Присутствовала домашняя форма рабства, не оказавшая заметного воздействия на конституирование государства.

Государства Древней Греции и Древнего Рима возникали как военные демократии, постепенно трансформировавшиеся в ранние рабовладельческие монархии. В отличие от Древнего Востока в ге­ незисе государств греко-римской цивилизации рабство сыграло зна­ чительную роль. Образование класса рабов (основная их масса при­ обреталась, видимо, в результате завоевательных войн) потребовало качественных изменений во властных отношениях: нужен был аппа­ рат насилия для удержания сложившегося господства рабовладель­ цев. Большую роль в формировании ранней греко-римской государ­ ственности сыграли города, где интенсивность протополитической жизни была значительно выше, чем в сельской местности. Яркий пример тому - древнегреческие города-государства (полисы).

Генезис государств Западной и Восточной Европы эпохи раннего Средневековья имел свои особенности. Во-первых, многие племена, их создававшие, уже были непосредственно знакомы с опытом госу­ дарственного строительства (в частности, с древнеримской государ­ ственностью). Многие политико-правовые институты европейцы впоследствии прямо заимствовали у древних римлян. Во-вторых, ев­ ропейские государства, возникнув в основном из завоевательных войн (подобно Древней Греции и Древнему Риму), вошли в фазу ранней государственности на основе феодальных отношений, а не рабовла­ дения. Формирование механизма государственной влас ти в европей­ ских странах во многом определялось борьбой племенной аристокра­ тии с зависимым от нее крестьянством и междоусобными войнами.

Происхождение права. Право - институт, теснейшим обра­ зом связанный с государством. Характерный признак права - это санкции за его нарушение, исходящие от публичной политической власти. С того момента, когда политическая власть берет под защи­ ту, делает гарантированной ту или иную социальную нормативную систему, последняя приобретает юридические черты. Поскольку су­ ществование и функционирование государства и права отличается тесной взаимосвязью и взаимодополняемостью, можно с большой достоверностью предположить, что генезис права и государства

522

проходил в основном синхронно. Становление государства и права представляли собой две стороны единого процесса организации по­ литического общества.

Формирование права шло по нескольким направлениям. Во-первых, право вырастало из обычая. В первобытной общине

обычай был наиболее распространенным регулятором человеческо­ го поведения. Обычай складывался из многократно повторявшихся актов общественной деятельности и был направлен на регулиро­ вание сферы хозяйства, брачно-семейных, религиозных, властных и иных отношений. Обычай становился правовым, превращался в обычное право после того, как получал санкцию со стороны обще­ ственной власти. С течением времени шел своего рода естественный отбор обычаев: одни отмирали, другие появлялись, третьи продол­ жали действовать. Нарождающаяся политическая власть не только была обязана подчиняться существующим обычаям, но даже куль­ тивировала многие из них, понимая их объективную необходимость. Вместе с тем очевидно, что ранние государства стремились поддер­ живать не всякие обычаи, а лишь те, в которых было заинтересовано все племя (союз племен). Обычай становился правовым, видимо, в том случае, когда был направлен на удовлетворение потребностей всех общинников. Государственная власть, сохраняя и защищая об­ щественно необходимые правовые обычаи, стремилась объединить этнос на институциональных, политических, а не кровнородствен­ ных основаниях. Власть была заинтересована в том, чтобы разру­ шать клановые, родовые обычаи, разъединяющие племя.

В течение довольно длительного времени после образования государств существовал известный параллелизм между обычным правом и государством. Эти две сферы были связаны, но при значи­ тельной степени автономности каждой из них.

Второе направление формирования права было связано с дея­ тельностью судебных органов (жрецы, монархи или их представи­ тели). Возникающие межплеменные, межродовые, межличностные конфликты разрешались на основе существовавших обычаев. Но поскольку каждый конфликт всегда в чем-то уникален, а обще­ ственные отношения развиваются, суд вставал перед необходимо­ стью принимать решение, не предусмотренное правовым обычаем. В этом случае суд руководствовался интересами племени (союза племен) и политической власти. Таким способом формировалось прецедентное право, с одной стороны, дополнявшее обычное право, с другой - в немалой степени вытеснявшее его. Право, творившееся судами, зачастую было ближе к государственной власти, в большей степени отражало ее корпоративные интересы. Формирование пре­ цедентного права отражало процесс укрепления государственной власти, повышения уровня ее независимости от племенных тради­ ций и обычаев, а значит и от самого племени.

И, наконец, третье направление формирования права: деятель­ ность самой государственной власти по созданию нормативных ак­

523

тов. Данный способ формирования права появляется на довольно поздней стадии развития государства, когда дистанция между под­ властными и властью уже довольно велика, когда власть способна без оглядки на общество, самостоятельно принимать решения. Пра­ вотворчество власти во многом также было связано с появлением письменности. Один из важных стимулов появления писаного пра­ ва - необходимость правящей династии доказывать свое право на власть. Кроме того, в писаном праве были заинтересованы все слои общества, поскольку его появление способствовало единообразному пониманию и применению права. Первоначально акты, исходящие от государства, в основном содержали в себе несистематизирован­ ные (либо слабо систематизированные) собрания правовых обыча­ ев, выполнение которых государственная власть считала необходи­ мым гарантировать (например, Законы Хаммурапи, Законы Ману, Законы XII таблиц, варварские правды у народов Европы). Позднее акты государства все более наполнялись содержанием, отражавших волю стоящих у власти лиц.

Древнее право было по большей части сословным и правом силь­ ного, о чем, в частности свидетельствует приниженное положение женщин и детей. Вместе с тем право стало важным инструментом проведения единой государственной политики, объединяющих чле­ нов сообщества в одно политическое целое, установления порядка и стабильности не только на основе силы, но на базе ясного форму­ лирования правил поведения. Благодаря праву появилась прочная база для разрешения конфликтов на основе относительной объек­ тивности и справедливости.

Теории происхождения государства и права. Проблема проис­ хождения государства и права до сих пор является дискуссионной, что обусловлено несколькими причинами. Во-первых, ощущается явный дефицит достоверных исторических данных, и это дает воз­ можность выдвигать самые различные гипотезы. Во-вторых, версии происхождения государства и права во многом зависят от избранной методологии и ценностных ориентаций. Например, теолог, марксист или социал-дарвинист, находясь соответственно на религиозной, диалектико-материалистической и позитивистско-дарвинистской позициях, будут, очевидно, по-разному толковать данную пробле­ му. В-третьих, вопрос происхождения государства и права непо­ средственно связан с определением сущности, социального назна­ чения и функций данных явлений, что придает, казалось бы, чисто академической теме идеологическое, а порой и остро политическое звучание. Понятно, что политические пристрастия исследователя, обстановка в стране может оказывать влияние на научный поиск.

Несмотря на обилие мнений о происхождении государства и права, собственно теорий, объясняющих данный процесс относи­ тельно немного. О сложившейся теории, школе в общественной науке можно говорить тогда, когда написан ряд фундаментальных сочинений, посвященных непосредственно данной теме, когда у нее

524

есть солидные последователи, когда сформировалась соответству­ ющая традиция понимания той или иной проблемы. Если тот или иной автор (в том числе и выдающийся) по ходу своих рассуждений высказал несколько оригинальных и ярких идей, - это совсем не означает, что появилась теория.

Среди основных теорий происхождения государства и права выделяются следующие: теологическая, договорная, естественно­ правовая, теория насилия, теория классовой борьбы, историческая школа права.

Теологическая теория. Традиция религиозного понимания про­ исхождения государства и права насчитывает не одну тысячу лет. В различных эпохах и культурах сотни авторов пытались дать свою трактовку данной проблемы с религиозных позиций. Остановимся на христианском варианте теологической теории, представленной,

вчастности, в сочинениях Августина Блаженного (354 - 430) и Фомы Аквинского (1226 - 1274), теоретиков монархизма Р. Фил-

мера (1604 - 1688), Л.А. Тихомирова (1852 - 1923) и И.А. Ильина (1883 - 1954), философов Н.А. Бердяева (1874 - 1948) и С.Н. Бул­ гакова (1871 - 1944).

При всем разнообразии политико-правовых взглядов христи­ анских авторов их интерпретация проблемы происхождения госу­ дарства и нрава всегда вращается вокруг библейских сюжетов. Наи­ более показательно в этом отношении учение Августина - первого крупного систематизатора христианского вероучения, давшего де­ тальное толкование Ветхого и Нового Заветов. Бог, полагает он, творец всего сущего, все в мире определяется промыслом Божиим. Сотворив людей, Адама и Еву, Он помещает их в рай, где праро­ дители человечества испытывают духовное и телесное блаженство, они бессмертны, не знают болезней. Адам и Ева наделены счастьем непосредственного богообщения, их отношения основаны на любви друг к другу и к Богу. Но в результате грехопадения Бог их отдаля­ ет от Себя, они становятся смертными, в их души поселяется зло. С момента грехопадения начинается земная человеческая история, которая определяется как милостью Божией, так и кознями дьяво­ ла. Первым основателем государства («града земного») Августин считает Каина, из зависти убившего своего брата Авеля (оба - дети Адама и Евы). Богослов хочет тем самым подчеркнуть, что истоком государственной власти было братоубийство, кровь.

Идеи Августина развивают Н.А.Бердяев и С.Н.Булгаков. Госу­ дарство и право, говорят они, вырастают из греха, из поврежденной злом человеческой натуры. Поскольку после грехопадения в душах людей поселяется дьявольское начало, появляется необходимость в организации внешних силовых институтов, сдерживающих «зверя»

вчеловеке. Появление государства и права отражают несовершен­ ство, низменность человека, который, оторвавшись от Бога, оказался не в состоянии жить без посторонней принудительной силы. Вместе

стем в образовании государства и права виден промысел Божий, его

525

попечительство о людях: государственная власть возникает с целью поддержания божественного начала в человеческой душе, для защи­ ты самого человека.

Теологическая теория происхождения государства и нрава тес­ но связана с идеями монархизма и патриархальности. Как утверж­ дают христианские авторы, структура божественного мироздания всегда строго иерархична, подчинена единому центру. Общество, будучи элементом мироздания, также существует на иерархиче­ ских началах. Власть в обществе становится таковой потому, что она представляет собой образ и символ всемогущества Бога, а так­ же потому, что только Бог дает человеку силу власти. Государство образуется в виде монархии потому, что в фигуре монарха как раз

ивстречаются два мира - царство земное и царство Божие. Через монарха общество имеет возможность распространить на себя бла­ годать Божию, получить ориентиры и критерии подлинной хри­ стианской политики.

Монархическая власть, полагают, в частности, Л.А.Тихомиров

иИ.А.Ильин, возникает и существует как власть патриархаль­

ная. Разросшаяся патриархальная семья постепенно перерастает

вгосударство, а власть отца трансформируется во власть монарха.

Сцелью обоснования данного тезиса многие авторы (Р. Филмер, С.Н. Булгаков) выдвигают тот аргумент, что ветхозаветный Адам, будучи прародителем человечества, был одновременно первым от­ цом и монархом, от которого ведут свою родословную все монархи мира. Патриархальность монархической власти предполагает попе­ чительное, отеческое отношение помазанника Божия к своим под­ данным, которые, в свою очередь, видят в монархической династии свою историческую судьбу, проявление божественного замысла.

Теории общественного договора и естественного права. В Новое время в Западной Европе были широко распространены теории до­ говорного происхождения государства и естественного права. В за­ чаточном виде их можно обнаружить еще в античных и средневеко­ вых источниках, но именно в эпоху буржуазных революций данные теории приобретают необходимую концептуальную завершенность и зрелость. Сторонниками указанных воззрений были выдающие­ ся философы и юристы: Г. Гроций (1583-1645), Б. Спиноза (1632— 1677), Т. Гоббс (1588-1679), Дж. Локк (1632-1704), Ш.Л. Монте­ скье (1689-1755), Ж.Ж. Руссо (1712-1778), И. Кант (1724-1804),

А.Н. Радищев (1749 - 1802) и многие другие.

Укаждого из названных авторов есть свои особенности в по­ нимании происхождения государства и права, но в целом все они придерживаются одной и той же схемы. Первоначально было не­ кое естественное состояние, в условиях которого человек обладал полной природной свободой и равенством. Но его свобода не была гарантированной, постоянно нарушалась со стороны других лю­ дей. Как отмечает Локк, в естественном состоянии «каждый чело­ век имеет право наказать преступника и быть исполнителем закона

526

природы»*. Принадлежность человеку права отправлять правосу­ дие и применять насилие ввергала общества в состоянии «войны всех против всех» (Т.Гоббс). Такое положение дел не могло устро­ ить людей: они решают объединиться, учредить государство и пере­ дать ему часть своих прав в целях обеспечения общественной и ин­ дивидуальной безопасности.

Теория общественного договора антиисторична. Государства, конечно, не возникали в результате общественного договора. Вместе с тем данная теория давала новое объяснение сущности государства. Если государство возникло по воле народа, на основе общественно­ го договора, то государство есть институт, подчиненный обществу. Государственная власть, происхождение которой объяснялось с позиции общественного договора, воспринималась уже как равно­ правный партнер, который обязан отвечать за свои действия. Тео­ рия общественного договора указывала на государство как инсти­ тут, призванный защитить свободу и собственность человека, иначе говоря - самого человека.

Концепция общественного договора (наряду с теорией есте­ ственного права) легла в основу доктрины правового государства.

Теория насилия. Данная теория возникла в XIX в. на базе откры­ тий, сделанных историей и этнографией. Ее сторонниками были польско-австрийский социологи юрист Л. Гумплович (1838-1909), немецкий социал-демократ К. Каутский (1854-1938), русский анар­ хист М.А. Бакунин (1814-1876), славянофил К.С. Аксаков (1817— 1860) и др.

Наиболее яркий вариант теории насилия представлен в сочине­ ниях Л. Гумпловича.

В своих воззрениях на процесс происхождения государства и права он отталкивается от идеологии социал-дарвинизма, соглас­ но которой на человеческое общество распространяется открытый Ч. Дарвином закон естественного отбора: в животном мире выжива­ ют наиболее приспособленные, сильнейшие особи, что способствует сохранению и улучшению вида. Гумплович, критикуя библейский миф о единстве человеческого рода, утверждает, что «человечество происходит от бесчисленных примитивных орд, которых было мно­ го во всех частях света»**. В этом случае проявляется общий закон биологического мира: чем слабее существо, чем оно менее защище­ но, тем многочисленнее его представители на земле. Человечество развивается от бесконечного этнического и языкового разнообразия к единообразию, к всеобщему смешению рас, наций и племен.

Среди человеческих орд различались два основные типа - коче­ вые и оседлые племена. Кочевники, занимающиеся охотой и потому воинственные от природы, завоевывают оседлые племена, миролю­ бивых хлебопашцев, чтобы с их помощью добывать материальные

*ЛоккДж. Соч.: В 3 т. М„ 1988. Т. 3. С. 266.

**Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 91.

527

блага, создавать себе благоприятные условия жизни. Государство возникает как средство удержания в подчинении подвластного на­ селения, как результат борьбы племен за выживание. Рождаясь из открытого насилия, государство на всем протяжении своего даль­ нейшего существования остается инструментом насилия, поскольку основным содержанием государственно организованного общества является борьба правящего класса и эксплуатируемых масс. Отсю­ да вытекает главная задача государства (соответственно и правящей элиты) - стремление к самосохранению, развитию своего могуще­ ства и благосостояния.

По Гумпловичу, на ранних стадиях развития государства ре­ льефно выделяются три основные класса: военные, торговцы и ре­ месленники, рабочие. С его точки зрения, представители этих трех сословий никогда не были одного происхождения, они изначаль­ но принадлежали к разным племенам. Даже в XIX в., полагает он, различные сословия и классы несут на себе отпечаток этническо­ го (антропологического) несходства. Более того, между дворянами различных стран Европы больше общего, чем между отдельными слоями одного и того же народа.

Право, согласно Гумпловичу, также вырастает из насилия. Пле­ мя завоевателей, организовав властные институты, закрепляет их нормативно. Затем в силу привычки властвующие и подвластные начинают считать установленный порядок естественным, установ­ ленным Богом. Право, также как и государство, - институт классово­ го господства, на котором лежит отпечаток древней межплеменной борьбы. Первоначально все важнейшие институты частного права были направлены на защиту государства, имели ярко выраженный публично-правовой характер. Так, семейное и брачное право воз­ никает из необходимости поставить барьер на пути межплемен­ ного смешения: род велся по линии матери (поскольку считалось, что «рождение есть факт, а отчество является делом мнения»), за­ прещалась половая связь женщины из господствующего класса с мужчиной из низших сословий, исключалось право наследова­ ние у внебрачных потомков. Долговое (обязательственное) право первоначально было направлено на закабаление и эксплуатацию подвластного населения. Субъектом этого права выступали толь­ ко представители господствующего класса. Появление уголовного права Гумплович рассматривает как проявление инстинкта самосо­ хранения государства, как стремление правящего класса при помо­ щи карательных мер защитить свое господство.

С течением времени племена постепенно смешиваются, более или менее выравниваются условия их воспитания и образования, что становится основой для трансформации государства насилия в «культурное государство», которое начинает отстаивать «высшие идеальные ценности».

Теория классовой борьбы. Основоположники данной теории К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) разработали

528

концепцию происхождения государства и права, опираясь на ма­ териалистическое понимание истории и идею классовой борьбы. Непосредственным материалом, который подвергся с их стороны серьезной переработке и обобщению, стали этнографические рабо­ ты Л. Моргана, Дж.Ф. Мак-Леннана и И.Я. Баховена.

Маркс и Энгельс полагали, что в основе общественного разви­ тия лежит экономика, хозяйственные отношения. По мере измене­ ния хозяйства меняются и другие общественные отношения. Так, Энгельс дает периодизацию первобытной истории, исходя из уров­ ня производительных сил: дикость (преимущественное присвоение готовых продуктов природы), варварство (развитие скотоводства и земледелия), цивилизация (развитие промышленности). Ключевы­ ми моментами истории, по Энгельсу, стали выделение из родовой общины семьи, появление частной собственности и классов. Господ­ ство частной собственности обусловило социальную дифференциа­ цию, распределение бывших общинников на класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. В этом случае государство возникает как механизм, призванный поддерживать систему хозяйства, основан­ ную на эксплуатации одних классов другими. Государство, соглас­ но классическому марксизму, есть продукт раскола общества на антагонистические классы. В факте существования и функциони­ рования государства проявляется закон классовой борьбы, а само государство, согласно Марксу и Энгельсу, есть всегда выражение классовой диктатуры.

Право, также как и государство, есть продукт классовой борьбы. При помощи права правящий класс закрепляет свое господство и систему эксплуатации, устанавливает санкции за посягательства на установленный порядок.

Историческая школа права. Представителями данной школы были немецкие юристы Г. Гуго (1764-1844), Ф.К. Савиньи (1779— 1861), Г.Ф. Пухта (1798-1846). Возникшая как реакция на револю­ ционные события в Европе и на господство естественно-правовой теории, историческая школа права ставила своей целью обосновать необходимость сохранения старых феодальных порядков, защитить режим абсолютизма.

Если революционная методология естественного права основы­ валась на крайнем рационализме, на абстрактном, внеисторическом восприятии человека, права и государства, то немецкие юристы предложили рассматривать политико-правовые учреждения как продукт естественно исторического развития народной жизни, на­ родного духа. Право и государство, подчеркивали они, всегда есть органическая часть национальной культуры, всегда есть результат развития национальных традиций и обычаев. Право, подобно языку, формируется постепенно, без скачков, без внешнего вмешательства, подчиняясь внутренним закономерностям национальной истории того или иного народа. Подлинное право всегда возникает как обы­ чай, как обычное право, органически вырастающее из глубин народ­

529