Жуков. Государство. Право. Власть (текст распознан)

РЕФОРМИСТСКИЙ СОЦИАЛИЗМ:

Ф. ЛАССАЛЬ, Э. БЕРНШТЕЙН, К. КАУТСКИЙ

Реформистский социализм - политическое течение внутри ра­ бочего движения, которое отрицает необходимость классовой борь­ бы, социалистической революции и диктатуры пролетариата, вы­ ступает за сотрудничество классов и надеется с помощью реформ преобразовать капитализм в социализм.

Примерно с середины XIX в. рабочее (социалистическое) дви­ жение приобретает институциональный характер, создаются пер­ вые организации рабочего класса. Наиболее важные вехи на этом пути - создание I и II Интернационала (соответственно 1864 и 1889 гг.). В обеих организациях с самого начала одновременно су­ ществовали два направления - революционное и реформистское. Однако с последней четверти XIX в. социальная обстановка в разви­ тых странах Запада меняется: улучшается материальное положение рабочего класса, социал-демократические партии получают места в парламентах и приобретают возможность в рамках демократических процедур оказывать влияние на буржуазные правительства, острота конфликта между пролетариатом и буржуазией заметно снижается. Все это привело к усилению реформистских настроений в социали­ стическом движении. Вожди социал-демократии стали утверждать, что расчет на скорую гибель капитализма ошибочен, противоречия капитализма смягчаются, буржуазный строй способен без крови и насилия мирно врасти в социализм.

Основными идеологами реформизма стали: французский соци­ алист-утопист Л. Блан, деятели немецкого рабочего движения Ф. Лассаль, Э. Бернштейн, К. Каутский, представители Фабианско­ го общества (создано в Англии в 1883 г. экономистами С. и Б. Вебб, драматургом Б. Шоу).

Реформизм довольно быстро распространился в Запад­ ной Европе и России, но наибольший вес приобрел в немецкой социал-демократии - самой влиятельной и организованной силе в рабочем движении. Там реформизм в значительной мере раз­ вивался на основе пересмотра или полного отказа от ключевых положений марксизма - ведущего на тот момент революцион­ ного направления внутри социалистической идеологии. Стре­ мясь подчеркнуть ошибочность революционных идей марксизма, Э. Бернштейн выдвинул лозунг «Назад, к Канту!», ставший весь­ ма популярным в социал-демократической среде. Материалисти­

ческой диалектике, выработанной К. Марксом и Ф. Энгельсом, было противопоставлено кантианство - методология, которая обосновывала абсолютную ценность личности и недопустимость любого насилия над ней.

Большевистская революция в России способствовала более интенсивному и глубокому расколу в социалистическом движе­

430

нии на революционное и реформистское направления: в 1919 г. В.И. Ленин организовал III Интернационал (Коммунистический), и как противовес ему в 1923 г. был создан реформистский Социали­ стический рабочий интернационал. После Первой мировой войны реформистский социализм становится идейной базой социалисти­ ческих и социал-демократических партий, предстает в виде концеп­ ции демократического социализма. Реформизм, таким образом, был противопоставлен революционному марксизму в лице коммуни­ стической партии СССР и тяготеющих к ней других коммунистиче­ ских и рабочих партий. В Германии, например, такой раскол между социал-демократами и коммунистами способствовал приходу к вла­ сти фашистов.

Во второй половине XX в. реформизм идет по пути полного раз­ рыва с марксизмом.

Наиболее влиятельной силой рабочего движения в Европе была немецкая социал-демократия. Один из этапов ее создания - обра­ зование в 1862 г. Всеобщего германского рабочего союза во главе с Фердинандом Лассалем (1825 - 1864). В основу программы социалдемократической партии Германии легли два идеологических тече­ ния - лассальянство и марксизм, что красноречиво говорит о роли учения Лассаля.

Наибольшее влияние на его воззрения оказали идеи Гегеля и Маркса. К последнему он относился с величайшим уважением и считал своим учителем. Сочинения Лассаля, всегда ясные и четкие, как правило, были обращены к широким рабочим массам и потому зачастую носили популяризаторский, публицистический характер. Наиболее важные из них: «Программа работников», «Сущность кон­ ституции», «Рабочее движение», «Система приобретенных прав». Центральная идея его работ - обоснование ведущей роли государ­ ства в деле движения общества по пути прогресса к социализму.

Одна из задач, которую ставит перед собой Лассаль, - доказать историческую обреченность феодального и буржуазного строя и прогрессивную роль рабочего класса в построении нового общества. И дворянство, и буржуазия, рассуждает он, стремились к одному - использовать собственность и власть для установления и защиты своих привилегий. Положение дворянства определялось его моно­ полией на земельную собственность, господство буржуазии основа­ но на промышленном и торговом капитале. В эпоху буржуазных ре­ волюций третье сословие пыталось представить свои цели как цели всего народа, тогда как на самом деле создало политическую систему, при которой наличие капитала является условием участия в госу­ дарственной власти. Так, французская конституция 1791 г. поделила всех граждан на активных и пассивных, отнеся к последним всех на­ емных работников. Таким образом все рабочее сословие было лише­ но избирательного права. Имущественный ценз, введенный во Фран­ ции для избирателей, привел к тому, что 200 тысяч буржуа оказались

431

повелителями 30 с лишком миллионов жителей страны. Присвоив собственность и власть, буржуазия установила эксплуататорский строй, при котором все бремя расходов на страну было переложено на трудовой народ. Провозглашенную свободу слова буржуазия также превратила в свою привилегию, сделав собственность условием сво­ боды печати. Поскольку содержать газеты стало чрезвычайно дорого, только буржуазия смогла себе это позволить, установив тем самым монопольное влияние на общественное мнение.

Между высшими сословиями и культурным развитием нации, делает вывод Лассаль, существует конфликт, их интересы враждеб­ ны друг другу. Высшие классы обращаются со своим народом как с врагом.

Но, утверждает Лассаль, период господства буржуазии истек. Новая эпоха началась 24 февраля 1848 г., когда во Франции рабо­ чий класс поднялся на революционную борьбу за свои права, за все­ общее и прямое избирательное право без всякого имущественного ценза. Рабочий класс («четвертое сословие») становится в авангар­ де человеческого прогресса но нескольким причинам. Во-первых, наемные работники - подавляющее большинство общества, кото­ рое, наконец, пробудилось, чтобы взять историческую инициативу в свои руки и начать распоряжаться своей судьбой самостоятельно, без указки высших классов. Во-вторых, освободить человека тру­ да от эксплуатации - значит сделать свободным все общество (за исключением ничтожной кучки эксплуататоров). В-третьих, в от­ личие от буржуазии, которая навязала обществу разлагающие его индивидуализм и эгоизм, рабочий класс несет с собой идею един­ ства, солидарности интересов. Рабочий класс, заключает Лассаль, призван к господству в силу отсутствия у него всяких стремлений к установлению привилегий.

Главное направление политической деятельности рабочего класса, по Лассалю, - борьба за овладение государством, которое понималось им по большей части в гегелевском смысле. Основной закон истории, полагает он, - развитие свободы, т. е. борьба челове­ чества с природой, нищетой и невежеством. Совершить это разви­ тие к свободе призвано государство - олицетворение общего духа, противостоящее эгоизму индивидов. Государство является вечным, надклассовым институтом, поскольку объединяет усилия всех чле­ нов общества в деле создания ценностей культуры, высших соци­ альных форм (речь шла о социализме).

В прошлые эпохи, полагает Лассаль, государство было в ру­ ках эксплуататоров, использовалось ими в корыстных целях. Так, буржуазия видела цель государства в охране личной свободы и собственности индивида. Государство для нее - ночной стражник, все назначение которого состоит в предупреждении разбоев и гра­ бежей. Такое понимание государства, по Лассалю, обернулось го­ сподством сильных и богатых над слабыми и бедными. Но настало

432

время, когда государство должно начать служить рабочему клас­ су, т. е. большинству общества. Рабочий класс вправе требовать от государства улучшения своего материального положения, т.к. все материальные блага создаются именно этим классом. Подчинение государства интересам трудящихся в полной мере соответству­ ет его солидарной природе, реализует его подлинное назначение. Государство, подчеркивает Лассаль, есть громадная ассоциация неимущих классов.

Принципиально важным для Лассаля является мирный путь перехода к социализму. Важнейшее средство здесь - всеобщее рав­ ное прямое избирательное право без всякого имущественного ценза с целью овладения парламентом. В своей борьбе за социализм рабо­ чий класс должен соблюдать права человека, действовать строго в рамках буржуазной законности, исходить из положения, что всякая собственность, однажды законно приобретенная, неприкосновенна и правомерна. Государство, ставшее орудием рабочего класса, соз­ дает рабочие ассоциации и ненасильственным, мирным, законным путем передает им в собственность предприятия. Только таким спо­ собом, убежден Лассаль, рабочий класс сможет коренным образом изменить свое положение.

Лассаль знаменит также тем, что дал блестящий анализ кон­ ституции как основного закона страны. В то время конституции во многом были еще новым явлением и у многих ассоциировались с высоким уровнем цивилизованности страны, высокой степенью ее демократизации. Заслуга Лассаля состояла в том, что за фасадом красивых фраз о суверенитете народа и правах человека он сумел рассмотреть своекорыстную власть дворян и буржуазии.

Лассаль различает два вида конституций: первая - это реальное соотношение сил в стране, вторая - писаная конституция (ее он ча­ сто называет «листком бумаги»). Реальную конституцию (как соот­ ношение сил в стране) имела и имеет любая страна в любое время, а не только в современную эпоху. Писаная конституция обладает фактической силой и долговечностью только тогда, когда соответ­ ствует реальному соотношению сил в стране. Там, где этого соот­ ветствия нет, писаная конституция превращается в листок бумаги. Фактическое соотношение сил в обществе есть та сила, которая определяет собой все законы и все правовые учреждения страны. Конституционный вопрос, заключает Лассаль, есть прежде всего вопрос силы, а не права.

Реализуя свою программу мирной трансформации буржуазного государства, Лассаль стремился активно сотрудничать с официаль­ ными властями. Так, он выступал за объединение Германии сверху под эгидой прусской монархии. С этой целью он установил связи с Бисмарком, желая их использовать в интересах рабочих.

Другим влиятельным идеологом реформизма был Эдуард Берн­ штейн (1850 - 1932), распространение идей которого способство­

433

вало переходу партий II Интернационала на позиции реформист­ ского социализма. Он вышел из марксистской школы и считал себя марксистом, хотя с самого начала своей политической деятельности выступил за отказ от революции как способа социальных преоб­ разований. Под влиянием критики Маркса и Энгельса Бернштейн временно отказывается от реформизма, но уже со второй полови­ ны 90-х гг. (сразу после смерти Энгельса) окончательно порывает с революционным марксизмом. В свет выходят его «Проблемы идеа­ лизма» (1897 - 1898) и «Предпосылки социализма и задачи социалдемократии (1899), где констатируется кризис марксизма и выдви­ гается знаменитый лозунг «Назад, к Канту!». Речь шла о том, чтобы критически пересмотреть основные положения марксизма подобно тому, как в свое время кенигсбергский профессор пересмотрел ев­ ропейскую философию на предмет установления границ научного познания. Примечательно, что царские власти поощряли издание этих книг в России, рассчитывая повернуть рабочее движение в ре­ формистское русло.

В философской части Бернштейн предложил заменить рево­ люционную диалектику «мирным» эволюционизмом, утверждая, что ни природа, ни общество не развиваются скачкообразно, ради­ кально отвергая отжившие формы. Отрицался основополагающий тезис исторического материализма о первичности экономическо­ го базиса: способ производства не является ни единственным, ни определяющим фактором, влияющим па историю. Но главное, от чего следовало отказаться, так это от теории революции, которую Маркс и Энгельс создали на основе опыта буржуазных революций XVII - XVIII вв., неприменимого, по мнению социал-реформиста, в условиях современной Европы. В целом, по Бернштейну, доктрина Маркса порочна тем, что в ней сначала выдвигается тезис, избирае­ мый в качестве аксиомы, а затем для него ищутся доказательства. Факты, противоречащие выдвинутой аксиоме, Марксом во внима­ ние не принимаются.

Так называемый научный социализм, по Бернштейну, не явля­ ется наукой в строгом смысле слова. Теория социализма, партийная по своей природе, имеет в себе внутренне противоречие: в качестве идеологии она отстаивает интересы рабочего движения, а как нау­ ка - подчинена познанию истины. Классовая борьба постоянно уво­ дит социалистическую теорию от чистой науки и превращает ее в инструмент политики. Научный социализм не может в полной мере считаться наукой также потому, что в значительной мере опирается не на факты действительности, а на идеал, который должен осуще­ ствиться в будущем. Иначе говоря, теория социализма, включая в себя гипотезу об идеальном общественном строе, с неизбежностью приобретает черты утопии.

Принимая во внимание названные аргументы, Бернштейн пред­ лагает отказаться от термина «научный социализм» и поменять его

434

на «критический социализм». «Критический социализм», указывая одновременно на связь с наукой и рабочим движением, не претенду­ ет на чистую научность и тем самым вносит в теорию необходимый реализм.

Для Бернштейна капитализм - не столько антипод социализма, сколько его естественная основа. Капитализм как закономерный этап исторического развития обречен не на разрушение, а на мирное врастание в социализм. Все блага цивилизации, которые принес с собой капитализм, должны быть сохранены и при социализме при­ умножены. Социал-демократия, подчеркивает Бернштейн, не имеет целью упразднить современное общество и превратить его членов в пролетариев. Напротив, она стремится поднять рабочего до матери­ ального уровня буржуа, т. к. социализм не исключает буржуазный образ жизни.

Капитализм, по Бернштейну, ценен тем, что создает необходи­ мые условия для возникновения социализма. Во-первых, при ка­ питализме производство достигает такой степени концентрации

иобобществления, при которой переход к социализму становится неизбежным. Во-вторых, развитие буржуазной демократии делает возможным в будущем установление политического господства ра­ бочего класса. В-третьих, капитализм создает культуру, благопри­ ятную для умственного и нравственного развития рабочего класса.

Внастоящее время, считает Бернштейн, данные условия еще окончательно не созрели, но капитализм конца XIX - начала XX в. претерпел заметные изменения по сравнению с более ранними его этапами. Один из главных показателей - структура современного капиталистического общества. Вопреки прогнозу Маркса, согласно которому по мере развития капитализма происходит относительное

иабсолютное обнищание пролетариата, выросла (в абсолютных и относительных величинах) численность собственников, материаль­ ное положение рабочих улучшилось, появился и все более увели­ чивается класс служащих. Следствием такой социальной динамики стало ослабление классовой борьбы, которая все больше от откры­ тых столкновений переходит к парламентской форме.

Лейтмотив сочинений Бернштейна - отказ от революционного насилия, которое в условиях современных стран Запада обернулась бы, по его мнению, катастрофой. Социал-демократия должна пол­ ностью освободиться от революционной фразеологии, открыто про­ возгласить себя партией реформ. Необходимо на деле доказать бур­ жуазии, что ей ничто не угрожает. С этой целью следует отказаться от терминов «буржуазия», «буржуазный», т. к. они в немецком языке означают еще сословие бюргеров, граждан-собственников.

Всоциально-политическом контексте надо использовать слово «капитализм». В этом случае борьба за социализм будет означать уничтожение не класса буржуа и его представителей, а систему экс­ плуатации, что должно исключить насилие.

435

Поскольку социализм, по Бернштейну, есть отдаленная цель, зачастую рождающая праздные фантазии, социал-демократии сле­ дует делать упор на конкретную практическую деятельность. Пар­ тия должна заниматься не абстрактным теоретизированием, а шаг за шагом бороться за улучшение положения рабочего класса. Отсю­ да еще одна знаменитая фраза Бернштейна: «Цель - ничто, движе­ ние - все».

Полностью отвергнув идею революции, Бернштейн обращается к буржуазной демократии как единственно возможному средству борьбы за социалистические преобразования. В отличие от Маркса, который считал демократию инструментом классового господства, Бернштейн видит в ней надклассовый институт, служащий всему обществу. Он подчеркивает, что либерализм, т. е. идеи, выдвинутые в ходе буржуазных революций (суверенитет народа, ограничение власти государства, права человека), полностью входят в содержа­ ние социализма. В этом смысле социализм и хронологически и ду­ ховно является наследником либерализма. Созданная буржуазией современная демократия направляет общество по пути развития самоуправления (территориального и профессионального) - есте­ ственной основы социализма. Благодаря демократии классы и пар­ тии способны точно понимать степень своего влияния и определять задачи, которые они в состоянии решать. Демократия, делает вывод Бернштейн, есть не только средство достижения социализма, но и его сущность. Демократия - это одновременно и средство, и цель.

Приверженность Бернштейна буржуазной демократии есте­ ственным образом предполагала полный отказ от идеи диктатуры пролетариата, которая, как он полагал, изжила себя. Классовая дик­ татура, утверждает социал-реформист, - это политический атавизм, наследие прошлых эпох, она принадлежит к отжившей, низкой культуре. Современная демократия и демократия будущего социа­ листического общества относятся к более высокому типу культуры. Демократия позволяет приводить к власти рабочий класс постепен­ но, по мере роста его зрелости. В настоящее время пролетариат еще не готов взять власть в свои руки и начать проводить социалистиче­ ские мероприятия, установление с помощью насилия пролетарской диктатуры закончится дезорганизацией управления и всеобщим крахом.

Парламентаризм и партийная система, по Бернштейну, - след­ ствие классовой розни, их преходящий характер исторически пре­ допределен. По мере движения к социализму классовая борьба бу­ дет затухать, а значение партий и парламента снижаться вплоть до полного отказа от них. Развитие государственной власти пойдет по пути ее децентрализации и федерализации, она будет передаваться территориальным и профессиональным органам.

Стратегия соглашательства с буржуазией проявилась во взгля­ дах Бернштейна на внешнюю политику современного европейского

436

государства. С его точки зрения, тезис Маркса «у пролетария нет от­ ечества» («Манифест коммунистической партии») устарел, совре­ менный рабочий, который является полноправным избирателем, не может не чувствовать ответственности за внешнюю политику своей страны, т. е. не может не быть ее патриотом. Согласно логике Берн­ штейна, во внешней политике интересы всех классов страны объе­ динятся, по отношению к потенциальным агрессорам нация высту­ пает единым фронтом, без различия имущественного положения отдельных социальных групп. Так, он поддерживал колониальную политику Германии, утверждая, что «за дикарями можно признать лишь весьма ограниченное право на занимаемую ими территорию, здесь высшая культура имеет высшее право». Очевидно, что такая позиция плохо вязалась с его общедемократическими и социали­ стическими установками.

В качестве идеолога реформистского социализма Бернштейн вел борьбу против ленинизма и социалистического строительства в

СССР, считая все это извращением коммунистической идеи.

Одна из ключевых фигур реформистского социализма - Карл Каутский (1854 - 1938). Близость к К. Марксу и Ф. Энгельсу, с которыми он занимался совместной политической деятельностью и вел обширную переписку, а также собственные выдающиеся спо­ собности сделали его одним из лидеров и теоретиков германской социал-демократии и II Интернационала.

Каутский в своих взглядах эволюционировал от социал-дар- винизма и мальтузианства к лассальянству, позднее, на рубеже 70 - 80-х гг., - к марксизму. Характерная черта его воззрений - стремление соединить марксизм и кантианство, внести идею «абсолютной ценности личности» в исторический материализм, устранив тем самым насилие из борьбы пролетариата за свои пра­ ва. В своем реформизме он пытался опереться на авторитет осно­ воположников научного социализма, которые, с его точки зрения, только в начале своей деятельности были революционерами, на­ ходясь под сильным влиянием бланкизма, в зрелый же период своего творчества отстаивали тезис о мирном врастании капи­ тализма в социализм. И вообще Каутский доказывал, что марк­ систское учение в том виде, как оно было представлено в работах Маркса и Энгельса, не может оставаться неизменным. Конкретно­ исторические условия разных стран с неизбежностью, полагал он, рождали различные течения внутри марксизма, к чему следовало относиться спокойно. Очевидно, что такая установка на плюрали­ стическое развитие марксизма не могла не вести к его размыва­ нию и деформации.

Реформизм Каутского, изначально присутствовавший в его взглядах, в полную силу проявился с началом Первой мировой вой­ ны, когда он в числе других деятелей германской социал-демократии призвал пролетариат к союзу с национальной буржуазией против

437

внешнего врага. Окончательный разрыв с революционным марк­ сизмом он продемонстрировал после большевистской революции в России, которую встретил крайне враждебно (в 30-е гг. призывал к антисоветской интервенции).

Каутский - автор многочисленных сочинений по теории и исто­ рии социализма. Наиболее крупный его труд - «Материалистиче­ ское понимание истории» (1931). Показательны также работы, кри­ тикующие практику Советской власти: «Терроризм и коммунизм» (1919), «Демократия или диктатура» (1921), «От демократии к го­ сударственному рабству»(1922).

Реформизм Каутского во многом вырастает из его понимания происхождения государства. Находясь под влиянием австрийского социолога и юриста Л. Гумпловича, он отстаивал теорию возникно­ вения государства в результате захватнической войны: племя воин­ ственных кочевников завоевывает мирных земледельцев. Даже на Востоке, по Каутскому, государства возникали не в силу экономиче­ ской необходимости (например, поливное земледелие), а в результа­ те завоевания. Возникшее после завоевания государство, оказавшись на высоте задач, с помощью голого насилия, деспотической властью подчиняло единой воле разобщенные, автономно существующие об­ щины и заставляло их создавать оросительное земледелие.

Именно завоевание, подчеркивает Каутский, порождает первые классы и первые государства (они возникают одновременно). При­ нудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство, сами же завоевате­ ли и завоеванные - в классы эксплуататоров и эксплуатируемых. Государство становится главным инструментом поддержания си­ стемы эксплуатации, а история государства - историей классовой борьбы.

К данной схеме Каутский делает существенное дополнение: он предлагает различать государство как институт классового го­ сподства и государство как абстрактно взятый аппарат. Если госу­ дарственный аппарат возникает до разделения общества на классы (т. е. до завоевания одного племени другим), то после акта завоева­ ния он становится органом классового угнетения. Сам по себе го­ сударственный аппарат не имеет классового характера. То же гово­ рится о праве: до завоевания - это обычный социальный регулятор, после - институт классового господства. Отсюда вытекало, как минимум, два вывода. Первый: если государство на ранних стади­ ях своего развития не имело классовой природы, не было орудием классового господства, то есть надежда, что в будущем государство также утратит классовый характер, станет надклассовым органом, служащим всему обществу. Второй: поскольку современное госу­ дарство меняет свою природу, становясь орудием трудящихся, от­ падает вопрос об отмирании государства (Маркс считал, что госу­ дарство при коммунизме отомрет).

438

В докапиталистический период, утверждает Каутский, и на За­ паде, и на Востоке между государством и экономикой не было ника­ кой связи, закон социальной революции здесь неприменим. Классо­ вая борьба определялась не экономикой, а фактом эксплуатации со стороны завоевателей. Соответственно восстания против власти в это время - не социальная революция, за которой должны последо­ вать коренные преобразования в экономике, а обычное стремление свергнуть завоевателей и вернуться в патриархальное прошлое.

Только в период промышленного капитализма возникает прин­ ципиально новое общество, где классовая борьба обусловлена уже не фактом завоевания, а экономикой, усилением противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Система эксплуатации одного класса другим оказывается связанной с объемом материальных благ, способом их присвоения и распределе­ ния. Общественный характер труда, всемерное развитие производи­ тельных сил создает предпосылки для изменения природы государ­ ства, которое имеет перспективы выражать интересы не меньшинства, а большинства, т. е. постепенно становиться органом трудящихся. На этом основании Каутский делает вывод о том, что капитализм мирно, без насильственной революции врастет в социализм.

Каутский существенно расходится с Марксом и Лениным в понимании демократии и диктатуры. Если для революционного марксизма демократия в антагонистическом классовом обществе возможна лишь как форма диктатуры господствующего класса, то реформист Каутский отстаивает тезис о «чистой», надклассовой демократии. С его точки зрения, демократия древнее государства и не обязательно связана с ним. Догосударственные формы общества были организованы демократически, государство явилось учрежде­ нием, враждебным демократии. Только с появлением современного капитализма демократия возрождается, но теперь она несет в себе черты социализма. После отмирания государства (если таковое со­ стоится) демократия остается. Считать современную демократию буржуазной или даже видеть в ней диктатуру буржуазии - ошибоч­ но, т. к. буржуазия никогда одна не обладала государственной вла­ стью, она всегда вступала в коалицию с другими классами. Совре­ менная демократия есть демократия для всех, выражает интересы всего общества.

Для Каутского неприемлема ленинская трактовка диктату­ ры пролетариата как государственного насилия над свергнутыми эксплуататорскими классами. Маркс и Энгельс, полагает социалреформист, использовали термин «диктатура пролетариата» крайне редко и в непрограммных произведениях (например, в переписке). Данный термин до Октября 1917 г. употреблялся лишь в агитаци­ онном, а не теоретическом значении. Выдвинутую Марксом идею диктатуры пролетариата следует понимать как единовластие про­ летариата в форме привычной парламентской демократии. Слом

439