30. Пробелы и коллизии в праве.

Пробел в позитивном праве - это полное или частичное отсутствие правовых установлений (норм), необходимость которых обусловлена развитием социальной жизни и потребностям практического решения дел.

! Важно отличать от «ошибки в праве» (неверная оценка объективно существующих условий и появление на этой основе законодательной воли, которую стоило бы отразить в правовых актах.

К причинам (объективным, субъективным) возникновения пробелов в праве относят:

- просчеты и недостатки правотворческой деятельности;

- отставание права от быстро меняющихся условий общественной жизни;

- намеренное неурегулирование отдельных общественных отношений и т.д.

Но во всех случаях в системах континентального или романо-германского права наличие пробелов законодательства есть признание его несовершенства

Виды пробелов в праве:

1. объективные пробелы возникают, когда законодатель не успевает следить за динамичным развитием общественных отношений (именно по этой причине в России не развито компьютерное право);

2. квалифицированные (субъективные) пробелы в праве возникают тогда, когда законодатель сознательно оставляет свободу усмотрения для правоприменения, а затем, обобщив практику правоприменения, законодатель вырабатывает соответствующую норму права.

Чаще всего пробельность законодательства становится очевидной в ходе правоприменения. В этом случае наличие пробела в праве относится к нетипичным ситуациям правоприменения.

Существует два способа устранения обнаруженных пробелов:

- восполнение пробела;

- преодоление пробела.

Восполнение пробела относится к компетенции правотворческих органов и представляет собой деятельность по разработке недостающей нормы права или цельного нормативного акта и введению его в действие. Следовательно, правотворчество – основной способ восполнения пробельности законодательства.

Преодоление пробела – нетипичное правоприменение, в ходе которого обнаруженный пробел не восполняется из-за отсутствия у правоприменителя на это полномочий, а временно для данного случая преодолевается. Это связано с тем, что правоприменительные органы, как правило, не обладают полномочиями на правотворчество, и, следовательно, не могут восполнять пробелы.

Способы преодоления пробелов в праве (методы их оперативного преодоления): аналогия закона (решение юридического дела, применяя к общественным отношениям закон, регулирующий сходные отношения) и аналогия права (решение юридического дела, на основе общих принципов права).

Аналогия закона - это применение в случае отсутствия соответствующей нормы права сходной нормы права, регулирующей аналогичные общественные отношения.

Аналогия права применяется в случае отсутствия сходной нормы права, отсутствия аналогичного правового регулирования. Смысл ее заключается в применении принципов права, общих начал, смысла и целей законодательства.

В теории выработан ряд требований, которые должны учитываться при использовании аналогии закона и права:

- отношения, не урегулированные правом, должны находится в сфере правовового регулирования;

- применение права по аналогии возможно лишь в тех отраслях, где это не запрещено;

- правоприменительная деятельность не должна противоречить принципам и общему смыслу права;

- решение дел по аналогии закона и аналогии права не должно ущемлять интересов граждан, общества, общественных объединений;

- решение дел по аналогии должно основываться на учете других, близких по смыслу норм, институтов и отраслей, а также существующей юридической практики;

- при решении дела по аналогии закона сходство фактических обстоятельств, предусмотренных правом, должно быть установлено в существенных признаках.

Особо следует отметить, что применение права по аналогии недопустимо в сфере уголовного законодательства. С.3 УК РФ содержит запрет на применение уголовного закона по аналогии.

Наоборот, применение права по аналогии возможно и теоретически обоснованно в ГП, в других областях частного права, где общественные отношения столь разнообразны и индивидуально неповторимы, что довольно трудно иметь на каждый случай соответствующую норму права.

В ГК возможность применения права и закона по аналогии закреплена в ст.6:

1. В случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Коллизия норм права — эго противоречие между правовыми нормами одинаковой юридической силы, регулирующими одни и те же общественные отношения.

Научная дискуссия

В юридической литературе высказаны различные точки зрения относительно понятия «коллизия». Под ней понимают:

• 1) различие норм права, регулирующих одно и то же общественное отношение;

• 2) несогласованность содержания норм права, устанавливающих одно и то же правило поведения (В. Н. Кудрявцев);

• 3) конкуренцию норм, имеющих разное содержание, но признанных урегулировать одни и те же фактические ситуации (А. Ф. Черданцев);

• 4) противоречие, столкновение между отдельными нормами, институтами и нормативными правовыми актами (С. С. Алексеев, В. В. Румынина). ^{[1] [2] [3] [4]}

лизации. Различия или противоречия между правовыми нормами могут касаться условий применения нормы (гипотезы), самого правила поведения (диспозиции) и, наконец, последствий (санкций).

От коллизий правовых норм следует отличать их конкуренцию, когда две, три и более не противоречащие друг другу нормы регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т.д. Это, как правило, нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих органов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой, и, в принципе, это нормально. Негативным же и, безусловно, нежелательным явлением выступают именно коллизии, когда сталкиваются друг с другом не просто не согласующиеся, а прямо противоречащие предписания одинаковой юридической силы. И с этим приходится бороться’.

Разумеется, чтобы установить коллизию, требуются высокий профессионализм правоприменяющего и правотолкующего лица, точный анализ обстоятельств «дела», выбор единственно возможного или, по крайней мере, наиболее целесообразного варианта решения.

Выделяют объективные и субъективные причины юридических коллизий.

К объективным причинам относятся:

• 1) динамизм и противоречивость общественных отношений, отставание более «консервативных» норм права от быстро меняющихся жизненных обстоятельств, в результате чего одни нормы «устаревают», а другие нормы, появляясь, не отменяют прежних и действуют наравне с ними;

• 2) разнообразие общественных отношений, предполагающее их дифференцированное правовое регулирование с применением различных методов.

К субъективным причинам относятся:

• 1) низкое качество законов и юридической техники;

• 2) слабая координация нормотворческой деятельности;

• 3) низкий уровень правовой культуры правотворца;

• 4) правовой нигилизм;

• 5) политическая борьба и т.д.

Субъективные причины очень разнообразны. К ним также принято относить и недостаток опыта законодателя, и непоследовательную систематизацию нормативных актов, и умышленное усложнение правового регулирования, и многое другое.

Некоторые авторы причины коллизий объединяют в несколько иные группы: собственно правовые (противоречия между правовыми актами, низкое качество законов) и внеправовые (политическая борьба, кризис власти и др.)^[5].

Превентивные меры предотвращения коллизий (меры, ведущие к снижению вероятности их появления на правовом ноле): ^[6]

• 1) действие субъектов правотворчества строго в рамках конституционных и законодательных положений, а также в пределах закрепленных за ними компетенций;

• 2) предварительная юридическая экспертиза принимаемых актов и проведение процедур согласования;

• 3) систематизация законодательства;

• 4) периодическая инвентаризация нравотворческими органами своих нормативных документов;

• 5) анализ эффективности нормативных правовых актов;

• 6) предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале и проработка механизмов ее разрешения правовыми средствами.

Коллизии правовых норм могут быть самыми разнообразными. Наиболее общий вариант предполагает четыре вида коллизии:

• — между нормами одной юридической силы (например, федеральными законами);

• — между нормами различной юридической силы (федеральным законом и указом Президента РФ);

• — между нормами, изданными в разное время;

• — между нормами, изданными на разной территории.

В последнее время говорят не только о коллизии норм права, но и нормативных правовых актов в целом. Поэтому видовая характеристика коллизий более широкая. Выделяют, в частности, следующие виды коллизий:

• 1) между конституцией и всеми другими актами;

• 2) между законами и подзаконными актами;

• 3) между общефедеральными актами и актами субъектов РФ;

• 4) между актами одного и того же органа, но изданными в разное время;

• 5) между актами, принятыми разными органами;

• 6) между общими и специальными актами.

Наибольшее распространение в юридической литературе получила следующая классификация коллизий норм нрава:

• 1) темпоральные;

• 2) пространственные;

• 3) иерархические (субординационные);

• 4) содержательные.

Темпоральные коллизии — это расхождения норм права, обусловленные временными факторами. Они возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания.

Чаще всего эти коллизии возникают из-за ошибок в юридической технике: принята новая норма права, а ранее действующая не отменена. Способом разрешения темпоральных коллизий служит правило, установленное еще римскими юристами, согласно которому позже принятая норма имеет приоритет над ранее действующей.

Пространственные коллизии обусловлены действием правовых норм в строгих территориальных границах. Вместе с тем общественные отношения, регулируемые этими нормами, имеют разные пределы с этими нормами, г.е. происходит несовпадение границ общественного отношения и действия норм права в пространстве (собственности, наследования и др.)

Иерархические коллизии — это несогласованность норм разной юридической силы. Эти коллизии появляются тогда, когда на регулирование конкретного отношения одновременно претендуют нормы разного уровня, содержащие различные предписания. Данные коллизии разрешаются на основе правила, разработанного римскими юристами, согласно которому предпочтение следует отдавать нормам более высокого уровня, более высокой юридической силы. Так, ч. 2 ст. 84 УК РФ устанавливает приоритет нормы акта амнистий над нормой Кодекса. Например, лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, освобождается от уголовной ответственности, если это предусмотрено соответствующей нормой акта об амнистии.

Содержательные коллизии возникают между общими и специальными нормами нрава, т.е. между нормами, регулирующими род и вид общественных отношений, если они регулируют одну и ту же ситуацию.

Коллизии данного вида возникают в одном пространстве и в одно и то же время между нормами одинаковой юридической силы. Но различие между ними состоит в объеме регулирования: общая норма призвана регулировать общественные отношения в целом, а специальные нормы — подвид или часть этих отношений. Специальная норма делает как бы изъятие отдельных обстоятельств из действия общих норм.

Существует несколько способов разрешения коллизий:

• 1) правотворческие способы (посредством устранения коллизии или принятия коллизионных норм);

• 2) согласительные процедуры в переговорном процессе;