- •Литература.
- •Предисловие.
- •От редактора русского издания 1929 г.
- •Предисловие к первому швейцарскому изданию.
- •Предисловие к седьмому швейцарскому изданию.
- •Предисловие к аргентинскому изданию.
- •Введение.
- •I. Проблема типов в истории античной и средневековой мысли.
- •1. Психология классического периода: гностики, Тертуллиан, Ориген.
- •2. Богословские споры в раннехристианской церкви.
- •3. Проблема пресуществления.
- •4. Номинализм и реализм.
- •А) Проблема универсалий в античном мире.
- •Б) Проблема универсалий в схоластике.
- •В) Попытка примирения противоположностей в учении Абеляра.
- •5. Спор Лютера и Цвингли о причастии.
- •II. Идеи Шиллера о проблеме типов.
- •1. Письма об эстетическом воспитании человека. А) Ведущая и подчиненная функции.
- •Б) Об основных влечениях (инстинктах).
- •2. Рассуждения о наивной и сентиментальной поэзии.
- •А) Наивная установка.
- •Б) Сентиментальная установка.
- •В) Идеалист и реалист.
- •III. Аполлоническое и дионисийское начало.
- •IV. Проблема типов в человековедении.
- •1. Общий обзор типов Джордана.
- •2. Специальное изложение и критика типов Джордана.
- •А) Интровертная женщина (The more impassioned woman).
- •Б) Экстравертная женщина (The less impassioned woman).
- •В) Экстравертный мужчина.
- •Г) Интровертный мужчина.
- •V. Проблема типов в поэзии. Прометей и Эпиметей Карла Шпиттелера.
- •1. Предварительные замечания о типизировании Шпиттелера.
- •2. Сравнение Прометея Шпиттелера с Прометеем Гете.
- •3. Значение объединяющего символа.
- •А) Брахманистическое понимание проблемы противоположностей.
- •Б) о брахманистическом понимании объединяющего символа.
- •В) Объединяющий символ как динамическая закономерность.
- •Г) Объединяющий символ в китайской философии.
- •4. Относительность символа. А) Поклонение женщине и поклонение душе.
- •Б) Относительность понятия Бога у Мейстера Экхарта.
- •5. Природа объединяющего символа у Шпиттелера.
- •VI. Проблема типов в психопатологии.
- •VII. Проблема типических установок в эстетике.
- •VIII. Проблема типов в современной философии.
- •1. Типы по Джемсу.
- •2. Характеристические пары противоположностей в типах Джемса. А) Рационализм против эмпиризма.
- •Б) Интеллектуализм в противоположность сенсуализму (Sensationalism).
- •В) Третья пара противоположностей, установленная Джемсом, — идеализм в противовес материализму.
- •Г) Оптимизм в противовес пессимизму составляет четвертую пару противоположностей.
- •Д) Пятая пара противоположностей — религиозность в противовес иррелигиозности.
- •Е) Шестая пара противоположностей — индетерминизм, противостоящий детерминизму.
- •Ж) Седьмой противоположностью является монизм и плюрализм.
- •З) Догматизм в противоположность скептицизму.
- •3. К критике концепции Джемса.
- •IX. Проблема типов в биографике.
- •X. Общее описание типов.
- •1. Введение.
- •2. Экстравертный тип.
- •А) Общая установка сознания.
- •Б) Установка бессознательного.
- •В) Особенности основных психологических функций в экстравертной установке.
- •1. Мышление
- •2. Экстравертный мыслительный тип
- •3. Чувство
- •4. Экстравертный чувствующий тип
- •5. Общий обзор экстравертных рациональных типов
- •6. Ощущение
- •7. Экстравертный ощущающий тип
- •8. Интуиция
- •9. Экстравертный интуитивный тип
- •10. Общий обзор экстравертных иррациональных типов
- •3. Интровертный тип. А) Общая установка сознания.
- •Б) Бессознательная установка.
- •В) Особенности основных психологических функций в интровертной установке.
- •1. Мышление
- •2. Интровертный мыслительный тип
- •3. Чувство
- •4. Интровертный чувствующий тип
- •5. Общий обзор интровертных рациональных типов
- •6. Ощущение
- •7. Интровертный ощущающий тип
- •8. Интуиция
- •9. Интровертный интуитивный тип
- •10. Общий обзор интровертных иррациональных типов
- •Г) Основные и вспомогательные функции.
- •XI. Определение терминов.
- •Заключение.
- •Приложения. Четыре работы о психологической типологии.
- •1. К вопросу об изучении психологических типов.
- •2. Психологические типы.
- •3. Психологическая теория типов.
- •4. Психологическая типология.
- •Ссылки.
Г) Интровертный мужчина.
О характере интровертного мужчины (the more impassioned and reflective man) Джордан говорит (с. 35): «Он не меняет своих удовольствий час от часу; его любовь к какому-нибудь удовольствию имеет характер самопроизвольности, и он ищет его не из простой неугомонности. Если он занимает какую-нибудь общественную должность, то это потому, что имеет на то определенную способность или же определенный проект, который он хотел бы провести в жизнь. Окончив свое дело, он охотно устраняется. Он способен признавать достоинства других и предпочел бы, чтобы дело его процветало под руководством другого, нежели гибло бы в его руках. Он легко переоценивает заслуги своих сотрудников. Он никогда не будет и не может быть привычным хулителем. Он развивается медленно, он медлителен и неуверен, он не будет религиозным вождем, у него никогда нет достаточной уверенности в себе для того, чтобы признать что-нибудь окончательной ошибкой и сжечь за нее на костре своего ближнего. Хотя он и не лишен мужества, однако он недостаточно убежден в непогрешимости своей истины, чтобы во имя ее и самому идти на костер. При наличности больших способностей другие люди выдвигают его на первый план, тогда как представитель иного типа сам выдвигается вперед».
Мне кажется весьма показательным, что об интроверте-мужчине автор фактически говорит не более того, что мною здесь приведено. Больше всего поражает, что нет описания той самой страсти, из-за которой он и называется «impassioned». Конечно, в диагностических догадках надо быть осторожным, однако этот случай дает повод предположить, что глава об интроверте вышла столь скудной по некоторым субъективным причинам. После столь же подробного, сколь и несправедливого изображения экстравертного типа можно было бы ожидать столь же основательного описания и для интровертного типа. Почему автор не дал нам его?
Если мы предположим, что Джордан сам принадлежит к интровертному типу, то мы поймем, почему ему не захотелось давать этому типу такое же беспощадно резкое описание, как то, которое он дал своему противоположному образу. Я не хотел бы сказать, что это произошло от недостатка объективности, но от недостаточного познания своей собственной тени. Интроверт никак не может ни знать, ни угадать, в каком виде он представляется человеку противоположного типа, — разве только если он попросит экстраверта рассказать ему свои впечатления, рискуя, однако, что после этого ему придется вызвать рассказчика на дуэль. Дело в том, что экстраверт столь же мало примет вышеприведенное описание за доброжелательное и точное изображение своего характера, насколько интроверт будет склонен выслушать свою характеристику от экстравертного наблюдателя и критика. В обоих случаях характеристика будет одинаково обесценивающей. Ибо насколько интроверт стремится постигнуть экстраверта и при этом совершенно не попадает в точку, настолько же и экстраверт, стараясь понять внутреннюю духовную жизнь другого со своей внешней точки зрения, решительно промахнется. Интроверт всегда делает ошибку, пытаясь выводить поступки из субъективной психологии экстраверта, экстраверт же может понимать внутренне состредоточенную духовную жизнь как следствие внешних обстоятельств. Абстрактный ход мыслей должен казаться экстраверту фантастичным, своего рода бредом, если ему не видны при этом объективные отношения. И в самом деле, интровертные сплетения мыслей суть часто не что иное, как пустые выдумки. Во всяком случае об интровертном мужчине можно было бы еще многое сказать, его можно было бы изобразить в таком же ярком и невыгодном свете, в каком Джордан в предыдущей главе выставил экстравертного.
Важным мне кажется замечание Джордана о том, что удовольствие интроверта отличается самопроизвольностью (genuin). Кажется, что это вообще есть отличительная черта интровертного чувства: оно именно самопроизвольно, оно существует потому, что возникает из себя самого, оно коренится в глубинах человеческой природы, оно, как своя собственная цель, рождается как бы из себя самого; оно не хочет служить какой-нибудь иной цели и не отдается ей; оно довольствуется тем, что осуществляет себя само. Это находится в связи с самопочинностью архаических и естественных явлений, еще не подчинившихся целесообразным заданиям цивилизации. По праву или без права, во всяком случае не считаясь ни с каким правом и ни с какой целесообразностью, аффективное состояние проявляет себя, навязываясь субъекту даже помимо его воли и против его ожиданий. В нем нет ничего, что давало бы право допустить предумышленную мотивацию.
Я не хотел бы входить здесь в обсуждение последующих глав книги Джордана. Он ссылается в виде примера на ряд исторических личностей, причем не раз обнаруживаются неверные точки зрения, основанные на упомянутой уже ошибке, а именно на том, что автор вносит критерий активности и пассивности и смешивает его с другими критериями. Эта часть ведет к тому заключению, что активная личность причисляется и к бесстрастному типу и, наоборот, что страстная натура всегда обречена на пассивность. Я пытаюсь избежать такой ошибки тем, что вообще исключаю момент активности как особое мерило.
Но Джордану принадлежит та заслуга, что он был первым (насколько мне известно), кто дал сравнительно верную характеристику эмоциональных типов.