Лекции по филоософии ч2

Эти позиции достаточно ясно представлены, аргументированы. Часто они сводятся к наличию 2х главных направлений – материализм и идеализм. Препод считает, что этот способ удобен для классификации, но не является исчерпывающим.

Представители естественных наук стали принимать участие в создании моделей единства мира. В 19-20 веках формируются несколько влиятельных моделей. Группировка по главным основания

1. Вещественно-субстратная. Единство мира понимается как единство физико-химического субстрата и свойств этого субстрата. Ученые пришли к выводу, что все объекты неживой природы состоят из одинаковых химических элементов. Изучение структуры атома дает основания говорить о субстратном единстве элементов физического мира вообще. Поиск общих структур для живого и неживого. В основе лежит генетический код, который состоит из 4х аминокислот. Все элементы природного мира взаимосвязаны между собой посредством полей: электромагнитном, гравитационным. Эта модель ограничена в силу того, что в данном случае мир трактуется как природное бытие. Но ученые сделали колоссальный результат.

2. Функциональная. Единство мира обосновывается наличием единых законов, которые образуют универсальную систему. Мы можем посмотреть на мир как результат действия функциональных законов. Максималистская трактовка этой модели представлена Лапласом – французским исследователем. Лапласовский детерминизм. Мир представляет из себя единое целое и все, что в нем происходит подчинено едином закону. Дает человеку надежду, что со временем разум станет настолько совершенным, что человек сможет не только понять, но и делать серьезные предсказания развития мира. Лаплас считал, что нужно стремиться понять закон. Если найдется разум, которому известны силы, данные, которые наука собрала, то он смог представить будущее так же отчетливо, как прошлое или настоящее. Подход подвергался критике. Слабость концепции отражает присущее разуму стремление описать не только настоящее, но и будущее.

3. Генетическая. Стала популярной во 2ой половине 20 века. Рассматривает мир как некоторую целостность, которая эволюционирует по единым законам и в определенном направлении. Одно из ответвлений этой модели получил развитие в рамках синергетики. Это движение рассматривает мир как совокупность самоорганизующихся систем. Если мы можем рассматривать мир как совокупность самоорганизующихся систем, то мы можем найти закономерности в рамках самоорганизации. Идеи такого подхода были заложены Ильей Пригоженым. Порядок без хауса – книга. Как из хаоса возникает система. Эти идеи развиваются, представляют влиятельную традицию. Далеко не все философы с таким подходом согласны. В академии наук существует отдел по борьбе с лженаукой. Считает, что синергетика навязывает науки принципы, которые не являются обоснованными.

Данная модель лежит в основе концепции глобального эволюционизма. Ее развивал отечественный математик Моисеев. Широкую известность приобрел за пределами математического сообщества. В 80-е моделировал возможные последствия ядерной войны. Сделал вывод, что человечество погибнет от ядерной зимы. В 1998 издал книгу Судьба цивилизации. Описывает принцип глобального эволюционизма. Глобальный эволюционизм рассматривает живую, неживую и соц материю как единый процесс. Эволюционные идеи переносятся на весь мир. В рамках этой концепции сформулирована значимая идея о том, что мы можем предположить, что возможность возникновения жизни и в последствии и разума на определенных этапах эволюции вселенной была заложена изначально. Эта возможность не связана с божественной деятельностью.

Все эти модели опираются на определенные научные данные. В своих принципиальных выводах эти модели идут дальше, выходят за пределы того, что может быть обосновано научными методами. Противоречивость в оценке этих моделей. С одной стороны привлекательны. Возможность построения единой модели мира, с другой стороны выражают ограниченность. С этими моделями связан продуктивный принцип, а именно системный. Позволяет посмотреть на мир как организованное целое, которое в методологическом смысле дает большие возможности.

Принцип системности ориентирует ученого на исследование бытия как на совокупность самых разнообразных систем. Подобный подход позволяет посмотреть на мир как на целое, особым образом организованное. Складывается в 19-20 веках. Системное рассмотрения об-ва представлено Марксом, затем Вебером. Системную картину живой природы представил Дарвин. Каждый ученый пытался представить соответствующую область исследований как системную. Если говорить о ученых, которые пытались придать этому принципу особую ценность – Богданов – 20 года 20 века. Врач, революционный деятель, в 1922 издал работу «Тектология. Всеобщая организационная наука». Основная заслуга – представил существующие объекты разных уровней – материальные, духовные, социальные как некоторые организации, т.е. как систему. Объекты материальной природы, социальные, духовные могут быть рассмотрены как система. Существование и развитие этих систем подчиняется общим правилам. Предпринял попытку определить условия при которых система сохраняется, развивается, совершенствуется, а не распадается. Если найти принципы организации системы, то система будет сохраняться и развиваться. В последствии системный подход развивался и связан с работами Л. Фон Берталанфи. Австрийский биолог столкнулся с определенными проблемами в своей области и результатом осмысления проблем стала работа «Основания общей теории системы». Задачи, которые пытался решить созвучны задачам, которые ставил Богданов. Сегодня системный подход распространен в разных науках. Связь философского принципа системности и системного подхода как методологии. Принцип системности ориентирует на исследование бытия как совокупности разнообразных систем.

Система – упорядоченное множество взаимосвязанных элементов. Элемент – далее неразложимая единица сложного явления или предмета. Элемент может существовать в виде отдельного предмета. Как элемент он существует внутри системы и выполняет определенные функции. Человек существует как отдельное существо. В рамках организации – элемент. Элементы организма не могут вести отдельного существования. Отвечают за выполнение некоторых функций. Проблема системы имеет давнюю философскую проблему.

Построения 20 века базировались на философской проблеме части и целого. Если есть некоторое целое. Исследу его мы находим части. Встает вопрос – как мы можем описать целое. Изучая части можем ли мы сказать, что знаем целое? Целое существует как совокупность частей или между ними существует нечто. 2 подхода:

1. Меризм.

2. Холизм. Целое больше суммы частей. Эта может быть душа или что-то еще. Зная части мы еще не знаем целого.

Существует интеллектуальный метод анализа – расщепление целого на части. Синтез – знание об отдельных вещах синтезируем и получаем представление о целом. Принцип системности помогает выйти за пределы этих подходов.

Мы рассматриваем целое. Надо посмотреть, есть ли что-то еще, кроме элементов. Организм можно рассматривать на уровне физиологическом, клеточном. Есть элементы и есть связи между элементами, взаимодействия между элементами – это значимые части системы. Когда рассматриваем сложно организованное целое надо обратить внимание не только на элементы, но и связи между ними.

Классификация целого:

1. Сумативное целое. Связи между частями минимальны. Ими можно пренебречь. Механические образования. Например, куча камней. Назвать системой трудно

2. Несумативное целое. Это и есть система. Не сводится к сумме частей, поскольку кроме элементов существуют и связи между элементами. Наличие этих связей придает системе новое качество.

Система неорганичная и органичная. Неорганичное –системы, с которыми сталкиваемся в физико – химическом мире. Каждый элемент может существовать отдельно от системы. Но новое качество возникает в рамках системы.

Органичное – социум. Здесь отношения между элементами и системами строится по-иному. Элемент не может существовать без системы.

Системный подход считается реализуемым в любой науке. Правила:

1. Нужно постараться определить тип системы, к которой относится данный объект. Иерархия систем. Одна из 1ых задач исследователя – определить тип системы, к которой относится данный объект. В зависимости от типа данной системы выбираем дальнейшие средства для изучения.

2. Нужно найти причинные связи, которые привели к формированию данного объекта, рассматриваемого как система.

3. Нужно исследовать состав и структуру данного объекта. Состав – совокупность элементов, структура – совокупность связей внутри данной системы. Объяснить систему только указав на состав недостаточно. Надо объяснить способ функционирования структуры.

4. нужно попытаться найти такой способ объяснения функционирования данной системы, который мог бы предсказывать возникновение новых свойств системы.

Кроме указанных моделей существуют и иные. Они не столь определены. Человек выступает как элемент разных систем, в рамках системы выполняет определенные функции. Бытие видится как большая система или их совокупность, в которых присутствует маленький человек. Есть философы, которые протестуют данный подход, они против незначительной роли человека.

Антропологические версии стали результатом такого протеста. Человеческое бытие занимает центральное место. Антропология экзистенционализма. Бердяев и др. Все исходят из того, что человеческое бытие первично по отношению к другим видам бытия. Именно это бытие заслуживает пристального интереса философии. В аргументации недостатка нет: преимущества по сравнению с другими видами бытия: 1самое близкое, связано с жизнью сознания, не противостоит нам, оно внутри нас. 2 Человеческое бытие может быть свободно управляемо и изменяемо самим человеком. Человек обладает памятью, спроецировать существование в будущем. 3 Все другие виды бытия даны человеку только сквозь призму его собственного. Человек впечатывает в мир структуры своего сознания. Антологические исследования могут разворачиваться в разных направлениях: активное формирование человеком своей сущности, У Бердяева – свободное творчество. В человеческом бытии начинается и заканчивается все остальное.

07.05.2013

Гносеология.

Один из основных разделов философии. Радикальный, традиционный раздел философии. Термин появляется в новое время. Долгое время была в составе метафизики. Метафизика включала и онтологию и гносеологию – учение о познании бытия. С развитием философии возникла необходимость выделения проблематики познания в отдельную сферу. В 17 и 18 веке вопросы познания выдвинулись на 1ый план в связи с развитием научного знания. Установка «знание – сила». Знание принесет господство над природными и социальными силами.

Гносеология от греч гнозис – знание и логос – учение. Философию интересует не познание во всех деталях. Философию интересует само основание, поэтому гносеология занимается основаниями познания и знания, общей структурой, динамикой познания. Философия исполняет не только мировоззренческую роль, но выступает в качестве методологии, предъявление возможных и многообразных подходов к пониманию и исследованию сущего. Методология для познания научного. У Аристотеля в философию входило каждое обосновываемое знание. Эпистемология – используется как синоним гносеологии. Этот термин использовал Аристотель, чтобы отделить необоснованное мнение от основательного, внутренне связанного знания. Эпистеме – научно ориентированное знание. Несколько значений:

1. совпадает с гносеологией – раздел философии, занимающийся познанием.

2. философское учение о научном познании и знании.

3. Учение о различных видах знания.

Статус знания в обществе. Сейчас исследователи, социологи, философы фиксируют направление трансформации современного социума, которое позволяет называть этот социум обществом знания. В документах Юнеско есть термин общество, основанное на знании. Знание, которое формируется на передовых рубежах науки становится основным капиталом, основной движущей силой общества.

Оппозиция к проблеме познаваемости мира. Здесь 2 крайних позиций – гносеологический оптимизм (когнитивизм) и гносеологический пессимизм (агностицизм). Религиозный агностицизм – не верующий, но и не атеист. Нет оснований принять веру, но это не значит, что человек против религии. Речь о признании или не признании возможности проникновения человеческого сознания в состояние сущего таким, какое оно есть, со своими внутренними связями, закономерностями. Что я могу знать? Этот вопрос ставится о том, могу ли я знать мир таким, какой он есть сам по себе. Вопрос о границах нашего познания. Кант отвечает: мир как он сам по себе существует мы не можем знать. Но мы можем знать, как мир организован общечеловеческими способностями души. Кант агностик в отношении познания мира самого по себе. Как мир существует без нас мы не можем знать, однако исследуя возможности нашего сознания, мы можем дать картину нашего мира как научно постижимую. 2ой пафос – оградить науку от скептицизма, чтобы наука предстала как абсолютно непоколебимая сфера человеческой активности. 1ый пафос – ценность личности как величайшая во всем сущем.

Гегель в противоположность Канту гносеологический оптимист. Это сказывается на ужасном для понимания языке Гегеля. Можно проникнуть во все тонкости сущего. Все сущее рационально постижимо, поскольку оно есть идея понятийно организованная. Панлогизм. Вселогичность, всерациональность сущего. Говорит о тождестве бытия и познания.

Платон, Аристотель – рационалисты. С ней связана позиция гносеологического оптимизма. Пессимизм реже, умеренный пессимизм в виде скептицизма был еще в античности. Взлет рационализма в 17 веке. Фаскаль не разделял. Скептицизм - Юнг. Надо разделять сферу, где мы можем знать, и где мы можем предполагать. Разграничение сферы веры и сферы разума. Юм полагал, что мы можем установить порядок в пределах познания. Законы мира мы скорее приписываем, чем выявляем. Философия не способна доказать реальность своих представлений о мире. Для Канта устройство души всеобщее. Априорные формы чувственности рассудка.

Беркли сомневался в существовании материи, но не сомневался в том, что есть бог. Не допустить замену божественных действий материальными действиями. Задача показать, что то, что мы воспринимаем истинно, но за данными восприятиями не стоит предполагать наличие материальной субстанции. Все остальное он признает. Позиция солепсизма – существуют только мои восприятия. Солепсизм – то, к чему привел бы последовательный агностицизм.

Познание и знание.

Познание – процесс получения знания. Что такое знание? Знание – это кодифицированное и благодаря этому идентифицируемая информация любого рода. В зависимости от средств кодификации сознанием информации различают: перцептивное и понятийное знание, дискурсное и интуитивное, явное и неявное (латентное), имплицидное (внутренне содержится, но на поверхности не представлено) и эксплицидное (развернуто, объяснено), эмпирическое и теоретическое, научное и вне научное и другие виды знаний.

Знание есть представление в сознании некой реальности, противостоящей субъекту, т.е. мы в знании фиксируем результат взаимодействия субъекта и объекта. Когда субъект познания направляет внимание на познавательные действия, он сам раздваивается на субъекта и объекта. Знание ест результат этого взаимодействия, результатом содержания сознания субъекта становятся сведения об объекте. Знание организуется субъектом. Знание ценностно выстроено субъектом. Информация безлична, знание выстроено вокруг субъекта. Фундаментальный носитель знания – индивид, он организует сведения, выбрасывает эти познавательные сети во вне. Знание несет в себе характеристики не только объекта, но и субъекта. В знании мы ищем истину. Познавательная истина. Она выявляет или сама по себе представляет адекватное знание о значимом сущем и о связи этого сущего со значимым и о том, как это сущее соотносится со значимым.

Виды знания

Знание делится на обыденное и специализированное. В обыденном знании самое важное для нашего существования. Из обыденного вырастает специализированное знание. Выделяем практически специализированное знание. В практическом знании выделяется профессиональное практическое знание, религиозное, философское, художественное.

Формы познания и знания.

Познание разделяют на чувственно-образное, рационально-дискурсивное, интуитивное. В европейской традиции противостояние эмпиризма-сенсуализма и рационализма. Рационалисты полагали, что главную роль в познании выполняет человеческий разум. Эмпиризм-сенсуализм развивался в Англии. Рационалисты – Декарт, Спиноза. Континентальный рационализм. Начало этих позиций еще в античности.

Идея о всеобщих модулях человеческого сознания, которые создают наши способности. Пингер «язык как инстинкт». Пытается доказать, что расположенность к языковой активности сознания заложена в человеке.

Множество трактовок истины. Что есть истина и каковы ее критерии.

Традиционные трактовки. Истина как корреспонденция и истина как когеренция. Корреспонденция – истинно то знание, которое соответствует предмету знания. Когеренция – истина, в которой фиксируется связанность различных частей знания.

Для Декарта критерий истины – очевидность идеи, свидетельствующей о реальности – рационалистический критерий. Сомневаясь я мыслю. Вывод: для мысли необходим субъект мысли.

Эмпирический критерий. Опыт – повторяющиеся данные чувств. Истина – то, что соответствует данным опыта.

Еще одна концепция – прагматистская. Истина – содержание знания, которое при долговременном употреблении дает положительный практический результат. Истина – то, что полезно. Речь идет не о частном результате, а о успехе на долгую перспективу при многократном подтверждении. Один из основателей прагматизма – Джеймс сформулировал это понимание истины.

Конвенциалистская концепция истины – истина как соглашение. Применяется в научном сообществе. До конца нельзя обосновать ни одно научное положение. Ученые должны договориться – на этот момент такое обоснование достаточно.

Догматическая. Мы признаем за истинное потому, что оно опирается на тот или иной авторитет. Особенно характерна для религиозного сознания.

Концепции, которые выходят за научный характер.

Онтологическая – устанавливаем истинность явления, а затем знание.

Ценностная истина. Истинно то, за что я могу умереть. Экзистенциальная истина.

14.05.13

Информационное общество.

1. Общая характеристика

2. История идеи информационного общества

3. Информационное общество и общество знаний

4. Проблемы информационного общества

Сама идея -одна из популярных социологических идей современности. Набрала вес достаточно быстро. Еще в 70-е, 80-е идеи информационного об-ва воспринимались как футурологичиские построения В середине 90-х задача построения информационного общеста стали провозглашаться как приоритетные задачи государств и государственных объединений.В 1999 принимается концепция Движение Москвы к информационному об-ву. В 2008 принята правительством стратегия развития информационного об-ва в РФ. В 2010 принимается гос программа РФ, которая называется информационное общество 2011-2020 годы.

Общая характеристика.

Вопрос – можно ли дать четкую дефиницию? Такая строгая дефиницая отсутствует, поскольку существуют разные концепции. Но характерные черты можно выделить:

1. Высокий уровень развития электронно-вычислительной техники, информационных технологий, телекоммуникационных технологий

2. Увеличение возможностей доступа к информации для самого широкого круга людей и колоссальное увеличение возможности распространения информации.

3. Информация и знания становятся стратегическим ресурсом общества, а еще и организаций и индивида.

В разных концепциях акцент делается а тех или иных характеристиках. Третья характеристика рассматривается в экономическом аспекте, то говорят о формировании рыгка информации и рынка знания. Этот рынок становится сопоставим по значению с рыгками природных ресурсов, труда, капитала. Сегодня преобладают глобалисткие трактовки информационного общества. Информационное общество понимается как глобальное. В 2000 подписана Акинавская хартия глобального информационного об-ва. Стремление формировать информационное об-во в глобальном масштабе

Существуют национально ориетированные подходы. В них инф об-во рассматривается в рамках одного гос-ва. Ракитов в начале 90-х выпустил книгу Философия компьтерной революции. Общество является информационным только если в его рамках производится необходима для его развития научная информация. Если принимать такую позицию, то страны юго-восточной азии не являются информационными обществами, т.к. научное знание поставляется из стран Запада.

Есть еще один подход - Информационным обществом можно считать такое, где не менее половины занятого населения работает в информационном пространстве. У этого подхода есть критики – у нас в 90-е процесс деиндустриализации, но при этом увеличилась доля населения, работающая в посредничестве, банковской сфере.

Сам подход к об-ву который развивается в рамках информационного достаточно не обычен для социологии. Он не концентрирует внимание на формах собственности, мало что говорит о политической системе, классовой структуре общества.

Специфика – этот подход принято называть техноцентристским, который не затрагивает вопросы политической организации. Перспективы такого подхода во многих отношениях еще не во всем являются определенными. Перспективы у такого подхода есть.

Вопрос – инф об-во уже есть или его еще нет? Однозначно ответить невозможно. В любом случае возникает вопрос – снимает ли появление и развитие инф об-ва традиционные социальные противоречия – неравенство, расслоение, проблемы с образованием? Скорее инф об-во существует как проект – образ желаемого будущего, к которому нужно стремиться.

История идеи информационного обва. Сегодня воспринимается у нас как пришедшая с Запада. К нам пришла с запада, но родилась на востоке – в японии. В конце 60-х термин информационное об-во был изобретен профессором токийского университета – Ю. Хаяши. Сама концепция изложена в докладах ряда организаций, которые выполняли исследование по заданию японского правительства – агентство экономического планирования и др. Они подготовили ряд докладов – 1969 – японское информационное об-во: темы и подходы. В Канаде аналогичный проект представлен правительству в 1996г. В Японии 1971г. – план информационного об-ва: национальная стратегия Японии до 2000г. Это и было первым вариантом информационного об-ва. В этих докладах инф об-во наделялось такими характеристиками:

1. Высокий уровень компьютеризации производства

2. Широкий доступ к надежным источникам информации

3. Избавление от рутинных видов работ.

4. Увеличение информационной емкости продуктопроизводства

5. Превращение информационного продукта в движущую силу развития общества.

Почему Япония определила такой путь развития? В значительной степени эти доклады были востребованы, поскольку Япония столкнулась с трудностями во 2ой половине 60-х годов: истощенность природных ресурсов, перенаселенность, трудности с приобретением патентов. Западные страны почувствовали в Японии конкурента и стали осторожнее относиться к продаже патентов.

Идея сформулирована до начала массовой компьютеризации.

В 80-х годах происходит конвергенция (взаимопроникновение) идей информационного об-ва и постиндустриального об-ва.

Идея постиндустриального об-ва возникла независимо от идеи информационного об-ва, но примерно в то же самое время. В развернутом плане концепция постиндустриального о-ва изложена в книге Д. Белл в 1973г. Публикует книгу «Грядущее постиндустриальное об-во: опыт социального прогнозирования». В нашей стране книга переведена в 1999г. Основная идея Белла. Считал, что общество проходит 3 этапа в развитии: аграрный, индустриальный и постиндустриальный. Индустриальное об-во организовано вокруг производства вещей и механизмов для производства. В постиндустриальном об-ве роль стержня начинает играть знание.

Основные черты постиндустриального об-ва:

1. Осевая роль знания в обществе. Растущее значение научного знания.

2. Развитие экономики услуг. Белл употреблял слово service, которое обозначает прежде всего служба, а не услуги. Много лет спустя к нашей стране закрепляется неудачный перевод этого слова, поскольку его начинают применять к здравоохранению, образованию, науке. Отсюда медицинские услуги вместо медицинской помощи. Если экономику услуг понимать, как услуг, последствия этого для самосознания людей будут печальными.

3. Высокий статус ученого, превращение его в центральную фигуру общества.

4. Ориентированность общества на будущее. Не только поддержание статус кво, сохранение его как целостной системы, но и контроль за технологиями, строгая оценка технологий, усилие по разработке технологий будущего.

5. Развитие интеллектуальной технологии. Имеется в виду развитие математических методов, которые должны активно применяться в экономике.

Белл считал, что постиндустриальный тип об-ва уже формируется в разных странах. В тч. В США и СССР. По его прогнозам к началу 21 века эти постиндустриальные стадии достигнет США, Япония, СССР и наиболее развитие страны западной Европы. Идеи Белла далеко не всеми приняты положительно. В СССР его идеи восприняли плохо. В США с этой идеей далеко не все были согласны. Дзежинский считал, что СССР нет места в постиндустриальном об-ве. В 21 веке постиндустриальное общество с точки зрения Белла наступило или нет? Однозначного ответа нет. В чем-то наступило – выросла роль знания, развитие экономики услуг состоялось. В чем-то этот проект не состоялся, если говорить о высоком статусе ученых это остается надеждой.

К 80-м годам идеи постиндустриального и информационного об-ва соединяются. Белл в 1980 г. Публикует книгу «Социальные рамки информационного об-ва». В этой книге термин информационное об-во используется как новое название для того, что Белл называл постиндустриальным обществом.

Не все ученые однозначно восприняли эту замену. Французские авторы Нора и Минк критикуют Белла за то, что он рассматривает информацию лишь как экономическую категорию. Белл игнорирует культурное значение информации. Они критикуют Белла за то, что он нарисовал картинку будущего информационного об-ва как спокойного. Они считают, что эта картинка не соответствует прогнозам. Наоборот, в этом обществе культурные конфликты будут принимать резкие очертания. В информационном об-ве наряду с возрастанием доступа к научной информации будет возрастать роль ненаучной информации -деловая, развлекательная, ложная. Они считают, что кроме информации будет возрастать дезинформация.

После книги Белла 1980, в 90-е предметом осмысления становятся разные феномены, которые связаны с компьютерной революцией. Появляется феномен сетей в связи с развитием интернета. В конце 90-х выходит книга американского социолога Мануэль Кастельс. «Информационная эпоха: экономика, общество, культура». Русский перевод вышел в 2000 году. Он предложил собственную концепцию информационального общества. Этот термин не прижился. Основные черты информационального об-ва: