Латур, Захарова Екатерина 215 группа

Понятие

Расшифровка

Вопрос

Понятие «социальный»

Социологи, относя прилагательное «социальный» к тому или иному феномену, обозначают им некое устойчивое состояние, комплекс связей, который потом может быть использован для описания какого-то другого феномена.

Плохо получается, когда это социальное рассматривают в качестве материала. Все-таки, как замечает Латур, стоит вернуться к первоначальному понятию «социального».

Понятие социальный, по мнению Латура, означает тип связи между вещами, которые сами по себе не являются социальными.

В чем минусы такой трактовки понятия «социальный»?

Какую деятельность можно назвать социальной?

Как складываются социальные связи между акторами (рассматривая с позиции АСТ)?

Какую природу носят эти связи между вещами, если они не являются социальными?

Социология

Автор описал ее, как «наука о жизни сообщая»

В переводе с греческого эта наука означает: «наука о социальном»

Некоторые современные социологи предлагают изменить объекты и методологию социальных наук.

В чем противоречивость современного подхода к социологии?

Чем занимается эта наука? В чем ее ценность и польза?

Общество

Понятие общество трансформировало на протяжении времени, особенно из-за влияния техники и науки.

В соответствии с подходами, указанными ниже в таблице общество воспринимается по-разному: при первом – это всеохватывающий контекст, а при втором – одно из множества связующих элементов.

Что такое общество? Из чего оно состоит?

Каковы методы исследования общества?

Как общество меняется? Можно ли как-то повлиять на трансформацию/эволюцию общества, предрешить ход этого развития?

Наука

Понятие науки в разгар модернизации сильно расширилось, и включила в себя целый комплекс разнообразных категорий. Такое расширение могло подействовать на всю остальную область социального взаимодействия.

Как понятие науки влияло на понятие социального, общества и социологии?

Разнообразные подходы в социальных теориях

1) «социология социального»

постулирование существования особого вида явлений, называемого по-разному: «обществом», «социальным порядком», «социальной практикой» …

Раньше социальная теория отличалась наличие особых признаков (в каком-то смысле негативными): не чисто биологическое, лингвистическое, экономическое и тд, поддерживать или иным образом влиять на социальный порядок. Эта позиция применяется по умолчанию нашим мышлением. Поскольку есть «социальный контекст», в котором есть не-социальные виды деятельности. Также эту область можно использовать для объяснения некоторых остаточных явлений других дисциплин.

2) «социология ассоциации»

утверждает, что в социальном порядке нет ничего специфического, что нет никакого социального измерения, никакого социального контекста, никакой отдельной реальности…

Общество, в соответствии с этими взглядами, не является всеохватывающим контекстом, это скорее, как один из множества связующих элементов, циркулирующих внутри тонких каналов.

В чем принципиально отличие двух подходов? А может они чем-то похожи (тогда чем)?

Почему появился второй подход?

При первом подходы акторы находятся внутри этой социального мира. К чему это приводит?

Какие социальные силы наиболее ярко влияют на сферы жизни?

Право и иные области (религия, наука...)

Если рассматривать социальное, как тип связи, то право не стоит рассматривать, как «социальную структуру». Науку не стоит замещать ее «социальной рамкой», поскольку ее объекты сами разрушают любой заданный контекст. И это верно в отношении и всех других областей.

Интересно, что при первом подходе, все эти области могут быть соотнесены с одними и теми же социальными структурами, стоящими за всеми нами, и объяснены этими же структурами.

Однако согласно второму подходу, за любым из этих видов нет ничего, порождает ли их взаимосвязь общество или нет.

Как рассматриваются все эти области с точки зрения двух подходов?

Критическая социология

Критическая социология, по Латуру, выступает как наиболее радикальный вид социологии социального.

Такая социология отвечает трем признакам:

1. Она ограничивает себя социальным, а также замещает изучаемый объект другой сущностью, образованной социальными отношениями.

2. она утверждает, что подобное замещение непереносимо для социальным акторов, вынужденных жить в иллюзии, что существует нечто «другое», помимо социального

3. она полагает, что возражения акторов против социальных объяснений их (действий) являются лучшим доказательством того, что эти объяснения верны.

Что представляет собой критическая социология?

Кто выступает главным актором в этой виде социологии?

В чем радикальность этой концепции?

Акторно-сетевая теория

В отличие от классической теории социологии, которая рассматривает общество как некую материю и считает, что есть некая совокупность отношений, находящаяся в неких социальных рамках». А АСТ считает, что главное не социум, а сама сеть социальных отношений, существующих между акторами. Важно как раз следить за акторами, и понимать их мышление.

АСТ известна также как «социология перевода» — подход в социальных исследованиях, первоначально возникший в области исследований науки и технологий (STS), который рассматривает объекты (артефакты, технические комплексы, животных и др.) как действующие единицы социальных отношений.

Его сторонники требуют рассматривать не-людей (nonhumans) в качестве действующих агентов в социальных системах и отношениях. Созданный Мишелем Каллоном, Бруно Латуром и Джоном Ло, подход может быть более точно описан как «материально-семиотический». Это означает, что он одинаковым образом описывает отношения, которые являются как материальными (между вещами), так и семиотическими (между понятиями).

В чем отличие этой теории от социологии социального?

Кто/Что основной объект изучения в рамках АСТ?

Какую методологию используют в этой концепции?

Что представляют собой социальные сети, складывающиеся между акторами?