10014

Влияние субсидиарной ответственности собственника на с татус казенного предприятия проявляется в следующем: она насту пает только при недостаточности имущества казенного предпри ятия для исполнения его обязательств, при этом собственник несет о тветственность во всех случаях недостаточности указанного имущес тва; ею обусловлены отсутствие необходимости в формировании в к азенном предприятии уставного фонда, невозможность признания ка зенного предприятия несостоятельным (банкротом), а также невозмо жность принятия им на себя обязательств о возмещении убытков, в т ом числе тех, которые могут быть причинены поставщику (исполнит елю) в связи с выполнением государственного заказа.

С целью совершенствования порядка реализации гражданск о-пра- вовой ответственности казенного предприятия необходимо законодательно закрепить положение о субсидиарной ответственно сти собственника при недостаточности денежных средств, а не имущества предприятия, что обусловлено необходимостью создания более благоприятных условий для деятельности казенных предприятий, сох ранения производств, и больше отвечает потребностям гражданског о оборота.

Действующие правовые нормы, регламентирующие гражданск о- правовой статус казенных предприятий, зачастую противор ечивы и не содержат исчерпывающей информации по многим вопросам (основания и порядок создания казенных предприятий; порядок отнесения федеральных казенных предприятий и находящегося в их ведении федерального имущества к необходимому для выполнени я го-

сударством своих функций; права и обязанности Правительс тва РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, уполномоченны х ими органов по управлению казенными предприятиями, права и об язанности последних). Авторская концепция совершенствования гражданского законодательства, определяющего правовое поло жение казенных предприятий, заключается в необходимости созда ния эффективного механизма правового регулирования их деятел ьности путем приведения в соответствие с законодательством дей ствующих и принятия новых нормативно-правовых актов. Указанный механизм включает в себя, в частности, решение в действующем за конодательстве следующих вопросов:

– на уровне ГК РФ – об условиях субсидиарной ответственности собственника по долгам казенного предприятия, о заключ ении договоров о закреплении имущества за унитарными предпри ятиями в целях более эффективного использования имущества публич- ного собственника;

81

–на уровне федеральных законодательных актов – о порядке осуществления субсидиарной ответственности собственни ка по долгам казенного предприятия; о приведении правового статус а федеральных государственных унитарных предприятий, создава емых учреждениями, исполняющими уголовные наказания в виде ли шения свободы, в соответствие с законодательством;

–на уровне федеральных подзаконных нормативно-правовых актов – о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. ¹ 908 «Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хоз яйства), созданного на базе ликвидированного федерального госуд арственного предприятия», от 6 октября 1994 г. ¹ 1138 «О Порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (ка зенных фабрик, казенных хозяйств)»;

–а также принятие нормативных правовых актов о казенных предприятиях субъектов РФ и муниципальных образований.

Несмотря на то, что количество казенных предприятий сравн и- тельно невелико, имеется объективная необходимость в их с уществовании и дальнейшем развитии, особенно для удовлетвор ения государственных (муниципальных) и общественных нужд, поэ тому данные предприятия должны занять достойное место в эконо мической системе государства, при условии глубокого технико-эк ономи- ческого обоснования их создания и оптимизации количеств енного и качественного состава.

Люлькин С.Н.,

аспирант кафедры гражданского права и процесса, Институт экономики, управления и права (г.Казань), Научный руководитель:

докт. юрид. наук, проф. Салиева Р.Н

ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ИНФОРМАЦИИ

Осознание и использование людьми информации в качестве р е-

сурса, обеспечивающего мощное конкурентное преимуществ о при решении коммерческих задач, влечет изменение структуры и динамики общественного развития, возникновение новых отрасл ей экономики, увеличение их интеграции, появление новых схем и м еханизмов государственного управления.

82

Для разных государств все названные процессы неоднородн ы, так как они протекают на фоне неравенства и находятся в за висимости от научно-технического прогресса, достигнутого тем ил и иным обществом. Естественно, информационная сфера, как сфера о тношений, формирующихся по поводу информации, не может остав аться вне рамок правового регулирования – основного инструм ента упорядочивания современных общественных отношений. Сегодн я практически все развитые страны мира в той или иной форме регл аментируют информационные отношения. Исключение не составляет и оте- чественное право.

В частности, возникают и развиваются новые правовые инсти туты, регулирующие доступ к различным видам информации и их использование, которые обладают ярко выраженной спецификой, поскольку традиционное распространение представлений о с ущности и природе субъективных гражданских прав на информацию и и нформационные ресурсы нередко оказывается несовместимым с с амой «природой» данного правового явления.

Особое значение приобретает законодательное признание и обеспечение эффективной защиты субъективных гражданских пр ав лиц, имеющих право на информацию, сферы реализации их правомоч ий на информацию, а также недопущение неправомерного разгла шения и использования принадлежащей им информации.

По нашему мнению, рассматривая информацию в правовом аспекте, необходимо отталкиваться от понятия правового реж има, в

соответствии с которым осуществляется гражданско-право вой оборот информации, так как именно рассмотрение правового реж има объекта правоотношения, дает возможность: 1) понять суть ре гулируемого явления; 2) определить круг субъектов правоотно шения, 3) определить их права и обязанности; 4) выявить систему связей субъектов; 5) определить вид и размер ответственнос ти за нарушения.

Брагинский М.И. отмечает, что понятие правового режима не имеет устоявшейся дефиниции в теоретической литературе. Пра вовой режим раскрывается в специальных правилах, которым подчиняется тот или иной гражданско-правовой институт. Описать правовой режим того или иного явления объективной действительнос ти – зна- чит во всех подробностях раскрыть особенности возникнов ения, осуществления и прекращения гражданских прав, как вещных, та к и обязательственных, применительно к исследуемому явлени ю. По мнению Брагинского М.И., под правовым режимом следует пони -

83

мать систему юридических правил, определяющих положение исследуемого явления объективной действительности в каче стве объекта гражданских прав в той или иной системе законодательст ва, раскрываемую через всю совокупность правил и норм, определяю щих как статику, так и динамику правового существования рассматриваемого объекта.110

С точки зрения Алексеева С.С., под правовым режимом следует понимать воздействие юридических норм на поведение учас тников общественных отношений111 .

Красавчиков О.А. понимает под правовым режимом установленный

âнормах права порядок приобретения, пользования и распор яжения объектами гражданских правоотношений.112 По нашему мнению, данный подход является более правильным, однако применитель но к информации и он нуждается в некоторых уточнениях.

Принято выделять две основные группы правовых режимов, в соответствии с которыми регулируются отношения, связанн ые с информацией:

–правовые режимы собственно информации (например, база данных, фонд, архив и т.д.). В этих случаях юридическая и естественнонаучная характеристика информации практически совпадаю т;

–правовые режимы, выражающие иные объекты, например, неотчуждаемые нематериальные блага, безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, доказательства в судебном проце ссе, вопросы регулирования отношений в сети Интернет и т.д. Это так

называемая производная информация. В этих случаях для зак онодателя имеет значение не сама информация, а другое социал ьное благо, которое обозначает (выражает) информация. Здесь информация выступает своего рода «ядром», которое закрепляет и р еализует

âсебе другие объекты правовой охраны. При этом первичен и наиболее важен именно выражаемый объект.

Таким образом, под правовым режимом информации можно понимать наличие определенных юридических норм, регулирующи х как

110Брагинский М.И. Актуальные вопросы гражданского права . Исследовательский центр частного права. Российская школа частного прав а. – М.: Издательство «Статут», 1998. – Ñ.109-110.

111См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 томах. Том 2. – М.: Юридическая литература, 1982. – С.26.

112Красавчиков О.А. Советское гражданское право: В 2-х томах. Том 1. – М.: Высшая школа,1985. – С.187.

84

непосредственно отношения, складывающиеся по поводу информации, так и отношения, где информация является смежным, но неотъемлемым элементом.

Отсюда видно, что информация, как объект правовых отношений, многообразна и не является единым, монолитным явлением. Она может находиться в разных правовых режимах: публично- и частноправовых, иметь имущественный и неимущественный характер и т.д. Один и тот же объект может включаться (и в реальной жизни включается) в различные правоотношения: с разными с убъектами, с разными методами регулирования, разным характером связи субъектов отношений (основанных на координации интере сов, либо на началах субординации).

На данный момент единой концепции прав, а следовательно, и правового режима информации в российской цивилистическ ой науке не выработано.113 Существуют концепции права собственности на информацию (Бачило И.Л. , Копылова В.А.), исключительных прав на информацию (Дозорцев В.А.), концепция информации – вещи ( Козловский Е.А, Зайченко В.Ю.), концепция, признающая информаци ю особенным объектом специфических гражданских прав, на да нный момент до конца не изученных (Моргунова Е., Погуляев В.).

В рамках каждой из концепций, разрабатывающий ее ученый п редлагает свой, наиболее правильный, по его мнению, правовой р ежим информации.

По нашему мнению, при такой множественности проявлений ин -

формации, которая существует на сегодняшний день, следует раскрывать ее правовой режим в каждом конкретном случае чере з подробный анализ сложившихся между субъектами отношений, с в ыделением типичных для участников данного правоотношения п рав и обязанностей. Выделение типичных прав и обязанностей поз волит сначала на теоретическом, а затем и на законодательном ур овне разработать и закрепить перечень неотъемлемых прав субъект ов правоотношений, их обязанности в рамках соответствующего пр авоотношения, перечень самих субъектов, участвующих в правоотн ошениях, а, главное, позволит закрепить порядок защиты их прав , вид и размер их ответственности за нарушения.

113 Мелихов Е.И. Субъективные гражданские права обладателей конфиденциальной коммерческой информации и их защита. Автореф. дисс . ... канд. юрид. наук. – Томск, 2005. – С.4.

85

Для целей конструирования правового режима информации принципиально важно учитывать ее юридически значимые пр изнаки, такие, как нематериальность, возможность одновременно го нахождения у неограниченного круга лиц, отсутствие неразры вной связи с материальным носителем, непотребляемость при использовании, и др.

На основании вышеизложенного можно попытаться определи ть правовой режим информации как состояние правового регул ирования общественных отношений (в статике и динамике), складывающихся в области оборота как непосредственно информации, так и иных объектов, выраженных через нее, призванного обеспечи ть устойчивость данных отношений. Под статикой здесь понимают ся юридические нормы, составляющие категориальный аппарат, используемый при правовом регулировании соответствующих отноше ний. Динамика характеризует конкретный, устанавливаемый пра вом, порядок взаимодействия субъектов отношений, объем их прав и обязанностей. Устойчивость отношений предполагает выступление юридических норм, составляющих суть правового режима, в каче стве гарантий прав и обязанностей участников правоотношений как при соблюдении ими этих юридических норм, так и при применении к ним санкций в случае допущения ими нарушений.

Малышева Е.Ю.,

канд. юрид. наук, доцент, Нижегородский коммерческий институт

К ВОПРОСУ О ПРИЗНАКАХ И ФУНКЦИЯХ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

На функции юридического лица не могут не повлиять его сущ ностные характеристики, видимые в его легальных признаках. В большинстве законодательных определений юридического лица, а также научных изданиях, комментирующих этот гражданско-правов ой институт, к признакам юридического лица традиционно относят: органи-

зационное единство; имущественную обособленность; самостоятельную имущественную ответственность; способность выступа ть в гражданском обороте от собственного имени.

Отдельные авторы дополняют указанные характеристики и п родолжают перечень признаков, например, следующими: существова ние,

86

независимое от членов организации; гражданская процессу альная дееспособность114 . Обратим также внимание на тот факт, что в комментариях наблюдается различная последовательность расположения признаков юридического лица. Так, К. Осакве признак «имущественная обособленность» ставит на первое место115 . Случайно ли это?

Функции юридического лица изначально формировались в фу н- даментальных западных теориях и их модификациях (теория фикции; теория целевого имущества; теория интереса; реалисти ческие теории; органическая теория).

Показательным является тот факт, что в советский период времени при формировании социалистического права были разраб отаны собственные теории юридического лица. Примечательно при этом, что главными обоснованиями «новых» теорий юридического лица были обусловленные друг другом два принципиальных факта – ликвидация частной собственности и признание единой госуда рственной собственности.

Таким образом, при характеристике фиктивного правового средства, каким является конструкция «юридическое лицо», и в в ыявлении функций последнего мы вынуждены обратиться к вопроса м права собственности.

Действительно, все известные теории юридического лица со ветского периода отвергали, в первую очередь, теорию юридическо го лица как персонифицированного имущества (в некоторых источни ках она названа«теориейперсонифицированнойцели»116 ), так как государствен-

ное имущество даже при создании юридических лиц (не собст венников) не обособлялось от имущества государства – учредителя.

Социалистическое право, по своей сути, фактически отверга ло важнейший признак юридического лица – «имущественное об особление», а сам институт «юридическое лицо», аналогично инс титуту «право собственности», фактически выводило за пределы гр ажданского права, относя его к праву государственному.

Указанный выше вывод полностью подтверждался основными тезисами авторов таких теорий117 .

114Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учебно – практическое пособие. – М.: Дело, 2000. – С. 116.

115Òàì æå. – Ñ. 116.

116Осакве К. Указ. раб. – С. 177.

117Привод. по: Телюкина М.В. Гражданское право: В 2-х т. Том 1: Схемы / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – М., 2001. – С. 19.

87

Согласно теории социальной реальности (Д.М. Генкин) юридическое лицо служит решению социальных задач государства и об щества. По теории государства (С.И. Аскназий) за государствен ным юридическим лицом стоит государство («всенародный колле ктив»), то есть у юридического лица нет отличных от государства и нтересов. Теория коллектива (А.В. Венедиктов; С.Н. Братусь) представляла юридическое лицо в качестве людского субстрата, его работ ников, за которыми – всенародный коллектив трудящихся.

Вместе с тем, несколько иначе, и в отрыве от права государственной собственности, рассматривали институт юридиче ского лица Ю.К. Толстой, О.А. Красавчиков, Б.И. Пугинский, которые акцентировали свое внимание на иных признаках юридического лица . В ча- стности, Ю.К. Толстым предлагалась и обосновывалась теория директора, согласно которой руководитель представляет сущ ность юридического лица, и его воля признается волей юридического лица. О.А. Красавчиковым применительно к юридическому лицу была выдвинута теория системы социальных связей. Б.И. Пугинский с п омощью теории правового средства и конструкции «юридическо го лица» обосновывал участие последнего в гражданском обороте.

Нетрудно заметить, что «теория директора» подтверждала н али- чие у государственных социалистических предприятий (осн овная организационно-правовая форма при социализме) признака о рганизационного единства, одним из элементов которого являетс я нали- чие органов управления – в данном случае единоличного орг ана в

лице директора. Теория «социальных связей» вполне корреспондируется с признаком «способность выступать в гражданском обороте от собственного имени». А теория «правового средства», на наш взгляд, фактически универсальна, так как непосредственно не привязана к какому бы то ни было признаку юридического лица, и поэтому способна к временным законодательным изменениям. Обра тимся к К. Осакве, который выделяет четыре функции юридическо го лица: оформление коллективных интересов; объединение капитал ов; ограничение предпринимательского риска; управление капиталом118 .

Остановимся, в связи с этим, на анализе нескольких моменто в, позволяющих установить степень и меру привязки общеизве стных признаков юридического лица к его функциям.

Во-первых, только первая функция (оформление коллективны х интересов) и третья функция (ограничение предпринимател ьского

118 Осакве К. Указ. раб. – С. 117.

88

риска) непосредственно корреспондируются с соответству ющими признаками юридического лица (организационное единство и самостоятельная имущественная ответственность). При этом нет рудно заметить, что эти функции чисто формальные (процедурные), и, по сути своей, закрепляют юридическое лицо в качестве легаль ного субъекта права и субъекта ответственности. Это всего лишь фиксация факта, что дает повод подозревать в некоторых признак ах и функциях юридического лица элементы статичности. Предполож им также и то, что статичность в юридическом лице, в отличие от пр ава собственности, не носит основного и определяющего характ ера. У статики юридического лица служебная роль.

Во-вторых, в указанных выше двух функциях проявляются нек о- торые, на наш взгляд, важные нюансы, которые заключены в кат егориях «коллективные интересы» и «предпринимательский ри ск». Думается, организация коллективных интересов, с точки зрени я сущности юридического лица в целом, преследует все-таки инте ресы частных лиц (в данном случае учредителей), и интересы эти и мущественные (даже в некоммерческих организациях).

Что касается функции юридического по «ограничению предп ринимательского риска», то акцент в ней на минимизацию имущ ественного риска участников (учредителей) ведет к выводу о том, ч то у учредителей приоритетным остается все же их личный (част ный) интерес, который нацелен на сохранение права частной собств енности физических лиц.

Таким образом, исследуемые две формальные функции и соответствующие им признаки юридического лица вновь приводя т к вещному праву.

Далее следует проанализировать оставшиеся две функции ю ридического лица – объединение капиталов и управление капи талом.

В указанных функциях появляется новая конструкция – «кап итал», которая выражена не только в уставном капитале (на стадии организации юридического лица и, по сути, являющимся формальным и статичным компонентом по причине запрещения его «проеда ния»), но и в «приращенном» капитале (на стадии фактической деят ельности юридического лица, участия в гражданском обороте). При э том функция управления капиталом, очевидно, охватывает обе сф еры капитала – уставного и приращенного, и создает, по мнению К. Осакве, основания для гибкого использования капитала119 .

119 Осакве К. Указ. раб. – С.117.

89

Функцию управления, применительно к конструкции «юридич еское лицо», можно обнаружить и на более «низшем» субъектно – фиктивном уровне. Например, М.В. Телюкина при рассмотрении органов юридического лица среди прочих функций выделяет и функци ю «управление деятельностью» юридического лица120 .

Управление, применительно к терминологии права означает действия (деятельность), а применительно к праву гражданском у действия (деятельность) выражаются, прежде всего, в обязатель ствах (договорных либо деликтных). Следовательно, функции юриди ческого лица, сконцентрированные в функции управления капит алом, плавно и последовательно, посредством органов юридического лица, переходят к функции управления деятельностью юридическ ого лица, которая может быть осуществлена только посредством обяз ательственного права.

Мережкина М.С.,

ст. преподаватель кафедры юридических дисциплин, Волгоградский филиал ННОУ «Институт управления», соискатель кафедры гражданско-правовых дисциплин, Волгоградская Академия МВД России

ОСОБЕННОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ СОТРУДНИКА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

Действующее гражданское законодательство направлено на максимально полное возмещение вреда, кому бы он ни причинялс я и в чем бы ни выражался. Именно поэтому наряду с полным возмещ е- нием материального вреда предусматривается и возможнос ть компенсации морального вреда. Кроме того, в некоторых случая х при причинении вреда жизни и здоровью законодательством пре дусмотрено возмещение вреда в повышенном размере.

В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обяза тельств, а также при исполнении обязанностей военной службы, служб ы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещае тся по

120 Телюкина М.В. Указ. раб. – С. 24.

90