Оглавление

Менеджмент как тип управления…………………………………………………2

Менталитет и менеджмент

Менталитет…………………………………………………………….5

Закон соответствия менталитета и менеджмента…………………...5

Российский менеджмент……………………………………………...7

Основные черты российского менеджмента……………………….10

Список использованной литературы………………………………………………11

Менеджмент как тип управления

Термин «управление» намного шире понятия «менеджмент», так как применяется к разным видам и сферам человеческой деятельности. Поэтому различают политическое, государственное, технологическое, экономическое и другое виды управления.

«Менеджмент» — слово английское. В Оксфордском словаре английского языка оно толкуется как «способ общения с людьми», «механизм осуществления власти и искусство управления», «особого рода умелость и навыки выполнения административной работы». В широком смысле русское слово «управление» и английское «менеджмент» — синонимы, означающие как функцию, так и группу людей, ее осуществляющих. Однако для профессионалов есть определенные различия, нюансы.

Если понятие «управление» употребляется и в технических системах, то «менеджмент» — только в организационных. Менеджер — это профессиональный управляющий, профессиональный руководитель, а не инженер, или экономист, или тем более практик без образования, занимающийся управлением. Требования к уровню профессионального образования в условиях возрастающего динамизма внешней среды становятся все более высокими, так как опыт все меньше может служить руководством для будущего. Все в большей мере требуются науки и интуиция.

Сравнительная характеристика понятий "управление" и "менеджмент"

Признаки	Управление (в плановой экономике)	Менеджмент (в рыночной экономике)
1 . Объем понятия	Управление процессами в обществе, в технике, в природе	Менеджмент — управление фирмами (предприятиями организациями)
2. Регулятор производства	План	Рынок
3. Функции органов управления вышестоящих организаций	Контрольно-распределительные	Регулирующие и консультативные
4. Использование методов	Преимущественно административные	Экономические, социально-психологические, административные
5. Собственность	Государственная	Многообразие форм собственности
6. Критерий оценки управленческих решений	Социальный эффект	Экономическая целесообразность
7. Интерес предприятия	Выполнение плана	Получение прибыли
8. Элементы механизма функционирования предприятия	Соревнования и гласность	Конкуренция и коммерческая тайна
9. Тип руководителей	Авторитарный	Демократический
10. Принцип управления	Централизация	Децентрализация
11 . Человеческий фактор	Инициатива "наказуема"	Активизация человеческого фактора

Менеджер — это руководитель предпринимательского стиля. Он в большей мере способен к крупным замыслам, гибкости, обоснованному риску, ценит независимость, возможность творчески работать, рассчитывает на солидное вознаграждение за свою деятельность. Менеджер — это создатель новых систем, качественно превосходящих прежние. Менеджер — не обязательно начальник, руководитель, он может и вовсе не иметь подчиненных. Менеджера делает менеджером скорее ответственность за самостоятельный вклад в результаты предприятия, чем ответственность за работу других.

Итак, менеджмент — это особый вид гибкого, предприимчивого управления социально-экономическими процессами на уровне самостоятельного хозяйственного звена в условиях рыночной экономики ».

Менталитет и менеджмент

Менталитет — подсознательная социально-психологическая «программа» действий и поведения отдельных людей, нации в целом, проявляемая в сознании и в практической деятельности людей. Источником ее формирования выступает совокупность психологических, социально-экономических, природно-климатических явлений, действующих на протяжении длительной эволюции страны. Так, анализируя формы и методы управления в разных странах,неоходимо учитывать особенности характера и поведения её населения . которые складывались в течениие аногих поколений . Человек не может быть свободным от общества и самого себя, он руководит своими действиями, поступками, основываясь на ментальности. Необходимо отметить то, что наличие соответствия между менеджментом и менталитетом не отрицает и противоречий между ними. Таким образом, их соотношение, соответствие и противоречие выступает как содержание и форма, как сущность и явление. Они находятся в неразрывной взаимосвязи, которую можно квалифицировать как «закон соответствия менталитета и менеджмента». Данное соответствие — одна из основополагающих черт равновесия социальных систем, характеризуемых отсутствием социальных конфликтов..

Закон соответствия менталитета и менеджмента

Закон соответствия менеджмента менталитету означает, что каждой определенной черте национального характера соответствуют адекватные формы, виды, системы менеджмента. Наиболее отчетливо это соответствие просматривается при сравнениие двух наиболее успешных и в то же время принципиально противоположных друг другу моделей менеджмента – американской и японскщй .

Если первая ориентируется на быстрый результат, личную ответственность, быстрый карьерный рост, то вторая базируется на тщательной подготовке результата, коллективном обсуждении проблем, высокой оценке многолетней преданности фирме и т.п. Естественно, и в том и в другом случаях учитываются особенности национального характера всех субъектов деятельности, национальные традиции ведения бизнеса.

Используя национальные особенности характера, японские менеджеры строят свою стратегию управления и принятия управленческих решений. При этом меняется привычный для европейцев стереотип управляющего. Для японского работника фраза управляющего «поступайте, как считаете нужным» содержит весь перечень необходимой информации для ведения производства.

Анализ данной таблицы показывает, что основой, на которой базируется система управления США, является обостренное чувство индивидуализма. Его корни связаны с историей развития Америки, в период активного заселения основной контингент составляли авантюристы, стремящиеся к самовыражению в Новом свете, и ими использовались любые способы достижения поставленных целей, главной из которых являлось быстрое обогащение. С течением лет это стало основополагающим для американцев, а на этой основе и стала формироваться система управления в США. Таким образом, различие национального менталитета Японии и Америки формиру-ет специфику менеджмента этих стран. Особенности японского менеджмента вырастают из опоры на коллективизм, возрастные качества, традиции японской культуры.

Российский менеджмент

Переход от командной экономики к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. В связи с этим возникло три основные концепции формирования менеджмента в России.

1. Концепция копирования западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. России«надо брать модель менеджмента в готовом виде ииспользовать ее в управлении экономикой...». Для овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык.Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализацииэтой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории «монетаризма», концепций «шоковой терапии»,ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию приосуществлении данной концепции.

2. Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европысильно отличаются между собой. Какой из данныхв ариантов принять за аналог? Но при любом выборемы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровеньс оциально-экономического развития данных стран,ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М.Вебера: «Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации»² .

В России конца 80-х годов опоздание или уход с работы ранее установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – стали нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня. Исходя из этого в систем унационального менеджмента придется вносить поправки на борьбу с опозданиями, «несунами»,вводить новые методы повышения качества.

В результате адаптированные теории,слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российскойэкономике то, что от них ожидают.

3. Концепция создания российскойтеории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности сиспользованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной ивосточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Необходимо отметить, что еще А.Маршалл утверждал, что: «Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины»³ . Поэтому,российский менеджмент должен иметь своеспецифическое содержание, формы и методыуправления, соответствующие спецификероссийского менталитета.

Сегодня можно с уверенностью говорить о том,привалирует третья концепция, тоесть российской менеджмент не просто создается, но и имеет свои сугубо национальные черты.

Российский менеджмент выступает как динамичная развивающаяся система, и понять ее движение, роль и место во всемирной системе управления можно исходя из анализа и развития существующего национального менталитета. Российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности.

Россия всегда стояла между Европой и Азией. Ее географическое и расово-этническое многообразие отразило эту геополитическую реальность. Население, проживающее на территории России, творило и создавало синтезированную культуру. От Азии Россия впитала форму группового мышления — группизм, а от Европы — индивидуализм с присущим ему мировоззрением. Группизм и индивидуализм — два фундаментальных качества, составляющие основу русского менталитета, причем они постоянно входят в противоречие между собой в силу полярности их основ.

В настоящее время дуализм русского менталитета, его противоречивость перешли на качественно иной уровень. Наблюдается новая волна роста индивидуализма, с одной стороны, и стирания общинных традиций, с другой. Однако дуализм был и остается главной чертой отечественной ментальности. Это и дает возможность определить его место по отношению к японскому и американскому менталитету.

Если считать американский индивидуализм и основанный на нем менеджмент одной крайней точкой, а японский, базирующийся на психологии группизма, другой, то Россия с ее двойственностью должна занимать промежуточное между этими двумя точками положение.

Причем следует учитывать, что русский менталитет выступает как динамичный, имеющий тенденцию к индивидуализации, пробивающей себе дорогу в условиях формирующегося рынка. Исходя из этого, основная тенденция становления русского менталитета, вероятно, заключается в постепенном движении к индивидуализму, т.е. в сторону американизированной ментальности.

Формирование современного российского менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в сторону развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность, осуществление индивидуального контроля, учет индивидуального вклада и оплаты. Это означает, что на предприятиях все большее значение должно приобретать повышение по службе, основанное не на знакомстве и семейных связях, а исключительно на личных способностях каждого индивида. При формировании системы управления необходимо больше учитывать деловые качества индивида, способность его к восприятию нового, настойчивость.