3316

исторический опыт и специфику политической системы соответствующей страны. При этом опыт законодательства одной страны нередко учитывается при выработке юридических норм в другом государстве. В качестве примера приведем определение политической партии из упомянутого выше закона ФРГ 1949 г.:

"Партии представляют собой объединения граждан, которые постоянно или длительное время оказывают влияние на формирование политической воли в рамках Федерации или одной из земель и желают участвовать в представительстве народа в Бундестаге или одном из ландтагов при условии, что они в достаточной мере гарантируют серьезность таких намерений общим характером их фактического отношения к делу и, в частности, численностью и постоянством организации, числом членов и активной общественной деятельностью. Членами партии могут быть только физические лица".

Следующие за этим определением нормы отказывают в звании партии тем организациям, которые на протяжении 6 лет не участвуют в федеральных или региональных выборах, а также тем, чьи руководящие органы находятся за пределами немецкого государства.

Сравним его с определением из действующего российского закона (от 11 июля 2001 г, №95):

"Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления" (ч.1 ст.3).

При этом партия, в течение 7 лет не участвующая в федеральных или в достаточном количестве региональных и местных выборов, ликвидируется (ч.2 ст.37). Не допускается и

101

создание партий, чьи руководящие и иные органы, в том числе региональные отделения находятся за рубежом (п."в" ч.2. ст.3.).

Таким образом, и немецкий, а вслед за ним, и российский законодатель исходят из того, что только достаточно крупные, организованные, длительно существующие, неэмигрантские и регулярно участвующие в выборах организации могут средствами политического участия и формирования политической воли граждан и иметь статус политической партии.

Многие из приведенных выше определений построены на перечислении признаков политических партий. Наибольшую известность в современной политологии получил список американского политолога Джозеф Лапаломбара:

партия – это носитель идеологии или особого видения мира и человека (мировоззрения);

партия – это организация, т.е. достаточно длительное институализированное объединение людей на разных уровнях политики (от местного до международного);

цель партии – завоевание и осуществление власти;

каждая партия старается обеспечить себе поддержку народа: от голосования за нее до активного членства.

Причем первый и третий признаки — это то, что отличает политические партии от лобби и групп интересов, а второй и третий – то, что отличает их от общественных движений.

Будучи важнейшим институтом политической системы, политические партии выполняют ряд функций, обеспечивающих ее нормальную работу:

1.Артикуляции и агрегации социальных интересов, формулирования коллективных целей для социума, предлагая различные цели и стратегии общественного развития.

2.Расширяя пространство публичного политического процесса, партии стремятся преодолеть отчуждение маргинальных групп общества от политики, т.е.

102

выполняют функцию политической мобилизации. Как писал Макс Вебер: «Партии приобретают голоса избирателей, поощряя последних идентифицировать себя с политическим имиджем партии и с ее руководством. Они упрощают стоящий перед избирателями выбор».

3.Современные правительства, как правило, партийные правительства, а партийные фракции определяют «лицо» современных парламентов, поскольку через партии реализуются еще две важнейшие политические функции –

политического представительства.

4.Партии представляют собой социальный лифт, используя который можно сделать политическую карьеру. таким образом, партии выполняют функцию рекрутирования политической элиты.

5.Выступая универсальным посредником между обществом и государством, партии становятся инструментом

легитимации власти.

6.В этом же качестве партии обеспечивают коммуникативную функцию, реализуя обратную связь между обществом, его активной частью (группами интересов) и государственной властью.

7.Политические партии выступают в качестве субъекта политической социализации. Социализирующая функция партий реализуется как в ходе избирательных кампаний в повседневной партий ной деятельности (освоение техники голосования и избирательной технологии в широком смысле массовыми слоями населения того не принимавшими активного участия в политике), так и в процессе регулярного общения политиков с потенциальными сторонниками. Через СМИ политические партии дают доминирующим культурным ценностям ту или иную интерпретацию и формируют таким образом позицию общественности по различным вопросам.

103

Рис. 14. Функции политических партий

Этим, однако, функции партий не исчерпываются. Многие исследователи, сторонники теории "партийного государства", отмечают, что во многих странах, как демократических, так и там, где существуют однопартийные режимы, политические решения принимаются на уровне партий, а парламенты и другие органы государственной власти лишь законодательно оформляют принятые партийными органами решения. Так, К. фон Бойме пишет: «Партийное государство понимается как тип современной демократии, в которой парламент утратил свое значение в качестве института выражения суверенной воли народа: парламенты в основном лишь ратифицируют те решения, которые в другом месте уже приняли партии, входящие в коалицию большинства».

6.2. Типология политических партий

Мир политических партий чрезвычайно разнообразен: во многих странах счет им идет на десятки. Например, в

104

Российской Федерации на 1 октября 2013 г. были зарегистрированы 73 политические партии. В Федеративной Республике Германии насчитывается 50 партий, во Франции – свыше 200 партий и приравненных к ним политических организаций. И т.д. Все это многообразие нуждается в упорядочении, необходимом для сравнении между собой партий, принадлежащих как к одной, так и к разным политическим и партийным системам.

В истории политической науки таких классификаций было предложено великое множество.

Первые попытки классификации политических партий предпринимались исследователями на заре становления их как политического института – в период Нового времени. Так, еще в XVIII веке английский философ и экономист Дэвид Юм в зависимости от оснований объединения выделял в политических группировках партии (фракции) по интересам, партии аффектов (по приверженности лидерам), партии по принципам. Французский историк и государственный деятель Алексис де Токвиль одним из первых предложил классификацию партий на основе взаимосвязи между политическими партиями и социальной динамикой в обществе: в периоды великих потрясений на авансцену политики выходили «великие партии», решающие вопросы коренного переустройства общества: сотрясая основы устройства общества, они нередко спасают его. В периоды же относительной политической стабильности наступает время «малых партий», своими интригами подтачивающих государство, развращающих общество, сеющих в нем смуту и рознь.

Французский историк и политик Франсуа Гизо предложил различать прогрессивные (либеральные) и регрессивные (охранительные, консервативные) партии,

соответственно, способствующие развитию общества и тормозящие его; правящие и оппозиционные; сильные и слабые (первые оказывают влияние на ход истории, вторые

105

покоряются ему). Русские политические мыслители и общественные деятели Б.Н. Чичерин и Ю.О. Мартов прибавили к прогрессивному (либеральному) и регрессивному (консервативному) типам Гизо еще радикальный,

реакционный и центристский типы.

Получилась типология партий в соответствии с идеологическим спектром, которой в целом соответствует делению общему партий на правые и левые (а также более детальному на ультра-правые, правые, правоцентристские, левоцентристские, левые, ультралевые). Происхождение этих терминов восходит к рассадке депутатов-роялистов и конституционалистов в Учредительном собрании в период Великой Французской революции в 1789-1791 гг., которые занимали противоположные позиции по вопросу ограничения королевской власти: правые-роялисты были против, левыеконституционалисты были за. Поскольку вопросы, связанные с прерогативами королевской власти и республиканским устройством оставались во Франции актуальными весь XIX в., то такая топография парламента сохранялась. И лишь в начале XX в. правыми стали именовать консерваторов, независимо от их отношения к вопросам государственного устройства, а левыми - радикальных либералов и социалистов. В 1930-е гг. эти слова проникли в политический язык Великобритании и вскоре стали общеупотребительными.

Следует отметить, что содержание консервативной (правой) и прогрессивной (левой) идеи со временем меняется. Если в начале XX в. левые партии боролись за легализацию профсоюзов, введение медицинского и пенсионного страхования для рабочих, предоставление женщинам избирательных прав (а правые, соответственно, были против этого), то сто лет спустя на повестке дня стоят вопросы прогрессивного налогообложения, увеличения или, наоборот, урезания социальных расходов, мягкой (у правых – жесткой) политики по отношению к иммигрантам, прав сексуальных меньшинств. В связи с этим возникает вопрос о применимости

106

деления на правых и левых к современным российским партиям. Чаще всего те политические организации, которые выступают за социальную справедливость, усиление роли государства в распределении доходов среди населения, занимают жесткую консервативную позицию по вопросами миграции и общественной морали. Наоборот, те партии, для которых свойственно либеральное видение последних из перечисленных проблем, ратуют за максимальное сокращение участия государства в социально-экономической жизни.

Ряд типологий берет за основу организационные принципы и структуру политических партий.

Так, в начале XX в. М. Вебер, А. Михельс, М.Я. Острогорский делили партии на демократические и олигархические (бюрократические). Первые характеризуются отсутствием жесткой партийной дисциплины, относительной автономией парламентской фракции по отношению к партийному руководству, высокой степенью его подотчетности съездам, конференциям, региональным комитетам; вторые – жесткой дисциплиной и контролем партийной верхушки над партийцами-парламентариями и нижестоящими партийными структурами.

Французский политолог Морис Дюверже в книге "Политические партии" (1951 г.) разработал сразу несколько типологий партий, в основу которых были положены различные аспекты их организационной структуры. Вопервых, он выделил партии с прямой и непрямой структурой. Первые - это партии с индивидуальным членством, вторые - с коллективным, когда партии формируются организациями (например, профсоюзами). Классическим примером такой партии служит лейбористская партия Великобритании.

Во-вторых, исходя из базовых элементов партий, он постулировал существование:

а) партий-комитетов из небольших по численности закрытых структур (комитетов), чья политическая сила

107

заключается не в количестве, (в качестве членов. Эта партия имеет циклическую активность, которая ориентируется на избирательную кампанию. Комитет обычно контролирует территорию избирательного округа. Партия-комитет – это партия для выборов. Такие партии были характерны для второй половины XIX - начала XX вв. С той поры к такую базовую структуру сохранили республиканская и демократическая партии США;

б) партий-секций, представляющих собой централизованные организации, построенные по принципу соответствия не избирательным округам, а территориальногосударственному устройству. Сам базовый элемент (секция) - низовая организация из 100-300 членов, принимающая новых и собирающая взносы, на которые существует и проводит регулярные (не только в период избирательных кампаний) партийные собрания и другие мероприятия. Секции обычно объединены комитетом, который замыкается на другой - более высокого уровня - и так, вплоть до центрального комитета партии. Партия-секция также уделяет главное внимание выборам, но не забывает при этом вести воспитательную работу среди своих членов. Этот тип партийной организации характерен для современных социалистических и социалдемократических партий, на него перешли и другие партии;

в) партий-ячеек, для которых характерно наличие множества низовых, как и в партии-секции, организаций, но создаваемых не по территориальному, а по территориальнопроизводственному принципу (включая заводы, фабрики, воинские части и т.д.). В партии-ячейке централизация, иерархия, партийная дисциплина, вертикальные связи и вообще вся организация намного жестче, чем в партии-секции. Этот тип партийной структуры характерен для коммунистических и других партий, зарождавшихся нелегальным или полулегальным путем;

г) партий-милиций, полувоенных организаций с жесткой иерархией, опирающихся на милиционные отряды

108

(ополчения), члены которых получают армейскую подготовку. К таким партиям относились нацистская партия в Германии и фашистская в Италии, а также ряд современных радикальных группировок, часто ведущих партизанскую и террористическую борьбу.

В-третьих, по мнению Дюверже, партии могут иметь сильную структуру (если уставные документы состав, порядок образования и работы партийных организаций всех уровней) или слабую структуру (если такая регламентация сведена к минимуму).

В-четвертых, по характеру членства Дюверже выделил

массовые и кадровые партии. В массовых партиях налажен строгий учет членов, на каждого заведена учетная карточка, каждый имеет партийный билет. Только так можно контролировать посещение партийных мероприятий и сбор членских взносов, которые составляют важнейший источник финансирования партии. Базовой основой массовой партии всегда были секция, ячейка или милиция. В кадровой партии нет строгого понятия членства. Это не объединение рядовых членов, а, скорее, союз профессионалов, нотаблей, отвечающих за определенный участок работы (финансы, политический маркетинг, партийный менеджмент и т.д.). Ее цель – подготовить успешную избирательную кампанию, чтобы провести намеченных кандидатов в органы государственной власти. Поэтому в таких партиях нет атрибутики, связанной с учетом и контролем членов массовых партий. Базовой основой кадровой партии изначально был комитет.

В-пятых, Дюверже считает нужным положить в основу еще одной типологии степень причастности к делам партии, которую организация предлагает своим членам. В соответствии с ним партии могут быть специализированными

или тоталитарными. Специализированная партия

занимает в жизни своих членов весьма скромное место: они уделяют партийной работе максимум несколько часов в

109

неделю. В случае тоталитарной партии партийная организация воспитывает, обучает, даже вмешивается в частную и семейную жизнь партийцев, а партийная идеология проникает и в физическую, и в духовную жизнь своих членов. Вступив в такую партию, человек подчиняет свою жизнь делу партии.

КЛАССИФИКАЦИЯ ПАРТИЙ (по М. Дюверже и Дж. Сартори)

Рис. 15. Классификация партий

110

отображение в виде таблицы или схемы оказываются чрезвычайно сложны для восприятия.

М. Дюверже ограничился, по сути, наиболее простым вариантом такой типологии, взяв за основу количество партий, реально участвующих в борьбе за власть, учитывая в ряде случаев и их идеологию. Выделил однопартийный тип с коммунистическим и фашистским его вариантами; двухпартийный тип с консервативно-либеральным (США, Великобритания до начала XX в.) и консервативносоциалистическим (Великобритания в новейший период истории) вариантами; многопартийный тип с трехпартийным (Австралия и многие европейские страны в первые десятилетия XX в.), четырехпартийным (Канада, скандинавские страны, страны Центральной Европы в межвоенный период) и полипартийным (Австро-Венгрия в начале XX в., Франция, Нидерланды) вариантами.

В 1976 г. Дж. Сартори предложил свой вариант типологии партийных систем, основанный на трех критериях: наличие партии большинства (т.е. имеющей более половины депутатских мест в парламенте), степень идеологической поляризации, чередование партий у власти. В соответствии с ними, Сартори выделил семь основных типов партийных систем:

1)Однопартийные системы, где фактически существует тотальный контроль политической жизни одной партии, слившейся с государственным аппаратом (пример: Советский Союз);

2)Системы партии-гегемона при формальном наличии зависимых партий-сателлитов, не влияющих на принятие решений (ряд восточноевропейских стран народной демократии в 1950-1980-е гг., например, ГДР и Болгария, а также КНР);

3)Системы с доминирующей партией, где долгие годы,

несмотря на множество партий, реально правит одна и та же

113

(Япония, Мексика, Италия, Индия, как они были в 1970-е гг., сейчас их партийные системы несколько изменились);

4)Двухпартийные системы, где основные партии чередуются у власти (США, Великобритания);

5)Системы умеренного плюрализма (3-5 партий,

участвующих в распределении властных должностей) с довольно фрагментированными партиями (Франция, Бельгия). Главным признаком ограниченного, или умеренного, плюрализма является ориентированность всех функционирующих в обществе партий на участие в правительстве, на возможность участия в коалиционном кабинете. В условиях умеренного плюрализма идеологические различия между партиями невелики;

6)Системы крайнего плюрализма (6-8 партий,

участвующих в распределении властных должностей), где происходит поляризация партийного спектра (Нидерланды, Финляндия) и образуются сложные коалиции. Система крайнего (поляризованного) плюрализма включает антисистемные партии, т.е. партии, выступающие против существующей общественно-экономической и политической системы. Они придерживаются полярно различающихся идеологий.

7)Атомизированные системы (свыше 8 партий,

участвующих в распределении властных должностей) с рассредоточением политического влияния и ролей (Малайзия).

Сходную типологию в 1968 г. предложил французский политолог Жан Блондель, ограничившись при этом лишь теми странами, где существует реальная многопартийность. В зависимости от количества голосов, обычно подаваемых за политические партии, он выделил:

- двухпартийные системы, где две лидирующие партии получают на выборах 90 и больше процентов голосов (США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Австрия);

- двух-с-половиной-партийные системы, где две ведущие партии набирают 75-80% голосов, что не позволяет им в

114

одиночку сформировать правительство, и поэтому они вынуждены формировать "большую коалицию" со своим главным соперником или "малую коалицию" с какой-либо малой партией, прошедшей в парламент (ФРГ, Бельгия, Канада, Ирландия);

-многопартийные системы с доминирующей партией,

где одна и та же партия каждые выборы набирает столько голосов, сколько позволяет ей в одиночку формировать правительство (Италия, Дания, Норвегия, Швеция);

-многопартийные системы без доминирующей партии,

где две самые популярные партии набирают менее половины голосов избирателей, что открывает дорогу для трех- и более партийных коалиций (Финляндия, Франция, Нидерланды, Швейцария).

Во всех этих типологиях учитывается не общее число партий, которое может быть очень велико, а эффективное число, которое достаточно ограничено. В 1979 г. финские политологи Маркко Лааксо и Рейн Таагепера предложили формулу для расчета эффективного числа партий:

где n - число партий,

имеющих хотя бы одно депутатское место, - квадрат доли, занимаемой партией в депутатском корпусе.

Поскольку эта формула не позволяет отличить системы с доминирующей партией от двухпартийных, в 2010 г. она была модифицирована российским ученым Г.В. Голосовым и приобрела такой вид:

где – квадрат доли, занимаемой в депутатском корпусе самой крупной партией.

Условиями применимости этой формулы к той или иной партийной системе являются:

1)Демократический характер выборов;

2)Прямые партийно-структурированные выборы в независимой страны;

3)Проведение не менее трех выборов течение не менее, чем пяти лет;

4)Отсутствие разрывов ( непоявление в течение этого срока новых партий, которые получали бы более 25% голосов).

Абстрактное геометрическое отображение этой модели мира партийных систем выглядит следующим образом:

Рис. 16. Виды партий

Таким образом, вычленяются следующие типы партийных систем:

1)Системы с доминирующей партией и многочисленными претендентами;

2)Системы с доминирующей партией и одним претендентом;

3)Двухпартийные системы;

4)Двух-с-половиной-партийные системы;

5)Многопартийные системы без лидирующей партии;

6)Многопартийные системы с лидирующей партией. Следует отметить, что данные типологии и понятие

партийной системы вообще применимы не ко всем государствам, где существуют партии, а лишь к тем, где партии существуют как самостоятельные субъекты властных отношений, где они действительно являются центрами принятия решений и пользуются доверием граждан. В политических режимах султанистского типа, при персональных и военных диктатурах, в режимах, характеризующихся электоральным авторитаризмом, политические партии действуют либо как нелегальные организации, либо как декоративные, лишенные реального влияния на политику структуры. Избиратели относятся к ним с равнодушием, а потому они оказываются полностью зависимы от тех должностных лиц, которые пользуются все полнотой власти, распределяя денежные средства и мандаты, но не связаны никакой идеологией или партийной дисциплиной.

Тема 7. ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

7.1 Понятие, предмет, система, источники конституционного права

Конституционное право России – ведущая,

системообразующая отрасль российского права, совокупность

117

правовых норм, закрепляющих и регулирующих основы правового статуса личности, общественных объединений и иных институтов гражданского общества, экономической, политической, социальной и духовной жизни общества, организации государства и функционирования публичной власти.

Именно конституционное право лежит в основе всей правовой системы России, на базе норм данной отрасли права функционируют российское государство и общество, конституционные нормы лежат в основе развитого отраслевого законодательства РФ.

Предметом конституционного права являются:

1)отношения, характеризующие основы конституционного строя;

2)взаимоотношения личности с обществом и государством (основы правового положения личности, т. е. права и свободы граждан);

3)установление основ федеративного устройства и национально-государственных отношений;

4)вопросы организации государственной власти и органов местного самоуправления.

Конституционное право не имеет своего специального метода правового регулирования. В конституционно-правовом регулировании общественных отношений, как и в большинстве других отраслей права, применяется совокупность двух методов: императивного (власть, подчинение); диспозитивного (участники отношений равны между собой).

Субъекты конституционного права: 1) граждане; 2)

предприятия, учреждения, организации (государственные и негосударственные); 3) государственные органы; 4) органы местного самоуправления; 5) общественные объединения; 6) территориальные образования.

Источники конституционного права: 1) Конституция

(Основной Закон); 2) федеральные конституционные

118

законы; 3) федеральные законы, регулирующие общественные отношения, составляющие предмет права (например, Закон РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ);4) законы субъектов Федерации по вопросам совместного ведения (ст. 72 Конституции РФ);5) подзаконные нормативно-правовые акты (Указы Президента, постановления Правительства и др.), содержащие нормы конституционного права.

Конституционно-правовые отношения образуют

систему конституционного права, состоящую из совокупности правовых институтов, которые располагаются в определенной последовательности и находятся во взаимодействии друг с другом.

Рис. 17. Система конституционного права Российской Федерации

119

Особенности норм конституционного права:

Конституционно-правовые нормы обладают рядом отличительных черт.

1.В отличие от норм других отраслей права некоторые конституционно-правовые нормы носят декларативный характер, такие нормы не всегда могут породить конкретное правоотношение, лечь в основу правоприменительного решения; для конституционного права характерно наличие норм-принципов, норм-целей и т. п. Примерами таких норм являются положения преамбулы Конституции РФ, ст. 1 («Российская Федерация... есть демократическое..., правовое государство...»), ст. 2 («Человек, его права и свободы являются высшей ценностью...») и др.

2.Большинство конституционно-правовых норм носит

императивный характер, например: «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ), «законы подлежат официальному опубликованию...» (ч. 3 ст. 15), «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (ч. 1 ст. 50), «одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд» (ч. 3 ст. 81), и т. п.

Вто же время конституционное право содержит и некоторые диспозитивные (менее жесткие, дающие соответствующему субъекту возможность выбора) нормы, например: «Правительство РФ может подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом РФ» (ч. 1 ст. 117 Конституции РФ), «в случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству РФ, Президент РФ объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу» (ч. 3 ст. 117), и др.

3.Конституционно-правовые нормы часто имеют

усеченную структуру, для большинства норм

120