3316

которого произрастают в процессе социализации «Я» и «Сверх Я». Это строительный материал личности, резервуар инстинктивной психологической энергии (либидо). Мы не можем заглянуть в наше подсознание иначе, как осознав его, сделав объектом мысли, рефлексии. Но слова, проникающие в подсознание, искажают первозданный образ. Бессознательное, согласно З. Фрейду, принципиально не может проявиться словесно, но лишь косвенно: в оговорках, снах, фантазиях, бреду. Нашим подсознанием правит принцип удовольствия. В каждом человеке сидит некий лодырь, который говорит: «Буду делать только то, что мне нравится». Это есть принцип удовольствия, нам приходится с ним постоянно бороться, часто делая то, что нам не нравится, что должен делать.

Сознание, или «Я» (Эго) – компонента личности, управляющая нашими контактами с внешним миром. Когда человек появляется на свет, у него есть только биологические потребности. Они требуют немедленного удовлетворения, которые доставляют организму удовольствие, однако все больше и больше родители, а затем и окружающие приучают ребенка ограничивать проявление естественных потребностей, вести себя по правилам, сообразуясь с реальной обстановкой, делать то, что должен.

Так, в процессе воспитания человек приучается ограничивать себя. Постоянно формируется его «Я», которым управляет другой принцип – принцип реальности. Он вынуждает его во всем слушаться рассудка, логических аргументов, извлекать из всего выгоду, манипулировать обстоятельствами и людьми, все подвергать критике и сомнению, не доверять первому встречному, скрывать мысли от окружающих. Рациональное «Я» делает нас не только черствыми, бездушными, прагматичными, но также предприимчивыми, расчетливыми, способными добиваться успеха и выходить из трудных обстоятельств. Мы обязаны своему «Я» появлением самого современного орудия – логики

41

мышления, механизма принятия решений. Достижения цивилизации - во многом результат деятельности «Я».

«Сверх Я» Фрейда – это пересаженные в голову человека культурные нормы, правила, требования, запреты, стереотипы, законы. «СверхЯ» - среда обитания нравственных чувств.

З. Фрейд рассматривал человека, как стремящегося к удовольствию, а общество как систему запретов, табу. Бессознательные (в первую очередь сексуальные) стремления личности образуют ее потенциал и основной источник активности, задают мотивацию ее действий. В силу невозможности удовлетворения инстинктивных потребностей в их естественно-природной форме из-за социальных нормативных ограничений человек вынужден постоянно искать компромисс между глубинным влечением и общественно приемлемой формой его реализации. Это модель личности, постоянно обороняющейся от общественного давления и находящейся в конфликте с социальным окружением.

Кроме марксистской теории личности и фрейдистского понимания, среди основных социологических теорий личности можно назвать теорию «зеркального Я».

Авторы этой теории - известные психолог и социолог Дж. Мид и Ч. Кули. Личность ими рассматривалась как результат социального взаимодействия, в ходе которого индивид обучился смотреть на себя как на объект, глазами других людей. Личность трактовалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процессе социальной жизни. Социальное зеркало - это мнение других людей о поведении, способностях и возможностях человека. Например, самый обычный ребенок, усилия которого оцениваются и вознаграждаются, будет ощущать чувство уверенности в своих силах и собственном таланте, в то время как поистине способный и талантливый ребенок, усилия которого воспринимаются ближайшим окружением как неудачные, ощущает себя некомпетентным, его способности не

42

востребованы. Именно через отношения с другими, через их оценки каждый человек устанавливает, умный он или глупый, привлекательный или некрасивый, достойный или никчемный.

Г. Кули определил три стадии в построении зеркального "Я": 1) наше восприятие того, как мы смотрим на других; 2) наше восприятие их мнения по поводу того, как мы смотрим; 3) наши чувства по поводу этого мнения, социальное зеркало постоянно действует и постоянно меняется. В детстве человек ориентирован на мнение тех, с кем постоянно находится в личном контакте, при достижении зрелости - на мнение компетентных специалистов. Зеркальное "Я", формирующее личность, иногда полностью не соответствует действительному положению вещей. Существуют значительные различия между мнением индивида о своих способностях (исходя из оценок других индивидов) и действительным уровнем этих способностей. Причины таких различий в том, что личности отбирают только выгодные для них мнения окружающих.

Развитие человека можно представить как процесс вытеснения биологического начала иным, не биологическим.

Личность определяется не структурой мозга, а системой социальных отношений человека к человеку опосредованно через созданные ими вещи. В поле индивида реализует себя личность, как принципиально отличное от тела и мозга социальное образование.

Реальное отношение к самому себе возникает только в процессе реального взаимодействия индивидов. Реальная личность убеждается в том, что на самом деле она совсем не такова, какой сама себя мнила, что в ней скрыты такие силы, о которых она не подозревала. И нашлись они в составе личности, но не в её самосознании, в её представлениях о себе. Отношение к самому себе опосредованно отношением к другому с которым мы взаимодействуем, и составляет суть личностного пространства.

Человек рождается без зеркала в руках, поэтому он сначала смотрится, как в зеркало, в глаза другого человека. И лишь признав в другом человеке себя, он затем и к себе относится как к человеку.

Человек не рождается личностью, а становится ею в процессе социализации.

3.2. Процесс социализации личности

Социализация личности – процесс усвоения индивидом на протяжении его жизни социальных норм и культурных ценностей того общества, к которому он принадлежит.

Социализация как процесс проходит две фазы:

1) социальная адаптация, то есть период, в течение которого человек приспосабливается к новым для себя социально-экономическим условиям, тем нормам, которые сложились в этом обществе, ролевым функциям, знакомится с социальными институтами, организациями и группами, в которых ему придется жить и действовать;

2) интериоризация – период, в течение которого происходит включение социальных норм ценностей во внутренний мир индивида. Адаптация, приспособление к новым для человека социальным условиям, еще не означает их одобрение, а на фазе интериоризации человек принимает эти условия как должные. Он не нарушает принятых правил и поддерживает существующие нормы не из-за боязни быть наказанным, а потому что по-иному быть не может. Таким образом, интериоризация – это процесс превращения внешних норм во внутренние правила поведения.

В течение всей жизни личности приходится осваивать множество социальных ролей, продвигаясь по возрастной и служебной лестнице, поэтому процесс социализации продолжается всю жизнь: человек не остается неизменным, он меняет свои взгляды на жизнь, привычки, вкусы, роли и т.п.

Ребенок длительное время находится в зависимости от родителей, он не способен самостоятельно освоить все существующие в обществе и необходимые для нормального существования в нем нормы и правила. Кто-то должен помочь ребенку (и не только ребенку) в усвоении этого жизненно важного материала. Эта помощь приходит со стороны людей и учреждений, получивших в социологии название агентов и институтов социализации.

Социализация подразделяется на два вида – первичную и вторичную. Агенты и институты социализации также делятся на первичных и вторичных.

Агенты социализации - конкретные люди,

ответственные за обучение культурным нормам и освоение социальных ролей.

Институты социализации – учреждения, влияющие на процесс социализации и направляющие его.

Кагентам первичной социализации относятся родители, близкие и дальние родственники, друзья, сверстники, учителя

ит.д., то есть люди, находящиеся максимально близко к социализирующемуся. Воздействие агентов первичной социализации является наиболее сильным, а потому и более важным.

Агентами вторичной социализации являются работники

идолжностные лица вуза, в котором учится человек, работники предприятия, на котором он работает, командование того армейского подразделения, в котором он проходит службу, сотрудники средств массовой информации и т.д. Таким образом, эти агенты социализации находятся на втором плане, их воздействие на человека не так сильно, как агентов первичной социализации. Контакты с такими агентами происходят реже и они менее продолжительны, поэтому их воздействие менее глубокое, чем у первичных агентов.

Кинститутам социализации относятся официальные учреждение, в рамках которых происходит социализация, где действуют агенты вторичной социализации.

45

Первичная социализация наиболее интенсивна в детском

июношеском возрасте, вторичная социализация связывается со взрослым состоянием человека, когда он вынужден для удовлетворения своих потребностей и выполнения предписанных ролей больше иметь дело с формальными организациями и учреждениями – производственными, поддерживающими в обществе порядок, обеспечивающими его безопасность и т.д.

Вдетском и подростковом возрасте пока индивид социализируется в семье и школе, как правило, резких изменений в его жизни не происходит – он еще только готовится к вступлению в активную социальную жизнь, продолжается накопление и усвоение новых знаний, ценностей

инорм, его социальное положение все еще связано социальным положением родителей.

Впериод взрослой жизни человеку приходится многому обучаться или переобучаться, приспосабливаться к новым условиям на новом месте работы или службы, а в случае переезда на новое местожительства в условиях иноязычного окружения – к новой для него культуре и т.д. Этот процесс взрослой социализации сложный, так как человек уже социализирован, уже наработаны навыки существования в обществе.

Впериод старости, с выходом на пенсию, завершается активный цикл социализации. Происходит снижение социального статуса личности, сокращается количество социальных ролей. Но послетрудовая социализация позволяет пожилым людям вносить вклад в воспроизводство социального опыта, в процессы передачи его новым поколениям.

Вто же время процесс социализации не всегда идет ровно и одинаково у всех людей. Сложности социализации возникают в связи с тем, что, с одной стороны, от молодого человека требуют стать полноценным членом общества, гражданином, а это предполагает развитие чувства долга,

46

ответственности, общественной активности, целеустремленности. С другой стороны, такое становление достаточно сложно, оно требует от человека целенаправленной и непростой работы, волевой напряженности, развития сознательности.

Характер социализации определяется типом общества, в рамках которого она осуществляется. В демократическом обществе социализация ориентирована на гуманистические ценности и идеалы, в тоталитарном, авторитарном – имеет принципиально иной характер. Современное российское общество переживает переход от авторитарного к демократическому правовому государству. Такой переход ставит перед личностью ряд проблем, связанных с освоением новых моделей взаимодействия с изменившейся социальной средой.

3.3. Социальный статус и социальная роль личности

Социальный статус - это положение индивида или группы в социальной системе, совокупность его социальных функций и вытекающих из них определенных прав и обязанностей.

Различают статус прирожденный (социальное происхождение, пол, национальность) и достижимый (образование, профессия, квалификация и т.д.). Человек имеет несколько статусов, но только один определяет его положение в обществе. Чаще ведущий статус обусловлен должностью личности, профессией. Профессионально-должностной фиксирует социальное, экономическое и производственнотехническое (банкир, инженер, адвокат).

Выделение главного статуса важно, так как определяет человека социально. Не всегда тот статус, который в качестве главного выделяет общество у личности, совпадает с тем статусом, который определяет как главный сама личность. Так, предприниматель может считать, что главное в его социальной

47

категории служит понятие социальной роли - поведенческой характеристики человека, его личностных черт.

Социальная роль - это ожидаемое поведение, ассоциируемое с данным статусом, т. е. типичное для людей данного статуса в данном обществе.

Например, статус преподавателя вуза - это вполне определенные права и обязанности, большинство из которых зафиксированы юридически. Социальная роль преподавателя включает в себя то как он должен вести себя со студентами, коллегами, уровень общей культуры и т.д. и, таким образом, представляет собой ожидание логически, внутренне связанных друг с другом поступков, черт личности. Социальная роль, следовательно, представляет собой образец поведения, закрепившийся, утвердившийся, отобранный как целесообразный для людей данного статуса в данном обществе. Иначе говоря, это деиндивидуализированные нормы поведения личности, представленные как необходимые черты личности, включая эмоциональные и психологические качества.

Каждый статус включает несколько социальных ролей. Директор завода в одной роли выступает перед вышестоящими руководителями, в другой - перед подчиненными. Во всех ролях он выступает в новом ракурсе.

Совокупность ролей, вытекающих из данного статуса, называется ролевым набором. Человек обладает сразу несколькими статусами и исполняет при этом бесконечное множество ролей. Ролевой набор, как правило, включает формальные и неформальные роли, связанные с соответствующим статусом. Так, от преподавателя вуза будут ожидать не только по форме высокой квалификации, научной степени и т.д.,но и неформального стиля взаимоотношений, принятого в научной среде, манер и т.д. При этом необходимо отметить, что каждая личность обладает лишь ей присущим набором ролей.

Социальная роль

Модель поведения, ориентированная на данныйстатус

Рис. 4. Социальная роль

Многообразие исполняемых личностью социальных ролей порождает ее внутренние конфликты. Можно выделить несколько основных типов ролевых конфликтов:

1) внутриролевой конфликт. Примером такого рода конфликта может служить положение руководителя или общественного деятеля, публично провозглашающего одну точку зрения, а в узком кругу объявляющего себя сторонником противоположной, или личности, которая под давлением обстоятельств исполняет роль, не отвечающую ни его интересам, ни его внутренним установкам. Во многих ролях,

исполняемых личностями - от сантехника до преподавателя вуза, - существуют так называемые конфликты интересов, в которых обязанности быть честным по отношению к традициям или людям входят в конфликт с желанием "делать деньги". Опыт показывает, что очень немногие роли свободны от внутренних напряжений и конфликтов. Если конфликт обостряется, он может привести к отказу от выполнения ролевых обязательств, к внутреннему стрессу;

2)конфликт может быть вызван различиями в трактовке личностью своей социальной роли и представлениями о социальной роли обществом. Он может быть вызван сменой социокультурной среды личностью. Например, смена места работы может привести к появлению эффекта «Чужака»;

3)конфликт, вызванный тем, что различные субъекты предъявляют неодинаковые, подчас противоположные требования к выполнению личностью одной и той же роли. Нередко от женщины-работницы начальник ждет высокой самоотдачи на работе, а муж, дети - низкой самоотдачи на работе, чтобы больше сил отдавать семье;

4)этот же пример справедлив для описания еще одного конфликта:

различные субъекты по-разному оценивают значимость одной и той же роли;

5) конфликт между ролями, когда различные роли пересеклись в конкретной личности. Например, конфликт может возникнуть из-за несоответствия между ролью "отца" и "семьянина" и отдающего себя науке ученого-исследователя.

Вкаждом конкретном конфликте верх берет та социальная роль, которая в данной ситуации наиболее весома для личности. Каждая личность сама выстраивает свою собственную пирамиду предпочтений.

Всоциологии выделяют как сознательные, так и несознательные способы защиты личности.

Рационализация ролей - неосознанный способ защиты личности, когда личность не воспринимает ситуацию,

51

нежелательную для нее. Например, стоит убедить себя, что представители иной этнической группы или расы в интеллектуальном плане находятся гораздо ниже и вопрос о равноправии их не будет волновать. Рационализация скрывает реальность ролевых конфликтов путем бессознательного поиска неприятных сторон роли.

Разделение ролей - также неосознанный способ защиты личности. Временно личность выключает из сознания одну из ролей. Серийные убийцы, палачи могли быть одновременно заботливыми мужьями и отцами. Их основная деятельность и семейные роли полностью разделены. Социальная форма военного, врача помогает людям в разделении ролей. Такой процесс дает возможность снять эмоциональную напряженность всякий раз, когда установки, присущие одной роли, сталкиваются с потребностями другой.

Регулирование ролей - этот способ защиты личности является осознанным и преднамеренным. Личность освобождается от личной ответственности за последствия выполнения той или иной роли. Это означает, что общественные образования, организации берут на себя большую часть ответственностиза социально неодобряемые роли. Например, муж оправдывается перед женой за длительное отсутствие, говоря, что этого требовала его работа.

Любая личность в современном обществе испытывает ролевой конфликт, но она имеет механизмы бессознательной защиты и осознанного подчинения общественным структурам для избежания опасных последствий социальных ролевых конфликтов.

Социальные статусы и социальные роли образуют своеобразный стыковочный механизм, благодаря которому каждый человек становится частицей того или иного общества, носителем его культуры.

По мере развития рыночных отношений в нашей стране стали формироваться новые интересы, ценностные ориентации, стереотипы поведения. В современном обществе,

52

чтобы добиться успеха, недостаточно обладать знаниями, талантом, мастерством, искренностью и порядочностью. Успех зависит от того, насколько человек умеет подать себя на рынке, насколько привлекательна его «упаковка», насколько он способен выдержать конкурентную борьбу. Сегодня в России объективно возникает потребность в новом социальном типе личности, который интегрировал бы такие качества, как предприимчивость, инициативность, энергичность, ответственность, профессионализм, компетентность, способность принимать самостоятельные решения и выстраивать альтернативы жизненного выбора.

Тема 4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ И ЕЁ РЕАЛИЗАЦИЯ В ОБЩЕСТВЕ

4.1. Природа власти

Политику отличает от других сфер жизни общества (экономической, социальной, духовной и т. д.) то, что ее основой служит власть. Она выступает главным объектом вожделений и взаимодействий групп, общностей, организаций. Но власть оказывается наиболее таинственным явлением в политике, природу которого выявить непросто. В самом деле, что такое власть - абстракция, символ или реальное действие? Ведь можно говорить о власти человека, организации, общества, но одновременно и о власти идей, слов, законов. Что заставляет человека, общество подчиняться кому-либо или чему-либо: боязнь насилия или желание повиноваться? Своей таинственностью и неопределенностью власть никого не оставляла равнодушным к себе: ею восхищались и ее проклинали, ее возвышали до небес и «втаптывали в грязь».

53

Многоликость форм существования и проявления властной воли обусловила нестихающие дискуссии относительно ее природы и породила различие подходов и трактовок ее.

Первый ряд определений характеризует власть как особенную сущность, носителем которой выступает отдельная личность. Эта сущность выражается в локализованной энергии, заставляющей других людей повиноваться. В таком случае власть отождествлялась с вещью (силой), обладание которой дает право на повелевание. Для придания власти большей величественности и могущества она наделяется такими ценностными характеристиками, как божественный характер, справедливость, ответственность, добропорядочность. Природа власти объясняется биологической и психической природой человека.

Второй подход трактует власть в терминах социального взаимодействия, как отношение чего-нибудь или кого-нибудь. Взаимодействие предполагает наличие по крайней мере двух сторон. В таком контексте наиболее распространенным является позитивистско-социологическое определение власти немецким социологом М. Вебером.

Он понимал власть как способность одного индивида в определенных социальных условиях проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого индивида. В основе властных отношений лежат отношения господства и подчинения. Они складываются между субъектом властной воли (субъект власти - тот, кто обладает способностью влиять на другого и добиваться поставленных целей) и объектом властного воздействия (объект власти - тот, кто осуществляет свое поведение в соответствии с содержанием властного воздействия, т. е. с характером предъявляемых субъектом власти требований).

Расширяя границы социального субъекта до группы, организации, общества, американский социолог Т. Парсонс

54

обратил внимание на две характерные черты власти. Он представил власть, во-первых, как способность принимать решения и добиваться их обязательного выполнения и, вовторых, как способность общества мобилизовать свои ресурсы для достижения общих целей.

Поведенческое понимание власти стало активно разрабатываться в 30-х годах XX в. благодаря введению в

политическую науку бихевиоризма. Это событие оказало заметное влияние на политическую мысль и было связано с именами американских ученых Ч. Мерриама, Г. Лассуэла и английского исследователя Дж. Кэтлина. Они выводили властные отношения из природы человека, его естественных свойств, отказываясь от моральных оценок политики; более того, они рассматривали человека как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий которого лежит стремление (чаще всего-неосознанное) к власти.

Именно стремление подчинить своей воле других индивидов выступает в качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности. Сам же политический процесс бихевиористы рассматривали как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в которой побеждает самый сильный. Баланс стремлений к власти политических сил обеспечивается системой политических институтов. Нарушение равновесия политических сил приводит к кризисам и конфликтам вобществе.

Концентрируясь на «наблюдаемом поведении», бихевиористы пытались выявить одинаковые и регулярные реакции в поведении индивида. Они отметили недостаточность легальных форм регулирования поведения со стороны власти (например, правовых) и стремились проникнуть глубже в механизм мотивации. В ходе исследований обнаружилось, что большинство обывателей воспринимает политическую реальность в терминах иррационального начала: традиции, обычаи, религия, чувства. Для подобных выводов дает основания и ситуация при тоталитарныхрежимах, в частности в Германии и

55

СССР, где эти режимы пользовались массовой поддержкой внутри своихобществ.

Внимание к бессознательным мотивам политического поведения обусловило доминирование в 50 - 60-х годах в рамках поведенческого подхода психоаналитических и неофрейдистских концепций власти. Основной тезис данных концепций: власть есть способ господства бессознательного над человеческим сознанием. Индивид подчиняется силам, находящимся вне его сознания. Это происходит в результате того, что человеческой психике задается особая установка средствами скрытого и открытого манипулирования. Подавляя рациональные мотивы поведения, манипуляция обеспечивает доминирование ирра-цибнальных начал в политической деятельности: страха, агрессивности, стремления к разрушению и деструктивности.

Так, американский психоаналитик К. Хорни в качестве определяющего мотива политического поведения рассматривал страх, порождаемый враждебной человеку социальной средой. Стремление избежать ситуаций, внушающих страх («неврозы»), определяет модели поведения в конкретных обстоятельствах. Скажем, «невроз привязанности» выражается в жажде любви и одобрения любой ценой; «невроз власти» - в погоне за престижем и обладанием; «невроз покорности» - в склонности к конформизму; «невроз изоляции» - в «бегстве» от общества, стремлении«спрятаться»отдействительности.

Практическая ориентация бихевиоризма и психоанализа на решение конкретных проблем, возникающих в политической жизни (например, таких: чем вызвано деструктивное поведение личности? Как можно обеспечить поддержку власти со стороны личности? Как власть может влиять и контролировать поведение индивида?), несомненно, расширяла представления о власти и значительно обогатила политическую науку. Однако при всем многообразии эмпирических данных о конкретных формах проявления властной воли содержание властных отношений оказывалось неясным, ценностно нейтральным и социально

56

необусловленным. Даже с введением в анализ власти морального, интеллектуального и религиозного факторов, при сохранении доминирующей роли антропологического принципа, «покрывалотаинственности»свластинеснимается.

Например, сторонник теории естественного происхождения власти французский политолог Л. Дюги в «Курсе конституционного права» обосновывает закономерность деления общества на «правящих» и «управляемых», «сильных» и «слабых». Обладание властью одними людьми он связывал с их физическим, моральным, религиозным, интеллектуальным и экономическим превосходством над другими людьми. Эти первые, будучи сильнее своих соплеменников, навязывали им свою волю и достигали желаемых целей. В конечном счете именно они и стали классом правителей. Таким образом, естественное деление людей на «сильных»и «слабых»обусловило правонавласть(т.е.их«особенную сущность»).

Однако для придания своим властным притязаниям легитимности «сильные» использовали мифы о божественном характере власти и об «общественной воле», воплощенной в институтах власти. Величие власти опиралось, по Л. Дюги, на преобладание в коллективной памяти этих двух мифов, свойственных двум различным стадиям эволюции человеческого общества. В традиционных обществах персона правителя обожествлялась и он объявлялся либо потомком божества, либо самим божеством. В предсовременных и современных обществах использовался миф об «общественной воле», которая должна подчиняться«индивидуальнойволе»самых«сильных».

В то же время процесс появления «правящих» и «управляемых» вовсе не раскрывает природы власти. Понимая это, Л. Дюги замечал, что невозможно объяснить, почему существует право публичной власти и чем оно оправдывается. Он полагал, что по вопросуо происхождении власти могут быть выдвинуты две равноправные, но одинаково недоказуемые гипотезы: власть можно считать установленной либо Богом, либо людьми.

57

Для установления власти необходимо, с одной стороны, наличие веры индивидов в реальное существование публичной власти, а с другой - наличие в данной группе материальной возможности для некоторых индивидов, называемых правящими, ставить в зависимость от своей воли использование силы.

Социологическое понимание строится на анализе власти в контексте социальных условий ее возникновения и функционирования с учетом доминирующих в обществе ценностей, традиций, предпочтений. Однако природа властного взаимодействия трактуется сторонниками данного подхода неоднозначно.

Так, в рамках структурно-функционального анализа (его основателем считается американский социолог Т. Парсонс) власть рассматривается как отношение неравноправных субъектов, поведение которых обусловлено выполняемыми ими социальными ролями, например, управляющих и управляемых. При этом под социальной ролью понимается ожидаемое от человека поведение, соответствующее занимаемому им статусу.

Подобная трактовка власти вытекает из общей теории действия. Т. Парсонс рассматривал общество как структурно расчлененную целостность (систему), в которой каждый элемент выполняет определённые функции для поддержания ее жизнеспособности. Интеграция различных элементов системы осуществляется социальным действием, поэтому подход Т. Парсонса часто называют теорией социального действия.

Социальное действие включает в себя поведение человека, группы, организации, мотивируемое и направляемое теми значениями, которые эти субъекты находят в окружающем мире. Иначе говоря, социальное действие представляет собой реакцию субъекта на совокупность сигналов, поступающих как от естественных объектов (биологическая природа человека, климат и т. д.Х

58

так и от социальных (т. е. от других субъектов). Через эти сигналы и значения, придаваемые предметам, субъект вступает в отношения. Направленность действий индивида или группы обусловливаются господствующими в обществе правилами, нормами и ценностями. Согласно функциональному принципу власть, по Т. Парсонсу, выполняет ряд жизнеобеспечивающих функций: предписывает субъектам выполнять обязанности, налагаемые на них обществом, и мобилизует ресурсы для достижения общих целей.

Врамках социальной конфликтологии (основатели - К Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) власть рассматривалась как отношения господства, подчинения одного класса другим. Природа данного господства обусловлена экономическим неравенством: местом и ролью класса в экономической системе общества. Обладание собственностью обеспечивает экономически господствующему классу способность подчинять своей воле экономически зависимые классы. Например, политическая власть буржуазии над пролетариатом была обусловлена ее экономическим господством и возможностями государственного принуждения. Однако сведение властных отношений к классовым сужает их объем. Социальное неравенство не исчерпывается только классовыми различиями. Оно более многообразно и дополняется профессиональными, этническими, половозрастными, региональными, культурными различиями. Поэтому точнее было бы сказать: власть оказывается везде, где есть неравенство.

Всвязи с этим власть следует отличать от господства. Французский политолог М. Дюверже выделяет два элемента внутри власти: «материальное принуждение» и убеждение, веру со стороны подчиняющихся в то, что такое подчинение похвально, справедливо, законно. Если недостает второго элемента, то это уже не власть, а господство. «Господство» - более узкое понятие, чем «власть», и связано с

59

применением силы. Применение силы может выражаться в физическом насилии, экономическом принуждении, давлении организованного коллектива. Власть же может осуществляться и без применения силы, основываясь на авторитете (т. е. вероятности добровольного подчинения).

Отмечая наличие двух элементов власти, М. Дюверже подчеркивает, что осуществление власти опирается на насилие и на верования субъектов политического процесса, прежде всего на их веру в необходимость власти вообще и на веру в ее легитимность (законность, справедливость), в частности. Двойственность власти выражается в том, что она является инструментом господства одних групп общества над другими; однако одновременно она выступает эффективным средством интеграции и обеспечения социальной солидарности всех членов общества для всеобщего блага.

Будучи социальной по своей сущности (т. е. возникающей только в обществе), власть вместе с обществом проходит сложный путь изменения собственных форм. В примитивных обществах власть была анонимной, распыленной среди членов рода и племени. Она проявлялась в совокупности верований и обычаев, которые жестко регламентировали индивидуальное поведение. Однако власть не имела политического характера. Усложнение социальных потребностей и появление новых видов деятельности для их удовлетворения заметно усилили интенсивность взаимодействий индивидов. Это обусловило необходимость концентрации некогда распыленной власти в руках вождей, групп с тем, чтобы она была способна эффективно реагировать на возникающие проблемы. Анонимная форма власти уступила свое место индивидуализированной. Однако процесс нарастания социального неравенства обнаруживал неэффективность индивидуализированной власти как средства разрешения более глубоких социальных конфликтов. Это стимулировало процесс инсти-туциализации власти, в ходе которого она все

60