2217

Культура мышления предполагает, прежде всего, большой объем и глубину знания. История - это социальная память живущего поколения. Чем обширнее память, тем духовно богаче человек и общество в целом, чем глубже проникновение современника в социально-экономический и культурный опыт, накопленный предшествующими поколениями, тем определеннее и предприимчивее становится его деятельность.

Одним словом, изучение истории способствует нравственному развитию личности, формированию гражданственности, сохранению и упрочнению общечеловеческих ценностных ориентации, помогает развитию самостоятельного творческого мышления, мотивов, навыков и умений действовать на благо общества. Размышляя о практической значимости исторических знаний, исторического мышления, выдающийся русский историк В.О. Ключевский писал: «Определяя задачи и направления своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином».

2

Историческая наука о развитии человеческого общества имеет, как и любая другая наука, свой предмет исследования. Изучение деятельности людей, процесса развития человечества, накопления знаний о человеческом обществе, характера истолкования тех или иных явлений относится к области исторической науки. История - не просто наука о прошлом. Это наука о поступательном движения человеческого общества, как единого, разностороннего и противоречивого процесса.

Для познания прошлого служит целый комплекс исторических наук. Среди них: всеобщая история и история отдельных стран и народов, история государства и права, военная история, история науки, техники, культуры, искусства, языка, археология, этнография, политология, хронология. Они, в свою очередь, опираются на данные целого ряда вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающих частные и общие

11

вопросы методики и техники исторических исследований. Среди них: источниковедение (общие приемы и методы изучения исторических источников), палеография (история письма), геральдика (гербы), сфрагистика (печати), нумизматика (монеты, медали, ордена), топонимика (изучение названий географических пунктов) и др.

Особое значение для исторического исследования имеют источники. Их, как правило, подразделяют на несколько типов: письменные, вещественные, этнографические, лингвистические, устные, фотокинодокументы, фонодокументы. При этом задача состоит не в простом извлечении фактов из источников

ине в иллюстрации отдельными примерами общих закономерностей общественного развития. Важно на основе анализа и обобщения фактов выделить из многообразных единичных явлений общую закономерность: раскрыть формы ее проявления

имеханизм действия в конкретных условиях исторической действительности, не оставляя без внимания и влияние случайных явлений.

Следует иметь в виду, что успех исторического исследования в значительной мере зависит от использования не какоголибо одного вида источника, а совокупности источников, дающих взаимно дополняющую друг друга информацию.

Важно также помнить, что исторический источник представляет собой памятник прошлого, отражающий время и условия своего создания. И потому он может быть правильно понят и истолкован только с учетом жизненных интересов и представлений его создателей.

По традиции самым авторитетным и надежным из письменных источников считается архивный. Но и он часто имеет большой налет субъективизма. Поэтому требуется критическое отношение к источнику, его перепроверка путем сопоставления разных документов, относящихся к общему сюжету. Но критическое отношение к письменным источникам не должно переходить в «гиперкритику». Критерием истинности, объективно-

12

сти в данном случае выступает общественно-историческая практика.

На основании тщательного изучения источников учены- ми-историками создается научная литература, в которой раскрывается научная картина исторического пути, пройденного человечеством. Таким образом формируется историография - отрасль исторической науки, изучающая ее историю (накопление исторических знаний, борьбу в истолковании исторических явлений, смену методологических направлений в исторической науке), а также представляющая собой совокупность исследований, посвященных определенной эпохе или теме.

Ученые разрабатывают детализированные концепции отечественной и всемирной истории, исследуют широкий круг закономерностей, раскрывающих действительное содержание исторического процесса и указывающих на его ведущие тенденции. В результате этой работы заложены определенные научные основы исторического сознания. Хотя справедливости ради следует отметить, что не всегда нашим ученым в силу известных причин удавалось избежать в своих трудах идеологической ангажированности и апологетики. В настоящее время предпринимаются попытки все это преодолеть и обеспечить стремление к созданию объективных работ по истории.

Однако задачи исторической науки этим не исчерпываются. Формирование исторического сознания предполагает не только выработку исторических знаний, но и их распространение в массах, чтобы знания стали достоянием людей, вошли в историческое сознание общества.

Успешное изучение истории и ее научно-достоверная реконструкция зависят от методологии исследования. Под методологией понимается учение о методах научного поиска, о приемах и операциях по накоплению и освоению знаний о способах построения и обоснования системы знаний об историческом прошлом.

Безусловно, что достоверные исторические знания можно получить руководствуясь принципами историзма, объективно-

13

сти, альтернативности, используя методы периодизации, про- блемно-хронологический, статистический, сравнительноисторический, синхронный и т.д.

При этом важно учесть и еще одну характерную черту формирующегося в наши дни подхода к историческому прошлому. В течение многих десятилетий развитие человеческого общества рассматривалось нами как исторически последовательная смена типов производственных отношений и соответствующих им общественно-экономических формаций: первобытно – общинной – рабовладельческой – феодальной – капиталистической – коммунистической.

Современные знания свидетельствуют, что формационный подход, который, бесспорно, позволяет понять важнейшие закономерности развития общества, не может дать исчерпывающих знаний об обществе и его истории, так как не охватывает всех сторон его жизни и взаимосвязей с предшествующими этапами развития. Так, теоретически рабовладельческий строй представляет собой следующую ступень послеродового, а в реальной же истории он с этим строем сосуществовал вплоть до своей гибели, которую и принесли ему народы и племена, находившиеся на более примитивной стадии. Особенно ярко демонстрирует научную недостаточность формационной концепции российский пример. Не только советский период, но и все развитие России укладывалось в схему пяти формаций лишь с большими допусками и отклонениями. В настоящее время тоже нельзя однозначно характеризовать все страны мира. Более того, наряду с усилением интегральных процессов, нарастает и многообразие, мозаичность социальной действительности.

Поэтому вряд ли стоит настаивать на формационном подходе, как абсолютном, к рассмотрению истории. Он дает чрезвычайно простую общую схему исторического развития. И главное - не позволяет проследить исторический процесс формирования основного субъекта истории – человека.

14

В связи с этим в последнее время наметилась тенденция к использованию в исторических исследованиях так называемого «цивилизационного» подхода. Он дополняет изучение движения социальных слоев и классов выяснением развития человека, его сущности, общих черт, передающихся из поколения в поколение, его общечеловеческих потребностей, интересов и их движущей силы в историческом процессе. В основе цивилизационного подхода лежит идея уникальности социальных явлений, своеобразие пути, пройденного отдельными народами. С этой точки зрения, исторический процесс предстает в виде смены целого ряда цивилизаций, существовавших в различное время в разных регионах планеты и одновременно существующих в настоящее время. Главное же, что дает этот подход, это преодоление обезличенности истории, растворенности индивида в массе, познание человека в истории.

Итак, цивилизационный подход к историческому процессу предполагает учет и изучение, в первую очередь, того своеобразного, самобытного, что есть в истории народа, или целого региона. Вместе с тем данный подход, доведенный до крайнего своего выражения, может привести к полному отрицанию общих черт в развитии народов, элементов повторяемости в историческом процессе. Так, русский историк Н.Я. Данилевский писал, что не существует всемирной истории, а есть лишь история данных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер.

Эта теория расчленяет всемирную историю во времени и в пространстве на изолированные и противопоставляемые друг другу культурные общности. Она выглядит сейчас на исходе нашего столетия, когда резко усилилось взаимодействие и взаимовлияние различных стран и народов, исторически ограниченной. Вряд ли она в достаточной мере отражает и реальности прошлых этапов развития.

Учитывая, что ни формационный, ни цивилизационный подходы не являются идеальными, целесообразно пока что встать на путь их разумного сочетания.

15

В целом же, современная методология истории должна основываться на достижениях общечеловеческой мысли, впитывая в себя все лучшее, что дали мыслители прошлого и настоящего всех направлений и школ.

Тема 2. ОСОБЕННОСТИ ДРЕВНИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

1.Первые цивилизации на Древнем Востоке.

2.Начало формирования мировых держав.

3.Государства Передней и Восточной Азии.

1

Переходя к вопросу о древних цивилизациях, надо сделать акцент на том, что они появились благодаря производящему хозяйству. Современные ученые к основным критериям цивилизации относят специфические черты экономической, социальной, культурной и духовной жизни народов в определенных исторических условиях.

Исторически первые цивилизации появились на Древнем Востоке. Их хронологические рамки не являются едиными. В конце IV - III тысячелетий до н.э. цивилизация возникла в долине реки Нил в Египте, а также между реками Тигр и Евфрат - в Месопотамии. Несколько позднее - в III - II тыс. до н.э. - в долине реки Инд зародилась индийская цивилизация, во II тысячелетии до н.э. в долине реки Хуанхэ - китайская.

Весьма прогрессивным было появление на Востоке одного из самых древних типов растениеводства. Главным условием производства сельскохозяйственных культур являлось искусственное регулирование режима рек при помощи дамб и каналов для обводнения (гидромелиорации) исключительно плодородной почвы. При жарком климате это обеспечивало в нормальные - без стихийных бедствий - годы довольно высокие урожаи злаков, овощей и фруктов.

В отсутствие механизации только коллективный труд больших масс людей мог справиться с ирригационным строи-

16

тельством. С одной стороны, люди регулировали реки, с другой стороны, вся жизнь людей регулировалась реками.

Поскольку ручные земляные работы были исключительно трудоемкими (120 — 150 тыс. чел./час на 1 км канала), а материальные стимулы в условиях натурального хозяйства не действовали, управление этими работами должно было быть не только централизованным, но и обожествленным (в большинстве своем цари вполне официально считались живыми богами). Поэтому огромную роль в управлении играли жрецы как интерпретаторы мифологии.

Не меньшую роль играла бюрократия, осуществлявшая контроль и учет за работами. Достаточно сказать, что для выдачи работнику вавилонского государственного хозяйства пары сандалий требовалось выписать 9 глиняных табличек-«наклад- ных».

Гидротехника, особенно подача воды на верхние поля, была выше среднего уровня. Древнеегипетским журавлем можно было поднять в течение одного часа на высоту шести метров почти две тонны воды. Эффект значительный, если учесть отсутствие насосной техники. В Месопотамии, с ее топкими болотистыми берегами, функционировала сложная система дамб и каналов для равномерного поступления воды на поля. Хотя технология полеводства оставалась на первобытном уровне: мотыжная вспашка, ручной сев, после чего скот копытами втаптывал семена в землю. Копытами же производилась и молотьба.

Ирригационная экономика являлась, по-видимому, самым ранним примером командно-распределительной системы: без центрального управляющего и учетного органа невозможно было поддерживать гидромелиоративную сеть. Строительство ирригационных комплексов требовало четкой организации, и ее обеспечивали первые государства, начальной формой которых были так называемые номы.

Ном представлял собой земли нескольких территориальных общин, административным, религиозным и культурным

17

центром которых являлся город. Такие города - государства впервые возникли в конце IV тысячелетия до н.э. в Египте и Южной Месопотамии. Со временем номы превратились в объединения какого-либо речного бассейна или объединились под властью более сильного нома, собирающего дань с более слабых.

Ведущую роль в восточных государствах играла обще- ственно-государственная собственность, прежде всего, на землю. Иными словами, существовал общинный сектор экономики, где собственность на землю принадлежала территориальным общинам, и лишь движимое имущество являлось частной собственностью общинников, которые обрабатывали выделенные им наделы земли. Однако крестьянские общины имели право наследственного пользования за долю урожая, размер которой устанавливался не по амбарному, а по биологическому урожаю, т.е. определяемому чиновниками еще до жатвы.

Кроме того, существовал государственный сектор экономики. Государство, как распорядитель ирригационных работ и распределитель воды, являлось верховным собственником и всех орошаемых земель, которыми распоряжалось через царские (государственные) или храмовые хозяйства.

Основным производителем материальных благ в ирригационных системах был крестьянин, который был юридически свободным, но обязанным государству трудовой повинностью. Производственный труд рабов, по оценке многих современных ученых, не применялся в силу экономических причин: не было не только дефицита, но существовал избыток трудовых ресурсов, т.е. населения в трудоспособном возрасте. Поэтому в период разливов рек, когда сельскохозяйственные работы прекращались, древневосточные государства силами крестьян могли вести строительство грандиозных сооружений – египетских пирамид, вавилонских башен, великой китайской стены и т.п. Такие сооружения в древности причислялись к «чудесам света». Поражают они и сейчас.

18

Надо сказать, что технология строительства уникальных гигантских зданий была очень примитивной. Египет, например, не знал колеса. При строительстве пирамид не применялся даже такой простой подъемный механизм как блок. Однако сооружение пирамиды Хеопса, которая была самым высоким зданием в мире до появления Эйфелевой башни, продолжалось всего 20 лет. По расчетам современных специалистов, постройка подобной пирамиды во второй половине ХХ в. Заняла бы не менее 40 лет.

Весь секрет заключался в организации труда. Современные инженеры пришли к выводу, что такое сооружение можно было создать за 20 лет только при условии выбора для каждой трудовой операции оптимального варианта, полностью исключающего простои. Высокий уровень организации компенсировал примитивную технологию, гарантируя стабильное воспроизводство жизни.

Все военно-теократические державы древнего Востока использовали труд рабов в государственном и общинном секторе экономики. Но такой труд был вспомогательным, что привело к формированию патриархального типа рабовладельческих отношений. В их основе лежало раннее рабовладение, еще не вполне отделившееся от общинно-родового строя.

Рабами становились пленники и несостоятельные должники. Зачастую рабство носило домашний характер и преследовало политические и идеологические цели. Огромные массы слуг в домах царей и знати, многонациональные гаремы, - все это лишний раз подчеркивало престиж безграничной деспотической власти.

Однако организация труда, в основном, лично свободных людей в целях создания ирригационных систем и гигантских сооружений способствовала формированию сильной централизованной власти на Древнем Востоке в виде деспотии.

Так, в долине Нила, в результате слияния номов возникли два царства - Нижний и Верхний Египет. В начале третьего тысячелетия до н.э. их объединил в одно государство фараон Ми-

19

на, основавший первую династию египетских фараонов. Столицей государства являлся город Мемфис. Египет стал представлять собой крупное централизованное государство. Его влияние распространялось на области Синайского полуострова, Палестину, Нубию.

Культурные и экономические условия в Египте привели к появлению первого «великого народа» в мировой истории. Со временем из-за постоянных нападений завоевателей, частой смены правителей, мятежей, усиления позиций местной, номовой знати, Египет стал терять прежнее могущество. В VI в. до н.э. он был захвачен Персией, а с IV в. до н.э. попал под грекомакедонское господство и с 30 г. до н.э. превратился в одну из римских провинций.

ВЮжной Месопотамии конца IV тыс. - первой половине III тыс. до н.э., в отличие от Египта, централизованное государство не сложилось. Здесь существовало несколько политических центров, в этническом, религиозном и культурном отношении представлявших собой единое целое - государство Шумер. Это название страна получила от народа, поселившегося в низовьях Евфрата. Его точное происхождение до сих пор неизвестно.

Централизованные государства в Месопотамии возникли во второй половине III тыс. до н.э. в условиях постоянной борьбы городов за главенство. В XIX в. до н.э. среди других выделились два наиболее влиятельных государства, соперничество которых определило развитие этого региона на многие века вперед. Это Вавилон и Ассирия. Борьба между ними за лидерство закончилась лишь тогда, когда во второй половине VI в. до н.э. Месопотамия была покорена персами и вошла в состав их державы.

ВXII в. до н.э. на территории Палестины начинает формироваться Израильское государство. В X в. до н.э. оно распадается на две части: Иудейское царство со столицей в Иерусалиме – на юге страны; Израильское царство – на севере. Северное царство просуществовало до начала VIII в. до н.э., когда

20