История и философия классической науки
..pdfзакрепляет в понятиях так называемых «субстанций»: вся материя внутренне едина и, по существу, представ ляет собой тождество»594. Материя для Шеллинга — «всеобщий зародыш универсиума», отсюда можно вывести все сущее. «Дайте мне атом материи, и я по кажу вам, как познать Вселенную!» — таков его девиз. Проблема материи будет волновать Шеллинга долгие годы, и это неудивительно: ведь естествоиспытатель не может не быть стихийным материалистом. Пока он считает материю косным началом: «Невозможно дви жение материи без внешних причин»595. Вместе с тем на движение он смотрит слишком широко, говорит не только о механическом перемещении тел в простран стве, но и о других видах движения, в частности, о химическом. Проблемами химии завершается работа «Идеи о философии природы». Ее продолжение Шел линг мыслил как учение об органической природе и научной психологии. Но оно не появилось. Годы спус тя Шеллинг выпустил работу «О мировой душе. Гипо теза высшей физики для объяснения всеобщего орга низма, или разработка первых основоположений на турфилософии на основе начал тяжести и света». Здесь он как бы начинает все с начала — свет, горение, маг нетизм, электричество. Но некоторые аспекты рассмат ривает иначе: «Изначальное движение — свойство материи, всякий покой относителен, тело покоится лишь относительно определенного состояния материи». И еще одна важная мысль, встречающаяся у Шеллин га, — материя представляет собой единство противо положностей.
Найденные принципы Шеллинг применяет к кон кретной научной проблеме. Речь идет о природе света. Со времени Ньютона и Гюйгенса боролись две тео рии — корпускулярная и волновая. «Если я утверждаю материальность света, — пишет Шеллинг, — то я не исключаю противоположного взгляда, а именно, что свет представляет собой феномен колеблющейся сре-
594 Цит. по: Гулыга А.В. Шеллинг. 3-е изд., испр. М.: Соратник, 1994. С. 43.
595 Там же.
Н атдрф ш свф сш щ ц е ц и мадии I p m p m В ш и т а Ш и ш а
ды .... Насколько мне известно, и сторонники Ньютона, и сторонники Эйлера признают, что каждая из этих теорий имеет свои трудности, которые устранят про тивоположные. Может быть, лучше, чем противопос тавлять эти взгляды, рассматривать их как взаимные дополнения с тем, чтобы объединить их сильные сто роны в единой гипотезе»596. Через 100 лет Луи де Бройль создаст синтетическую теорию света.
Опираясь на идею единства противоположностей, Шеллинг пытается разгадать истину жизни. В XVIII веке для «сверхчувственного субстрата» придумали название — «жизненная сила». Среди естествоиспы тателей был широко распространен взгляд, согласно которому носителем жизни служит эта магическая сила, недоступная научному пониманию597 Были и такие, которые считали, что для объяснения жизнеде ятельности достаточно «мертвых химических сил». Шеллинг предлагает компромиссное решение: «объе динить то и другое». К существующим трактовкам Шеллинг прибавляет свои: «Понятие жизненной силы — абсолютно пустое понятие». Принцип жизни не внесен извне в органическую материю, наоборот, этот принцип создала себе сама органическая мате рия. Органические процессы в природе можно объяс нить, исходя из естественных принципов. В живом организме природа реализует принцип индивидуаль ности598 . В каждом живом существе протекают сход ные процессы, но протекают уникально. В организме реализует себя и принцип свободы, и действуют зако номерности. Общее свойство живого организма раздражимость, способность реагировать на наруше ние внутреннего и внешнего равновесия. Жизнь единство общего и индивидуального. Жизнь, считает Шеллинг, представляет собой единство двух матери альных процессов — распада и восстановления ве ществ. «В живом организме должна поддерживаться
596 Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 98.
597Там же. С. 178-179.
598См.: Там же. С. 141-143.
непрерывная смена материи». «Питание и окисление пищи — вот что составляет жизнедеятельность»599
В 1799 году Шеллинг публикует работу «Первый набросок системы натурфилософии»600, которая пред ставляет третью попытку изложить принципы филосо фии природы. Он здесь впервые использует термин «натурфилософия» для обозначения своего учения. В работе четко сформулирован тезис о деятельном, производящем характере природы, ее развитии. Шел линг говорит об эволюции природы, под которой пони мает развертывание уже имеющихся признаков, нахо дящихся в свернутом состоянии. Эволюции предшеству ет свертывание, преформация, т. е. предварительное образование признаков (инволюция). «Природа пред ставляет собой развитие из первоначальной инволю ции. Эта инволюция не может быть, судя по вышеиз ложенному, чем-либо реальным, ее можно представить себе как абсолютный синтез, который лишь идеа лен»601.
Шеллинг набрасывает картину одухотворенной природы, эволюция которой идет от организма к меха низму. Он говорит о ступенях, по которым природа постепенно спускается от органического к неоргани ческому («мертвая материя — кладбище живой»). Наша планета возникла не в результате концентрации и нагревания первоначально холодной массы, а в резуль тате взрыва и «экспансии материи». Возможен и об ратный процесс. Перед глазами Шеллинга встает кар тина своего рода пульсирующей Вселенной.
Через некоторое время выходит работа Шеллинга «Введение к наброску системы натурфилософии, или О понятии умозрительной физики и о внутренней орга низации системы этой науки». В ней он разделил свою область знания на две самостоятельные науки с прямо противоположными основоположениями — натурфи лософию и трансцендентальную философию. Пер вая — наука о природе, она выводит идеальное из ре-
599 Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения. T. 1. С. 165, 181.
600 Там же. С. 182-226.
436 601Там же*С-204- 205-
ального, вторая — наука о духе, она поступает наобо рот. Натурфилософию Шеллинг называет теперь «спи нозизмом физики»602. «Отсюда следует, что в этой науке невозможны никакие идеалистические способы объяснения. ...Первое правило подлинного естествоис пытателя — объяснять все естественными силами — принимается нашей наукой в полном объеме и распро страняется на ту область, перед которой доныне при выкла останавливаться естественно-научная мысль»603. Наша наука, поясняет Шеллинг, «не что иное, как фи зика, только физика умозрительная; по своей тенден ции это то же самое, что представляют собой системы древних физиков, а в новейшее время — система вос становителя эпикурейской философии Лесажа, благо даря которой после долгого научного сна в физике снова пробудился дух умозрения»604. Шеллинг опять повторяет свой тезис, чтобы не смотреть на природу только как на продукт, она сама производит свои фе номены, т. е. не как объект, а как субъект. Если рас сматривать природу только в качестве объекта, то не ведомым останется источник ее движения. Он в ней самой. Чтобы найти его, необходимо найти в природе субъективное начало, заложенную в ней раздвоенность. Электричество представляет собой всеобщую схему структуры материи. Он вновь упоминает о ступенях («потенциях») бытия природы. Но теперь имеет в виду уже не нисхождение, а восхождение форм. «Неорга ническая природа представляет собой продукт первой потенции, органическая — второй... Поэтому неорга ническая природа предстает как существующая от века, а органическая как возникшая»605. «Различие между органическим и неорганическим лежит в при роде как объекте: априорно изначальная продуктив ность природы витает над тем и другим»606.
602 Там же. С. 183.
603 Там же. С. 184.
604Там же. С. 184-185.
605Там же С. 223.
606Там же. С. 225.
Всвоих исканиях Шеллинг доходит иногда до мате риалистических выводов. Вот что он пишет в своей по эме «Эпикурейский символ веры Гейнца Видерпоста»:
Одно я усвоил раз навсегда: Кроме материи — все ерунда.
Она наш верный друг и хранитель, Всего, что на свете есть, прародитель. Она всех мыслей мать и отец, Познания начало, незнанья конец.
И тут совсем ни при чем откровенье, Чего-то незримого благоволение. Если я верю в какого-то бога,
То только в такого, что можно потрогать607.
Мировоззренчески важным следствием концепции производящей природы был производимый ею подрыв оснований натурфилософии и философии субъектив ного идеализма. Нарисованная Шеллингом картина развития природы, в которой мыслящий человек появ лялся лишь на высшей ступени, вела к отрицанию того, чтобы в Я фихтеанского наукоучения видеть подлин ное начало бытия и познания. Природа по отношению к этому Я представала как первичная реальность, а то Я, которое Шеллинг считал предшествующим приро де, приобретало черты объективного духа, знаменуя по ворот немецкой классической философии на позиции объективного идеализма. Однако из-за недостаточной разработанности своей натурфилософии сам Шеллинг длительное время не осознавал ее принципиального отличия от наукоучения. То что она — самостоятель ная, а не доработка фихтеанской ниши «не-Я», Шел линг понял к концу 90-х годов. Он был сначала убеж ден, что натурфилософия и наукоучение дополняют друг друга, в большей степени направляют на идеаль ную деятельность. Замысел Шеллинга подвести нау коучение и натурфилософию под высшее единство оха рактеризован следующими словами: «Если же рефлек сия моя распространяется на то и другое, то возникает
Натдрфмласофская прицепит надкн tpm pnxa Вильгельма Шеллинга
нечто третье, что до сих пор известно под наименова нием трансцендентального идеализма»608.
■ §2 . Проблемы философии науки о «Системе трансцендентального идеализма»
Квинтэссенцией философских воззрений в наибо лее плодотворный период творчества Шеллинга явля ется его «система трансцендентального идеализма». Синтезируя его «наукотворческие» и натурфилософские взгляды, она содержала в себе четко выраженные ос новоположения «философии тождества». Структура его «системы» — теоретическая философия, практическая философия, философия природных целей, философия искусства —подчеркнуто соответствует структуре кан товской системы «критического рационализма». По словам В.М.Кузнецова, теоретическая философия пред ставляет собой шеллинговский вариант «Критики чи стого разума», практическая философия— «Крити ки практического разума», философия природных це лей и философия искусства аналогичны двум различным частям «Критики способности суждения». Практическая философия Шеллинга включала в себя, кроме того, и проблематику социально-исторической философии Канта. Что же касается содержания «сис темы трансцендентального идеализма», то оно род ственно кантовской философии, главным образом, лишь в трактовке социально-исторических проблем609.
Раздел «теоретическая философия» несет сильней ший отпечаток фихтеанства и открывается размышле ниями о «высшем принципе знания». Сравнивая само сознающее Я с лейбницевской монадой, Шеллинг ука зывает, что в Я попадает лишь то, что им порождено, так что объективное в субъекте благодаря деятельнос ти Я: «...через акт самосознания Я само для себя ста-
608 Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма. Л., 1935. С. 74.
609 Кузнецов В.Н. Н емецкая классическая философия второй половины XVIII —начала XIX века: Учеб. Пособие для ун-тов. М.: ВШ, 1989. С. 175.
новится объектом»610 Рассматривая деятельность Я как процесс противоборства субъективного с объектив ным, Шеллинг понимает философию науки как «исто рию самосознания, проходящего через различные эпо хи таким путем, что в конечном счете последователь ность их приводит к единому абсолютному синтезу»611 Таких эпох три. «Первая — от изначального ощущения до продуктивного созерцания». В характеристике этой «эпохи» центральное место занимает «объяснение» ощущения как «внешнего представления»: Я «должно созерцать», для чего противополагает себе внешний объект в виде не-Я, тем самым ограничивая себя. Эта деятельность Я и выступает как «объект» ощущения («вещь в себе»).
«Вторая эпоха — от продуктивного созерцания до рефлексии». Она начинается с дедукции категорий пространства, времени, объекта, субстанции, акциден ции, причинности, взаимодействия, существования, отношения. Эта дедукция производится под углом зре ния специфичного в каждом случае соотношения субъективного и объективного в «созидающем созер цании» (фактически повтор фихтеанского наукоучения). По Шеллингу, фихтеанского пространство — объективировавшееся внешнее чувство, время — объективировавшееся внутреннее чувство, объект — это внешнее чувство, определенное внутренним, акци денция — это то содержание объекта, которое соответ ствует внутреннему чувству, а субстанция — внешне му чувству и т. д. Шеллинг приравнивает объективное к бессознательно возникшим продуктам сознания и считает, как и Кант, что «все категории являются теми способами деятельности, при помощи которых у нас впервые возникают объекты»612. Параллельно дедук ции категорий Шеллинг развертывает «конструирова ние природы», которая предстает как результат самообъективации развивающегося «интеллекта», наделен ного чертами объективного духа. Наиболее яркое
6.0Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма.
С.66.
6.1Там же. С. 92.
4 4 0 |
6,2 Там же. С. 253. |
воплощение «интеллекта» в природе Шеллинг видит в органическом мире.
«Третья эпоха — от рефлексии до абсолютного акта воли» — это абстрактно трактуемый процесс станов ления человеческого сознания и самосознания. Этот процесс Шеллинг связал с практической деятельнос тью людей, хотя и в очень абстрактной форме. Усмат ривая «начало всякого знания» в «абсолютной абстрак ции», Шеллинг заявлял, что она «объяснима только при помощи самоопределения или воздействия интеллекта на самого себя»613. Столь же абстрактно и другое ос новоположение, гласящее, что «мир, вообще говоря, становится для меня объективным лишь благодаря тому, что вне меня существуют другие интеллекты»614. Смысл этого положения, обосновывающего необходи мость существования человеческого общества для ста новления человеческого сознания и направляемого им практического воздействия на окружающий мир, чрез вычайно философски глубок. Главная проблема шел линговской «практической философии» — это прояв ление и реализация человеческой свободы. Шеллинг сосредотачивает внимание на социально-историческом характере свободы, которую, фактически, связывает с созданием «второй природы» (под ней он понимает, как Кант и Фихте, правовой строй)615. В социально-исто рическом процессе Шеллинг усматривает, по сути дела, диалектическую связь свободы с необходимостью. При этом он указывает и полагает, что «необходимость в противоположении своем свободе оказывается ни чем иным, какбессознательным»616.
Важной новацией Шеллинга является постановка проблемы отчуждения в истории. Он считает, что даже самая целерациональная деятельность людей всегда отмечена недостаточным осознанием ее социально исторического смысла. В результате возникают неже лательные результаты, ведущие к подавлению свобо-
6.3Там же. С. 253.
6.4Там же. С. 293.
6.5Там же. С. 342-343 .
6.6Там же. С. 343, 344.
ды, порабощению (пример французской революции). «Теория и история, — делает вывод Шеллинг, — пол ностью противоположны друг другу. Человек лишь потому входит в историю, что ничего из его будущих поступков не может быть учтено заранее на основании той или иной теории. В силу этого в истории властвует произвол»617. Он приходит к выводу, что в истории царит «слепая необходимость», перед которой инди виды со своими субъективными целями и замыслами бессильны. Смысл истории поэтому Шеллинг видит в том, что она в своем целостном виде «представляется беспрерывным и постепенно осуществляющимся от кровением абсолюта», что «в истории нельзя указать ни одного момента, где бы ни приобретали осязатель ную форму следы провидения или само божество». В основу периодизации всемирной истории Шеллинг полагает представление о двух типах божественного мироправления — скрытом (косвенном) и явном (пря мом) , между которыми вклинивается детерминирова ние исторического процесса природой. В истории сле дует различать, по его мнению, три периода: трагичес кий, когда слепая сила судьбы уничтожает великие государства древнего мира; период, начинающегося объединения народов под влиянием природной зако номерности; грядущий период, когда царившие до сих пор силы судьбы и природы «преобразуются в прови дение — тогда придет Бог»618.
В очень кратком третьем разделе «Философия природных целей» Шеллинг формулирует следующую антиномию: природа должна выступать в качестве целесообразного сознания, но она не является целесо образной в отношении способа своего создания. «При рода, будучи созданием слепых сил, в ней действую щих, все же сплошь и сполна проникнута целесооб разностью»619. Он поясняет, что «совершенная теория
6.7Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма.
С.338.
6.8Там же. С. 368.
6.9Там же. С. 368.
Натифшифии ищ ци на» Врцрша Вшгтма Щцщга
природы должна была бы привести всю природу к разуму ...так называемая мертвая природа есть наделе незрелый разум... Природа достигает своей высшей цели, когда она становится предметом самой себя, в виде последней рефлексии и не иначе, как в челове ке... Кажется очевидным, что природа изначально тож дественна тому, что мы привыкли считать интеллиги бельным началом, сознанием»620 У Шеллинга вновь на Олимпе оказывается «мировая душа» древних в виде гипотезы для объяснения «универсального организма». И человек, взятый в бесконечности космоса, несмотря на свою физическую маломощность и далеко не гигантские размеры, оказывается последней целью природы, ибо в нем просыпается дух, отдыхавший на предыдущих ступенях его развития.
Решение указанной антиномии Шеллинг видит на пути признания первоначального тождества субъекта
иобъекта: «Целесообразность природы, как в целом, так и в отдельных ее произведениях, может быть по стигнута только на основе созерцания, в котором пер воначально и неразличимо объединяются понятие о понятии и сам объект, — когда результат должен пред ставляться в качестве целесообразного»621. Это зна чит, что «целесообразность природы» объясняется Шеллингом слитостью в творческом «интеллекте», со зидающем природу, объективного с субъективным. Таким образом, при освещении проблем «философии природных целей» Шеллинг закладывает основополо жения «философии тождества». Суть ее состоит в ут верждении, что возможные противоположности и раз личия настолько тесно соединяются в абсолюте, что как таковые они в нем устраняются, в силу чего он оказы вается абсолютным тождеством. Шеллинг в особенно сти настаивал на тождестве в абсолюте субъективного
иобъективного, мышления и бытия. Тот факт, что он трактовал этот абсолют как Бога, означал насыщение «философии тождества» теософским смыслом, который быстро возрастал вследствие шеллинговского отхода от
620 Там же. С. 358.
621 Там же. С. 368.