Коллективистское общество Идеал. Теория. Реальность

соба соединения работника производства со средствами труда, т.е. характер производственных отношений. Её можно назвать соци- ально-экономической стороной кооперации труда1.

Производственно-техническая сторона кооперации труда в развитом капиталистическом производстве определяется машинной техникой. Живой труд работника подчинен здесь логике технологического процесса и выступает его обезличенной трудовой функцией. Можно составить полный перечень этих трудовых функций, обеспечивавших производство в границах предприятия, отнюдь не обращаясь к каким-то конкретным работникам как личностям. В современном машинном производстве, где работник в значительной мере включен в технологический процесс как его «физическая» составная часть, где он сам непосредственно выполняет (оживляет) те или иные функциональные элементы технологического процесса, функциональная связь работников между собой доминирует над их собственно личностной связью.

Социально-экономическая сторона кооперации труда в развитом капиталистическом производстве определена отношениями наемного труда, т.е. в конечном счете совокупностью того производственного отношения, которому дано обобщающее название «капитал». Капитал в принципе безразличен к работнику как к личности: приобретается, прежде всего, способность работника к выполнению необходимой трудовой функции, его рабочая сила, а не работник как личность. Личностные стороны жизнедеятельности рабочего могут интересовать капитал только в той мере, в какой они влияют на его свойства как рабочей силы, а также в том случае, если от личностных качеств данного конкретного работника (да и совокупного работника в целом) исходит противодействие капиталистической эксплуатации.

Социалистическая революция неизбежно и необходимо наследует от капитализма «…наличный процесс труда…»2. В результате «…процесс труда, рассматриваемый технологически, совершается

1Это членение для условий советской экономики было предложено Л.И. Абалкиным. Оно восходит к соответственному членению кооперации труда для капиталистического производства, рассматриваемому весьма обстоятельно К. Марксом. – Авторы.

2Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 49. С. 76. – Авторы.

181

точно так же, как и раньше…»1. Налицо подчинение социалистическому производству, коллективистскому отношению «… способа труда, развившегося еще до появления этого отношения…»2. Поэтому с производственно-технической стороны в кооперации труда на протяжении всего периода становления коллективистских отношений, на первой фазе этих отношений – при социализме – технологически обусловленным является доминирование функциональных связей. Работники связаны здесь между собой прежде всего как функции. В этом (в одном из исходных пунктов системы отношений общества) проявляется генетическое влияние капитализма.

Социально-экономическая сторона кооперации труда, наоборот, претерпевает в процессе перехода к социализму коренные изменения, превращаясь постепенно в полярную противоположность её свойствам при капитализме. На основе коллективного владения средствами производства устраняется детерминированность эксплуатации труда, устраняются предпосылки приоритета функционального подхода к работнику. Эта сторона кооперации труда приобретает в ходе развития новое качество: постепенно формируется преобладание личностной стороны работника над функциональной. В деятельности коллектива (трудовой и нетрудовой), в самом составе коллектива, в управлении коллективом и т.п. работник участвует (должен, во всяком случае, в соответствии с природой социализма участвовать) уже как личность прежде всего, а не только и не столько как носитель функциональной роли.

Всему периоду становления коллективистских отношений и их первой фазе – социализму – свойственно принципиальное противоречие между производственно-технической стороной кооперации труда, где сохраняется прежняя функциональная совместность, и социально-экономической стороной кооперации труда, где происходит становление коллективности – общности людей как личностей. Мы называем это состояние, длящееся на протяжении вполне конкретного исторического периода, формальным подчинением

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 49. С. 81. – Авторы.

2Там же. С. 76. – Авторы.

182

труда коллективности1 (по аналогии с капитализмом, где К. Маркс различал формальное и реальное подчинение труда капиталу). Термин «формальное» обозначает здесь лишь то обстоятельство, что новая социально-экономическая сторона кооперации труда не имеет еще соответствующей ей технологической основы (произ- водственно-технической базы).

Две стороны кооперации труда, противоречащие по своему характеру друг другу и вместе с тем единые, оказывают друг на друга соответствующее влияние: противоположности взаимодействуют вплоть до конфликта между ними, оптимального относительного равновесия, перехода одной в другую.

Работники непосредственно трудятся не коллективно, а совместно, т.е. взаимодействуя как функции: токарь, слесарь, фрезеровщик, электрик, механик, технолог, конструктор и т.п. Труд каждого относительно обособлен: у него свои собственные формы простого процесса труда, своя специальность, своя квалификация, своя тяжесть и заданная техникой интенсивность труда, свое отношение к труду, и потому – своя индивидуальная производительность, свое индивидуальное качество работ и продукции. Налицо индивидуальная выделенность заданного совместного группового и общественного труда, заданной связи трудовых функций при относительном безразличии продуктивности этого труда к личности работника. В таком труде объективно задано преобладание репродуктивных, повторяющихся, стереотипных элементов. Творческие (а следовательно, обязательно личностные) элементы лишь спорадически включены в содержание труда (простой процесс труда, как его обозначал К. Маркс), а для личностной самореализации в труде «отведено» преимущественно творческое отношение к труду, которое фактически уже принадлежит социально-экономической стороне кооперации труда, социальному самосознанию работника.

Сохранение совместности (совместно-индивидуального участия в труде) в производственно-технической стороне кооперации труда оказывает на ее социально-экономическую сторону серьезное

иглубокое влияние. Это влияние исходит от основной детерминан-

1См.: Файнбург З.И., Козлова Г.П. Диалектическая логика политической экономии социализма. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. С. 77–91. – Авторы.

183

ты общественных отношений – от производительных сил, а потому проявляется не только в конкретных формах тех или иных общественных связей, но и в формационной характеристике социализма.

На характер общественных отношений на первых ступенях коллективности оказывает влияние сохраняющееся глубокое разделение трудовых функций как технологическая основа разделения труда в обществе. Коллективность как отношение требует гарантирования каждому возможности выбора работы и профессии. Однако сами работы (рабочие позиции) качественно неоднородны и по способу реализации трудовой функции, и по квалификации, и по нормативному образованию, и, в конечном счете, по общему положению работника в обществе. Потенциальное равенство в возможности трудиться и выбирать место своего труда реализуется как существенное фактическое неравенство в самом процессе труда1.

Сохранение элементов старого разделения труда и совместности в труде накладывает непосредственный отпечаток на экономические (базисные) отношения: на характер собственности, на степень реальной причастности каждого отдельного коллектива и работника к общественной собственности, на распределительные отношения, а через них – на социальную структуру, на надстройку, на сознание.

Процесс становления коллективности как развитого социального отношения, определяющего в целом характер социальности, как мы отметили выше, есть длительный исторический процесс взаимодействия совместности и коллективности.

В условиях первой ступени коллективистского общества – социализма – совместность еще очень и очень весома (возможно, что правильнее даже сказать, что она еще преобладает). Образуется определенная цепь связей, зависимостей: материально-техническая база в принципе однотипна с капитализмом – сохранение старого разделения труда в производственно-технической стороне кооперации и его влияние на социально-экономическую ее сторону – существенные элементы совместности «внутри» коллективности (старое

1 В советской социологической литературе это принципиальное несовпадение жизненных ожиданий в сфере труда и фактического распределения позиций, ролей в труде было весьма убедительно показано В.Н. Шубкиным в 60-е гг. ХХ в.– Авторы.

184

«внутри» нового, в формах нового и т.п.) – объективные основания для возможного отношения к работнику преимущественно как к рабочей силе – объективные основания для проявления в ряде случаев рецидивных, превращенных форм капитала в общей, противоположной ему структуре социалистических производственных отношений. Генетические корни коллективности – происхождение его современной, развитой формы, восходящей к отношению капитала как прямой предпосылке, – в обществе социалистического типа при определенных условиях могут напомнить о себе: для этого налицо закономерные объективные основания.

Преемственность, как она охарактеризована выше, прежде всего проявляет себя в том, как реализуется коллективный характер собственности в условиях начальной фазы формации – социализма.

Коллективное в собственности реализуется по широкой гамме конкретных форм противостояния в ней двух противоположных начал: коллективного и индивидуального. Общенародная собственность, государственная собственность, хозрасчетная экономическая самостоятельность предприятий и объединений, собственность общественных организаций и фондов, собственность кооператоров, отношение групповой собственности, реализуемое через подряд и аренду, индивидуальная производительная собственность, индивидуальная собственность на предметы потребления – такова в общих чертах гамма последовательного движения отношения собственности от одного полюса (коллективного присвоения) до другого полюса (индивидуального присвоения)1.

Противостояние (в границах единства) коллективного и индивидуального проявляет себя последовательно на всех ступенях экономического бытия, на всех фазах движения экономических отношений: в производстве, обмене, распределении, потреблении.

1 В одной из наших работ эта внутренняя противоречивость отношения общественной собственности была показана и исследована еще в 1966 г. См.: Файнбург 3. К вопросу об основном противоречии социализма // Экономические науки. 1966. № 6. Одновременно аналогичные подходы к проблеме были в какой-то мере развиты еще в некоторых работах других авторов. К сожалению, в советском обществоведении не принято обращать внимание на приоритеты и обязательно делать ссылки на публикации предшественников. Поэтому внутреннюю дискретность общественной собственности вот уже более 20 лет (и особенно интенсивно в последние годы, начиная примерно с 1986 г.) переоткрывают все вновь и вновь… – Авторы.

185

Тем существеннее роль субъективного фактора, институционально реализующегося в научном планомерном управлении. От него прямо зависит, в какой мере фактические условия труда будут способствовать либо реализации и наращиванию коллективности, либо возвратукрецидивным формам ее генетического предшественника.

Коллективность как отношение: признаки, свойства, структура

Проблема сравнительно полного, развернутого исследования коллективности как определяющего (основного) отношения социализма еще далеко не решена. Прежде всего, наверное, потому, что традиционное (после И.В. Сталина) понимание основного экономического закона вообще мешает правильной оценке места и роли отношения коллективности. В литературе явно недостает систематизированных, развернутых определений коллективности. Каждый раз коллективность связывают то с одной, то с другой её чертой, часто понятие философии и социологии – «коллективность» – подменяют понятием психологии – «коллективизмом». Ни в специальной литературе, ни в философских энциклопедиях и словарях понятие «коллективность» достаточно строго пока не определено. Мы попытались дать хотя бы самое общее определение коллективности и ниже в изложении опираемся на результаты этих попыток1.

Коллективность как тип социальной связи есть непосредственная общность индивидов как образующих общество (социальную совокупность, группу) личностей. Социальные связи в своем развитии пересекают здесь своеобразный критический рубеж: в стихийном характере их становления и функционирования есть нечто природное, но переход стадности в природную, первобытную коллективность есть уже становление социальности, при которой формирование условий социальной жизни в таком полуприродном

1 Существует значительная литературная традиция трактовки основного отношения социализма как коллективности, восходящая еще к XIX в. Литература эта настолько обширна и многопланова, что мы лишены возможности указать здесь сколько-нибудь полный ее перечень. В советской литературе эта традиция поддержана была еще А.А. Богдановым и И.И. Скворцовым-Степановым (начало 20-х гг.) и продолжена вплоть до современности. Наши разработки проблемы коллективности велись в границах кафедры научного коммунизма и лаборатории социологии Пермского политехнического института, для которых эта проблематика уже около 10 лет входит в состав основной, обозначенной в официальных планах исследований. – Авторы.

186

«коллективе» является первой формой исторического процесса. Коллективность есть уже возникшая социальность, сама собственно социальная жизнь как таковая, ибо социальная жизнь теперь поставлена самими людьми под их коллективный контроль, а потому в какой-то мере обязательно осознана1. Переход же к развитой коллективности К. Маркс не без оснований называл завершением предыстории общества и началом собственно истории2.

Первобытная коллективность, приходящая непосредственно на смену природной стадности, есть первая форма социальной общности. Она неразвита, отражает слабость человека в борьбе с природой, относительную неразвитость социальных отношений и институтов. Недооценивать ее значение было бы, конечно, неправомерно, но и переоценивать ее возможности (например, как потенциально возможной непосредственной предпосылки современной развитой коллективности) было бы непростительным непониманием диалектики истории.

Только отрицание отрицания в историческом процессе связывает первобытную коллективность и развитую. Логика исторической смены типов социальности (на видимую перспективу) такова:

Развитая коллективность обладает рядом свойств, раскрывающих ее сущность. Попытаемся перечислить их, не давая каждой из них развернутой характеристики.

1. Коллективность как исторически обусловленная форма социальности основана на преобладании общности основных интересов над их же расхождением (неизбежным в обществе, состоящем из индивидов, социальных совокупностей, образующих структуру общества и т.п.), на расхождении преимущественно каких-то более частных интересов. Повторим еще раз, что эта конечная общность

1«…Индивиды не могут подчинить себе свои собственные общественные связи, пока они эти связи не создали». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. 1. С. 105. – Авторы.

2«…Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6. – Авторы.

187

основных интересов безальтернативна, ибо она начинается с главного и решающего интереса – заинтересованности общества и образующих его людей в самосохранении.

Принципиальная общность главных интересов не исключает, а, наоборот, предполагает их внутреннюю неантагонистическую противоречивость, сложность и многообразие их структуры в коллективистском обществе.

2.Коллективность как социальность, основанная на общности основных интересов, тем самым предполагает личностную связь образующих общество индивидов. Общность интересов предполагает восприятие одним индивидом всех других не только как совокупности носителей необходимых функций, но как равноценных, равновеликих ему свободных индивидуальностей (К. Маркс). Развитие материального производства подводит под это отношение в условиях развитой коллективности и соответствующую материальную базу в виде новой формы кооперации труда.

Вместе с тем развитая коллективность реализуется как личностная связь сложным и внутренне противоречивым образом – с помощью отношения причастности. Только малые первичные группы

всовременном обществе (в отличие от первобытно-общинного) обладают коллективностью на основе прямых межличностных контактов. Переход же к более высоким уровням общности людей неизбежно «натыкается» на противоречие между личностным характером связи людей и вынужденной анонимностью в общении, физической невозможностью прямых контактов. Причастность и есть форма разрешения этого противоречия (см. выше о том, как именно причастность каждого к государственной собственности делает ее формой коллективной собственности).

3.Коллективность, как всякая другая форма социальности, не может быть бесструктурной. Считать, что возможна структурность без каких-то элементов иерархии, – либо неведение, либо утопизм. Поэтому надо говорить о структурности новой исторической формы социальности как об определенной исторической форме дифференцирования в обществе. Это дифференцирование – в условиях общности интересов и положения индивида в обществе в качестве свободной индивидуальности – должно быть: (а) не антагонистич-

188

но; (б) вариативно, т.е. не узко, не однозначно, по широкому спектру социальных критериев; (в) обязательно в решающем пункте осуществляемо по собственно личностным критериям; (г) не наследуемо и т.п. Известный критерий «по способностям» выступает здесь одним из главных интегральных факторов такого рода дифференцирования, а его градации соответствуют структуре той сферы социальной организации, к которой относится данный конкретный вариант дифференцирования. Идиллий искать здесь нет оснований, но и антагонистичность снята, сняты внеличностные факторы распределения людей по ступеням и градациям дифференцирования, в чем выражен несомненный прогресс истории.

4.Каждому обществу свойственны какие-то свои стимулы, побудительные мотивы социальной активности. Деятельность невозможна без этих факторов, стимулов, мотивов, ибо она всегда – активность субъекта. Коллективности свойственна своя специфическая форма побуждения к активности, к движению: таким побудительным мотивом оказывается соревнование. Соревнование столь же всеобще для коллективности, как конкуренция – для индивидуалистического типа социальности. Вот почему дифференциация, без которой соревновательность была бы невозможна, – не порок, не недостаток, а атрибутивное свойство коллективности. Вместе с тем для коллективности характерно и равенство, находящееся к дифференцированию в неантагонистической оппозиции.

5.Коллективность есть форма социальности, которая стихийно, спонтанно, «сама собой» не может ни возникнуть, ни функционировать, ни развиваться. Общество в качестве субъекта истории может стать непосредственной общностью, коллективом только исходя из познания объективных законов собственного развития и сознательного, целенаправленного их использования. Короче говоря, для коллективности в качестве формы ее движения характерна, как мы уже отмечали выше, планомерность.

6.Коллективность переносит центр тяжести управления обществом на самоуправление. Первая его форма, соответствующая фазе социализма, – всеобщее участие в управлении, тогда как институты управления остаются сходными с прошлым. Коллективность, поскольку она основана на принципиальной, осознанной общности

189

интересов, в тенденции тяготеет к спонтанной активности, к самоконтролю и самоуправлению. Эти качества развиваются и приобретают все большее значение на всем протяжении существования коллективистского общества. Им соответствуют приоритет реального, личностного авторитета над формальным, зависящим лишь от официального статуса в иерархии организации управления, широкая демократия, полная гласность.

Общество, построенное на началах коллективности, чрезвычайно сложно, многоуровнево, многопланово. Каждый конкретный социальный институт, каждый уровень социальной организации представляет собой особое во всех отношениях воплощение коллективности, существенно отличающееся от всех других. Сложность и трудность понимания этой стороны проблемы прежде всего в том, что на каждом уровне, в каждом социальном институте должны быть найдены и планомерно реализованы оптимальные конкретные формы взаимодействия противоположных начал коллективистского общества: непосредственной общности (собственно коллективности) и свободной индивидуальности.

Коллективность как определяющее отношение есть, прежде всего, общесоциальное явление. А её проявления в экономических отношениях есть развитие и конкретизация ее общесоциального содержания. Коллективность начинается на общесоциальном уровне, но именно экономические базисные отношения, в конечном счете, предопределяют ее свойства, ее характер. Эта диалектика общесоциального и экономического обязательно должна учитываться при исследовании коллективности как определяющего отношения.

Коллективистское общество в сколько-нибудь развитом виде возможно только на уровне гарантированного благосостояния. Если общество не обеспечивает этого уровня (хотя бы и при высоких показателях экстенсивного развития производства), то оно находится по тем или иным причинам в состоянии социального кризиса. Относительно общества в СССР это и было признано как факт на XIX конференции КПСС. Соответственно этому и должна быть осуществлена система мер выхода из нынешнего кризисного состояния.

190