190250

а прошедшем в мае с.г. в Перми Все-

Вопросы в анкете были разбиты на четыре

российском библиотечном конгрессе

–

блока. Первые два отражали показатели, при-

НXVII Ежегодной конференции Российской

веденные в Приказе МО РФ № 1953 от 5 сентября

библиотечной ассоциации одним из актуальных

2011 г., и касались содержательных и технологи-

вопросов в работе секции библиотек высших

ческих характеристик ЭБС. Следующие два бло-

учебных заведений стал вопрос об электронно-

ка сформировались в результате повседневной

библиотечных системах (ЭБС), их качестве, кри-

работы сотрудников ЦКБ «БИБКОМ» с вузовскими

териях оценки ЭБС и значимости этих критериев

библиотеками и деятельности секции высших

в реальных потребностях вузов. Выполняя пору-

учебных заведений РБА. Эти блоки призваны

чение вузовской секции РБА, журнал «Книжная

были учесть те характеристики, которые не вошли

Индустрия» совместно с Центральным коллекто-

в Приказ, но значимость и важность которых при

ром библиотек «БИБКОМ» провел анкетирование

формировании ЭБС вуза доказала повседневная

вузовских библиотек с просьбой дать эксперт-

практика, особенности учебного процесса.

ную оценку соответствия интегральных характе-

Участникам анкетирования было предложено

ристик ЭБС вуза обеспеченности образователь-

оценить применяемые в оценке ЭБС характери-

ного процесса

цифровыми информационными

стики с точки зрения их релевантности процессам

ресурсами.

обеспечения учащихся

цифровыми ресурсами,

Анкеты были разосланы по сотням вузовских

дать оценку значимости каждой из характеристик

библиотек. Нужно сказать, что, несмотря на лет-

и обоснованности ее численного значения. Мы

ний, отпусково-пляжный период, отклик на анкету

предложили «поставить оценки» данным характе-

получился вполне репрезентативный, за что орга-

ристикам по пятибалльной шкале.

Табл. 1

низаторы благодарят библиотеки-участники.

Картина сложилась следующая.

Соответствие показателя про-

Значимость показателя для

Обоснованность

Наименование характеристики

цессам обеспечения учащихся

оценки обеспеченности уча-

численного значения

цифровыми ресурсами

щихся цифровыми ресурсами

показателя

Содержательные характеристики

1.

Количество учебников и учебных посо-

3,5

3,9

3,1

бий, изданных за последние 10 лет

2

Количество научных монографий

3,1

3,6

2,8

3

Количество журналов из Перечня

3,5

3,6

3,0

российских рецензируемых научных

журналов

4

Количество учебников и учебных посо-

3,5

3,5

3,0

бий по основным областям знаний

5

Количество представленных в ЭБС из-

2,7

2,8

2,5

дательств

6

Общее число изданий, включенных в

3,5

3,8

3,3

ЭБС

Технические характеристики

1

Возможность индивидуального неогра-

4,8

4,8

-

ниченного доступа к ЭБС из любой

точки

2

Возможность одновременного индиви-

4,6

4,7

-

дуального доступа к ЭБС

3

Необходимость регистрации ЭБС в

3,6

3,6

-

качестве базы данных

4

Необходимость регистрации ЭБС в

3,3

3,2

-

качестве электронного СМИ

5

Наличие полнотекстового поиска

4,6

4,6

-

6

Возможность формирования статисти-

4,6

4,6

-

ческого отчета по пользователям

7

Представление изданий с сохранением

3,9

3,8

-

вида страниц

8

Обеспечение доступа к зарубежным

3,7

3,9

-

периодическим научным изданиям

Стоит особо остановиться на необходимости

регистрации ЭБС в качестве электронного СМИ.

Значимость этой характеристики оценена вузами

не слишком высоко: 3,2 балла. Очевидно, это объ-

ясняется тем, что не все реципиенты понимают, что

именно кроется за этим требованием. Имеет смысл

дополнительно разъяснить аудитории этот пункт:

за ним – и подтверждение «серьезных намерений»

платформы, размещающей полнотекстовые доку-

менты, и ее надежность, и степень ответственности

за эти документы (речь может идти о ряде требова-

ний ограничительного характера, которые предъ-

являют административные органы к СМИ).

Но есть еще один момент, похоже, выпавший

Павел Владимирович Ефремов,

из поля зрения опрашиваемой аудитории: эта

директор департамента,

характеристика открывает автору дополнитель-

консорциум «Контекстум»

ную и очень важную возможность опубликовать

новые документы, не имеющие бумажных анало-

гов, присвоив этим документам статус электрон-

ной публикации. В меняющейся технологической

парадигме книжного рынка, когда электронные

форматы постепенно вытесняют бумажные, значи-

мость данной услуги трудно переоценить.

Но это все касается лишь первой части анке-

ты. Есть критерий – значит, ему должна быть дана

оценка.

Любопытно другое. Двухгодичная

практика

работы вузов с ЭБС позволила вузовским библио-

текам

сформулировать свои, дополнительные

характеристики, которые не учтены в Приказе,

Алевтина Николаевна Панкова,

но которые реципиенты по той же пятибалльной

главный редактор,

шкале ставят, похоже, даже выше учтенных.

консорциум «Контекстум»

Так что же не учли, по мнению вузов, разработ-

чики? Приведем табличные данные.

Табл. 2

№

Соответствие

Значимость

Наименование характеристики

(релевантность)

п\п

требования

требования

1

Учет использования в ЭБС литературы

4,6

4,6

согласно профильной/отраслевой на-

правленности вуза

2

Учет использования трудов

4,4

4,4

профессорско-преподавательского со-

става вуза и служебных произведений

3

Возможность объединенного полно-

4,3

4,4

текстового поиска по документам раз-

личных ресурсов в составе ЭБС

4

Минимальные требования к расширен-

3,5

3,6

ному и контекстному поиску контента

в ЭБС

5

Возможность скачивания документов

4,2

4,3

из ЭБС для работы в оффлайне

6

Требования по использованию мульти-

4,0

4,0

медийного контента в составе ЭБС

07’2012

7

Возможность интеграции с существу-

4,3

4,2

ющими АБИС вуза

8

Наличие пользовательских сервисов

4,1

4,1

для учебного процесса в ЭБС

индустрия

9

Наличие модуля лицензионно-

4,3

4,2

договорной работы с правооблада-

телями для включения в ЭБС трудов

профессорско-преподавательского

состава вуза и использования служеб-

книжная

ных произведений

10

Взаимодействие с системами корпора-

3,0

3,4

тивной каталогизации (СКБР, «Либнет»,

«Арбикон», ЭКБСОН и др.)

Рис. 1

Таким образом, на первые позиции выходят:

•

профильность состава ЭБС;

Проблемы вузовских

• учет использования трудов своего профессор-

электронных библиотек

ско-преподавательского состава;

• возможность объединенного поиска по доку-

Внешние электронные

ментам различных ресурсов;

ресурсы:

•

возможность скачивания документов;

–

сложность

интеграции

• наличие модуля лицензионно-договорной ра-

с библиотекой вуза

боты с правообладателями;

–

невозможность выбора

• возможность интеграции с АБИС вуза;

отдельных изданий

•

использование мультимедийного контента.

Собственные электрон-

Нужно признать, весьма значимые и веские

ные ресурсы вуза:

«упущения» разработчиков!

–

вопросы

соблюдения

Именно эта, дополнительная часть анкеты объ-

авторских прав

ясняет, почему количественный показатель изда-

–

недоступность ресурса

тельств, включенных в ЭБС, не так важен для прак-

для внешних пользова-

тикующей вузовской библиотеки и ее читателей.

телей

Издателей, несмотря на кризис в отрасли, все еще

тысячи, количественный показатель по названиям

Общие:

тоже растет, однако не секрет, что издатели пере-

ки входа

их деятельности, падают тиражи учебной и науч-

нотекстового поиска

ность включенного в ЭБС учебного и научного

на выдачи результатов

говорят об этом на всех мероприятиях, объеди-

поиска

няющих их с издателями и агрегаторами. Видимо,

тистики по использова-

И, конечно же, очень важный момент – учет

нию ЭБ вуза

использования трудов профессорско-преподава-

тельского состава вуза и служебных произведений

(4,4 балла). Невероятно, что этот норматив не вошел

в перечень основных с самого начала. Казалось бы,

известно, что и в культуре, и в науке основные от-

крытия нередко случаются именно в регионах, там

представлен значительный научный, культурный,

образовательный потенциал. И без доступа – обще-

российского! – к наработкам специалистов из са-

мых различных регионов невозможно поступа-

тельное развитие многих отраслей знаний.

Более того, именно Интернет, возможность

удаленного доступа к любому документу, легаль-

но размещенному в сети, и прежде всего к резуль-

Рис. 2

татам региональных научных исследований может

Состав вузовских электронных библиотек

Вузовская электронная

библиотека

Издатели

Научные труды

Отдельные

университета:

материалы

издания,

07’2012

конференций,

приобретаемые

сборники и

авторефераты

библиотекой

журналы

Диссертации,

индустрия

Агрегаторы

диссертаций

Полнотекстовые

электронные

библиотеки,

приобретаемые

РЕТРО-

университетом

ИЗДАНИЯ

книжная

Университет:

учебные и учебно-

методические

материалы

В этом ряду объяснима

высокая

оцен-

ка такой характеристики, как

наличие

моду-