Идеология правомонархических организаций в России в начале XX века (110

На правах рукописи

Размолодин Максим Львович

Идеология правомонархических организаций в России в начале XX века

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Ярославль – 2012

2

Работа выполнена на кафедре отечественной средневековой и новой истории ГОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова»

Защита диссертации состоится «__» ______ 2012 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.002.01 при Ярославском государственном университете им. П.Г.Демидова по адресу: 150003, г. Ярославль, ул. Советская, д. 10, ауд. 206.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова по адресу: 150000, ул. Полушкина роща, д. 1.

Автореферат разослан «___» ____________ 2012 г.

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования. Интерес историков к деятельности политических партий в России начала XX в. проявлялся на всех этапах отечественной историографии. Научное осмысление накопленных знаний о партиях и движениях в политической борьбе является одним из звеньев в познании общих черт и закономерностей развития общества и идейно-политической мысли. Обращение к истории российских политических партий, как самостоятельных субъектов социально-политической жизни, позволяет провести анализ идеологической борьбы и масштабов влияния партий на сознание россиян, уточнить расстановку и соотношение сил на политической арене, существенно дополнить имеющиеся представления о сложившейся в России постманифестной политической системе, именуемой «думская монархия».

Изменение общественно-политических условий в последние два десятилетия в России обусловило перелом в общественно-научной мысли, что отразилось на объектах исследований, расширении источниковой базы, выработке методологии и новых подходов к проблемам отечественной истории. Это создает основу для углубления знаний об объективных процессах, происходивших в российском обществе в начале XX в., изучения политической ситуации и состояния общественно-политических сил России.

Диссертация посвящена изучению идеологии правомонархических организаций в России, оказавших существенное влияние на ход отечественной истории в начале XX в. Формирование современной системы знаний о крайне правом лагере идет параллельно с выработкой методологии исследования и с поисками концепции. Вокруг деятельности крайне правых организаций продолжают идти научные и публичные дискуссии. Особое внимание историков привлекает теоретико-методологическая трактовка места и роли правомонархических организаций в политической системе России начала XX в., их оценка со стороны либерального, революционного и монархического лагерей.

Исследования по теме крайне правого движения развиваются в направлении от общей его характеристики к изучению конкретно-исторических проблем. Создание целостной картины деятельности правомонархических союзов невозможно без анализа становления мировоззрения и системы политических убеждений их членов, являвшихся источником практической партийной работы. Комплексное исследование идеологии крайне правого движения создает возможности для анализа общей политической платформы широкого спектра черносотенных организаций (Союз русского народа, Союз Михаила Архангела, Русское собрание и др.). Привлечение нового источникового материала и проведение на его основе детальной реконструкции идеологии правомонархических союзов открывает возможность установить причины и более глубоко проанализировать обстоятельства, приведшие сначала к их широкому распространению на политическом поле России начала XX в., и затем безмолвному уходу с него при изменении политической ситуации.

4

Актуальность избранной темы определяется назревшей потребностью изучения истории становления и развития общественно-политических концепций реформирования России и формирования на их основе движений, жестко противостоявших по проблемам дальнейших путей развития российского общества в начале XX в. Анализ масштабов распространения идеологических доктрин позволит оценить степень их влияния в различных слоях населения, реконструировать картину непростых процессов, протекавших в общественном сознании, социальной психологии и менталитете россиян. В целом, обращение к данной теме даст возможность рассмотреть степень устойчивости идейных основ традиционного общества, выразителями которых позиционировали себя черносотенцы, в условиях модернизационных процессов на рубе-

же XIX – XX вв.

Системное научное знание о правомонархическом движении и его идеологии, освобожденное от мифологизации и доктринальной политизации, будет способствовать реконструкции объективной исторической картины, сложившейся в России в начале XX в., формированию всесторонней оценки крайне правых союзов. Данная задача тесно связана с изменениями, происходящими в современном российском обществе, где православно-монархические идеи продолжают оказывать воздействие на политические процессы в стране.

Таким образом, объективный анализ конкретно-исторического опыта формирования и деятельности правомонархических организаций в России и их идеологии, с учетом позитивных и негативных сторон, имеет научное и практическое значение.

Объектом научного исследования является идеология действовавших на политической арене России начала XX в. правомонархических организаций.

Предметом исследования данной диссертационной работы является комплекс основных идейных установок и идеологем правомонархических организаций России в начале XX в., а именно: воззрения членов крайне правых организаций; православно-религиозные основы черносотенной идеологии; защита христианской традиции как одна из функций консерватизма; консервативные основы политической проблематики и проблема «Россия – Запад» в идейных воззрениях черной сотни; подходы правомонархистов к определению понятия нации; имперская и национальная проблематика; роль и место русского народа в программах правомонархических организаций; отношение к погромным и террористическим методам борьбы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1900 г., связанного с появлением первой правомонархической организации – Русского Собрания, давшего импульс формированию черносотенных организаций в период первой российской революции 1905 – 1907 гг., до 1917 г., когда крайне правые организации прекратили свое существование по всей стране.

Выбор указанных хронологических рамок обусловлен принятой в российской историографии периодизацией деятельности правомонархических организаций, подразделяющейся на несколько этапов: стадия зарождения (1900 – лето 1905 гг.), стадия формирования и институализации (осень 1905 –

5

конец 1908 гг.), стадия угасания и постепенного распада движения (1909 – 1917 гг.). Таким образом, история крайне правого движения в России в начале XX в. представляет собой завершенный цикл от появления, становления, динамичной деятельности до постепенного затухания активности и ухода с политической арены.

Территориальные рамки исследования охватывают всю территорию Российской империи в границах рассматриваемого периода. Основное внимание было сосредоточено на столичных губерниях Европейской части России, где действовали руководящие органы общероссийских правомонархических союзов (Союз русского народа, Союз Михаила Архангела, Русская монархическая партия и др.) и проводились общероссийские съезды и совещания черносотенцев, осуществлявшие выработку идейных установок и политических программ. Анализ их деятельности позволяет проследить непростой процесс генезиса и эволюции правомонархической идеологии.

Привлечение местного материала позволило не только проследить общие тенденции формирования черносотенной идейной концепции, но и выявить характерные особенности взглядов крайне правых в регионах. В связи с этим внимание автора было также обращено на претендовавшие на всероссийскую значимость Ярославский отдел СРН (председатель И.Н. Кацауров), Астраханский народно-монархический союз (глава Н.Н. Тиханович-Савицкий), Харьковский отдел Русского собрания (председатель А.С. Вязигин), Одесский Союз русских людей (лидер Н.Н. Родзевич), чьи представители нередко заявляли собственную позицию по ряду принципиальных вопросов и оказывали заметное влияние на черносотенное движение в целом.

Методологической основой диссертации являются общенаучные методы исторического исследования (исторический и логический, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системный подход и системный анализ, индукция и дедукция, анализ, описание и другие).

Использование основных методов исторического исследования, к которым относятся историко-генетический, историко-сравнительный, историкотипологический, историко-системный, проблемно-хронологический, а также метод интеграции данных смежных гуманитарных наук (истории, политологии и социологии) позволило установить причины появления крайне правого лагеря на политической арене России и процесс его идейно-политического становления, рассмотреть идеологию правомонархических организаций как целостную систему взглядов, выявить идейное ядро и определить основные параметры крайне правой доктрины, установить идентичность теоретикопознавательной модели русского консерватизма и правомонархических воззрений, провести четкую границу с другими направлениями правой общественной мысли.

Использованы также методы социокультурного анализа, позволившие учесть многофакторность исторического процесса и рассмотреть правомонархическое движение и его идеологию как особое явление в отечественной истории, органичность которого была обусловлена своеобразием сложившихся в Российской империи в начале XX в. религиозных, культурных, политических и

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

6

социальных условий. В ракурсе изучения заявленной темы исследовательский интерес представляют методологические работы Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина и И.А. Ильина1. Применение в диссертации элементов формационного подхода к истории дало возможность учесть влияние экономических и социальных характеристик развития общества на формирование и становление идеологии правомонархических организаций.

Данная методологическая основа позволила изучить процесс формирования и развития черносотенной идеологии в контексте протекавшей в русском обществе борьбы различных направлений общественной мысли, межфракционных столкновений внутри правого лагеря и иных факторов политической жизни России в начале XX в.

Применение методов научного источниковедения позволило сформировать источниковую базу диссертации в соответствии с решаемыми задачами. Комплексное использование имеющегося по изучаемой проблематике историографического и источниковедческого материала предполагало структурную обработку извлеченной из источников различного вида информации.

Степень изученности темы. В развитии научных знаний по проблеме исследования идеологии правомонархических организаций начала XX в. следует выделить три основных этапа, каждому из которых был присущ ряд специфических черт. Эти особенности были обусловлены доминированием единого методологического подхода в советское время и наличием нескольких методологий в начале XX в. и на современном этапе. Таким образом, историография проблемы охватывает три этапа: 1) период начала XX в.; 2) советский период (1917 – 1991 гг.); 3) современный период (90-е гг. XX в. – до настоящего времени).

Для периода начала XX в. характерным являлось доминирование работ оппозиционных авторов (либерального и революционного направлений), а также недостаток работ научного и исследовательского характера.

Аналитическими подходами отличались работы, В. Меча (В.Д. Мачинского)2, В. Левицкого (В.О. Цедербаума)3 и В.П. Обнинского4. Одним из первых в историографии темы вопрос о характере правомонархической идеологии поставил В. Меч, охарактеризовавший ее как «мелкобуржуазный вульгарнодемократический национализм» и заключивший, что «близкие, хотя все же более культурные аналогии... мы находим в известной австрийской партии Люэгрена и во французских националистах Деруледа, Дьомона»5. Данную характеристику дополнил В.О. Левицкий, отметивший единство взглядов крайне правых в необходимости беспощадного подавления революции и со-

1Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Ильин И.А. Национальная Россия. Наши задачи. М., 2008.

2Меч В. Силы реакции // Борьба общественных сил в русской революции 1905–1906 гг. М., 1907. Вып. 1.

С. 10–100.

3Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX в. СПб., 1914. Т. 3. Кн. 5. Партии – их состав, размещение и проявление в массовом движении, на выборах и в Думе. С. 347–469.

4Обнинский В.П. Полгода русской революции. М., 1906; Он же. Летопись русской революции: Печать. Тюрьма. Казни. Карательные отряды. М., 1907; и др.

5Меч В. Указ.соч. С. 64.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

7

хранения самодержавно-монархического строя1. Реакционную трактовку черной сотни повторил Ю.О. Мартов, заявивший, что крайне правые партии стоят за «сохранение господствующих порядков», «добиваются восстановления уже давно исчезнувших учреждений», а потому их членов можно считать «...реакционными (людьми, добивающимися попятного движения истории)»2.

Комплексное рассмотрение генезиса и сущности черносотенной идеологии в трудах исследователей начала XX века затрагивалось фрагментарно. Анализ правомонархической идеологии в дореволюционной литературе преимущественно сводился к схематичному воспроизведению черносотенных постулатов, разоблачению их архаичности и нежизнеспособности. Давая оценку крайне правой доктрине, авторы отмечали следующие ее черты: 1) использование национальных и патриотических чувств масс в целях идеологической обработки населения в агрессивном шовинистическом духе; 2) пропаганда религиозных и наукообразных концепций о морально-исторической оправданности и вечности самодержавия; 3) спекуляции на трудностях революционного периода для дискредитации сторонников «прогресса»; 4) разжигание таких настроений отсталой части населения, как мелкобуржуазная жажда наживы, умело направленная по пути погромов и расхищения имущества3.

Советский период (1917 – 1991 гг.) характеризовался утверждением классового подхода, согласно которому до начала 90-х гг. прошлого века трактовка черносотенного движения, как выразителя экономических и политических интересов господствующих классов – поместного дворянства и буржуазии, оставалась доминантной.

Всоветской историографии проблемы можно выделить следующие периоды: 1) октябрь 1917 – начало 1930-х гг.; 2) середина 1930-х – середина 1970-х гг.; 3) вторая половина 1970-х – конец 1980-х гг.

Висториографии 20-х гг. XX в. работы по истории правомонахического движения и его идеологии во многом повторяли выводы либеральных авторов,

отличаясь при этом резкой критичностью по отношению к объекту исследования4. Введение в научный оборот нового фактического материала, а также обращение историографических исследований к различным аспектам деятельности правомонархических союзов и их лидеров не привело к существенному

прогрессу в разработке изучаемой темы. В исследованиях утверждается тезис об участии черносотенных союзов в погромах осени 1905 г.5 Социальная база

движения характеризовалась как состоявшая «из деклассированных и парази-

1Левицкий В. Указ. соч. С. 354.

2Мартов Ю.О. Политические партии в России. СПб., 1906. С. 5.

3Вашков Е.Черные патриоты. М.,1905; Лавринович Ю.Н. Кто устроил погромы в России. Берлин, б.г.; Борисов Я. Кому нужны погромы. СПб.,1906; Демченко Я.Г. К вопросу о программе правых. Одесса. 1906; Майков А.А. Революционеры и черносотенцы. СПб., 1907; Обнинский В.П. Новый строй. М., 1909; и др.

4Конокоткин А. Черносотенное движение в Костромской губ. // 1905 год в Костроме: Сб. статей. Кострома, 1926; Кандидов Б.П. Церковь и 1905 г. М., 1930; и др.

5Евгеньев А.Е. Царские погромщики Пг., 1919; Коган И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905 г.). М., 1925; Островцов А. Последние могикане старого строя. М., 1925; Дубнов С.М. Погромные эпохи (1881– 1916) // Материалы для истории антиеврейских погромов в России. Пг., 1919. Т. 1. С. IX–XV; и др.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

8

тических элементов», помещиков, царских чиновников1. Давая оценку выводам некоторых исследователей, известный историк правых партий Ю.И. Кирьянов писал: «это было шагом назад даже по сравнению с работами меньшевистских авторов предреволюционного времени»2. Резкой политизации темы способствовала непростая международная обстановка. В частности, в работах С.Б. Любоша и В.Н. Залежского 3 правомонархическая доктрина определялась как идентичная фашистской.

С начала 1930-х гг. в изучении правомонархического движения наступил застой, связанный с идеологизацией общественных наук. Периодически появлялись труды, в которых черносотенные организации упоминались в контексте столкновений с революционерами в событиях 1905 г. и участия в погромном движении 4. Рассмотрению самой крайне правой идеологии места в исследованиях не находилось. Даже в 50 – 60-х гг. авторы научных работ о событиях 1905 – 1907 гг., как справедливо отмечали в историографической статье Ю.Ю. Иерусалимский и Е.А. Кокорина, обходились «без обращения к истории правых союзов»5.

Возрождение в 60 – 70-х гг. XX в. интереса к истории политических партий отчасти затронуло и правомонархические организации6. Попытка В.В. Комина более подробно проанализировать политическую доктрину СРН посредством анализа его программных положений не привела к пересмотру сложившихся ранее подходов и оценок: «Старая формула русского царизма «Православие, Самодержавие и Народность», являвшаяся символом косности и реакционности русского самодержавного строя со времен Николая I, была принята на вооружение реакционными классами России и в начале XX в., в годы развивающегося революционного движения. В СРН эта формула была усилена программным положением о национализме, принявшем человеконенавистнические, откровенно зоологические формы. Национализм стал боевым лозунгом СРН, одним из основных пунктов его программы и тактики»7.

Наиболее существенный вклад в изучение правомонархического движения советская историческая наука внесла во второй половине 1970 – 1980-х гг. Данное обстоятельство было обусловлено постепенным избавлением исторической науки от сталинского наследия и ее возвращением на методологические основы марксизма-ленинизма. Импульс процессу исследования крайне правых

1Брусянин Б. Черная сотня на фабриках и заводах Петербурга в годы реакции: Материалы по истории рабочего движения // Красная летопись. 1929. № 1 (28). С. 154–181; № 2 (29). С. 151–172; Киржниц А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 г. М., 1930; и др.

2Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911–1917 гг. М., 2001. С. 36.

3Любош С.Б. Русский фашист Владимир Пуришкевич. Л., 1925; Залежский В. Монархисты. Харьков,

1929.

4Фирсов И.Н. 1905 г. в Казани. Казань, 1948; Николаев П.Н. Революционное движение в Чувашии в 1905

– 1907 гг. Чебоксары, 1956; и др.

5Иерусалимский Ю.Ю., Кокорина Е.А. Историография черносотенно-монархического движения в 1905 –

1907 гг. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1994. № 3. С. 35.

6Дякин B.С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914–1917). Л., 1967; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970; и др.

7Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. Курс лекций. Калинин, 1970. С. 14.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

9

организаций придала вышедшая в 1977 г. монография Л.М. Спирина1, в которой был опровергнут тезис об идентичности правомонархической идеологии с фашизмом.

Возросший интерес к изучению крайне правого движения существенно расширил исследовательскую тематику. Идеология черносотенных союзов становится предметом научного изучения в работах Е.К. Сысоевой 2 и С.А. Степанова3. Объектом исследования стали думская тактика правых монархистов4, их взаимодействие с православным духовенством в борьбе с революцией5, особенности политической деятельности в контексте кризиса самодержавия6, аграрная концепция и процесс организационного оформления7.

Несмотря на количественное увеличение литературы, посвященной изучению крайне правого лагеря, качественного изменения в оценке его роли и места в общественно-политической жизни России начала XX в. не произошло.

Современный период (90-е гг. XX в. – до настоящего времени) характеризуется утверждением многофакторного и системного подходов, открывших широкую дорогу для изучения правомонархического движения и его идеологии.

Первым проявлением отказа от формационного подхода к теме стал выход историко-публицистических работ В.М. Острецова8 и В.В. Кожинова 9. Новым фактором в историографии явилось утверждение черной сотни в качестве православно-монархического движения, ставившего своей целью противодействие свержению русской исторической власти, сохранение основ традиционного общества и недопущение распространения западных ценностей10.

Качественно новым этапом современной историографии черносотенного движения стали работы С.А. Степанова11, Ю.И. Кирьянова12 и И.В. Омельянчука13, отметившие характерные черты крайне правой идеологии: признание самобытности русского цивилизационного пространства и отличный от за-

1Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий (начало ХХ в.– 1920). М., 1977.

2Сысоева Е.К. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы Первой русской революции: по материалам Москвы и Московской губ.: дис. … канд. ист. наук. М., 1978.

3Степанов С.А. Банкротство аграрной программы черносотенных союзов. Якутск, 1981; Он же. Идеология черносотенных союзов и организаций // Проблемы истории СССР. Вып. 12. М., 1982.

4Аврех А.Я. Царизм и IV Дума (1912 – 1914 гг.). М., 1981; Он же. Распад третьеиюньской системы. М., 1985; и др.

5Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1984.

6Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905–1917 гг. Л., 1977; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907–1914 гг. Л., 1990; и др.

7Беляева Е.К. Черносотенные организации и их борьба с революционным движением в 1905 г. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1978. № 2. С. 32–45; Степанов С.А. Банкротство черносотенных союзов и организаций (l907–1914 гг.): дис. ... канд. ист. наук. М., 1982; Королева Н.Г. Помещичье-монархические организации в 1905–1907 гг.: образование, структура, тактика // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. С. 101–105.

8Острецов В.М. Черная сотня и красная сотня. М., 1991; Он же. Черная сотня: взгляд справа (О Союзе русского народа, 1905 – 1917 гг.). М., 1994.

9Кожинов В.В. «Черносотенцы» и Революция (загадочные страницы истории). М., 1998.

10Степанов А.Д. Черная сотня: взгляд через столетие. СПб., 2000.

11Степанов С.А. Черная сотня в России (1905–1914 гг.). М., 1992.

12Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911–1917 гг. М., 2001.

13Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901–1914). Киев, 2006.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

10

падного некапиталистический путь развития. С.А. Степанов отмечал, что многие положения черносотенной системы взглядов переплетались с официальной монархической доктриной, платформой националистов, а в некоторых случаях с октябристской программой. Исследователь утверждал, что правомонархическая идеология не была единой, и это вызывало существенные разногласия в монархическом лагере1. По мнению Ю.И. Кирьянова, причины краха крайне правых состояли в малоэффективной «платформе практической деятельности», а не в доктринальной слабости их идеологии2.

Изучение провинциальных черносотенных организаций в рамках диссертационных исследований3 не только дополнило уже имеющийся материал по теме идейных воззрений крайне правых, но и позволило выявить характерные особенности их взглядов в регионах.

Количественное накопление знаний и вовлечение в оборот новых источников обусловило интерес исследователей к идеологическим аспектам крайне правого лагеря. Общая характеристика правомонархической доктрины была дана в трудах С.В. Лебедева4, Д.И. Раскина5, С.В. Леонова6 и ряда других исследователей. Указанные авторы отмечали такие ее черты, как защита самодержавия, патриархальный идеал единения царя с народом, единство и неделимость Российской империи, традиционализм и антикапитализм. В рамках рассмотрения деятельности правой фракции в IV Государственной Думе, А.А. Иванов указывал, что целью правых являлась защита неограниченной самодержавной власти как исторически сложившейся русской государственности и сохранение традиционных основ общества7. Касаясь вопроса причин неустойчивости монархических идей в общественном сознании, исследователь С.В. Леонов указывал на модернизационные процессы, приводившие к разрушению идей и стереотипов, составлявших основу патриархальной политической культуры масс8.

В последнее время российская историография актуализировала идеологический аспект правомонархического движения в России начала XX столетия в контексте преемственности с русским консерватизмом. Старт новым методо-

1Степанов С.А. Черная сотня в России (1905–1914 гг.). С. 9, 13, 30.

2Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911–1917 гг. С. 348.

3Абушик В.В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период развития буржуазно-демократической революции. 1905 – февраль 1917 гг.: дис. … канд. ист. наук. М., 1995; Слесарев Ю.В. Деятельность правых организаций Центрально-Черноземного региона в 1905–1917 гг.: дис. … канд. ист. наук. Пенза, 1998; Размолодин М.Л. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905–1914 гг.: дис. … канд. ист. наук. Ярославль, 1999; Михайлова Е.М. Правомонархическое движение начала XX века в Поволжье: идеологическое оформление и общественно-политическая практика: дис. … д-ра ист. наук. Казань, 2007; и др.

4Лебедев С.В. Альтернатива справа: Историческая традиция, идеологические направления и перспективы. СПб., 1999.

5Раскин Д.И. Идеология русского правого радикализма в конце XIX – начале XX вв. // Национальная правая прежде и теперь. Историко-социологические очерки. Ч. 1. Россия и русское зарубежье. СПб.,

1992.

6Леонов С.В. Партийная система России (конец ХIХ–1917) // Вопросы истории. 1999. № 11–12. С. 32, 40,

41, 39.

7Иванов А.А. Последние защитники монархии: Фракция правых IV Государственной думы в годы первой мировой войны (1914–февраль 1917). СПб., 2006. С. 85–87.

8Леонов С.В. С. Указ соч. 32, 40, 41, 39.