Граждане оценивают местное самоуправление – 2004 (66
..pdf
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
ГРАЖДАНЕ ОЦЕНИВАЮТ МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
– 20041
ЦИРКОН
5. Социальная активность населения: опыт самоорганизации
Социальная активность граждан, в том числе их готовность к самоорганизации и добровольному объединению для решения своих проблем являются, несомненно, одним из важных условий становления и развития местного самоуправления в России.
Результаты первого тура исследования “Граждане оценивают местное самоуправление” показали, что “местное самоуправление на низовом уровне (как форма самоорганизации граждан) находится пока в неразвитом состоянии (как в смысле имеющейся практики, так и в смысле готовности населения к добровольному объединению для решения своих проблем). Активность жителей ограничивается, как правило, декларируемой готовностью в случае необходимости обращаться в соответствующие инстанции с просьбами или требованиями, а реальная практика самоорганизации сводится в основном к участию в субботниках по благоустройству территории около дома”.2
С учетом актуальности темы социальной активности населения при разработке инструментария второго тура блок вопросов, касающихся изучения опыта самоорганизации граждан, их готовности к коллективному участию в тех или иных общественных делах был расширен. Таким образом, анализ результатов исследования позволил:
– выявить факторы, влияющие на активность граждан в сфере МСУ (в т. ч. возможную мотивацию активности);
1Окончание, начало см. в ¹1/2005.
2См. Аналитический отчет “Граждане оценивают местное самоуправление», июль, 2003 г.
– определить основные характеристики группы социально активных граждан (социально-демографичес- кий портрет и т. п.).
5.1. Практика самоорганизации граждан
Анализ результатов исследования показал, что вовлеченность граждан в какие-либо формы самоорганизации находится на невысоком уровне. Существенных различий с данными первого тура, касающимися практики самоорганизации, не обнаружено. От почти трети до трех четвертей респондентов в разных городах не уча- ствовали, по их словам, ни в каких мероприятиях, организованных жителями их города (табл. 5.1). Особенно высока доля “не участников” в Волгограде, Áîðå, Ядрине (по 62%), Надвоицах (64%) и Ангарске (75%!).
Распространенность различных форм участия населения в коллективных мероприятиях также мало изменилась: наиболее популярной формой социальной активности остаются субботники – причем в ряде городов о своем участии в них заявили около половины (и более) респондентов (Саратов, Димитровград, Арзамас, Бузулук, Кунгур, Цивильск). Заметим, что за исключе- нием Кунгура все указанные города относятся к основной группе городов (т. е. той, где проводятся мероприятия реформы Ситемы муниципального управления).
Следующей по степени распространенности среди жителей изу- чаемых городов является такая форма самоорганизации, как уча- стие в собраниях (жильцов дома, жителей района, города). Здесь наиболее активными себя проявили респонденты Перми, Арзамаса и Цивильска.
Сообщения участников опросов об их коллективных обращениях к властям и органам МСУ в письменной
ÂÑÅ Â ÄÅËÎ
Гринпис России
Проект по селективному сбору мусора
Содержимое нашего мусорного ведра – это не просто некое вещество “non grata”, предмет головной боли муниципальных чиновников, отвечающих за санитарную очистку городов, – это все, что было некогда извлечено из чрева Земли-матушки, переработано в полезную продукцию, а затем – отринуто за ненадобностью. И основной вопрос, возникающий при таком отношении к отходам,
– не как сделать их незаметными для глаза, а как нау- читься возвращать их в цикл производства, тем самым заменяя природные ресурсы и, соответственно, уменьшая количество карьеров, горных выработок, нефтяных разливов и площадей с вырубленными лесами. Организация круговорота “техногенного” вещества, аналогичного круговороту “биогенного”, в природной среде – это единственный способ удовлетворения всех наших потребностей при минимальном вреде, наносимом окружающей среде.
Не зря за рубежом новая концепция обращения с отходами обрела емкое название “Zero waste”, что в переводе на русский язык означает как “Ноль отходов” так и “Ноль потерь”.
К сожалению, в среде муниципальных чиновников России все пока остается постарому: это и ориентация, в основном, на захоронение отходов на свалках, и активное проталкивание идей строительства, лоббирование мусоросжигающих заводов, и, главное, отсутствие желания работать с населением.
Но даже обустроенные по последнему слову техники полигоны бытовых отходов неизбежно создают целый комплекс экологических проблем. Причем в России пока не существует ни одного такого “правильного полигона” – есть только свалки, которые будут загрязнять окружающую среду еще около 100 лет после их закрытия.
ЦИРКОН. Граждане оценивают местное самоуправление – 2004 |
ÃÓ ¹ 2’05 |
81 |
|
|
|
|
В печи же мусоросжига- |
|
форме в сравнении с замерами пер- |
в г. Каменск-Уральский почти поло- |
|
|||||||||||||||||||||
тельного завода даже без- |
|
вого тура стали более редкими. |
вина (!) респондентов заявила о |
|
||||||||||||||||||||||
обидные, |
íà |
первый |
взгляд, |
|
Лишь в двух городах – Саратове и |
своем участии в прошедшем году в |
|
|||||||||||||||||||
бытовые отходы превращают- |
|
Арзамасе – об участии в подобных |
митингах, пикетах и акциях протеста |
|
||||||||||||||||||||||
ñÿ |
â |
настоящий |
“коктейль” |
|
действиях сообщили значимые доли |
(по оценкам экспертов в данном го- |
|
|||||||||||||||||||
опасных ядов-токсикантов. И |
|
респондентов (соответственно 12 |
è |
роде довольно бурно проходила и |
|
|||||||||||||||||||||
ни один, даже самый совер- |
|
15%). |
|
|
|
|
весьма необычно закончилась кам- |
|
||||||||||||||||||
шенный фильтр не спасает. |
|
|
Вовлеченность |
в другие формы |
пания по выборам депутатов Госу- |
|
||||||||||||||||||||
çà |
Гринпис |
России |
выступает |
|
самоорганизации |
находится |
íà |
дарственной Думы РФ, и многие жи- |
|
|||||||||||||||||
скорейшее |
внедрение |
âî |
|
крайне низком уровне во всех горо- |
тели принимали участие как в пред- |
|
||||||||||||||||||||
всех городах и поселках Рос- |
|
дах: т. е. более или менее активно |
выборных, так и поствыборных ак- |
|
||||||||||||||||||||||
сии разумных схем перера- |
|
население включается в традицион- |
öèÿõ). |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
ботки |
|
отходов. |
Óæå |
|
сейчас |
|
ные (субботники) и регулярные (со- |
|
В целом зафиксирована несколь- |
|
||||||||||||||||
можно выделять и отправлять |
|
брания) коллективные мероприятия; |
ко более высокая активность насе- |
|
||||||||||||||||||||||
на переработку не менее по- |
|
участие в других коллективных дей- |
ления в городах основной группы; |
|
||||||||||||||||||||||
ловины |
|
образующихся |
îòõî- |
|
ствиях, как правило, не носит мас- |
по крайней мере, о том, что они не |
|
|||||||||||||||||||
äîâ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сового характера, |
за исключением |
участвовали ни в каких коллективных |
|
||||||||||
|
Однако для достижения их |
|
отдельных случаев, вызванных, судя |
мероприятиях, в этой группе заяви- |
|
|||||||||||||||||||||
глубокой |
переработки |
|
(90 |
è |
|
по всему, какими-либо чрезвычай- |
ли 46% респондентов, а в группе |
|
||||||||||||||||||
более %) необходимо вне- |
|
ными обстоятельствами. Например, |
контрольных городов – 56%. |
|
|
|||||||||||||||||||||
дрение |
селективного |
|
сбора |
|
Таблица 5.1. Скажите, пожалуйста, приходилось ли Вам за послед- |
|
||||||||||||||||||||
отходов, а значит – участия |
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
ний год принимать участие в каких-либо мероприятиях, организован- |
|
||||||||||||||||||||||||
âñåõ |
|
граждан |
нашей |
страны. |
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
ных жителями вашего города? (в % от всей выборки) |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
Âåäü |
смешиваясь |
â |
|
общем |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
баке, один вид полезной про- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Мероприятия |
|
Среднеепо всем городам |
|
Среднеепо гороосновнойдам |
группы |
Среднеепо гороконтрольнойдам группы |
Пермь |
Саратов |
Волгоград |
Энгельс |
Димитровград |
|
||||||||||||||
которого |
можно |
получать |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
дукции |
загрязняет |
другой, |
íå |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
менее |
|
полезный. |
È |
именно |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
этот “коктейль” мы называем |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
мусором. |
Раздельно |
собран- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
ные отходы – это не мусор, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
ýòî |
вторичное |
сырье, |
èç |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
нужные нам товары, не уве- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
1. Субботник, меро- |
34 |
|
42 |
|
31 |
28 |
44 |
21 |
32 |
59 |
|
|||||||||||||||
личивая нагрузку на окру- |
|
приятие по уборке дво- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
жающую среду. |
|
|
|
|
|
|
ра, улицы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
Поэтому |
Гринпис |
России |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
2. Собрание (жильцов |
14 |
|
17 |
|
12 |
30 |
20 |
20 |
21 |
13 |
|
||||||||||||||
считает |
|
внедрение |
селектив- |
|
дома, жителей района, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
íîãî |
|
сбора |
бытовых |
отходов |
|
города) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
– |
первоочередной |
задачей, |
è |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
3. Митинги, пикеты, ак- |
6 |
|
4 |
|
4 |
1 |
8 |
2 |
2 |
2 |
|
|||||||||||||||
íå |
просто рассуждает |
íà ýòó |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
|
ции протеста |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
òåìó, |
|
à |
действует. В |
настоя- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
4. Культурно- |
|
5 |
|
5 |
|
6 |
3 |
4 |
4 |
1 |
7 |
|
||||||||||||
щее время мы проводим экс- |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
спортивные мероприя- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
перимент |
|
ïî |
|
селективному |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
òèÿ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
сбору |
|
отходов |
â |
Санкт- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
5. Коллективное обра- |
4 |
|
5 |
|
2 |
4 |
12 |
4 |
1 |
2 |
|
|||||||||||||
Петербурге. |
Ïî |
результатам |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
|
щение к властям и ор- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
эксперимента, можно сказать, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
что не менее 15% жителей |
|
ганам местного само- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
города участвуют в селектив- |
|
управления в письмен- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
ном сборе отходов, и это |
|
ной форме |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
очень неплохо: ведь, напри- |
|
6. Материальное обес- |
3 |
|
3 |
|
3 |
2 |
2 |
7 |
2 |
21 |
|
|||||||||||||
мер, Германии для достиже- |
|
печение совместных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
ния 90%-ного участия насе- |
|
мероприятий или по- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
ления |
|
â |
селективном |
сборе |
|
мощь кому-нибудь из |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
отходов понадобилось 30 лет. |
|
жителей |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Поэтому |
впереди |
– |
åùå |
|
7. Совместная ликвида- |
1 |
|
0 |
|
1 |
0 |
1 |
4 |
0 |
0 |
|
||||||||||
очень много работы, но мы с |
|
ция последствий ава- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
оптимизмом смотрим в буду- |
|
рий, пожаров, и др. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
щее. Мы расчитываем, что в |
|
чрезвычайных ситуаций |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
Санкт-Петербурге будет вне- |
|
8. Совместное обеспе- |
1 |
|
1 |
|
1 |
2 |
2 |
2 |
0 |
2 |
|
|||||||||||||
дряться |
|
íå |
эксперименталь- |
|
чение порядка и безо- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
íàÿ, |
à |
|
óæå |
промышленная |
|
пасности |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
система |
|
селективного |
|
сбора |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
9. Деятельность мест- |
1 |
|
0 |
|
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
|||||||||||||
отходов, и аналогичная дея- |
|
ных отделений полити- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
тельность начнется в |
других |
|
ческих партий |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
городах страны. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
10. Мероприятия мест- |
1 |
|
1 |
|
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
Хронология проведения |
|
ных отделений общест- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
эксперимента |
|
|
|
|
венных организаций |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
11. Другое |
|
1 |
|
1 |
|
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
1 |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Ноябрь |
2002ã. |
– |
|
начало |
|
12. Не приходилось уча- |
51 |
|
46 |
|
56 |
53 |
46 |
62 |
58 |
29 |
|
|||||||||
проведения |
эксперимента |
ïî |
|
ствовать |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
13. Затрудняюсь ответить |
2 |
|
2 |
|
1 |
2 |
1 |
0 |
1 |
0 |
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
82 |
|
|
|
|
ÃÓ ¹2’05 |
|
|
|
|
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ |
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
раздельному сбору ТБО, ор- |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ганизаторами которого высту- |
|||||||||
Мероприятия |
Арзамас |
Балаково |
Áîð |
|
Бузулук |
|
|
Кунгур |
|
|
|
Цивильск |
Ядрин |
|
Магадан |
|
ПетропавловскКамчатский |
|
Надвоицы |
|
КаменскУральский |
Шелехов |
|
|
Ангарск |
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
пили “Гринпис" и ОАО “Ав- |
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
топарк ¹1 “Спецтранс. |
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Далее события развивались |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
следующим образом. |
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В конце 2003 г. Гринпис |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
направил |
губернатору |
Санкт- |
|||||||
1 |
65 |
23 |
23 |
57 |
|
|
49 |
|
|
48 |
34 |
|
18 |
|
28 |
|
29 |
|
18 |
23 |
|
10 |
|
Петербурга, |
главам |
террито- |
|||||||||||||||||||
2 |
25 |
15 |
9 |
|
|
10 |
|
|
10 |
|
|
23 |
8 |
|
3 |
|
8 |
|
4 |
|
8 |
15 |
|
5 |
|
|
риальных и отраслевых орга- |
||||||||||||||||||
3 |
4 |
5 |
1 |
|
|
4 |
|
|
|
2 |
|
|
|
7 |
|
3 |
|
5 |
|
5 |
|
9 |
|
49 |
3 |
|
|
2 |
|
нов городской |
администрации |
||||||||||||||
4 |
5 |
9 |
3 |
|
|
7 |
|
|
|
6 |
|
|
|
7 |
|
3 |
|
8 |
|
8 |
|
6 |
|
3 |
9 |
|
|
5 |
|
доклад, основанный на ре- |
|||||||||||||||
5 |
15 |
4 |
3 |
|
|
4 |
|
|
|
1 |
|
|
|
5 |
|
1 |
|
4 |
|
2 |
|
3 |
|
4 |
2 |
|
|
1 |
|
|
зультатах эксперимента, о не- |
||||||||||||||
6 |
0 |
4 |
1 |
|
|
1 |
|
|
|
1 |
|
|
|
0 |
|
0 |
|
1 |
|
4 |
|
2 |
|
0 |
2 |
|
|
1 |
|
|
обходимости и эффективности |
||||||||||||||
7 |
0 |
1 |
0 |
|
|
1 |
|
|
|
1 |
|
|
|
0 |
|
0 |
|
1 |
|
0 |
|
2 |
|
0 |
2 |
|
|
1 |
|
|
раздельного сбора ТБО в го- |
||||||||||||||
8 |
0 |
0 |
1 |
|
|
2 |
|
|
|
1 |
|
|
|
2 |
|
0 |
|
1 |
|
0 |
|
0 |
|
0 |
3 |
|
|
0 |
|
роде (с докладом можно оз- |
|||||||||||||||
9 |
0 |
1 |
0 |
|
|
0 |
|
|
|
1 |
|
|
|
0 |
|
0 |
|
2 |
|
1 |
|
1 |
|
2 |
0 |
|
|
1 |
|
|
накомиться |
íà |
сайте |
Гринпис |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ïî |
|
|
|
|
|
|
адресу: |
||
10 |
0 |
1 |
0 |
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
0 |
|
0 |
|
2 |
|
1 |
|
2 |
|
0 |
0 |
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.greenpeace.org/rus |
||||||||
11 |
0 |
2 |
0 |
|
|
1 |
|
|
|
0 |
|
|
|
0 |
|
0 |
|
3 |
|
1 |
|
2 |
|
0 |
1 |
|
|
1 |
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sia_ru/multimedia/download/1 |
||||||||||||
12 |
29 |
58 |
62 |
38 |
|
|
43 |
|
|
37 |
62 |
|
59 |
|
55 |
|
64 |
|
33 |
60 |
|
75 |
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
/406492/0/Babanin.doc. |
|
|||||||
13 |
1 |
1 |
3 |
|
|
0 |
|
|
|
2 |
|
|
|
6 |
|
0 |
|
3 |
|
2 |
|
1 |
|
0 |
1 |
|
|
4 |
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Справка |
|
|
|
|||
5.2. О добровольных |
|
|
|
|
|
|
|
áî |
отсутствие |
таких |
|
объединений, |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Î |
письмах |
ïî |
вопросу |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
объединениях граждан |
|
|
|
|
|
либо их слабую активность, особен- |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
но в небольших городах. Анализ |
|
внедрении |
â |
г. Санкт- |
|||||||||||||||||||||||
Информированность |
граждан |
î |
подтверждает, что чаще заявляют о |
|
Петербурге |
|
раздельного |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
добровольных объединениях |
|
æèòå- |
своей осведомленности о |
наличии |
|
сбора |
|
твердых |
|
бытовых |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
ëåé |
(товариществах |
собственников |
подобных |
|
объединений |
граждан |
|
отходов |
(ÒÁÎ), |
поступив- |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
жилья, комитетах территориального |
именно жители крупных городов: в |
|
øèõ |
â |
ОМННО |
“Совет |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
самоуправления |
è |
ò. ï.) |
â |
целом |
первую очередь это касается Сара- |
|
|
Гринпис” |
â |
|
январе– |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
весьма невысока (как и в прошлом |
това, Магадана и Петропавловска |
|
феврале 2004 г. |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
году). Это означает, скорее всего, ли- |
(òàáë. .5.2). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В ответ на отправленные в |
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
Таблица 5.2. Знаете ли Вы о существовании в Вашем городе каких- |
|
декабре 2003 года ОМННО |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
либо объединений жителей (например, товарищества собственников |
|
|
“Совет |
Гринпис” |
предложе- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
жилья, комитеты территориального самоуправления и т. п.)? (â % îò |
|
|
ния по внедрению раздельно- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
всей выборки) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
го сбора ТБО от глав адми- |
|||||||||||||
Варианты ответа: 1 – äà, 2 – íåò, 3 – затрудняюсь ответить. |
|
|
|
|
|
нистраций |
районов |
|
Санкт- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
Петербурга, |
территориальных |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
жилищных |
агентств, |
|
ïðî- |
||||||
|
Среднеепо всем городам |
|
|
|
|
|
основнойгруппы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
Варианты |
|
|
Среднее |
|
городампо |
|
|
Среднее |
городампо контрольной |
группы |
Пермь |
|
|
Саратов |
|
|
Волгоград |
|
|
Энгельс |
|
Димитровград |
|
|
Арзамас |
|
|
фильных |
комитетов |
админи- |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Администрация Выборг- |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
страции |
города, |
постоянной |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
комиссии по городскому хо- |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
зяйству, градостроительству и |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
земельным вопросам поступи- |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ло 13 ответов: |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ского |
|
района |
|
|
Санкт- |
|||||||
1 |
12 |
|
|
15 |
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
15 |
|
29 |
|
|
15 |
|
|
6 |
|
|
15 |
|
|
10 |
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Петербурга сообщает, что ак- |
||||||||||||
2 |
81 |
|
|
79 |
|
|
|
|
78 |
|
|
|
|
|
74 |
|
68 |
|
|
66 |
|
|
88 |
|
|
81 |
|
|
81 |
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тивизирована работа по соз- |
||||||||||||
3 |
7 |
|
|
6 |
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
11 |
|
4 |
|
|
19 |
|
|
7 |
|
|
5 |
|
|
9 |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
данию |
|
â |
районе |
пунктов |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
приема макулатуры. Также в |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Петропавловск |
|
|
|
|
КаменскУральский |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
Балаково |
|
Áîð |
|
Бузулук |
|
|
Кунгур |
|
|
Цивильск |
|
|
Ядрин |
|
Магадан |
|
|
|
Надвоицы |
|
|
|
Шелехов |
|
|
Ангарск |
|
|
настоящее время |
ведется |
ðà- |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
áîòà |
ñ |
перевозчиком |
ÒÁÎ |
|||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ОАО “Автопарк ¹6 Спец- |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
транс” о возможности обес- |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
печения |
контейнерами |
части |
||||||
10 |
|
8 |
|
9 |
|
|
3 |
|
|
|
2 |
|
|
3 |
|
38 |
|
28 |
|
|
5 |
|
6 |
|
|
6 |
|
|
10 |
|
домов |
старой |
застройки |
(íå |
|||||||||||
86 |
|
91 |
|
89 |
|
|
81 |
|
|
92 |
|
|
94 |
51 |
|
63 |
|
|
90 |
|
92 |
|
|
91 |
|
|
78 |
|
оборудованных |
мусоропрово- |
|||||||||||||||
4 |
|
1 |
|
2 |
|
|
16 |
|
|
6 |
|
|
3 |
|
11 |
|
9 |
|
|
5 |
|
2 |
|
|
2 |
|
|
12 |
|
дами), и домовыми комитета- |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ми по проведению разъясни- |
||||||||
Как показал |
анализ |
результатов, |
ражающих нежелание участвовать в |
|
|
тельной работы среди населе- |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
не только информированность насе- |
коллективных |
объединениях, |
ïðå- |
|
|
íèÿ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
ления о добровольных объединени- |
вышает половину (с учетом “затруд- |
|
2. |
Администрация |
Êó- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ях граждан находится на низком |
нившихся ответить”), а в ряде горо- |
|
рортного |
|
района |
|
Ñàíê- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
уровне, но и их готовность прини- |
дов доходит до 90%. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Петербурга считает тему раз- |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
мать участие в работе таких объе- |
|
О том, что они реально уже участ- |
|
|
дельного сбора крайне акту- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
динений (см. табл. 5.3). Во всех изу- |
вуют в работе добровольных объе- |
|
|
альной. В то же время жи- |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
чаемых городах доля жителей, про- |
динений, заявили от 0% до 4% (и |
|
лищное агентство Курортного |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
являющих пассивную позицию и вы- |
это максимум) респондентов в раз- |
|
района уверено, что система |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ЦИРКОН. Граждане оценивают местное самоуправление – 2004 |
|
|
ÃÓ ¹ 2’05 |
|
|
|
83 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
раздельного |
сбора |
ÒÁÎ |
|
ных городах. Декларируемая го- |
готовы, по их словам, от 1% до 3% |
||||||||||||||||||||||||||||||
должна привести к уменьше- |
|
товность к участию несколько выше, |
граждан. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
íèþ |
засорения |
окружающей |
|
но следует отметить, что эта готов- |
Сравнение |
распределений |
îòâå- |
||||||||||||||||||||||||||||
среды и города (особенно от- |
|
ность носит скорее пассивный ха- |
тов респондентов по городам де- |
||||||||||||||||||||||||||||||||
ходами, |
ó |
которых |
период |
|
рактер. Из двух вариантов ответов, |
|
монстрирует более высокую декла- |
||||||||||||||||||||||||||||
распада |
â |
природе |
будет |
|
предложенных в ходе опросов: “õî÷ó |
|
рируемую готовность к участию в |
||||||||||||||||||||||||||||
длиться |
|
тысячелетиями). |
|
участвовать, и сам буду искать воз- |
|
добровольных |
объединениях |
ãðàæ- |
|||||||||||||||||||||||||||
Агентство |
также |
отмечает, |
|
можность принять участие” è “õî÷ó |
|
дан у жителей дальневосточных Ма- |
|||||||||||||||||||||||||||||
÷òî |
äëÿ |
реализации |
схемы |
|
участвовать, если мне предложат” |
гадана |
|
è |
|
|
Петропавловска- |
||||||||||||||||||||||||
раздельного |
сбора |
необходи- |
|
несомненным “фаворитом” был вто- |
|
Камчатского – по 37%. Наиболее |
|||||||||||||||||||||||||||||
ìû |
дополнительные |
средства |
|
рой – заниматься самостоятельными |
пассивны жители Кунгура, Камен- |
||||||||||||||||||||||||||||||
äëÿ |
приобретения |
специаль- |
|
поисками |
возможностей участия в |
|
ска-Уральского, Димитровграда и |
||||||||||||||||||||||||||||
ных контейнеров и на благо- |
|
работе |
добровольных |
организаций |
|
Цивильска (от 8% до 11%). |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
устройство |
контейнерных |
|
Таблица 5.3. Скажите, пожалуйста, Вы хотели бы принять участие в |
||||||||||||||||||||||||||||||||
площадок. |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
работе подобных организаций?* (в % от всей выборки) |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||
3. |
|
Администрация |
Ïðè- |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
морского |
|
района |
|
Санкт- |
|
Варианты ответа: 1 – уже участвую, хочу участвовать; 2 – íå áóäó ó÷à- |
|||||||||||||||||||||||||||||
Петербурга |
считает |
необхо- |
|
ствовать. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
димым детально |
рассмотреть |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
возможность |
|
организации |
|
Варианты |
|
всемСреднеепо городам |
|
Среднеегоропо - основнойдам группы |
|
Среднеегоропо - |
контрольнойдам группы |
|
Пермь |
|
Саратов |
|
|
Волгоград |
|
|
Энгельс |
Димитровград |
|
Арзамас |
|||||||||||
раздельного |
сбора |
ÒÁÎ |
íà |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
территории района. На встре- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
че представителя |
Гринпис |
ñ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
начальником |
отдела |
районно- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
го хозяйства было решено со- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
вместно с одним из перевоз- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
чиков ТБО проработать воз- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
1 |
|
20 |
|
|
19 |
|
23 |
|
|
|
|
24 |
|
16 |
|
|
25 |
|
16 |
10 |
|
20 |
|||||||||||||
можность |
внедрения раздель- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
|
2 |
|
60 |
|
|
64 |
|
59 |
|
|
|
|
56 |
|
66 |
|
|
63 |
|
56 |
83 |
|
77 |
||||||||||||
ного сбора ТБО в домах |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
ÆÑÊ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4. |
|
Администрация |
Êðîí- |
|
Балаково |
|
Áîð |
Бузулук |
|
|
Кунгур |
Цивильск |
|
Ядрин |
|
Магадан |
Петропавловск |
|
Надвоицы |
|
|
КаменскУральский |
|
Шелехов |
Ангарск |
||||||||||
штадского |
района |
|
Санкт- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
Петербурга |
принципиально |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
считает возможным |
проведе- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
ние эксперимента по раздель- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
ному сбору отходов в одном |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
из жилых кварталов города. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
22 |
|
21 |
15 |
|
|
8 |
11 |
|
24 |
|
37 |
37 |
|
|
28 |
|
8 |
|
23 |
18 |
|||||||||||||
5. Администрация Невско- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
60 |
|
55 |
73 |
|
|
68 |
78 |
|
67 |
|
36 |
37 |
|
|
58 |
|
35 |
|
71 |
47 |
||||||||||||||
го района Санкт-Петербурга |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
готова |
оказать |
поддержку |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ïðîñ об участии жителей изучаемых |
|||||||||||||||||||
созданию системы раздельно- |
|
5.3. Участие в выборах |
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
городов в последнее время в выбо- |
||||||||||||||||||||||||||||||
го сбора ТБО. |
|
|
|
|
|
в местные органы власти |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
ðàõ |
главы |
города |
èëè |
членов го- |
|||||||||||||||||||||||||
6. |
|
Администрация |
Àäìè- |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
как показатель социальной |
родских |
законодательных |
органов |
||||||||||||||||||||||||||||||
ралтейского |
района |
Санкт- |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
активности населения |
|
|
|
|
(табл. 5.4). Анализ результатов под- |
|||||||||||||||||||||||||||||
Петербурга готова начать ра- |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тверждает |
высказанные |
|
âûøå |
|||||||||||||||||||
áîòó |
|
ïî |
реализации |
схемы |
|
Участие в выборах рассматрива- |
|
замечания |
|
относительно |
деклари- |
||||||||||||||||||||||||
раздельного |
сбора |
ÒÁÎ |
è |
|
ется как один из индикаторов соци- |
руемой |
электоральной |
активности: |
|||||||||||||||||||||||||||
определила площадки, на ко- |
|
альной активности личности. Осо- |
как видно из таблицы, îò 53% äî |
||||||||||||||||||||||||||||||||
торых |
имеется |
возможность |
|
бенно показательным в этом смысле |
78% респондентов в разных горо- |
||||||||||||||||||||||||||||||
установки нескольких контей- |
|
является участие в выборах местно- |
äàõ |
|
утверждают, |
÷òî |
принимали |
||||||||||||||||||||||||||||
неров для сбора ТБО. |
Öåí- |
|
го уровня (главы города, членов му- |
|
участие буквально во всех местных |
||||||||||||||||||||||||||||||
7. |
|
Администрация |
|
ниципального |
собрания, городской |
выборах последнего времени. Ìàê- |
|||||||||||||||||||||||||||||
трального |
|
района |
|
Санкт- |
|
Думы и т. п.), поскольку, как пока- |
|
симальный процент “не участников” |
|||||||||||||||||||||||||||
Петербурга в настоящее вре- |
|
зывает многолетняя практика на- |
|
(электорально пассивных) составил |
|||||||||||||||||||||||||||||||
мя нуждается в более деталь- |
|
блюдений, |
электоральная |
актив- |
31% â Балаково и 30% в Шелехове, |
||||||||||||||||||||||||||||||
ной информации о возможно- |
|
ность на выборах местного уровня |
|
в других городах он колеблется от |
|||||||||||||||||||||||||||||||
сти реализации схемы раз- |
|
всегда бывает гораздо более низ- |
10% äî 25%. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
дельного сбора ТБО на своей |
|
кой, чем на выборах федерального |
Можно |
с полной уверенностью |
|||||||||||||||||||||||||||||||
территории, так как Цен- |
|
масштаба. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
утверждать, что декларируемая ак- |
||||||||||||||||||||||
тральный район является наи- |
|
Известно также, что и деклари- |
|
тивность на местных выборах граж- |
|||||||||||||||||||||||||||||||
более специфическим районом |
|
руемая в массовых опросах электо- |
|
дан всех городов является в значи- |
|||||||||||||||||||||||||||||||
города из-за его исторической |
|
ральная активность (намерения при- |
|
тельной степени завышенной. |
|
||||||||||||||||||||||||||||||
застройки. |
|
|
|
|
|
|
нять участие в выборах) и заявляе- |
|
К примеру, по данным Централь- |
||||||||||||||||||||||||||
8. |
|
Администрация |
Ïóø- |
|
мая активность в поствыборных оп- |
|
ной избирательной комиссии реаль- |
||||||||||||||||||||||||||||
кинского |
района |
поддержива- |
|
росах (утверждения, что участвовал |
|
но приняли участие в выборах глав |
|||||||||||||||||||||||||||||
ет предложение по внедрению |
|
в выборах) всегда бывают заметно |
городов: в Волгограде 33,1% èçáè- |
||||||||||||||||||||||||||||||||
схемы |
|
раздельного |
сбора |
|
выше реальной явки (что следует |
рателей, |
|
â |
Кунгуре |
|
– |
|
42,5% |
||||||||||||||||||||||
ТБО в городе. |
|
|
|
|
|
иметь в виду, анализируя опросные |
(2003 г.); в Перми 33,9% (2000 г.), в |
||||||||||||||||||||||||||||
9. В Администрации Мо- |
|
данные об участии в голосовании). |
|
|
объединенных выборах мэра и депу- |
||||||||||||||||||||||||||||||
сковского |
|
района |
|
Санкт- |
|
В анкету второго тура настояще- |
татов городской Думы в Магадане |
||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
го исследования был |
включен во- |
26,9% (2001 ã.). |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
84 |
|
|
|
ÃÓ ¹2’05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таким образом, можно сказать, |
телей изучаемых городов. Тем не |
что полученные в ходе опросов |
менее, на наш взгляд, результаты |
данные об участии граждан в выбо- |
исследования свидетельствуют, что |
рах в местные органы власти не |
участие в выборах местного уровня |
дают основания для вывода об |
является (во всяком случае, пока) |
уровне действительной электораль- |
социально одобряемой формой по- |
ной (и социальной) активности жи- |
ведения. |
Таблица 5.4. Принимали ли Вы в последнее время участие в выборах главы города, членов муниципального собрания (городской Думы, Советов депутатов и т. п.)? (в % от всей выборки)
Варианты ответа: 1 – да, участвовал во всех выборах; 2 – участвовал, но не во всех; 3 – íåò; 4 – затрудняюсь ответить.
Варианты |
Среднее по всем |
городам |
Среднее по городам |
основной группы |
|
Среднее по городам контрольной группы |
|
Пермь |
Саратов |
Волгоград |
|
Энгельс |
Димитровград |
Арзамас |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
66 |
|
69 |
|
|
|
62 |
|
|
58 |
69 |
67 |
|
61 |
73 |
71 |
|
||||
2 |
17 |
|
14 |
|
|
|
19 |
|
|
23 |
14 |
22 |
|
20 |
1 |
9 |
|
||||
3 |
17 |
|
16 |
|
|
|
18 |
|
|
16 |
17 |
10 |
|
16 |
25 |
20 |
|
||||
4 |
1 |
|
1 |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
3 |
0 |
1 |
|
3 |
1 |
0 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Балаково |
Áîð |
Бузулук |
|
Кунгур |
|
Цивильск |
|
Ядрин |
|
Магадан |
Петропавловск |
Надвоицы |
|
КаменскУральский |
|
Шелехов |
|
Ангарск |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
57 |
67 |
77 |
|
62 |
|
62 |
|
62 |
|
78 |
61 |
74 |
71 |
|
53 |
|
54 |
|
|||
11 |
21 |
8 |
|
22 |
|
25 |
|
24 |
|
5 |
16 |
13 |
24 |
|
14 |
|
29 |
|
|||
31 |
11 |
14 |
|
13 |
|
11 |
|
12 |
|
14 |
23 |
13 |
4 |
|
30 |
|
16 |
|
|||
0 |
1 |
1 |
|
3 |
|
2 |
|
|
2 |
|
3 |
1 |
1 |
1 |
|
3 |
|
0 |
|
||
5.4. Мотивация социальной активности граждан в сфере местного самоуправления
Перспективы дальнейшего становления различных форм самоорганизации граждан во многом будут определяться существующим на сегодняшний день отношением населения к участию в общественной жизни, проявлениям активной гражданской позиции и т. п. Для прогнозирования перспектив развития самоуправления на низовом уровне немаловажным является и изучение мотивации социальной активности (выявление факторов, которые могут стимулировать или, напротив, дестимулировать социальную активность).
Для выявления отношения респондентов к проявлению активной жизненной позиции им предлагалось выразить свое согласие с одним из двух высказываний противоположного характера:
1.Одни считают, что активная жизненная (гражданская) позиция жителей, их энтузиазм способствует улучшению общей/социальной ситуации в городе.
2.Другие, напротив, полагают, что активность жителей бесполезна
èтолько мешает повышению ответственности местной власти и муниципальных служб за обстановку в городе.
Несмотря на разброс в значениях данных, по всем городам (за исклю- чением одного) большинство жителей выразили согласие с первым высказыванием, т. е. позитивно оценивают проявления активной гражданской позиции, считая, что они способствуют улучшению жизни
âих городе. Особенно часто выражали свое согласие с этой точкой зрения участники опросов из Петропавловска, Арзамаса и Димитровграда (табл. 5.5).
Исключение составили только жители г. Каменск-Уральский, которые
âсвоем большинстве соглашались
со вторым высказыванием (53%), т. е. поддерживали мнение, согласно которому активность жителей бесполезна и мешает повышению ответственности местной власти за обстановку в городе.
В качестве объяснения “альтернативной» позиции населения Камен- ска-Уральского можно выдвинуть следующую гипотезу. Выше уже говорилось, что в этом городе (и только в нем) около половины респондентов сообщили, что за последний год им довольно часто приходилось принимать участие в митингах и акциях протеста (см. раздел 5.1.). Можно предположить, что жители остались не удовлетворены результатами проведенных акций, не добились своих целей и т. п.
Петербурга (где в настоящее
время проходит эксперимент по раздельному сбору ТБО), проведено совещание, на котором рассмотрены результаты эксперимента, достигнутые к настоящему моменту. Решено совместно подготовить предложения в Правительство и Законодательное собрание Санкт-Петербурга по внедрению раздельного сбора ТБО
âгороде.
10.Администрация Фрунзенского района СанктПетербурга рассматривает в настоящее время возможность создания во Фрунзенском
районе системы раздельного сбора ТБО.
11. Жилищный комитет выступил с предложением направить ответственного представителя для обсуждения предложений и разработки программы взаимодействия по вопросу внедрения раздельного сбора. На встрече представителя Гринпис с сотрудниками Комитета было решено приступить к совместной работе над предложениями по внедрению раздельного сбора ТБО в Санкт-Петербурге после окончания формирования структуры Комитета (ориентировочно с середины марта 2004 г.)
12. Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в настоящее время разрабатывает план природоохранных мероприятий по обращению с муниципальными (бытовыми) отходами. Во всех вариантах расчетов различных схем обращения с ТБО в той или иной степени рассматриваются варианты раздельного сбора ТБО.
13. Постоянная комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам в своем письме Председателю комитета по энергетике и инженерному обеспечению А. В. Боброву отмечает, что готова рассмотреть предложения Комитета по формированию и финансированию мероприятий, направленных на внедрение технологий раздельного сбора в Санкт-Петербурге.
5 марта 2004 г. Гринпис подарил губернатору Санкт-Петербурга В. Мат-
ЦИРКОН. Граждане оценивают местное самоуправление – 2004 |
ÃÓ ¹ 2’05 |
85 |
|
|
|
виенко памятный сувенир,
символизирующий необходимость срочного введения раздельного сбора твердых бытовых отходов в городе.
В канун Международного женского дня, активисты Гринпис поздравили первую в истории России женщинугубернатора Валентину Ивановну Матвиенко с наступающим праздником, обратив при этом внимание губернатора и общественности на одну из наиболее актуальных для Санкт-Петербурга проблем – обращение с ТБО.
Представители Гринпис преподнесли госпоже Матвиенко уникальный подарок: действующие часы, демонстрирующие преимущества раздельного сбора мусора. Прозрачная полусфера, в верхней части которой расположен циферблат, накрывает символическую композицию: вокруг миниатюрного памятника Петру Великому с одной стороны расположилась “свалка” с мусоровозом, с другой – симпатичные контейнеры для раздельного сбора мусора с надписями “стекло”, “пластик", “бумага”, “металл”.
Вручение подарка сопровождалось передачей текста Обращения санктпетербургской общественности и Гринпис к губернатору города с просьбой наладить систему раздельного сбора мусора в городе на Неве уже к концу 2004 года. Перед входом в Смольный был развернут плакат с надписями “Время собирать мусор РАЗДЕЛЬНО! ” – на русском и “No time to waste! ”
–на английском языках. Подарок и письмо принял
вице-губернатор А. Г. Черненко, который выразил поддержку предложениям Гринпис. От имени городских коммунальных служб девушкам, участвовавшим в акции, были вручены цветы.
Обращение
Смольный, Центральный район, Санкт-Петербург, Губернатору Санкт-Петер- бурга Матвиенко В. И.
Уважаемая Валентина Ивановна!
Поздравляем Вас с Международным женским днем и желаем успехов в Вашей ра-
Таблица 5.5. Одни считают, что активная жизненная (гражданская) позиция жителей, их энтузиазм способствует улучшению общей/социальной ситуации в городе. Другие, напротив, полагают, что активность жителей бесполезна и только мешает повышению ответственности местной власти и муниципальных служб за обстановку в городе. С каким мнением Вы согласны? (в % от всей выборки)
Варианты ответа: 1 – с первым; 2 – со вторым; 3 – затрудняюсь ответить.
Варианты |
|
Среднее |
по всем городам |
Среднее |
по городам основной группы |
|
Среднее |
|
по городам контрольной группы |
|
Пермь |
|
|
|
Саратов |
|
Волгоград |
|
|
Энгельс |
|
Димитровград |
|
|
Арзамас |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
1 |
|
70 |
|
|
70 |
|
|
|
|
75 |
|
|
64 |
|
|
|
67 |
|
76 |
|
63 |
|
|
81 |
|
|
80 |
|||||
2 |
|
15 |
|
|
13 |
|
|
|
|
12 |
|
|
21 |
|
|
|
17 |
|
15 |
|
15 |
|
|
10 |
|
|
4 |
|||||
3 |
|
15 |
|
|
17 |
|
|
|
|
13 |
|
|
15 |
|
|
|
16 |
|
9 |
|
22 |
|
|
9 |
|
|
16 |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
Балаково |
|
Áîð |
|
Бузулук |
|
Кунгур |
|
Цивильск |
|
|
Ядрин |
|
Магадан |
|
Петропав- |
ловск |
Надвоицы |
Каменск- |
Уральский |
|
Шелехов |
|
Ангарск |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
72 |
|
59 |
|
75 |
|
73 |
|
75 |
|
|
76 |
|
69 |
|
79 |
73 |
38 |
|
67 |
|
68 |
|
||||||||||
14 |
|
20 |
|
9 |
|
6 |
|
|
13 |
|
|
13 |
|
11 |
|
12 |
8 |
53 |
|
21 |
|
13 |
|
|||||||||
14 |
|
21 |
|
16 |
|
21 |
|
12 |
|
|
11 |
|
20 |
|
9 |
|
19 |
9 |
|
|
12 |
|
19 |
|
||||||||
Не менее важной для понимания |
дентов (64%) предпочли “затруд- |
|||||||||||||||||||||||||||||||
отношения граждан к участию в об- |
ниться ответить”, что подтверждает |
|||||||||||||||||||||||||||||||
щественной жизни является оценка |
сделанный выше вывод о том, что |
|||||||||||||||||||||||||||||||
полезности и успешности мероприя- |
жители этого города остались не |
|||||||||||||||||||||||||||||||
тий, в которых жители городов сами |
|
удовлетворены результатами и по- |
||||||||||||||||||||||||||||||
принимали |
непосредственное |
ó÷à- |
|
следствиями своего участия в кол- |
||||||||||||||||||||||||||||
ñòèå |
(ñì. òàáë. 5.6). |
Вопрос |
|
çàäà- |
|
лективных действиях. |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
вался только респондентам, которые |
|
Таким образом, как выяснилось в |
||||||||||||||||||||||||||||||
сообщили о своем участии в тех или |
|
ходе исследования, |
население, |
ñ |
||||||||||||||||||||||||||||
èíûõ |
общественных |
мероприятиях |
одной стороны, слабо вовлечено в |
|||||||||||||||||||||||||||||
(субботниках, собраниях, иных кол- |
различные формы самоорганизации |
|||||||||||||||||||||||||||||||
лективных действиях). |
|
|
|
|
|
|
граждан, его готовность к участию в |
|||||||||||||||||||||||||
Большинство |
граждан, |
|
прини- |
|
работе добровольных объединений, |
|||||||||||||||||||||||||||
мавших участие в тех или иных ме- |
|
вообще в общественной жизни го- |
||||||||||||||||||||||||||||||
роприятиях, коллективных действиях |
рода также находится на достаточно |
|||||||||||||||||||||||||||||||
и т. п., оценивают свое участие дос- |
низком уровне. С другой стороны, |
|||||||||||||||||||||||||||||||
таточно высоко, т. е. считают его |
население |
декларирует |
|
позитивное |
||||||||||||||||||||||||||||
“позитивным” или, по меньшей ме- |
отношение к проявлениям активной |
|||||||||||||||||||||||||||||||
ðå”, |
|
“удовлетворительным” |
|
(ñì. |
|
гражданской позиции. Â õîäå èñ- |
||||||||||||||||||||||||||
табл. 5.6). Наиболее сдержанными в |
|
следования была предпринята по- |
||||||||||||||||||||||||||||||
своих |
оценках |
оказались |
жители |
|
пытка выяснить, какие факторы мог- |
|||||||||||||||||||||||||||
Димитровграда (подавляющее боль- |
ëè |
áû |
стимулировать |
|
активность |
|||||||||||||||||||||||||||
шинство оценок |
“удовлетворитель- |
граждан в сфере местного само- |
||||||||||||||||||||||||||||||
но” при малой доле “позитивно”). |
управления (ñì. òàáë. 5.7). |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
Кроме того, респонденты из Камен- |
|
|
Из предложенного для оценки на- |
|||||||||||||||||||||||||||||
ска-Уральского опять составили ис- |
бора потенциальных стимулов уча- |
|||||||||||||||||||||||||||||||
ключение – доля позитивных и удов- |
стия в общественной жизни выделя- |
|||||||||||||||||||||||||||||||
летворительных оценок их участия в |
ется группа факторов, которые наи- |
|||||||||||||||||||||||||||||||
коллективных мероприятиях (напом- |
более часто отмечались участника- |
|||||||||||||||||||||||||||||||
ним, что для многих из них это было |
ми опросов во всех городах. Глав- |
|||||||||||||||||||||||||||||||
участие в акциях протеста) состави- |
ным из них оказалась возможность |
|||||||||||||||||||||||||||||||
ла всего немногим более трети, что |
|
улучшить качество жизни горожан, |
||||||||||||||||||||||||||||||
заметно ниже, чем во всех других |
|
благоустроить окружающую |
терри- |
|||||||||||||||||||||||||||||
городах (36% – 14% “позитивно” и |
торию и т. п.; эта возможность, по |
|||||||||||||||||||||||||||||||
22% “удовлетворительно”). И хотя |
словам |
респондентов, |
|
могла |
|
áû |
||||||||||||||||||||||||||
почти никто не оценил результаты |
подвигнуть к участию в обществен- |
|||||||||||||||||||||||||||||||
своего участия как “негативные” (та- |
ной жизни от четверти до половины |
|||||||||||||||||||||||||||||||
ких всего 1%), большинство респон- |
жителей разных городов. |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
86 |
ÃÓ ¹2’05 |
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ |
|
|
|
Таблица 5.6. Как Вы в целом оцениваете полезность и успешность (эффективность) мероприятий, в которых Вы лично принимали уча- стие в последний год? (% от ответивших)
Варианты ответа: 1 – позитивно; 2 – удовлетворительно; 3 – негативно, 4 – затрудняюсь ответить.
Варианты |
Среднее по всем городам |
|
Среднее по го- |
родам основной группы |
|
Среднее по го- |
родам контрольной группы |
|
Пермь |
Саратов |
Волгоград |
Энгельс |
|
Димитровград |
Арзамас |
|||||||
1 |
48 |
|
50 |
|
|
56 |
|
|
43 |
37 |
44 |
37 |
|
13 |
|
76 |
||||||
2 |
35 |
|
37 |
|
|
32 |
|
|
32 |
48 |
46 |
53 |
|
85 |
|
10 |
||||||
3 |
8 |
|
7 |
|
|
|
8 |
|
|
13 |
13 |
6 |
8 |
|
|
1 |
|
13 |
||||
4 |
9 |
|
5 |
|
|
|
4 |
|
|
12 |
3 |
4 |
1 |
|
|
1 |
|
1 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Балаково |
Áîð |
Бузулук |
|
Кунгур |
|
Цивильск |
|
Ядрин |
|
Магадан |
|
Петропавловск |
|
Надвоицы |
|
|
КаменскУральский |
Шелехов |
|
Ангарск |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
52 |
67 |
63 |
|
68 |
|
59 |
|
60 |
|
53 |
|
58 |
|
30 |
|
|
14 |
45 |
|
40 |
||
24 |
21 |
35 |
|
30 |
|
29 |
|
32 |
|
25 |
|
26 |
|
48 |
|
|
22 |
30 |
|
43 |
||
17 |
4 |
2 |
|
0 |
|
4 |
|
7 |
|
10 |
|
8 |
|
8 |
|
|
1 |
|
12 |
|
10 |
|
6 |
9 |
1 |
|
2 |
|
9 |
|
2 |
|
12 |
|
9 |
|
14 |
|
|
64 |
13 |
|
7 |
||
Таблица 5.7. Как Вы считаете, что, прежде всего, может подвигнуть Вас и таких людей, как Вы, на участие в общественной жизни города, мероприятиях, органиованных его жителями? (в % от всей выборки)
Варианты ответа: 1– возможность улучшить качество жизни горожан, благоустроить окружающую территорию и т. п.; 2 – возможность заработать; 3 – гарантии того, что эта деятельность принесет результаты; 4 – возможность решить действительно волнующую Вас лично проблему; 5 – стремление помочь людям, попавшим в чрезвычайную ситуацию, нуждающимся в материальной поддержке; 6 – нарушение Ваших прав (или прав Ваших близких) и желание отстоять эти права или исправить нарушение; 7
–осознание того, что это социально полезное и одобряемое большинством горожан дело; 8 – возможность повлиять на политику городских властей; 9
–возможность публично выразить протест городским властям и свое недовольство социальной обстановкой в городе; 10 – осознание того, что уча- стие в общественной жизни города – это важный элемент демократии; 11 – желание или потребность осуществить какую-либо идею или проект, требующие коллективной поддержки; 12 – давление, указания со стороны руководства (домкомов, городских служб, властей города, руководителей предприятий и т. п.); 13 – угроза общественного порицания со стороны коллег по работе, соседей по дому, товарищей и близких; 14 – нет ответа, затрудняюсь ответить.
Варианты |
Среднее по всем городам |
Среднее по городам основной группы |
Среднее по городам контрольной группы |
Пермь |
Саратов |
Волгоград |
Энгельс |
Димитровград |
Арзамас |
1 |
34 |
35 |
37 |
37 |
48 |
53 |
27 |
36 |
30 |
2 |
19 |
19 |
20 |
19 |
23 |
19 |
26 |
42 |
10 |
3 |
19 |
21 |
20 |
27 |
21 |
19 |
15 |
14 |
23 |
4 |
17 |
18 |
17 |
24 |
21 |
15 |
13 |
14 |
21 |
5 |
14 |
16 |
15 |
12 |
16 |
14 |
14 |
39 |
12 |
6 |
12 |
12 |
13 |
13 |
12 |
10 |
13 |
17 |
12 |
7 |
8 |
8 |
10 |
11 |
12 |
11 |
5 |
11 |
5 |
8 |
7 |
6 |
8 |
8 |
8 |
12 |
8 |
7 |
3 |
боте, от которой во многом
зависит процветание и устой- чивое развитие нашего города!
Вы приняли нелегкое решение взять в свои руки управление огромным городом
– Санкт-Петербургом, став первой женщиной-губерна- тором в его истории. Мы уверены, что Вам под силу в короткий срок решить все основные проблемы Северной столицы России!
Одной из главных проблем нашего города является проблема утилизации ТБО. Как показывает зарубежный опыт, решение этой проблемы возможно только через внедрение раздельного сбора бытовых отходов при активном участии жителей города.
Раздельный сбор ТБО с дальнейшей переработкой в товары народного потребления позволит снизить интенсивность эксплуатации природных ресурсов, уменьшить площади свалок, окружающих наш город. Кроме того, внедрение этого метода обращения с бытовыми отходами позволит значительно снизить затраты бюджета СанктПетербурга на их утилизацию.
Направляем Вам сведения об отношении глав администраций районов СанктПетербурга к внедрению в городе системы раздельного сбора бытовых отходов.
По данным социологиче- ского опроса, проведенного центром “Той-Опинион” в 2001 году, 64% жителей города готовы раздельно собирать образующиеся у них отходы, если во дворах будут установлены специальные контейнеры. Еще 23% готовы делать это, если им будут предоставлены мешки для сбора отходов
Санкт-Петербург по праву носит имя культурной столицы России. Мы уверены, что наш город должен и может стать лидером в одном из самых важных показателей культуры любого общества – культуры обращения с отходами. В связи с этим мы просим поручить ответственным структурам правительства Санкт-Петербурга разработать и внедрить до конца 2004 г. схему раздельного сбора бытовых отходов. Со
ЦИРКОН. Граждане оценивают местное самоуправление – 2004 |
ÃÓ ¹ 2’05 |
87 |
|
|
|
своей стороны, мы готовы
представить детальные предложения по информационным, нормативно-правовым и организационным аспектам перехода на раздельный сбор ТБО в Санкт-Петербурге.
С уважением и надеждой на дальнейшее плодотворное сотрудничество,
Руководитель СанктПетербургского отделения Гринпис Д. А. Артамонов
28 апреля с. г. постановлением ¹661 В. Матвиенко поручила жилищному комитету и администрациям районов подготовить адресную программу, закупить за счет бюджета города и установить 200 контейнеров для раздельного сбора ТБО.
17 сентября 2004 г. â
Санкт-Петербурге в рамках всемирной акции “Очистим планету от мусора” активисты Гринпис на практике продемонстрировали властям и жителям северной столицы преимущества раздельного сбора мусора. В центре города был разгружен привычный для петербуржцев шестикубовый контейнер с твердыми бытовыми отходами (ТБО).
После этого из контейнеров, как по мановению волшебной палочки, стали появляться товары, изготовленные из отходов: офисная бумага и конверты, ручки и тетради, календари и книги, тазы и ведра, черепица, и даже пальто, куртки, наручные часы.
Цель акции – еще раз напомнить городским чиновникам и самим петербуржцам о том, что необходимо в сроч- ном порядке решать проблему отходов. И раздельный сбор мусора – ключевое звено для ее решения.
“Гринпис выражает недоумение по поводу пассивности жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, ответственного за санитарную очистку города, – говорит Игорь Бабанин, эксперт Гринпис России по эффективному использованию ресурсов. – Еще 28 апреля этого года губернатор Валентина Ивановна Матвиенко поручила местной администрации установить за счет городского бюджета 200 контейнеров для раздельного сбора отходов. Сентябрь под-
9 |
6 |
|
|
7 |
|
|
6 |
|
6 |
16 |
9 |
7 |
9 |
3 |
||||||
10 |
4 |
|
|
4 |
|
|
5 |
|
4 |
7 |
6 |
3 |
7 |
4 |
||||||
11 |
4 |
|
|
5 |
|
|
4 |
|
3 |
6 |
6 |
3 |
8 |
3 |
||||||
12 |
3 |
|
|
3 |
|
|
2 |
|
4 |
4 |
3 |
2 |
3 |
1 |
||||||
13 |
2 |
|
|
2 |
|
|
2 |
|
2 |
2 |
2 |
1 |
3 |
1 |
||||||
14 |
22 |
|
|
22 |
|
20 |
|
21 |
21 |
9 |
30 |
17 |
27 |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Балаково |
Áîð |
Бузулук |
|
Кунгур |
Цивильск |
|
Ядрин |
Магадан |
|
Петропав- ловск-К |
|
Надвоицы |
|
КаменскУральский |
|
Шелехов |
|
Ангарск |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
30 |
28 |
33 |
|
36 |
40 |
|
21 |
37 |
|
43 |
|
30 |
|
32 |
|
25 |
|
31 |
||
23 |
9 |
16 |
|
11 |
11 |
|
18 |
19 |
|
31 |
|
25 |
|
7 |
|
23 |
|
19 |
||
18 |
10 |
16 |
|
9 |
24 |
|
19 |
40 |
|
37 |
|
10 |
|
10 |
|
24 |
|
15 |
||
13 |
10 |
12 |
|
8 |
25 |
|
22 |
18 |
|
27 |
|
12 |
|
11 |
|
22 |
|
13 |
||
22 |
12 |
16 |
|
8 |
7 |
|
10 |
17 |
|
22 |
|
4 |
|
5 |
|
11 |
|
9 |
||
17 |
3 |
7 |
|
|
3 |
12 |
|
21 |
17 |
|
16 |
|
4 |
|
5 |
|
11 |
|
20 |
|
11 |
1 |
8 |
|
|
3 |
9 |
|
17 |
11 |
|
9 |
|
3 |
|
8 |
|
9 |
|
7 |
|
9 |
6 |
5 |
|
|
0 |
4 |
|
7 |
10 |
|
10 |
|
4 |
|
3 |
|
7 |
|
10 |
|
7 |
2 |
9 |
|
|
1 |
5 |
|
5 |
5 |
|
11 |
|
4 |
|
7 |
|
5 |
|
5 |
|
4 |
3 |
4 |
|
|
5 |
1 |
|
5 |
5 |
|
6 |
|
3 |
|
5 |
|
4 |
|
2 |
|
5 |
6 |
2 |
|
|
2 |
4 |
|
0 |
7 |
|
5 |
|
5 |
|
4 |
|
7 |
|
2 |
|
4 |
0 |
3 |
|
|
1 |
0 |
|
1 |
7 |
|
0 |
|
2 |
|
8 |
|
6 |
|
2 |
|
1 |
1 |
3 |
|
|
0 |
2 |
|
5 |
1 |
|
3 |
|
1 |
|
5 |
|
2 |
|
0 |
|
25 |
26 |
21 |
|
33 |
21 |
|
20 |
14 |
|
15 |
|
39 |
|
13 |
|
18 |
|
27 |
||
Важным (хотя и менее значимым) стимулом является уверенность в том, что общественная деятельность окажется результативной, принесет реальные плоды (особенно часто этот фактор отмечали жители Магадана и Петропавловска). Не последнее место среди стимулов участия в каких-либо коллективных мероприятиях занимают факторы «личного» характера – возможность решить проблему, волнующую человека лично, а также желание отстоять личные права или права близких. Однако и стремление помочь людям, попавшим в чрезвычайную ситуацию, также могло бы подвигнуть, по словам жителей изучаемых городов, к их участию в общественной жизни.
Отдельно следует заметить, что
определенная часть граждан не воспринимает участие в общественной жизни города как добровольную безвозмездную деятельность: от 10% до 25% респондентов в разных городах выразили готовность участвовать в коллективных мероприятиях, если это даст им возможность заработать (в Димитровграде доля таких ответов составила 42%!).
Другие факторы стимулирования участия, в том числе и возможность влияния на городские власти, оказались менее значимыми.
Следует отметить неэффективность “антистимулов” активности: угроза общественного порицания или давление со стороны руководства вряд ли способны существенным образом подвигнуть граждан к участию в общественной жизни.
5.5. Стереотипы поведения населения в сфере самоорганизации
Как и в первом туре исследования в 2003 г., для выявления стереотипов поведения населения в сфере самоорганизации в ходе интервью респондентам было предложено спрогнозировать свои действия в двух гипотетических ситуациях (см. табл. 5.8 и 5.9):
1.Предположим, необходимо отремонтировать Ваш подъезд или построить детскую площадку во дворе.
2.Предположим, на территории Вашего города произошел промышленный выброс вредных веществ в реку, откуда осуществляется забор воды для городского водоснабжения.
5.5.1. Ситуация ¹1
Сравнительный анализ полученных результатов с данными прошлогоднего замера не выявил в них существенных различий: в среднем по городам распределения ответов респондентов практически не изменились. Готовность к “самоорганизации” (собрать соседей и коллективно решить проблему – отремонтировать подъезд, построить детскую площадку) готов в среднем каждый пятый (19%) житель изучаемых городов (еще 6% ответили, что выполнят работу самостоятельно). Различий между городами основной
èконтрольной группы не выявлено. Наибольшую степень готовности проявили жители Саратова, Бузулука
èБалаково, Арзамаса и Петропавловска (примерно, каждый третий); наименьшую – участники опроса из
88 |
ÃÓ ¹2’05 |
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ |
|
|
|
Кунгура, Цивильска, Димитровграда, Ангарска и Каменска-Уральского.
Пассивную позицию – “ничего не буду делать” – заявила такая же доля респондентов – в среднем по городам 19% (наиболее велика их доля в Надвоицах – почти половина опрошенных (45%), а также в Цивильске, Ядрине и Энгельсе – 25-32%).
Обращение в различные инстанции (ДЭЗ, РЭУ, главе района или в суд) как вариант действий в рассматриваемой ситуации выбрали
42% опрошенных граждан, готовых проявить активность, чтобы заставить соответствующие службы решить задачу, но не организовывать соседей и выполнять работу самостоятельно.
При этом в среднем около 26% респондентов, по их словам, лишь обратятся в соответствующие инстанции, и 16% – будут ходить туда неоднократно, требуя выполнения своей просьбы.
Таблица 5.8. Предположим, необходимо отремонтировать Ваш подъезд или построить детскую площадку во дворе. Как Вы поступите? (в % от всей выборки)
Варианты ответа: 1 – обратитесь в ДЭЗ или РЭУ, главе района и т. д. и на этом остановитесь; 2 – обратитесь в ДЭЗ или РЭУ, главе района и т. д., будете ходить в различные организации, требуя выполнения своей просьбы; 3 – обратитесь в суд; 4 – организуете соседей и выполните работу; 5 – выполните работу один; 6 – ничего не буду делать; 7 – другое; 8 – нет ответа, затрудняюсь ответить.
Варианты |
|
Среднее по всем горо- |
äàì |
Среднее по городам |
основной группы |
|
Среднее по городам |
контрольной группы |
|
Пермь |
Саратов |
|
Волгоград |
|
Энгельс |
|
Димитровград |
Арзамас |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
26 |
|
27 |
|
|
|
21 |
|
|
36 |
20 |
|
25 |
21 |
|
37 |
20 |
|
||||||
2 |
|
16 |
|
14 |
|
|
|
18 |
|
|
17 |
17 |
|
31 |
13 |
|
4 |
|
14 |
|
|||||
3 |
|
2 |
|
1 |
|
|
|
2 |
|
|
2 |
2 |
|
1 |
|
1 |
|
0 |
|
1 |
|
||||
4 |
|
19 |
|
20 |
|
|
|
22 |
|
|
11 |
33 |
|
20 |
24 |
|
8 |
|
28 |
|
|||||
5 |
|
6 |
|
7 |
|
|
|
5 |
|
|
4 |
6 |
|
6 |
|
2 |
|
14 |
22 |
|
|||||
6 |
|
19 |
|
19 |
|
|
|
17 |
|
|
21 |
14 |
|
12 |
27 |
|
23 |
10 |
|
||||||
7 |
|
1 |
|
1 |
|
|
|
1 |
|
|
2 |
1 |
|
0 |
|
3 |
|
2 |
|
0 |
|
||||
8 |
|
11 |
|
11 |
|
|
|
13 |
|
|
7 |
7 |
|
5 |
|
12 |
|
14 |
5 |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Балаково |
|
Áîð |
Бузулук |
|
Кунгур |
|
Цивильск |
|
Ядрин |
|
Магадан |
|
Петропав- ловск-К |
|
Надвоицы |
|
КаменскУральский |
|
Шелехов |
|
Ангарск |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
36 |
15 |
|
32 |
|
22 |
|
21 |
|
38 |
|
16 |
|
|
11 |
|
36 |
|
|
34 |
|
38 |
|
|
16 |
|
18 |
16 |
|
15 |
|
4 |
|
14 |
|
22 |
|
16 |
|
|
16 |
|
29 |
|
|
15 |
|
7 |
|
|
1 |
|
0 |
1 |
|
|
3 |
|
0 |
|
0 |
|
4 |
|
3 |
|
|
0 |
|
12 |
|
|
1 |
|
1 |
|
32 |
|
17 |
32 |
|
7 |
|
8 |
|
23 |
|
15 |
|
29 |
|
|
17 |
|
3 |
|
|
21 |
|
6 |
|
|
6 |
|
2 |
7 |
|
|
5 |
|
7 |
|
5 |
|
2 |
|
5 |
|
|
0 |
|
6 |
|
|
4 |
|
2 |
|
15 |
|
18 |
20 |
|
20 |
|
32 |
|
25 |
|
10 |
|
15 |
|
|
45 |
|
12 |
|
|
15 |
|
22 |
|
|
1 |
|
1 |
3 |
|
|
0 |
|
0 |
|
0 |
|
1 |
|
4 |
|
|
0 |
|
0 |
|
|
1 |
|
1 |
|
16 |
|
9 |
7 |
|
|
19 |
|
26 |
|
11 |
|
8 |
|
13 |
|
|
11 |
|
2 |
|
|
10 |
|
23 |
|
5.5.2. Ситуация ¹2
Распределение ответов респондентов об их гипотетических действиях в ситуации ¹2 (с промышленным выбросом вредных веществ в реку), предложенной респондентам в ходе интервью, также оказалось практически идентичным прошлогоднему.
К активным действиям по участию или организации акций протеста готовы в среднем по городам всего 6% респондентов (несколько более активны здесь жители Ядрина, Балаково, Петропавловска и Шелехова). Доля жителей, которые ответили, что
“ничего не будут делать” несколько выше (в среднем по городам 10%), при этом в Арзамасе, Цивильске, Ядрине è Каменске-Уральском этот вариант выбрал каждый пятый участник опроса: доля таких ответов выше (от 16% до 21%).
Более четверти жителей городов, в которых проводились опросы, будут, по их словам, “спасаться индивидуально” – купят питьевую воду в бутылках или обзаведутся индивидуальными средствами очистки водопроводной воды. Обращаться в различные инстанции стали бы, по их словам, 24% респондентов, а
ходит к концу, а воз (с мусо-
ром) и ныне там! ” От администрации в этих
условиях требуется запустить сам процесс – например, закупить спецконтейнеры, провести широкую информационную кампанию. При этом организация раздельного сбора обошлась бы городским властям на порядок дешевле других мер, предпринимаемых чиновниками в борьбе с отходами, в частности – строительства громоздких и малоэффективных заводов, перерабатывающих смешанный мусор.
По расчетам Гринпис, подкрепленным результатами эксперимента, если в СанктПетербурге поставить специальные баки для мусора и наладить их вывоз, то сразу 10% городского мусора будет раздельно собираться и направляться на переработку. В дальнейшем, при проведении разъяснительной кампании среди горожан, эту цифру можно довести до 70%. Раздельный сбор и переработка отходов решают и социальные проблемы, в первую очередь мегаполисов и крупных городов – “производителей” отходов, поскольку позволяют создавать новые рабочие места.
Дополнительная
информация
“Очистим планету от мусора” – всемирная акция, которую в 1993 году впервые провели жители Австралии, очищая океанские пляжи. Постепенно к ней присоединились люди из других стран, и теперь каждый год в ней участвуют миллионы добровольцев во всех концах земного шара. В этом году в акции примут участие активисты, как минимум, из 95 стран. Люди на разных континентах специально выделяют неделю в сентябре для того, чтобы устроить сбор и сортировку мусора в родном городе, организовать лекции об экологической и экономи- ческой пользе переработки отходов, вместо их складирования или сжигания. Они также сажают деревья, очи- щают реки и ручьи от мусора, устраивают выставки.
Экономические расчеты показывают, что если бы го-
ЦИРКОН. Граждане оценивают местное самоуправление – 2004 |
ÃÓ ¹ 2’05 |
89 |
|
|
|
род обеспечил закупку кон-
тейнеров для раздельного сбора ТБО, – их вывоз и переработка могли бы стать рентабельными. В этом слу- чае город получает существенную экономию на снижении объемов захоронения ТБО.
Отходы – это сырье. К примеру, из пластиковых бутылок можно делать новые пластиковые бутылки, одежду, садовую мебель, кухонную утварь и т. д.
ÂСША госучреждения обязаны использовать для документов бумагу, которая на 35% состоит из вторичного сырья.
ÂНидерландах раздельно собирается и подвергается пе-
реработке 98 % бумаги.
ÂКанаде, в крупнейшем городе страны Торонто, поставлена цель к 2010 г. на- чать перерабатывать 100% ТБО в полезную продукцию. Сейчас там перерабатывается 60% отходов.
ÂГермании в настоящее время раздельному сбору и переработке подвергается около 80% ТБО. Это было достигнуто благодаря целенаправленной работе по развитию системы сбора и переработки отходов, а также про-
свещению населения в тече- ние последних 30 лет.
Âстранах ЕС сжиганию подвергается только та часть отходов, которая не может быть переработана, но при условии обязательного отделения опасной части ТБО (батареек, ртутных термометров, люминесцентных ламп и
ò.ä.).
Âнастоящее время в городе оборудовано 14 площадок для раздельного сбора ТБО: 5 – в Московском, 5 – в Адмиралтейском и 4 – в Ва-
силеостровском районах. Все площадки оборудованы за счет собственных средств ОАО “Автопарк ¹1 “Спецтранс”. Это же предприятие пока вывозит раздельно собранные ТБО на переработку на безвозмездной основе.
Из средств городского бюджета в раздельный сбор ТБО пока не вложено ни копейки.
Источник: http://www.greenpeace.org/rus sia_ru/campaigns/
стали бы ходить туда с требова- |
может быть |
признана невысокой. |
||||
ниями 14% (т.е. доли граждан, |
Граждане |
â |
большей степени |
|||
предпочитающих такого рода дей- |
склонны |
проявлять активность в |
||||
ствия, идентичны в обеих ситуаци- |
форме обращения в соответствую- |
|||||
ÿõ). Таким образом, готовность к |
щие инстанции (по крайней мере, |
|||||
самоорганизации для |
разрешения |
на уровне деклараций), чем в фор- |
||||
проблемных |
ситуаций |
íà |
уровне |
ме собственного участия в различ- |
||
дома, двора |
или города в |
целом |
ных коллективных действиях. |
|||
Таблица 5.9. Предположим, на территории Вашего города произошел промышленный выброс вредных веществ в реку, откуда осуществляется забор воды для городского водоснабжения. Как Вы поступите?
(в % от всей выборки)
Варианты ответа: 1 – обратитесь к главе города, региона, в комитет охраны природы и т. д.; 2 – обратитесь к главе города, региона, в комитет охраны природы и т. д. и будете ходить в различные организации, требуя выполнения своей просьбы; 3 – обратитесь в суд; 4 – примете участие в акциях протеста; 5 – сами организуете акции протеста с участием жителей города; 6 – купите индивидуальные средства очистки водопроводной воды; 7 – станете покупать питьевую воду в бутылках; 8 – ничего не будете делать; 9 – другое; 10 – нет ответа, затрудняюсь ответить;
Варианты |
Среднее по всем |
городам |
Среднее |
по городам основной группы |
Среднее по городам кон- |
трольной группы |
|
Пермь |
Саратов |
Волгоград |
|
Энгельс |
|
Димитровград |
|||||||
1 |
24 |
|
25 |
|
|
24 |
|
|
|
24 |
20 |
20 |
|
15 |
|
|
40 |
||||
2 |
14 |
|
15 |
|
|
15 |
|
|
|
10 |
24 |
29 |
|
17 |
|
|
8 |
||||
3 |
5 |
|
5 |
|
|
5 |
|
|
|
6 |
|
6 |
10 |
|
5 |
|
|
4 |
|||
4 |
5 |
|
4 |
|
|
7 |
|
|
|
6 |
|
5 |
5 |
|
5 |
|
|
3 |
|||
5 |
1 |
|
1 |
|
|
1 |
|
|
|
1 |
|
1 |
0 |
|
1 |
|
|
0 |
|||
6 |
17 |
|
16 |
|
|
16 |
|
|
|
21 |
26 |
18 |
|
35 |
|
|
7 |
||||
7 |
12 |
|
10 |
|
|
13 |
|
|
|
13 |
7 |
9 |
|
9 |
|
|
12 |
||||
8 |
10 |
|
10 |
|
|
10 |
|
|
|
9 |
|
7 |
7 |
|
8 |
|
|
10 |
|||
9 |
2 |
|
3 |
|
|
1 |
|
|
|
1 |
|
1 |
1 |
|
1 |
|
|
12 |
|||
10 |
10 |
|
11 |
|
|
9 |
|
|
|
10 |
4 |
3 |
|
6 |
|
|
5 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Арзамас |
|
Балаково |
Áîð |
Бузулук |
|
Кунгур |
Цивильск |
|
Ядрин |
|
Магадан |
|
Петропав- ловск-К |
Надвоицы |
КаменскУральский |
|
Шелехов |
|
Ангарск |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
20 |
|
24 |
28 |
31 |
|
31 |
27 |
|
17 |
|
21 |
|
28 |
17 |
28 |
|
26 |
|
11 |
||
24 |
|
9 |
14 |
19 |
|
11 |
9 |
|
8 |
|
|
13 |
|
16 |
13 |
10 |
|
17 |
|
9 |
|
4 |
|
3 |
9 |
4 |
|
5 |
2 |
|
3 |
|
|
7 |
|
7 |
6 |
2 |
|
5 |
|
7 |
|
5 |
|
7 |
7 |
3 |
|
2 |
3 |
|
9 |
|
|
5 |
|
12 |
2 |
1 |
|
8 |
|
4 |
|
0 |
|
2 |
1 |
1 |
|
0 |
0 |
|
0 |
|
|
2 |
|
1 |
0 |
1 |
|
1 |
|
0 |
|
2 |
|
21 |
15 |
8 |
|
15 |
12 |
|
16 |
|
19 |
|
13 |
33 |
17 |
|
17 |
|
13 |
||
13 |
|
12 |
4 |
13 |
|
14 |
4 |
|
17 |
|
18 |
|
12 |
5 |
13 |
|
10 |
|
26 |
||
16 |
|
8 |
9 |
9 |
|
9 |
16 |
|
21 |
|
3 |
|
4 |
11 |
20 |
|
5 |
|
13 |
||
2 |
|
1 |
2 |
2 |
|
0 |
4 |
|
0 |
|
|
3 |
|
2 |
4 |
2 |
|
2 |
|
1 |
|
15 |
|
13 |
12 |
11 |
|
13 |
24 |
|
9 |
|
|
10 |
|
5 |
9 |
6 |
|
9 |
|
15 |
|
Промежуточные выводы:
∙ Вывод прошлогоднего тура исследования о том, что местное самоуправление на низовом уровне (как форма самоорганизации граждан) находится пока в неразвитом состоянии, сохраняется. Население слабо вовлечено в различные формы самоорганизации граждан, его готовность к участию в работе добровольных объединений, вообще в общественной жизни города также находится на достаточно низком
уровне. Граждане в большей степени склонны проявлять активность в форме обращения в соответствующие инстанции (по крайней мере, на уровне деклараций), чем в форме собственного участия в различных коллективных действиях.
∙ Тем не менее, население декларирует позитивное отношение к проявлениям активной гражданской позиции, а те, кто участвует в коллективных мероприятиях, как правило, высоко оценивает свое уча-
90 |
ÃÓ ¹2’05 |
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ |
|
|
|