Комплексное обследование младших школьников, страдающих заиканием
..pdf
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОУ ВПО «СОЛИКАМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ»
С.В. Дель
Комплексное обследование младших школьников, страдающих заиканием
Учебное пособие
Соликамск
2005
ББК 74.37 я 73 Д 29
С.В. Дель. Комплексное обследование младших школьников, страдающих заиканием. Учебное пособие/Соликамск. - 2005 г. - 48
с.
Рецензент: Н.Н. Егорова |
зав. кафедрой психологии ГОУ ВПО |
|
|
«СГПИ». |
|
Учебное пособие предназначено для логопедов, дефектологов, учителей начальных классов массовых и специализированных школ, студентов и преподавателей педуниверситетов и колледжей.
Впомощь всем, кто выполняет курсовые, дипломные, выпуск ные работы.
Впособии представлено комплексное обследование заикающих ся младших школьников.
ВВЕДЕНИЕ
Данные, полученные в ходе анализа спе циальной литературы, свидетельствуют, что проблема заикания, несмотря на более чем столетнюю историю его исследования, оста ётся актуальной и сегодня. Заикание среди многочисленных речевых нарушений одно из немногих, механизмы которого до насто ящего времени до конца не раскрыты, не объяснены в такой степени, чтобы можно было, опираясь на них разработать высоко эффективную методику устранения этого дефекта.
Заикание - это неразгаданная загадка. Многие заикающиеся не осознают своего нарушения, поэтому у них достаточно низ кая мотивация к исправлению своего нару шения. В этом состоит феномен заикания (B.Adamczyk 2003г.).
Однако опыт обучения и воспитания младших школьников с данной речевой па тологией показывает, что они обладают большим потенциалом развития, который может быть реализован в результате правиль но организованного комплексного (психо лого-медико-педагогического) воздействия.
Целью констатирующего эксперимента явилось комплексное изучение младших школьников, страдающих заиканием. Было обследовано 103 учащихся 1-5 классов в воз расте от 7-11 лет, из них 88 мальчиков и 15 девочек, с длительностью заикания от 2 лет до 8 лет.
ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКА КОНСТАТИРУЮЩЕГО ЭКСПЕРИМЕНТА
В констатирующем эксперименте были поставлены следующие задачи:
1.Установить особенности нарушений в двигательной сфере у заикающихся младших школьников.
2.Установить особенности нарушений в гностической сфере у заикающихся младших школьников.
3.Исследование особенности личности заикающихся младших школьников.
4. Исследование уровня развития коммуникативных (невербаль ных) способностей заикающихся младших школьников.
5.Определение речевых возможностей (уровня свободной речи) у заикающихся младших школьников.
6.Исследование коммуникативной (вербальной) ситуации об щения у заикающихся младших школьников.
При составлении схемы обследования заикающихся младших школьников мы руководствовались методами обследования детей с нарушениями речи, предложенными Р. Е. Левиной (1968г.), Г. В.Чиркиной (1992г.), З. А.Репиной (1995г.); психометрическими методами (А. Р. Лурия 1978г., Ж. М. Глозман 1999г., Л. С. Цветкова 2000г.); методами психологического исследования (Е. Т. Соколова 1980г., Р. С. Немов 1995г., Г.А.Карпова 2001г.).
Указанные выше приёмы и методы обследования были адапти рованы с учётом целей исследования и особенностей контингента обследуемых детей. В исследовании использовались методы:
•анализ анамнестических сведений (по медицинской докумен тации);
•наблюдение, беседы с родителями, детьми, педагогами;
•психолого - педагогический эксперимент.
Схема обследования состояла из основных блоков:
1 блок - клиническое исследование (сбор общих и меди цинских сведений о школьнике);
2блок - нейропсихологическое обследование (исследова ние двигательной сферы, исследование гностической сфе ры);
3блок - исследование особенности личности заикающих-
ся школьников; 4 блок - исследование уровня развития коммуникатив
ных (невербальных) способностей заикающихся младших школьников; 5 блок - исследование речевых возможностей (уровня сво
бодной речи) заикающихся; 6 блок - исследование коммуникативной (вербальной)
ситуации общения у заикающихся школьников.
КЛИНИКО - ПСИХОЛОГО - ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДУЕМЫХ ДЕТЕЙ
1 БЛОК
Клиническое исследование
Клиническое исследование каждого ребёнка начиналось со сбора общих сведений и анамнестических данных.
Общие сведения.
1.Фамилия, имя, отчество. 2.Дата рождения. 3.Домашний адрес.
4.Заключение отоларинголога, окулиста, невропатолога, психиатра.
Сведения о семье.
1.Мать
2.Отец.
3.Наследственные заболевания.
4.Характеристика речи окружающих ребёнка людей.
5.Социальные условия семьи.
Общий анамнез
1. Какая по счету беременность
2. Особенности протекания беременности (болезни, травмы, токсикозы, воздействие вредных факторов,
обусловленных профессиональной деятельностью, экологической |
11. Отношение ребёнка к заиканию. |
|
ситуацией и т.д.). |
12. Есть ли страх речи. |
|
3. Особенности течения родов (долгосрочные или срочные, при |
13. Отношение в семье, в школе к заиканию ребёнка. |
|
менялось ли стимулирование родов с использованием наложения |
14. Занятия с логопедом: где - когда. |
|
щипцов, вакуумэкстракция и др., была ли асфиксия, проводилось |
15. Особенности характера, эмоционально-волевой сферы, по |
|
ли кесарево сечение и т.д.). |
ведения, общительности и взаимоотношений ребёнка с другими |
|
4. Вес и рост ребёнка при рождении. |
людьми, с детьми (со слов родителей, учителя). |
|
5. После выписки из родильного дома: |
Изучение анамнестических данных показало, что 103 учащихся |
|
• особенности сна. |
(100%) были подвержены воздействию вредных факторов в различ |
|
• особенности бодрствования. |
ные периоды развития. |
|
6. Особенности грудного вскармливания (искусственное, грудное). |
|
|
7. Перенесённые заболевания, травмы, случаи пребывания в |
Пренатальный период |
|
больнице: |
В 85 случаях (82%) обнаружилось влияние различных неблагоп |
|
• до одного года. |
риятных факторов в пренатальный период: |
|
• после одного года. |
• тяжёлые токсикозы отмечены в 15 случаях (14%); |
|
|
• беременность с угрозой выкидыша констатировалось у 58 ма |
|
Психомоторное развитие |
терей (56%); |
|
1. Когда стал держать голову. |
«преждевременные роды имели место в 12 случаях (12%). |
|
2. Когда начал различать слуховые и зрительные раздражители, |
|
|
тянуться за игрушками. |
Натальный период |
|
3. Когда стал самостоятельно садиться, стоять, ходить. |
Среди неблагоприятных факторов натального периода было от |
|
4. Когда появились зубы. |
мечено 100 случаев (97%): |
|
5. Когда появились навыки самообслуживания. |
• кесарево сечение - 6 случаев (6%); |
|
6. Особенности моторики (излишне подвижен, излишне затор |
• рождение в асфиксии - 18 случаев (17%); |
|
можен). |
• недоношенность (всегда сочеталась с асфиксией) - 13 случаев |
|
|
(13%); |
|
Развитие речи |
• стремительные роды - 19 случаев (18%); |
|
1.Время появления и характеристика гуления. |
• затяжные роды - 27 случаев (26%); |
|
2.Время появления и характеристика лепета. |
• применение ручной помощи в родах - 11 случаев (11%); |
|
3.Когда появились первые слова, фразы. |
•внутриутробное обвитие пуповины - 6 случаев (6%). |
|
4.Когда и по какой причине началось заикание. |
|
|
5. Течение заикания (постоянное, прогрессирующее, волнообразное). |
Ранний постнатальный период |
|
6. Меняется ли речь в зависимости от времени суток, года. |
• Высокая температура (физиологический стресс) - |
10 случаев |
7. Возможные причины ухудшения или улучшения речи. |
(10%). |
|
8. Бывают ли периоды плавной речи. |
При сборе анамнеза родители в 57 случаях (55%) указали на на |
|
9. Ситуации, когда заикание наиболее выражено. |
личие семейного заикания у близких или дальних родственников. |
|
10. Как говорит в настоящее время в следующих ситуациях: |
Наличие семейного заикания, по - видимому, указывает не столько |
|
• в семье; |
на генетическое наследование данного заболевания (в специальной |
|
• в общении со сверстниками; |
литературе отсутствуют подобные данные), сколько на наслед |
|
• при ответе в классе; |
ственную предрасположенность к расстройствам центров регу |
|
• в незнакомой обстановке; |
ляции вегетативной системы. |
|
• влияет ли заикание на успеваемость в школе; |
В 71 случае (69%) имели место стрессогенные |
|
|
воздействия: |
J S ^ ^ M 7 |
|
• испуг - 41 случай (40%); |
|
в сочетании с оживлением рефлексов, неврологические плечелопа- |
|||
|
• после медицинских манипуляций - 10 случаев (10%); |
точная асимметрия и кривошея - у 42 детей (41%); |
|
|||
|
• эмоциональная депривация - 6 случаев (6%); |
• остаточные признаки гипертензионного синдрома - у 64 детей |
||||
|
• психическая травма - 14 случаев (13%). |
|
(62%); |
|
|
|
|
В 38 случаях (37%) отмечалась задержка психомоторного разви |
• признаки вегетативной недостаточности: страхи, нарушения |
||||
тия. Эти дети на 2-3 месяца позже нормы начинали держать голову, |
сна, потливость, энурез и др. - у 79 детей (77%); |
|
||||
позже начинали сидеть и ходить. |
|
• признаки дисфункции VII пары черепно-мозговых нервов (ли |
||||
|
Так, у 54 детей (52%) в раннем периоде развития отмечались |
цевой нерв) и XII пары черепно-мозговых нервов (подъязычный |
||||
явления невропатии в виде нарушения сна, плаксивости, двигатель |
нерв) - у 68 детей (66%); |
|
|
|||
ного беспокойства. В последующие годы развития (в дошкольном |
• недостаточность IX пары черепно-мозговых нервов (языког- |
|||||
возрасте) у них, как правило, наблюдалась двигательная растормо- |
лоточный нерв) и X пары черепно-мозговых нервов (блуждающий |
|||||
женность, суетливость, повышенная аффективная возбудимость, |
нерв) - у 32 детей (31%). |
|
|
|||
сочетающиеся с утомляемостью, истощаемостью. |
Необходимо отметить, что все неврологические признаки мо |
|||||
|
Судорожные запинки (по анамнестическим данным) возникли |
гут быть охарактеризованы как негрубые, т.е. речь идёт о малых моз |
||||
в период наиболее интенсивного формирования |
речи в возрасте от |
говых дисфункциях. Наши данные совпадают с результатами кли |
||||
2 до 5 лет у 81 ребёнка (78%). Именно период с 2 до 5 лет это наибо |
нического неврологического обследования больных неврозами, при- |
|||||
лее часто встречающийся возраст возникновения заикания. В этом |
ведённого (М.Г. Айрапетянцем, А.М. Вейном. Москва: Наука 1982г), |
|||||
возрасте происходит интенсивное структурно - функциональное со |
а также с данными комплексного неврологического обследования |
|||||
зревание коры больших полушарий, в том числе и в ассоциативных |
заикающихся, приведённого (В.М. Шкловским, И.П. Лукашевичем, |
|||||
речевых зонах, что влечёт за собой формирование фразовой речи, в |
Р.И. Мачинской, Е.В. Воробьёвой, Ю.В. Никитиной, Е.Б. Поляко |
|||||
свою очередь требующей развитие артикуляционного аппарата. В |
вой - журнал неврологии и психиатрии ё 4- 2000г.). |
|
||||
связи с этим неслучайным представляется совпадение сроков появ |
|
|
|
|
||
ления симптомов заикания и фразовой речи. |
|
|
|
|
|
|
|
У 22 детей (21%) заикание возникло в возрасте от 5 до 9 лет. |
Приведём типичный протокол неврологического обследования |
||||
Такое распределение сроков возникновения заикания совпадает с |
ребёнка. |
|
|
|
||
известными статистическими данными (В.М.Шкловский 1994г.). |
|
|
|
|
||
|
У 48 детей (46%) в дошкольном возрасте наблюдалось фонети |
|
Андрей Г. Возраст 7 лет, 4 месяца. |
|||
ческое недоразвитие речи. |
|
Запинки тоноклонического типа, артикуляционно-дыхательной |
||||
|
У 19 детей (18%) в дошкольном возрасте наблюдалось фонетико |
формы, средней степени выраженности. Заикание появилось 3 года |
||||
- фонематическое недоразвитие речи. |
|
назад после испуга. |
|
|
|
|
|
У 36 детей (35%) речевое развитие проходило без осложнений. |
Анамнез. Беременность протекала с угрозой невынашивания на 9 - |
||||
|
Таким образом, полученные результаты позволяют отнести к |
10 недели, роды в срок, стремительные. Мальчик закричал сразу, Apgar |
||||
факторам риска возникновения заикания родовые осложнения |
7,2 балла. Масса при рождении 3 500 кг, длина тела 54 см. На первом |
|||||
(97%), угрозу прерывания беременности (56%), |
стрессогенные воз |
году жизни до 5-6 мес. отмечалось беспокойство ребёнка, нарушения |
||||
действия (69%), а также наличие семейного заикания (55%). |
сна. Ребёнок наблюдался у невропатолога до 1 года с диагнозом пери |
|||||
|
|
|
натальная постгипоксическая энцефалопатия, гипертензионный син |
|||
|
Результаты неврологического обследования |
|
дром, синдром двигательных нарушений в виде лёгкой задержки мо |
|||
|
В результате проведённого неврологического обследования у |
торного развития в эпикризный срок. Голову держит с 2мес, перево |
||||
|
детей, страдающих заиканием, были выявлены следующие невро- |
рачивается на живот с 5мес, сидит с 8мес, начал вставать с |
||||
s£i |
логические признаки: |
|
9,5мес, пошёл в 1,2года. Доречевое и речевое развитие соответ- № |
|||
Sfe |
• стигмы дизэмбриогенеза - у 46 детей (45%); |
ствовало |
возрастным |
нормам. |
тай |
|
ж |
• синдром цервикальной недостаточности: миатония |
Неврологический статус. Ребёнок двигательно рас- |
Щ |
|||
|
|
|
|
|
^ |
9 |
торможен, страдает сноговорением, отмечается страх темноты. Телосложение правильное. Голова гидроцефальной формы. Веноз
ный рисунок на висках усилен. Лёгкие стигмы дизэмбриогенеза. Отмечается снижение конвергенции, больше слева. Слева сглажена
носогубная складка.
Умеренная пирамидная недостаточность больше выражена спра ва; рефлексы оживлены больше справа; имеется плечелопаточная асим метрия.
Дисгидроз, мраморность. Координация не нарушена.
Заключение: у больного имеются остаточные признаки гипертензионного и цервикального синдромов, признаки недостаточности веге тативной системы и IX - X пар ЧМН, а также левосторонние нару шения на уровне ствола мозга (III и VII пары ЧМН слева в сочетании с правосторонней пирамидной недостаточностью). Неврозоподобное за икание.
Таким образом, неврологическое обследование выявило призна ки вегетативной недостаточности у 77% детей, страдающих заика нием; признаки дисфункции VII и XII пар черепных нервов у 66% заикающихся; недостаточность IX и X пар черепных нервов была выявлена у 31% детей, страдающих заиканием.
Данные клинического обследования дополнялись параклини ческими методами, позволяющими составить более полную карти ну о состоянии морфофункциональных систем мозга. Особое вни мание при обследовании детей, страдающих заиканием, мы уделяли анализу энцефалограммы (ЭЭГ). При анализе (ЭЭГ) определяется состояние электрической активности коры больших полушарий го ловного мозга, мезодиэнцифальных и стволовых регуляторных струк тур, наличие очаговых изменений электрической активности коры головного мозга и подкорковых структур.
По результатам проведённых исследований можно сделать сле дующие выводы. Во - первых, ЭЭГ в фоне и при предъявлении фун кциональных проб у 101 школьника (98%), страдающих заиканием, отличалась от нормы. Эти отличия характеризуются патологически ми знаками в ЭЭГ, свидетельствующими о лёгких дисфункциях моз га, связанных с резидуальными поражениями мозговых структур. Если в соответствии с распространённым в логопедии и неврологии мнением считать, что заикание, развивающееся на фоне органичес кого поражения ЦНС, относится к неврозоподобному (Л.О. Бада-
QA |
лян и др., 1980г), то у 101 школьника (98%), заикание должно |
§Ц |
классифицироваться как неврозоподобное. Во - вторых, ЭЭГ |
У£, |
заикающихся детей отличалась от ЭЭГ здоровых детей по |
"^^.л*7>7#5» эпилептиформной активности, что выражалась наличи-
ем в ряде случаев пароксизмальной активности в фоне и при реак ции на гипервентиляцию. В третьих, в ЭЭГ заикающихся детей на блюдалось наличие выраженного очага полиморфной высокоам плитудной активности в теменно - затылочной зоне правого полу шария головного мозга. Наличие очага в теменно - затылочной об ласти у детей, больных заиканием, подтверждается и другими ис следователями ( Н . Н . Трауготт, А.Н. Шеповальников Ленинград "Наука", 1988г), что, по мнению авторов, может явиться одной из причин нарушения межполушарных отношений и служить одним из существенных факторов этиопатогенеза заикания.
2 БЛОК
Нейропсихологическое обследование
Нейропсихологический метод исследования позволяет оценить функциональное состояние мозга в целом и его отдельных структур, а также состояние отдельных психических функций. Нейропсихологическое обследование включало исследование двигательной и гностической сферы.
Способ количественной обработки материалов.
При определении качественно-количественной оценки резуль татов мы использовали систему, которая была разработана в лабора тории А.Р.Лурия (1973г). Выполнение тестов оценивалось по пяти балльной системе с помощью пяти цифр 5,4,3,2,1.
5 баллов - нарушения отсутствуют - 100% правильно выполнен ных тестов.
4 балла - ребёнок достаточно целенаправлен, при наличии зат руднений самостоятельно находит способы их преодоления (замед ляет темп при выполнении задания, обводит изображения пальцем, сопровождает действие проговариванием и т.д.) - 75% правильно выполненных тестов.
3 балла - вначале задание выполняется с интересом и правиль но, но в связи с лабильностью и повышенной истощаемостью пси хического тонуса, нестойкостью контроля в процессе практической
реализации вторично возникает упрощение либо искажение про- |
« « |
граммы заданной операции; оптимальная мера помощи состо- |
KfS |
ит в организации внимания и эмоциональной стимуляции; |
К№ |
отказов от работы нет, помощь эффективна - 50% пра- |
J g j |
вильно выполненных тестов.
2 балла - на первый план выступают первичные нарушения про граммирования: упрощение либо искажение содержательной сторо ны программы, соскальзывание на программу предыдущего задания; ребёнок нуждается в специальной организованной развёрнутой по мощи, состоящей в поэтапном формировании действия: расчлене нии программы в речевом плане, включении речевых команд в про цесс практической реализации усвоенной программы; помощь обес печивает возможность воспроизведения заданий программы, одна ко её эффект нестойкий; вторично возможен отказ ребёнка выпол нять задания - 25% правильно выполненных тестов.
1 балл - крайняя степень выраженности явлений, описанных при характеристике балла "2"; помощь не эффективна, задание не вы полняется - 0% правильно выполненных тестов.
Качественно-количественный подсчёт по каждому тесту даёт возможность построить кривую, в которой будут отражены, на мо мент обследования, наиболее слабые и сильные стороны ВПФ.
Исследование двигательной сферы у детей, страдаю щих заиканием.
При исследовании двигательных функций мы применяли сле дующие тесты из Луриевской батареи: пробу на реципрокную ко ординацию (тест Озерецкого), на ассиметричное постукивание, на праксис позы (пальцев руки), на пространственную организацию движений (проба Хэда), на динамический праксис ("кулак-ребро- ладонь" и графическая проба), конструктивный праксис (конструи рование из палочек и кубики Коса), на условные реакции выбора и воспроизведение ритмов (моторный компонент). Все тесты выпол нялись по показу и по подражанию. Давалась вербальная (словес ная) инструкция и показывалось нужное действие рук.
Реципрокная координация движений (проба Озерецкого).
Проверяется последовательность и способность переключения с одного действия на другое. В этом процессе участвует мозолистое тело, координирующее совместную работу обоих полушарий.
Содержание предлагаемого теста.
Одновременное и поочерёдное сжимание и разжимание паль- %\Л цев рук. Вначале экспериментатор показывает, как следует про- Щ/д изводить движения руками. Если ребёнок не может повторить У<§ движения, повторный показ сопровождается инструкцией: ^льмАЮ*? "Положи обе руки на стол вот так. Одну руку сожми в ку-
лак, а другая пусть пока лежит ладошкой на столе. Теперь - наобо рот - вот так. Продолжай движения вместе со мной".
Оценка |
результатов. |
|
5 |
баллов |
- задание выполняется правильно, в предложенном темпе. |
4 |
балла - задание выполняется правильно, автоматизировано, |
|
но в медленном темпе; |
||
3 |
балла |
- вначале задание выполняется правильно, но вскоре |
возникает дезавтоматизация движения (явления истощения); |
||
2 |
балла |
- с самого начала выполнения задания движения не ав |
томатизируются, выраженные явления дискоординации приводят к распаду формулы движения;
1 балл - задания не выполняются из - за выраженной персевераторности движений.
"Асимметрическое" постукивание.
Исследуется динамическая организация действий, их последо вательность, способность к переключению с одного действия на дру гое. Эта составляющая движения обеспечивается задне - лобными отделами коры левого полушария.
Содержание предлагаемого теста.
Задание выполняется по зрительному образцу и состоит из 2 ча стей.
1 часть: поочерёдное постукивание 2 раза одной рукой, затем один раз - другой (условное обозначение серии 2-1). Ребёнок дол жен по подражанию плавно и последовательно в умеренном темпе воспроизвести 5 таких серий.
2 часть задания состоит в переключении с одной серии движе ний на другую, противоположную: 2-I (5 раз) - 1-2 (5 раз). При зат руднении используется игровая организация действия, речевой просчёт ударов.
Оценка результатов:
5 баллов - обе части задания выполняются правильно в предло женном темпе;
4 балла - обе части задания выполняются правильно, но в за медленном темпе, автоматизированный характер движений сохра
няется; |
|
3 балла - обе части задания выполняются медленно, при этом |
|
автоматизированный характер движений утрачивается на исто- |
Ж% |
щение; |
и ® |
2 балла - выполняется только 1 часть задания, дви- |
2gtf |
жения дезавтоматизированы; переключение на 2 часть задания не удаётся;
1 балл - беспорядочные удары одной или двумя руками.
Праксис позы.
Праксис позы направлен на исследование кинестетических ощу щений, участвующих в движениях, которые обеспечиваются темен ными зонами коры головного мозга.
Содержание предлагаемого теста.
Оптико-кинестетическая организация движений - пробы на "праксис позы": сложение по подражанию I и II пальцев в кольцо; вытягивание II и III пальцев (либо II и V, I и II и т. п.). В качестве помощи вводится игровое предъявление задания: поза "II-V" - "Сде лай "козу рогатую"; поза "II-III" - "Сделай "зайчика"; поза "I-II" - "Сде лай "кольцо" и посмотри через него на меня".
Оценка результатов:
5 баллов - все задания выполняются правильно без помощи эк спериментатора.
4 балла - все задания выполняются правильно, но в замедлен ном темпе.
3 балла - задания выполняются правильно, наблюдаются синкинезии.
2 балла - выполнить задания удаётся только с помощью другой руки (разгибает пальцы другой руки, удерживают их при возникно вении синкинезий).
1 балл - задания не выполняются.
Динамический праксис.
Проверяется последовательность и способность переключения с одного действия на другое, что обеспечивается задне - лобными отделами коры левого полушария.
Содержание предлагаемого теста.
"Перебор пальцами" - ребёнку предлагается поочерёдно при коснуться большим пальцем к II, III, IV, V пальцу этой же руки. Такая серия движений должна производиться одновременно обеими руками. Задание следует выполнять сначала в медленном тем- Ш[ пе (2-3 серии движений за 5 сек.), а потом в максимально быс-
ЦЬ |
тром темпе (5-7 серий движений за 5 сек.). При затруднени |
ях |
ях вводится игровой компонент и речевые команды: |
"Пусть все пальчики по очереди поздороваются с большим пальцем - раз, два, три, четыре" или "Ты - командир, а твои пальчики - сол даты, командуй: раз, два, три, четыре...".
Оценка результатов:
5 |
баллов - задание выполняется правильно, в заданном темпе; |
4 |
балла - задание выполняется правильно, но в замедленном темпе; |
3 |
балла - вначале задание выполняется правильно, затем возни |
кает дезавтоматизация движений (явление истощения); 2 балла - при выполнении задания нарушается формула движе
ния - (явления персевераторности на истощение); 1 балл - задание не выполняется; формула движения не усваивается.
Пространственный праксис.
Исследование пространственного праксиса даёт возможность судить о сохранности пространственной и сомато - пространствен ной организации предметных действий, выполнение их в простран стве. Ответственными за выполнение движений в пространстве яв ляются теменные и теменно - затылочные зоны коры, а также со вместная деятельность пространственного, слухового и вестибуляр ного анализаторов. В целом пространственные действия обеспечи вает височно - теменно - затылочная зона.
Содержание предлагаемого теста.
Зрительно-пространственная организация движения (пробы Хэда). Экспериментатор садится напротив ребёнка и предлагает вос произвести положение своей руки. Инструкция: "Когда я подниму правую руку, ты тоже поднимешь правую руку, а когда я подниму левую руку, ты тоже поднимешь левую руку. Понял? Повтори: "Когда я подниму правую руку, ты...?" При отсутствии понятий "левой" и "правой" руки, инструкция другая: "Когда я подниму ту руку, кото рой пишу, ты тоже поднимешь свою руку, которой ты пишешь, а когда я поднимy другую руку, ты тоже поднимешь свою другую руку". При эхопраксиях для исключения влияния зрительных образов то же задание предлагается выполнить по словесной инструкции: "Под ними правую руку!". "Возьми правой рукой левое ухо" и т. д.
Оценка результатов:
5 баллов - все задания выполняются правильно (в предложен-
ном темпе); |
&j| |
4 балла - все задания выполняются правильно, но в за- |
и® |
медленном темпе; |
2gtf |
3 балла - правильно выполняется 5-7 заданий, после чего возникают эхопраксии (явления истощения), ошибки замеча
ются и исправляются самостоятельно; 2 балла - эхопраксии возникают при выполнении первого
задания и удерживаются при выполнении последующих; ошиб ки замечаются самостоятельно;
1 балл - стойкие эхопраксии, ошибки самостоятельно не заме чаются.
Конструктивный праксис.
Исследование оптико - пространственных действий, за которые ответственны теменно - затылочные зоны мозга.
Содержание предлагаемого теста.
1.Копирование фигур, сделанных из палочек, спичек экспери ментатором в том же пространственном расположении.
2.Копирование геометрических рисунков пространственно ори ентированных.
Оценка результатов:
5 баллов- задание выполняется правильно;
4 балла - простое копирование выполняется правильно, копи рование с "перешифровкой" сопровождается длительным поиском; 3 балла - простое копирование удаётся, при "перешифровки'',
часто возникает зеркальность изображения; 2 балла - простое копирование удаётся не сразу, копирование с
"перешифровкой" не удаётся; 1балл - не удаётся даже простое копирование.
Трудности в пространственной ориентировке можно выявить также с помощью заданий, требующих сравнения правильного и "зер кального" написания букв и цифр (В, Р, Я, К, 4, 6, 9).
Графические пробы.
Исследуется динамическая организация действий, их последо вательность, способность к переключению с одного действия (или элемента) на другое. Эта составляющая движения обеспечивается задне - лобными отделами коры левого полушария.
МСодержание предлагаемого теста.
S)W Ребёнок должен, не отрывая карандаш от бумаги, вос- ЙК произвести графические ряды из одного или двух сменя-
ющихся звеньев: "цепочки", "заборчика".
Для анализа регулирующей функции речи задания предлагают ся в двух вариантах: вначале - по наглядному образцу, а затем - по речевой инструкции - "Рисуй и подсказывай себе: башня - крыша - башня - крыша".
Оценка результатов:
5 баллов - задание выполняется правильно, самостоятельно; 4 балла - задание выполняется правильно, но в конце графичес
кого ряда происходит замедление движения, отрыв карандаша от бумаги;
3 балла - при выполнении задания сохраняется топологическая схема, но нарушается плавность движения, появляются микро и макрографии;
2 балла - в конце графического ряда утрачивается топологичес кая схема движения;
1 балл - с самого начала выполнения задания топологическая схема движения не усваивается.
Реакция выбора.
Исследование роли речи, регулирующей движения, за которые ответственны лобные и лобно - височные зоны мозга.
Содержание предлагаемого теста.
Условные и двигательные реакции. В правую руку даётся зелёный флажок, в левую - красный. Инструкция: "Когда я стукну по столу 1 раз - ты поднимешь красный флажок. Когда 2 раза - зелёный. Понял? Повтори!"
Конфликтная реакция. Инструкция: "Я покажу тебе палец, а ты мне - кулак..." и наоборот" Вначале сигналы предъявляются поочерёдно (палец-кулак-палец-кулак и т.д.), затем порядок нарушается. Это позволяет увидеть, способен ли ребёнок преодолеть выработан ный стереотип и подчинить свои действия инструкции.
Оценка результатов: |
|
|
5 |
баллов - задания выполняются правильно, в предложен |
|
ном |
темпе; |
|
4 |
балла - задания выполняются правильно, но в замедленном |
|
темпе; |
|
|
3 |
балла - вначале задания выполняются правильно, но затем |
|
появляются эхопраксии; ошибки замечаются и исправляются |
$/я |
|
самостоятельно; |
и ® |
|
2 |
балла - эхопраксии наблюдаются с самого начала |
^ |
выполнения задания; ошибки замечаются и исправляются З ^ Й Т ^ ^ ! 17
только в части заданий; 1 балл - ребёнок не способен подчинить свои действия инструк
ции, своих ошибок не замечает.
Исследование артикуляционной моторики.
Содержание предлагаемого теста.
Инструкция: " Смотри, как я выполняю, и повторяй за мной движения".
•губы в улыбке;
•губы "трубочкой" - округлены и вытянуты вперёд;
•язык "лопаткой" - широкий, распластанный язык неподвижно лежит на нижней губе, рот приоткрыт;
•язык "иголочкой" - узкий язык с заострённым кончиком выдвинут изо рта, рот приоткрыт;
•язык "чашечкой" - рот открыт, широкий язык с загнутыми вверх краями образует подобие чашечки или ковша;
•щелканье языком;
•"вкусное варенье" - рот открыт, широкий язык обхватывает верхнюю губу и затем медленным движением сверху вниз
убирается в ротовую полость;
•"качели" - рот открыт, язык поочерёдно касается то верхней, то нижней губы;
•"маятник" - рот открыт, язык высунут наружу и равномерно передвигается от одного уголка рта к другому;
•чередование движений губ: "улыбка", "трубочка".
Оценка результатов:
1 балл - правильное выполнение движения с точным соответ ствием всех характеристик предъявленному;
0,5 балла - замедленное и напряжённое выполнение; 0,25 балла - выполнение с ошибками - длительный поиск позы,
неполный объём в конфигурации, синкинезии, гиперкинезы; дви жения, отклонения
0 баллов - невыполнение движения.
Обработка результатов обследования артикуляционной мотори ки - количество баллов делится на количество проб (10) и умножа ется на 100 %.
Исследование движений и действий выявило:
1. Дезавтоматизация движения (явления истощения) в реципрокной координации наблюдалась у 11 человек (11%); выраженные явления дискоординации наблюдались у 4 че
ловек (4 %).
2.В асимметричном постукивании автоматизированный харак тер движений утрачивался на истощении у 9 человек (9%).
3.При выполнении проб на "праксис позы" наблюдались синки незии у 4 человек (4 %); кинестетические нарушения у 1 человека
(1 %).
4.Явление истощения при динамической организации двигатель ного акта наблюдалось у 4 человек (4 %).
5.Наблюдались пространственные искажения (явления истоще ния) при выполнении проб Хеда у 9 человек (9 %).
6.При исследовании конструктивного праксиса, зеркальность изображения при "перешифровки", наблюдалась у 1 человека (1 %).
7.При выполнении графических проб истощаемость наблюда лась у 15 человек (14%); утрачивалась топологическая схема движе ния в конце графического ряда у 1 человека (1 %).
8.При выполнении реакции выбора истощение наблюдалось у 7 человек (7%); упрощение содержательной стороны программы у 3 человек (3 %).
9.Нарушение артикуляционной моторики (замедленное и напря жённое выполнение, длительный поиск позы, неполный объём дви жения, отклонения в конфигурации, синкинезии) наблюдалось у 103 человек (100 %).
Гистограмма ¹1