Гончаров И.А.. Заметки о личности Белинского

голословномупреке, которыйнередкообращали кБелинскому - в

необразованности!

Вотносительнойнеобразованностиможноупрекнутьвсякого, не исключая самыхобразованных. Нонанегообрушивалсяэтотупрек, какбудтоонбыл неуч, как будтоневежествоего вчем-нибудьрезкообличалоего ибыло заметнымнедостатком.

Носочиненияегопереднами: гдежегрешитон вних какими-нибудь промахамипротивтогоилидругогознания, или слабостью в пониманиитого илидругого, очемписал? А очемонне писал и чегоне касался? И нигде нетникакихрезкихобличений в незнакомстве сдогматикойтой или другой науки, тогоили другогопредмета.

Материальныйповод кэтомуупреку, конечно, былтот, что онне кончил курса инеполучилуниверситетскогодиплома. Заэтопреждевсегоухватились всезавистливыепосредственности, которыхзначениебледнелопомере того,

какразвивался и обнаруживалсяталантБелинского. Унего, правда, небыло ниофициальногозначения, ни официальнойучености, и заэтоего разжаловали внеобразованные, внеучи, внедоучки!

Помнится, что иПолевого, вначалеегопоявления, тожеупрекали неученостью и дажеобзывали"купцом", потомучто оннебыл вуниверситете и неимелученойстепени.

Узнали, что Белинскийне знаетпо-немецки, следовательно, он-дени Гегеля, ниГете, ни других вподлинникенечитал, а говорит оних так, как будточиталих сам: ну, значит, инеуч!

Нокакдалеконижеего стоялимногие изупрекавшихего в своеймнимой учености, нуждынет, что онизанималиученыекафедры иположения, или сотрудничали вжурналах, говорили и писали одревних иновыхлитературах,

незнаяиногдани одногоилизнаятолькофранцузскийязык!

Нет, Белинскийбылобразованнеевсехсвоихсотоварищей(неученее, а

именнообразованнее), заисключениемразвеодногоГерцена, правильная подготовкакотороговозводилаего образованностьнастепеньучености.

СредстваБелинскогобылискудные, пути образованияпочтислучайные

(однаковуниверситете, толькобездиплома). Знания, приобретаемые в университетскойаудитории, дополнялись в кругутоварищей, присовместном чтении и взаимномобъясненииоригиналовилипереводов синостранныхязыков,

наконецсредипрений, разборов вюныхкружках, в добывании струдом и в взаимнойпередачекниг.

Развеэтонешкола, не академия, гдегранилисьдруг о другаюныеумы,

жаднопередаваядругдругузнания, наблюдения, взгляды - всяэтажажда и любовь к знанию? Какогожееще надоафинскогопортика, сПлатоном в вицмундире иочках? Не так ли мывсеприобреталито, что есть в наслучшего

иживого? Не тамли, вюношескихуниверситетскихкружках, и мысортировали

иосмысливалито, что уносилиот кафедры?

Представьтеже вэтойшколемальчика ссветлойголовой, с

впечатлительнымвоображением, любознательного и талантливого! Представьте необыкновеннуюостротунаблюдательностии понимания достепениясновидения:

сколькосокровищонвынесет изтакойшколы!

Ата массарусских и французскихкниг, которуюонпрочелпо обязанностисотрудника, от "Молвы" до"Современника", втечениедвадцати

лет: этотожесвоегородашкола! Тутемуненуженбылпрофессор: у негобыл свойрегулятор ируководитель, которыйближесвелего и сГегелем, и с Шиллером, и сГете - путями, непроходимымидлядругих, но доступнымиему.

Ссылаюсьнаодин излюбимыхавторитетовБелинского, ЖоржЗанд, которая где-то, говоря о краткостижизни и о трудности, даженевозможности познаватьвсе, заключаеттак: "On nе peut pas savoir tout, il faut se

contenter de comprendre" 5}.

ИБелинскийдействительно"понимал" все, нетолько кчемуприкасался егососредоточенныйанализ, но ито, чтопроносилосьмимоего, начто он

случайнообращалвзгляд. Он жил, непрерывноучась запером, в живыхбеседах сдрузьями ипочитателями, и роясь вбезднекниг, проходившихчерезего руки: и так доконцажизни!

ВрукахпротивниковБелинскогоупрек внеучености, какизвестно, был Архимедоврычаг, которымони старалисьстолкнутьего сместа, но, конечно,

безуспешно.

Профессияученогобыланеего профессия, даон никогда инебралее на себя.

Следовательно, говоря оего знаниях, необходимообусловливать в точности, какойименноученостинедоставалоему - и заэтимставитьвопрос:

довольнолибылоу негоподготовкидлятойроли, какаявыпалаему надолю, - именнодляроли - неэстетическогокритикасобственно, не публициста только, адлятого и другоговместе, иеще длячего-то - третьего? Наконец,

надоеще спросить: отвечалаилинеотвечаластепеньего подготовкиэпохе и моментуегодеятельности иегосреде - иопределить, сколькоонсделалдля своеговремени исовременногоемупоколения? И только в совокупностинавсе этивопросы иследует, и можнодаватьпо возможностипокойный, т. е.

отрешенный и от вражды, и от пристрастия кнемуответ. Кстатиможнобылобы спросить, многоли сделалите"ученые", которыегромилиего занеученость?

Известно, как Белинскийбылискренен ине хвастлив. С посторонним,

малознакомымлицом, он почтисовсемне говорил, илиговорилмало, несвязно ине блистални умом, ни знанием. Только сблизкимионбылсвободен вречи,

неостерегалсяошибок и давалволюсвоимсилам. И в такихименноспорахон обнаруживалмассузнаний, которых в покойномразговоре, вневсякого увлечения, нельзябылоподозревать внем. Онронял и сыпалихнечаянно, как частонечаянно впечатныхстатьяхсверкалостроумием, удачнымисравнениями,

ссылкаминате илидругиеавторитеты ит. п.

Следовательно, знания, хотя бысобранныемедленно, иногдаурывками,

служилипрямойегоцели, егоделу, т. е. егоперу. Оннедержалнаученой конюшнеоседланногоготовогоконя, снаряднойсбруей, не выезжал в цирк показыватьезду haute йcole 6}, аловил из табунапервуюгорячуюлошадь и мчалсякуданужно, перескакиваяученыхконей. Этотспособпартизанских наездовименно инуженбылему дляегоцелей.

Познаниямимогпревосходитьего, как явышесказал, например, Герцен.

Новедь и оннеученостьювсесделал влитературе и в жизни, чтусделал,

хотяученостьили, лучшесказать, всестороннееобразованиебыловажным подспорьемеготаланту иблестящемуостроумию.

Можно, конечно, пожалеть, что и Белинскийнесовершилот начала до концапутьболее обширногоили, лучшесказать, более систематического образования, дляисполнения, сбольшимавторитетом, той громаднойроли,

какаяему выпаланадолю. Соответствующаяего природнымсредствам подготовкапомоглабыещеболееего влияниюналитературноеразвитие в обществе иупрочилабы занимзначениеегодеятельности и заслуги - без всякихсомнений и споров.

1} Этизаметкиизвлечены изписьма, писанного в 1874 году, кА. Н.

Пыпину, по случаюсобиранияим сведенийот знавшихличноБелинского, для биографиипоследнего.

2} Том III, стр. 376 (изд. 1862).

3} докрайностипротивны (франц.). 4} почтительность (франц.).

5} Всегознатьнельзя, нужнодовольствоватьсяпониманием (франц.). 6} высшейшколы (франц.).