69

Степень готовности к удовлетворению интереса другой стороны

Рис. 3. Модели поведения участников конфликта Приспособление — модель пассивного поведения, проявление готовности

изменить свою позицию и поведение; попытка сгладить противоречия, поступившись собственными интересами. Модель целесообразна в ситуациях, когда:

▪предмет конфликта более важен для оппонента;

▪существуют более важные и сложные проблемы, над которыми можно потерять контроль, ввязавшись в данный конфликт;

▪необходимо признать собственную неправоту;

▪ существует возможность позволить другой стороне активно действовать и совершенствовать свои навыки и умения;

▪защита собственных интересов требует значительных интеллектуальных усилий и времени;

▪доминирует желание сохранить мир и добрые отношения;

▪другая сторона имеет значительный перевес в силе и ресурсах.

Эта модель поведения закономерно ведет к результату, при котором одна сторона выиграет, а другая проиграет.

Соперничество — открытая борьба за свои интересы, упорное отстаивание своей позиции. Конкуренция в конфликте целесообразна в следующих случаях:

▪существует абсолютная уверенность в своей правоте и в принципиальности проблемы;

▪результат очень важен, и делается большая ставка на решение проблемы, устраивающее конкретного участника;

▪авторитет, власть и ресурсы позволяют настаивать на своем решении;

▪требуются быстрые и решительные меры в критической и опасной ситуации;

▪нет иного выбора, и нечего терять.

70

Данная модель закономерно ведет к выигрышу одной стороны и проигрышу другой. Длительность соревнования прямо пропорционально связана с количеством затраченных на противоборство ресурсов.

Компромисс — разрешение противоречий путем взаимных уступок. Как модель поведения в конфликте целесообразен в следующих случаях:

▪стороны обладают одинаково сильными позициями;

▪необходимо принять промежуточное решение, чтобы иметь время и ресурсы для решения сложной проблемы;

▪сотрудничество и конкуренция не приводят к успеху, конфликт одинаково изматывает все стороны;

▪интерес незначителен, и возможна коррекция позиции;

▪сохранение нормальных взаимоотношений имеет такое же значение, как и реализация своего интереса.

Компромиссное решение вынуждает стороны отказаться от надежд на полную победу и удовлетворение своих интересов в полном объеме, но этот недостаток компенсируется тем, что ни одна из сторон не проиграла.

Сотрудничество — совместная выработка решения, которое устраивает все стороны. Наиболее эффективной и многообещающей является модель сотрудничества. Однако не во всех ситуациях эту модель поведения удается применить. Более всего она целесообразна в случаях, когда:

▪необходимо найти общее решение, а каждый из подходов очень важен и не допускает компромиссов;

▪стратегической целью является приобретение совместного опыта работы, получение исчерпывающей информации;

▪необходимо сближение мнений и интеграция сторон;

▪важно усилить персональное участие и групповую сплоченность;

▪существуют тесные и длительные взаимоотношения с другой стороной;

▪имеется необходимый лимит времени для поиска взаимовыгодного решения;

▪обе стороны разрабатывают взаимовыгодные проекты, которые можно реализовать совместными усилиями.

Наиболее удачной моделью поведения в конфликте является та, которая обеспечивает субъекту возможность контролировать и управлять конфликтом. Возможности контроля за развитием ситуации в большей степени обеспечивает ориентация на активные действия. Но ориентация на соревновательное взаимодействие снижает эффективность управления конфликтом. Этот тип взаимодействия закономерно приводит к конфронтации, нарастанию борьбы за свои интересы, а также к игнорированию интересов других участников. Тактика борьбы прямо направлена на подчинение оппонента субъекту, поэтому она, как правило, вызывает адекватную ответную реакцию. Рациональный выбор является более продуктивным и предполагает трезвый анализ и оценку всех возможных альтернатив, а также прогнозирование результатов. Таким образом, глубокий и системный анализ всех составляющих конфликта определяет успешность собственной стратегии.

8.2.Функции спора в коммуникации

Обязательным качеством современного делового человека является умение компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, т. е. владеть полемическим мастерством, искусством спора. В содержание понятия «полемическое мастерстве» включается знание предмета спора, понимание

71

сущности публичного спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника.

В современной научной, методической, справочной литературе слово «спор» служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Однако единого определения данного понятия нет. Как правило, под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления: «дискуссия», «диспут», «полемика», «дебаты», «прения». Довольно часто они употребляются как синонимы к слову «спор». На это указывают толковые словари русского литературного языка и словари синонимов. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях эти слова нередко служат и наименованиями отдельных разновидностей спора.

Например, дискуссией (лат. discussio — исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово «диспут» тоже пришло из латинского языка (disputar — рассуждать, disputatio — прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово «диспут» не употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.

Другой характер носит полемика. Об этом свидетельствует и этимология (т. е. происхождение) данного термина. Древнегреческое слово «polemikos» означает «воинственный, враждебный». Полемика — это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стараются:

▪прийти к единому мнению;

▪найти общее решение;

▪установить истину.

Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не просто ради победы как таковой. Опираясь на принципиальные позиции, полемисты решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию. Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.

Слово «дебаты» французского происхождения (debat — спор, прения). «Прения»

— русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII в. Толковый словарь определяет эти слова так: «дебаты» - прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры; «прения» — обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо

72

вопросам. Словами «дебаты», «прения», как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т. п.

Делаются попытки систематизировать виды спора. В качестве оснований берутся самые различные признаки. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся следующие.

Цель спора. Известно, что люди, вступая в спор, преследуют далеко не одинаковые цели, руководствуются разными мотивами. По цели различают следующие виды:

▪спор из-за истины;

▪для убеждения кого-либо;

▪для победы;

▪спор ради спора.

Спор может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, полемисты сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, т. е., по существу, ведется совместное расследование истины. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему, заинтересованными в ее решении. Кроме несомненной пользы, спор ради истины приобретает характер особой красоты, он может доставить настоящее наслаждение и удовлетворение участникам спора, стать для них поистине «умственным пиром». Расширяются знания о предмете спора, появляется уверенность и возможности выяснения истины, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности. В результате такой умственной борьбы человек чувствует себя возвышеннее и лучше. И даже если приходится отступать, сдавать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то неприятное ощущение от поражения отступает на задний план.

Задачей спора может стать не проверка истины, а убеждение оппонента. При этом выделяются два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т. п. Сам же он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает.

Целью спора бывает не исследование, не убеждение, а победа. Причем полемисты добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать, им хочется победы поэффектнее. В приемах и средствах для одержания победы они не стесняются.

Довольно часто встречается и спор ради спора. Это своего рода «искусство для искусства», «спорт». Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием, доказать, что белое — черное, а черное — белое. Если вы будете отрицать какое-либо положение, они обязательно начнут его защищать.

Приведенная классификация видов спора по цели носит в определенной мере условный характер. В жизни их не всегда удается четко разграничить. Так, добиваясь победы в споре, полемист стремится убедить оппонента в правильности своей позиции.