4309

12

мера повинностей крестьян – пятая часть производимого им продукта – много меньше той доли, которую в половине XVI века крестьянин вынужден был отдавать землевладельцу в форме оброка.

Еразм предложил царю коренным образом изменить также и порядок образования средств, необходимых для покрытия общегосударственных расходов. Он высказывается за отмену каких бы то ни было денежных налогов и сборов с крестьян и предлагает в разных частях страны отвести определенное количество земли, которое будет обрабатываться прикрепленными к ней крестьянами, они, в свою очередь, будут отчислять царю одну пятую часть продукта. Если же государю понадобятся деньги, то он может реализовать часть урожая.

Ямскую повинность автор предлагал снять с крестьян и переложить на купцов, так как они получают больше прибыли, но за это считал необходимым освободить их от торговых пошлин, т.е. предоставить свободную торговлю.

Все служилые люди и землю и крестьян должны, по мнению, Еразма, получать от царя только как материальное обеспечение своей службы государству. Размер обеспечения разных лиц может быть разным, смотря по служебным достоинствам каждого, но наивысший оклад не должен превышать наименьший более чем в 8 раз. Размер этого обеспечения должен быть достаточным для выполнения службы, но отнюдь не для того, чтобы иметь излишнее богатство. Нетрудовое богатство Ермолай отвергал как несправедливое. Он изобличает богатство, считая, что оно всегда связано с обидой других.

Он осуждал обогащение торговцев и ростовщиков, рассматривал перепродажу товаров по более высокой цене, а также взимание процента как действие, противоречащее «естественной природе» самих вещей, так как, во-первых, последние предназначены для удовлетворения человеческих потребностей, во-вторых, они сами по себе не могут быть источником обогащения.

Проект реформы крупного феодального землевладения Ермолая отражал интересы новой прогрессивной части общества – служилого дворянства. Предложенная им царю реформа – раздача земли и крестьян служилым людям продиктована задачами создания и укрепления централизованного государства непосредственно отражала интересам дворянства и шла вразрез с интересами родового боярства. Предложение Ермолая обеспечить служилое дворянство даровым продуктом, получаемым от феодально зависимых крестьян, вскоре получило в политике Ивана IV широкую реализацию. Однако требование Ермолая отменить денежные платежи крестьянства феодалам и государству оказалось утопическим, так как в условиях роста рынка это шло вразрез с развитием товарно-денежных отношений. Неосуществленным осталось и его предложение освободить крестьян от ямской повинности.

13

В 50-е гг. XVI в. были проведены реформы.

1.Местного самоуправления. В целях усиления роли центральных органов было отменено управление на местах посредством наместников и волостелей.

2.Судебная реформа. Созданием нового Судебника 1550 г. было введено единое для всей страны судопроизводство.

3.Реформа в области финансов. Для периода феодальной раздробленности была характерна система кормлений. «Корм» представлял собой вид налога, который поступал наместникам, управлявшим местами. Указом 1555 г. Иван IV полностью отменил систему кормлений. Система кормлений означала распыление доходов государства, их децентрализацию. Вместо доходов, которые раньше получали наместники, по Указу был установлен определенный оброк – «кормленый окуп», непосредственно передаваемый местными властями в казну. Это обеспечивало увеличение доходов царской казны, их централизацию. Для сбора «кормленого окупа» были созданы специальные финансовые учреждения «чети», или «четверти», каждая из которых осуществляла эту функцию на определенной части территории Русского государства.

В связи с организацией стрелецких полков, снабженных огнестрельным оружием, были введены новые налоги, так называемые «пищальные деньги» (на изготовление селитры для пороха). Взимались также налоги на городовое и «засечное дело», связанные с укреплением границ Русского государства. В податном обложении была изменена податная единица. В 50-х годах XVI в. стала вводиться единая для всей страны «большая московская соха». Размер земельного участка, принимаемый в качестве «большой сохи», различался в зависимости от ее качества и от того, в чьем владении она находилась. Чем выше было качество земли, тем меньше ее входило в «соху» и тем больше она облагалась. Монастырские земли облагались больше, чем поместные. Новая единица измерения земли была введена прежде всего в фискальных целях как податная единица.

Для упорядочения денежного обращения в стране в связи с необходимостью освободить его от поддельных и неполноценных монет была проведена реформа монетной системы. До начала княжения Ивана IV

вМосковском государстве обращались так называемые «новгородки» и «московки», равные по своему номиналу половине «новгородки». С течением времени вес монет снизился на 15%, в основном в результате фискальной политики московских князей, получавших добавочные доходы

вказну посредством выпуска неполноценных денег. Указом 1535 года для всего Московского государства устанавливалась единая монетная система, при которой вес новой монеты составил 0,68 г серебра, а ее название было заменено новым – «копейка» в соответствии с имевшимся на ней изображением всадника с копьем. Продолжалась чеканка «московки», по

14

весу равной половине копейки, чеканилась и монета, равная ¼ копейке (полушка). Эти реальные денежные единицы были объединены в счетные единицы – рубль, полтина, гривна, алтын. Переход к новой монетной системе нанес урон населению, поскольку держатели неполноценных монет при перечеканке их на новые несли убыток. Характеристика основных принципов экономической политики Ивана Грозного свидетельствует о том, что он был не только выдающимся политиком, заботившимся о создании мощного централизованного государства, но и о том, что в его лице Россия имела крупнейшего представителя передовой экономической мысли.

15

ЧАСТЬ II. Русская экономическая мысль

в период возникновения мануфактур и образования всероссийского рынка(XVII – первая половина XVIII вв.)

XVII век является переломным этапом в истории народного хозяйства России. С него начинается новый период русской истории.

Всвязи с углублением общественного разделения труда, развитием товарного производства и обращения образуется «всероссийский рынок».

Для уяснения дальнейшей эволюции русской экономической мысли следует принять во внимание те особые исторические условия, в которых происходило зарождение буржуазных отношений в России.

Встранах Западной Европы в связи с великими географическими открытиями большую роль в переходе к капитализму сыграла внешняя торговля. Купец, который вел главным образом посредническую торговлю, проникал постепенно все глубже и глубже внутрь страны, подчинял себе мелких производителей и превращался в промышленного капиталиста.

Что касается России, то она только в результате завоеваний Петра I превратилась из чисто континентальной страны в приморское государство, хотя в XVII веке Русское государство уже торговало с рядом стран Западной Европы и Востока. В силу этого для России рассматриваемой эпохи в отличие от западноевропейских стран внешняя торговля не могла составить один из главных моментов, содействовавших переходу феодального способа производства в капиталистический.

Характерным для России явлением было то, что «крупные заведения» вырастали из «мелких крестьянских промыслов». Следовательно, в России развитие буржуазных отношений шло преимущественно по пути превращения мелкого производителя в купца, а затем в промышленного капиталиста.

По своей экономической организации возникавшие промышленные предприятия представляли собой мануфактуру. Значительное развитие получает и мелкое ремесленное производство. Писцовые книги свидетельствуют о наличии многочисленных разновидностей ремесла в городах.

С 1626 года возникла знаменитая Макарьевская, впоследствии Нижегородская ярмарка. Приобретали также значение Ирбитская и Свинская (недалеко от Брянска) ярмарки. Первая обслуживала торговые связи с Сибирью, через вторую велась торговля с Западом. Быстро развивавшаяся внешняя торговля шла по двум каналам: связь с азиатским рынком осуществлялась через Астрахань, а со странами Западной Европы– через западную границу. Кроме того, важное значение для торговли с Западом приобрело Белое море, имевшее то преимущество, что путь по нему не находился под контролем какой-либо западноевропейской страны.

16

Намного возросло значение Архангельска как портового города. Однако внешняя торговля находилась почти исключительно в руках иностранцев. Своего торгового флота в России не было. Россия была оторвана от берегов Балтийского и Черного морей.

В XVII века наблюдается дальнейший рост крепостного хозяйства. Права помещиков расширялись и различия между ними и вотчинниками постепенно сглаживались, так как фактически поместья все более передавались по наследству.

Постоянная нужда в деньгах у помещиков, несших тяготы военной службы, толкала их на усиление эксплуатации крестьян. Этим объяснялся отлив крестьян из помещичьих земель в боярские и монастырские вотчины; отсюда же непреклонное стремление дворянства добиваться полной власти над закрепощенным крестьянством. Правительство шло навстречу этим требованиям дворянства и провело мероприятия, расширяющее их права иска в отношении беглых крестьян, а также крестьян, вывезенных с помещичьих земель крупными вотчинниками. Так, например, в 1642 г. срок иска о возврате беглых крестьян («урочные годы») был доведен до 10, а вывозных – до 15 лет. В 1646 году были составлены «Переписные книги»; внесение в эти книги крестьян поименно означало их полное закрепощение без урочных лет.

Завершением всего этого процесса является «Соборное уложение» 1649 года, по которому была проведена окончательная отмена «урочных лет» и владельцы получили полную власть над личностью крепостных крестьян и их трудом.

То обстоятельство, что в XVII веке окончательно оформилось крепостное право, делает вполне понятным чрезвычайное обострение классовой борьбы в стране. В 1606 году началось крупнейшее восстание крестьян и казаков под предводительством Ивана Болотникова. Восстание приняло характер крестьянской войны и охватило значительную территорию. Это стихийное восстание имело целью полное уничтожение крепостнических отношений. Восставшие крестьяне отказывались от выполнения феодальных повинностей, раздавали холопам и купчие крепости, и кабалы, захватывали земли помещиков, бояр и монастырей.

В начале восстания некоторая часть дворянства, неудовлетворенная политикой ставленника крупного дворянства царя Василия Шуйского, оказала поддержку Ивану Болотникову. Однако в самый разгар борьбы, когда полностью выявился крестьянский характер восстания, дворянство отошло от него. В мае 1607 г. правительство Василия Шуйского подавило восстание.

Финансовая политика правительства была направлена на увеличение налогов и поборов. Особенно была тяжела система откупов. Это нашло свое выражение в городских восстаниях, которые произошли в Москве (1643), в ряде городов на севере и юге, в Сибири, в Новгороде, Пскове

17

(1650). На протяжении двух десятилетий (1630-1650) произошло около 30 городских восстаний.

Своего рода продолжением этих событий было вспыхнувшее в 1662 г. в Москве городское восстание. Оно было вызвано разорением ремесленников и мелких торговцев вследствие выпуска неполноценных медных денег. Хотя это восстание («медный бунт») было жестоко подавлено, оно все же заставило правительство отказаться от выпуска медных денег. Самое крупное крестьянское восстание в XVII веке произошло под руководством Степана Разина (1670-1671).

В1613 г. дворяне возвели на престол Михаила Романова, династия которого царствовала в России 300 лет (до марта 1917 г.).

Экономическая мысль России этого периода отражала сложное переплетение экономических и политических интересов дворянства, боярства, купечества и крестьянства.

Поместное дворянство добилось права наследования пожалованных за службу государю земель, превращения их в вотчинные владения. Соборным уложением 1649 г. закреплялось это право дворян при условии возобновления воинской службы, разрешалось увеличивать вотчинные владения или менять их на вотчинные имения. В политической области этот документ содействовал упрочнению абсолютистской монархии, наиболее приемлемой формы власти для дворян. Таким образом дворянство укрепило свое господствующее экономическое и политическое положение.

Всередине XVII в. такие государственные деятели России, как Б.И. Морозов, А.С. Матвеев, А.Л. Ордин-Нащокин и другие поднимали ряд насущных для страны экономических проблем. Для передовых мыслителей этого времени был характерен широкий подход к судьбам хозяйственного развития России. Их волновали вопросы экономической отсталости Русского государства. Главное средство решения этих задач они видели в развитии промышленности, сельского хозяйства, внутренний

ивнешней торговли, в создании собственного торгового флота, водных и сухопутных путей сообщения. Но это не могло быть осуществлено без активного вмешательства государства в дела хозяйственного развития страны. Однако такой широкий подход к решению насущных государственных задач сочетался у передовых мыслителей России с идеей упрочнения и сохранения крепостной системы хозяйства и абсолютистской монархии.

К их числу можно отнести видного государственного деятеля Б.И.Морозова (1590-1661). Крупный землевладелец, предприниматель и политик, активный сторонник развития промышленности и торговли, знаток финансовых вопросов Б.И.Морозов был начальником Стрелецкого приказа, большой казны и фактически руководил всей внутренней и внешней политикой в Российском государстве. Приход к власти Морозова

18

ознаменовался созданием боярско-дворянского правительства, в котором значительную роль играли выходцы из посадских торговых людей. Родовитые знатные бояре были отстранены от руководства страной. Новый состав правительства определял и новые направления экономической политики. Морозов отстаивал интересы торговцев, защищал интересы дворянства и содействовал развитию купечества. Дворянам он обещал принять меры против побегов крестьян и закрепостить «крестьян и бобылей» со всеми их родичами. Еще до принятия соборного уложения 1649 г. был издан указ переписать все «тяглое население, крестьян и бобылей, за кем они сидели».

Вто же время Морозов содействовал развитию торгово-промышленной деятельности посадских людей и оформлению их в городское «тяглое», т.е. податное сословие. Он поддерживал их требование о предоставлении права использования городской землей и монопольного права заниматься торговлей и промыслами. В 1646 г. правительство под руководством Морозова отменило жалованные грамоты и привилегии английских, голландских и гамбургских купцов, что активно содействовало развитию национальной торговли.

Специфичен взгляд Морозова на деньги, которые он рассматривал как «силу всех сил», отмечая, что деньги должны быть пущены в оборот и приносить доход своему владельцу. Будучи начальником Большой казны, Морозов много внимания уделял вопросам государственных финансов и упорядочению денежного обращения в стране. Морозов отстаивал необходимость увеличения налогов и жесткой экономии государственных средств. Он сократил расходы на содержание штатов царского двора и управленческого аппарата. В то время когда Морозов руководил финансами государства, произошли серьезные изменения в области налогообложения. Существовавшая податная единица – «посошная подать» - была заменена «живой четвертью», при которой учитывалась не только земля, но и рабочие руки. Кроме того, предусматривались жесткие меры по отношению к неплательщикам.

В1646 г. правительство Морозова установило высокие налоги на предметы первой необходимости, ввело налог на соль, который затронул прежде всего наименее обеспеченные слои населения. Увеличение налогов осуществлялось и за счет ликвидации привилегий, которыми пользовались монастыри, «гости» и иностранные купцы.

Политика, которую проводил Морозов, восстановила против него крупных вотчинников и духовенство, а также широкие слои посадского населения («соляной бунт» 1648 г.), стимулировала развитие торговли и промышленности и была для того времени прогрессивной.

19

Наиболее ярким выразителем нового направления русской экономической мысли XVII века являлся выдающийся государственный деятель, политик и дипломат, идеолог реформ Петра 1 А.Л.Ордин-

Нащокин (1605-1680).

Афанасий Лаврентьевич был сыном очень скромного псковского помещика. Он стал известен еще при царе Михаиле: его не раз назначали в посольские комиссии для размежевания границ со Швецией. В 1656 г. он уже состоял воеводою в городе Друе. Во время войны со шведами, начавшейся в том же году, Ордин-Нащокин был назначен главным распорядителем в Ливонии. За свою успешную дипломатическую деятельность по заключению Валиесарского перемирия со шведами в 1658 году он был произведен в думные дворяне. В последующие годы ОрдинНащокин был воеводою в своем родном городе Пскове. Здесь провел реформу по устройству городского самоуправления. Вскоре был отозван из Пскова для ведения переговоров с Польшей. В 1667 году после утомительных восьмимесячных переговоров с польскими уполномоченными он заключил Андрусовское перемирие, положив конец опустошительной для обеих стран тринадцатилетней войне. За свои дипломатические заслуги городовой дворянин по происхождению был пожалован в бояре и назначен главным управителем Посольского приказа с громким титулом «царской большой печати и государственных великих польских дел оберегателя», т.е. стал государственным канцлером. Псковский край, пограничный с Ливонией, издавна был в тесных отношениях с соседними немцами и шведами. Это дало возможность Нащокину внимательно изучать ближайшие к России страны. Смолоду он получил хорошее образование: знал математику, языки, латинский и немецкий. Служебные обстоятельства заставили выучить польский язык. По характеристике известного историка В.О. Ключевского, Нащокин, «говорун и бойкое перо», умел «слагательно» и складно писать. У него было и другое, еще более редкое качество – тонкий, цепкий и емкий ум, умевший быстро схватывать данное положение и комбинировать посвоему условия минуты. Это был мастер своеобразных и неожиданных политических настроений. Вдумчивый и находчивый, он иногда выводил из терпения иноземных дипломатов, с которыми вел переговоры, и они ему же пеняли за трудность иметь с ним дело: не пропустит ни малейшего промаха, никакой непоследовательности в дипломатической диалектике, сейчас подденет и поставит в тупик оплошного или близорукого противника… Ворчать за правду и здравый рассудок он считал своим долгом и даже находил в том большое удовольствие»1.

Ордин-Нащокин – ревностный сторонник абсолютистской монархии. Эта форма государственной власти наиболее соответствовала

1 Ключевский В.О. Курс русской истории. Кн.2.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. С.439.

20

экономическим и политическим условиям России XVII в. Борьба за создание сильного государства была главной целью и делом всей жизни Нащокина.

Опытный полководец и знаток военного дела, политик и дипломат, он во многом содействовал укреплению мощи Российского государства. Нащокин по-своему смотрел на порядок внутреннего управления в Московском государстве: он был недоволен как устройством, так и ходом этого управления. Он восставал против излишней регламентации, господствовавшей в Московском управлении. Здесь все держалось на самой стеснительной опеке высших центральных учреждений над подчиненными исполнителями: исполнительные органы были слепыми орудиями данных им сверху наказов. Нащокин требовал известного простора для исполнителей: «не во всем дожидаться государева указа, - писал он, - везде надобно воеводское рассмотрение», т.е. действие, по собственному соображению уполномоченного. Но, требуя самостоятельности от исполнителей, он возлагает на них большую ответственность. Не по указу, не по обычаю и рутине, а по соображению обстоятельств должна действовать администрация. Такую деятельность, основанную на сообразительности дельца, Нащокин называет «промыслом». «Лучше всякой силы промысл, дело в промысле, а не в том, что людей много; и много людей, да промышленника нет, так ничего не выйдет; вот швед всех соседних государей безлюднее, а промыслом над всеми верх берет; у него никто не смеет отнять воли у промышленника; половину рати продать да промышленника купить – вот это будет выгоднее», - писал он.

Управляя Псковым, Нащокин попытался применить свой проект городского самоуправления, направленный на защиту русского купечества от засилья иностранных торговцев. Приехав в Псков в марте 1665 г., новый воевода застал в родном городе весьма нелицеприятную картину. Он увидел вражду между посадскими людьми: состоятельные купцы, пользуясь своим положением, вели городские дела «своим изволом». Беспошлинная пограничная торговля через Псков привела к тому, что мелкие торговцы, не имея оборотного капитала, тайно брали у немцев деньги на подряд, скупали подешевле русские товары и, как свои, продавали или перепродавали своим доверителям, довольствуясь ничтожным комиссионным заработком. Этим они донельзя сбивали цены русских товаров, должали неоплатно иноземцам, разорялись. По проекту Нащокина был введен запрет на беспошлинную торговлю, другие статьи проекта касались преобразований посадского общественного управления и суда. Псковская реформа была вскоре отменена, так как задевала интересы дворянства, опасавшегося растущего влияния торгово-промышленного населения. Систему мероприятий по улучшению положения купечества предусматривал и Новоторговый устав 1667 г., главным автором и

21

редактором которого являлся начальник Посольского приказа А.Л. ОрдинНащокин.

Нащокин рассматривал торговлю как один из важнейших доходов государства и как один из способов увеличения народного благосостояния.

Свободная торговля в понимании Нащокина не означала невмешательства государства в экономическую деятельность частных лиц и отказа от покровительственных пошлин и принудительной регламентации торговли. В России XVII в. требование свободной торговли выражало протест купечества против привилегий, предоставляемых иностранным купцам, а также откупщикам, «гостям», монастырям и пр.

Привилегии и откупы, которые за деньги раздавало царское правительство в целях пополнения своей казны, стесняли торговую деятельность широких слоев русского купечества и мешали конкурентной борьбе с иностранными купцами.

«Новоторговый устав» ограничивал права иностранных купцов. Прежде всего это относилось к территориальному ограничению торговли иностранцев. Иностранные купцы могли свободно торговать только в пограничных городах; исключение допускалось лишь в отношении тех иностранцев, у которых на руках имелись «великого государя жалованные грамоты о торгах за красной печатью». «Уставом» запрещалась также и торговля иностранцев с купцами, приезжавшими из других городов.

За нарушение этого постановления «Устав» карал конфискацией товаров. Наряду с этим «Устав» запрещал торговлю иностранных купцов между собою, а также вести розничную торговлю. За ведение розничной торговли товары и деньги иностранных купцов подлежали конфискации. Беспошлинные взаимные торговые сделки иностранных купцов наносили большой урон казне и русским купцам. Имея в наличии крупные капиталы, иностранные купцы скупали по дешевой цене русские товары и перепродавали их друг другу. Русские купцы жаловались, что иностранцы, скупая русские товары, якобы для отправки за границу, на самом деле торговали ими между собой беспошлинно. Новоторговый устав допускал торговлю иностранцев между собой в пограничных городах при условиях уплаты установленной пошлины. В розничной торговле иностранцы, свободно проживающие в России и хорошо ориентирующиеся в условиях рынка, умело маневрировали, снижая цены на русские товары и повышая на иностранные. Поэтому «Уставом» запрещалось вести розничную торговлю с иностранными купцами.

В борьбе против хозяйничанья иностранных купцов на русском внутреннем рынке Ордин-Нащокин предусмотрел повышение таможенных пошлин путем введения обязательной оплаты пошлин золотом и ефимками по низкому принудительному курсу, а также увеличение пошлин, взимаемых с иностранцев при продаже и перевозе товаров. Так, размер проезжих пошлин увеличился до 10%, а с продажи товаров составлял 6% с