4240

51

(социализм).

Марксизм-ленинизм утверждал, что человечество могло бы устранить различия в индивидуальном благосостоянии граждан и резко ускорить свои путь к высотам благосостояния, если бы:

–ликвидировало частную собственность;

–вело всю хозяйственную деятельность на основе единого общеобязательного плана, разрабатываемого руководством государства на научной основе;

–определяло бы уровни доходов каждого гражданина в соответствии лишь с объемом затраченных им трудовых усилий.

Внаиболее крупных масштабах попытка ликвидировать частную собственность, запретить частную хозяйственную инициативу и внести всеобъемлющую систему распределения «по справедливости» была предпринята как раз в нашей стране, когда в 1917 г. к власти пришла коммунистическая партия во главе с В.И. Лениным. Реализуя идеи марксизма, российские коммунисты-большевики создали новую экономическую систему – плановокомандную или социализм (от латинского "социум" - общество).

2.3. Социализм как разновидность нерыночной экономики

Командная система (социализм) – способ организации экономической жизни, при котором капитал и земля реально находятся в собственности государства, которое также и распределяет все ограниченные ресурсы.

После Второй мировой войны эта система была распространена и на страны Восточной Европы, те, где стояли советские войска. В странах социалистического лагеря жило более 1/3 населения Земли, так что это, пожалуй, крупнейший экономический эксперимент, который знает история человечества. Эксперимент, который окончился неудачей, несмотря на жертвы куда большие, чем сопровождали рождение современной модели капитализма (в том числе погубленные социалистическими диктаторами жизни миллионов безвинных людей, сгнивших заживо на "стройках социализма" или расстрелянных в назидание остальным), которые пришлось принести несколькими поколениями жителей этих стран.

Почему же социализм не оправдал надежд людей и в конце 80-х годов рухнул?

Причины того лежат в пороках самой конструкции этой экономической системы:

производственные ресурсы общества реально оказались ничейными. Первопричиной тому – сама природа людской психологии: люди способны беречь и рационально использовать лишь то, что им принадлежит реально, является их исключительной собственностью. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить ухоженный вид квартир, где мы живем, с состоянием подъездов, лифтов и лестничных клеток в наших домах, которые принадлежат городу (а значит, формально нам всем, но никому конкретно).

В итоге проведенной в социалистических странах национализации всей частной собственности реальный владелец просто исчез. И поэтому общенародная собственность использовалась в социалистических странах либо крайне нерационально и неэкономно, либо просто разворовывалась.

Запрет на частную хозяйственную инициативу (вплоть до сурового уголовного наказания за "частнопредпринимательскую деятельность", предусмотренного законами СССР) в сочетании с командным способом решения всех хозяйственных вопросов привели к тому, что от человека теперь больше ничто не зависело. И содержание его деятельности, и возможный доход прямо определялись начальством и никакой альтернативы оставлено не было.

Это привело к потере интереса людей к тому, что они делают ("куда начальство пошлет – там и работаем»). И когда угас энтузиазм первых лет после социалистической революции, вожди соцлагеря стали поддерживать трудовую дисциплину с помощью массовых репрессий. Когда же от них пришлось отказаться (нельзя посадить в концлагерь всю страну) – социалистическая система начала (примерно с середины 60-х годов) быстро разрушаться. И даже в

СССР – при всех огромных доходах от продажи нефти и газа – стало невозможно дальше повышать или хотя бы поддерживать уровень благосостояния граждан.

Отказ от распределения ресурсов и товаров с помощью рынков в пользу распределения "по плану и по труду" также был не самым удачным решением. Распределение ресурсов "по плану", как оказалось на практике, позволяет учесть реальные нужды общества хуже, чем система рынков. Распределение же товаров по труду привело к тому, что на первое место вышел сам факт труда, а не то, нужен ли обществу тот продукт, который ты этим трудом создаешь. В итоге, например СССР, производя ежегодно больше пар

53

обуви, чем любая другая страна мира, постоянно испытывал дефицит хорошей обуви и за импортными туфлями или сапогами люди стояли в очередях сутками.

Поэтому на место экономического соревнования в распределении благ пришло соревнование за то, кто первым займет место в одной из бесчисленных очередей за вечно дефицитными товарами (в разряд которых попали даже самые обычные продукты питания типа мяса, творога или колбасы). Параллельно во всех социалистических странах сформировалась более или менее скрытая система преимуществ и льгот для одних категорий граждан в ущерб другим (так, руководители коммунистической партии, начиная с районного уровня, и государственные чиновники получали лучшие товары по сниженным ценам в закрытых для других граждан магазинах – спецраспределителях).

Переход к социализму в СССР на практике вылился в полное огосударствление экономики. В период форсированной индустриализации и сплошной коллективизации происходит формирование административнокомандной системы. Свертывание товарно-денежных отношений привело к созданию такой своеобразной системы, которую А. А. Богданов удачно назвал «объединенным натуральным хозяйством». Новоявленная авторитарная власть находит опору в жестком централизме и мелочном администрировании. С течением времени плановое хозяйство становится чрезвычайно громоздким и неповоротливым. В начале 80-х годов число плановых показателей оценивалось в огромную величину — 2,7—3,6 млрд, в том числе в центре утверждалось порядка 2,7—3,5 млн.

Характерной чертой командной экономики является монополизм производства, который в конечном итоге тормозит научно-технический прогресс. Государственное регулирование цен, монополизм производства, торможение технического прогресса закономерно рождают экономику дефицита. Парадокс заключается в том, что дефицит возникает в условиях всеобщей занятости и почти полной загрузки производственных мощностей. Гиперцентрализм закономерно способствует разбуханию бюрократического аппарата. Основой его роста была монополизация роли в иерархическом разделении труда. Административно-командная система — это своеобразная, идеологизированная форма бюрократизма. Для нее характерно сращивание законодательной и исполнительной, военной и гражданской, административной

исудебной власти, слияние партийного и государственного аппарата.

Вусловиях командной экономики господствует редистрибутивный принцип распределения продукции. Причастность к власти означает и причастность к

54

распределению. Вертикальная, зависящая от центра, форма распределения продукта воплощается в номенклатурных уровнях распределения, торговля соединяется с распределением, становится не формой обмена, а формой редистрибуции (спецмагазины, спецбуфеты, спецстоловые и т.д.). Поэтому главной формой социальной борьбы становится не борьба за собственность на факторы производства, а борьба за доступ к ключевым рычагам распределения, за контроль над каналами распределения. Доход в обществе зависит прежде всего от статуса, чина и должности. В этих условиях прокламируемое всеобщее равенство все более и более превращается в фикцию.

Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод: приведенные теоретические модели нерыночных экономик являются результатом развития общественного производства. Однако моделью, имеющей наиболее реальное значение, является смешанная экономика.

Она отличается от чисто рыночной тем, что:

1)общество возлагает на государство задачу создания широкого ассортимента так называемых общественных благ;

2)общество поручает государству решение задачи ослабления внешних эффектов частной предпринимательской деятельности;

3)общество поручает государству перераспределение части ресурсов и доходов граждан и фирм ради решения двух вышеперечисленных задач, а также некоторого ослабления различий в уровнях доходов и богатства наиболее состоятельных и беднейших граждан.

При этом важно отметить, что решение этих трех задач в смешанной экономической системе осуществляется с использованием также преимущественно рыночных организаций и методов (хотя исключается ориентация на получение наибольшей прибыли – государство это бесприбыльная организация). Например, поддержка беднейших граждан в США осуществляется путем выдачи им специальных талонов на право покупки продовольственных товаров на некоторую денежную сумму. При этом и беднейший гражданин сохраняет свободу выбора – он сам решает, что купить и

вкаком магазине совершить покупку. А значит, и его скромный спрос свободно вливается в процесс формирования общего рыночного спроса и механизм работы рынка не искажается.

Напротив, в социалистических странах задача поддержки беднейших граждан решалась принципиально нерыночными способами: 1) путем установления единых для всех граждан искусственно низких цен; 2) принуждения с помощью

55

планов государственных предприятий к производству дешевых товаров. В такой системе воля покупателя полностью подавлена, он никоим образом не может сообщить обществу о своих предпочтения и вынужден жить в соответствии с двумя нерыночными принципами "бери, что дают" и "дареному коню в зубы не смотрят".

В современном мире наиболее близко к чисто рыночной системе (классическому капитализму) стоит ряд стран Азии, Африки и Латинской Америки. Командная система (социализм) до сих пор является основой жизни на Кубе и в Северной Корее, а смешанная экономическая система (в различных ее модификациях) характерна для скандинавских стран, а также США, Японии, Великобритании, Нидерландов, ФРГ и других. Россия, другие бывшие республики СССР и страны Восточной Европы представляют собой экономики переходного типа – командная система здесь во многом уже разрушена, но на ее месте еще не сложилась ни чисто рыночная, ни смешанная экономические системы.

Вопросы для самопроверки

1.Каковы основные причины различий экономических систем?

2.Что относится к теоретическим моделям нерыночной экономики?

3.Что такое натуральное хозяйство и каковы его основные черты?

4.Что такое первобытное общество и как осуществлялись организационно-экономические отношения в нём?

5.Каковы признаки азиатского способа производства и что представляет собой хозяйственный механизм данного общества?

6.Почему феодализм можно отнести к моделям нерыночной экономики?

7.Каковы основные черты социалистической экономики?

8.Почему в итоге проведенной в социалистических странах национализации всей частной собственности исчез реальный владелец средств производства?

9.Каков основной принцип распределения продукции в командной экономике?

10.Чем отличается командная экономика от экономики чистого капитализма?

56

ГЛАВА 3. СТРУКТУРА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

3.1. Экономическая деятельность как основа выделения экономических систем

Каким образом наука, рассматривающая историческое развитие общества, может и должна подойти к выделению определенных систем, и, в частности, систем экономических? Очевидно, прежде всего должен быть определен сам объект анализа, т.е. тот круг явлений в жизнедеятельности общества, на базе которого эти системы складываются. Такая необходимость вытекает из сложности этой жизнедеятельности, включающей в себя множество взаимосвязанных, переплетающихся, но различных по своей природе явлений: экономических, политических, правовых, религиозных, нравственных, психологических и т.п. Важно подчеркнуть при этом, что само появление различных наук об обществе, происшедшее в XVII в., было связано именно с разделением этих различных сфер и сосредоточением каждой отдельной науки на изучении «своей» сферы при абстрагировании от других. Так, объектом анализа экономической науки в этом смысле выступает не вся общественная жизнедеятельность, а лишь экономическая деятельность.

Правомерно ли такое сужение объекта экономической науки, не искажает ли оно реальный процесс развития? Может быть, правильнее было бы рассматривать все общественные отношения в единстве? Да, отмеченное сужение объекта анализа ведет к известному упрощению и искажению реальности. Но и то и другое предполагается самой природой науки, обеспечивающей эффективность своего анализа именно благодаря упрощению рассматриваемого объекта на основе абстрагирования от явлений других сфер. В этом смысле возражения против данного упрощения (и связанного с ним искажения) реальности, имеющие место и в прошлом и в настоящее время, есть, по сути, возражения против самого существования науки как таковой, в частности науки экономической.

Что же такое экономическая деятельность? Содержание ее состоит в том, что это деятельность по обеспечению жизненных потребностей человека и общества. По выражению С. Булгакова, это есть постоянная борьба между

57

жизнью и смертью. Поэтому по сравнению с другими сферами жизнедеятельности экономическая деятельность — исходная, основополагающая. Ее коренная черта, отличающая ее от всех других сфер человеческой жизнедеятельности — субъектно-объектный характер экономической деятельности, где субъектом выступает человек (человечество), а объектом — природа, элементы природы. Наличие первого компонента подчеркивает единство экономической деятельности со всеми другими ее видами (типами), ибо все эти виды выступают обязательно в форме общественных отношений людей. В этом смысле и экономическая деятельность есть деятельность общественная, социальная. Второй компонент (особый объект

— природа) выражает отличие экономической деятельности от всех других видов деятельности людей, в которых природа выступает лишь как внешняя среда, не вовлекаясь в них непосредственно. Следует подчеркнуть, что взаимодействие с природой также носит социальный характер, но это социальность иного рода: непосредственно она выражает не отношения между людьми, а именно общественный (совместный в той или иной форме) характер воздействия на объекты природы.

Специфическая двойственность экономической деятельности, отличающая ее от всех других видов деятельности, выступает и как своеобразный «генетический код» экономики, объясняющий ее движение, развитие, переход от одной ступени к другой, образующий вместе с тем и «линию связи» между различными ступенями, т.е. формирующий единство экономической деятельности в рамках всей истории человечества. При этом главное здесь не в самой двойственности как таковой, а в том, что формирование содержания и развитие экономической деятельности осуществляются вследствие диалектического взаимодействия названных сторон.

Каким образом названный «генетический код» помогает выделить экономическую систему? Результатом экономической деятельности, прежде всего ее природо-преобразовательной стороны, является продукт, или богатство. Не случайно категория «богатство», начиная с Аристотеля, всегда находилась в центре внимания экономической науки. Однако «богатство» при всей его значимости — элемент пассивный, есть лишь результат функционирования определенных факторов. Изменяются факторы — изменяется результат производства. Поэтому само по себе «богатство» не может стать основой выделения экономических систем. Такую основу составляют факторы производства. В наиболее общем виде их два: человек и природа. В

58

экономической науке, в частности у А. Маршалла, они конкретизируются и выступают как земля (или природные факторы), капитал и труд. Эта конкретизация показательная в нескольких отношениях. Во-первых, она характеризует отражение в науке исторического прогресса экономической деятельности, проявившегося в разделении природного фактора на «естественный» (собственно земля, вода) и «искусственный» (орудия труда и резко выросший объем предметов обработки). Во-вторых, она подчеркивает первоначальный переход, определяющей (доминирующей) роли в экономической деятельности именно к «искусственному» природному фактору, что проявляется в противопоставлении «капитала», воплощающего этот фактор, собственно природному фактору — земле. В-третьих, она выражает качественное изменение (уменьшение) зависимости человека от природы.

Факторы производства в их определенной комбинации характеризуют технотехнологические элементы экономической системы. Однако целостную экономическую систему они образуют лишь в единстве с другой стороной экономической деятельности, характеризующей ее структуру: отношениями непосредственно между людьми — отношениями присвоения благ, опосредующих удовлетворение их потребностей. Эти отношения сложны и многообразны. Их структура характеризуется четырьмя фазами присвоения: производством, распределением, обменом, потреблением. Их форма, связанная с традиционно-правовым закреплением, представляется аспектом субъектнообъектного присвоения – собственность на средства и продукт производства. Их содержание связано с типом непосредственного взаимодействия людей – полное или частичное прямое подчинение, формально свободные отношения при косвенном подчинении, полностью свободные отношения, различные сочетания названных отношений между отдельными субъектами, обществом и человеком и т.д.

Научное формирование экономической системы, таким образом, включает ряд этапов. Во-первых, выявление исторической комбинации факторов производства с выделением доминирующего фактора. Во-вторых, определение соответствующего этой комбинации содержания экономических отношений и их форм. В-третьих, раскрытие во взаимодействии этих двух сторон как ядре экономической деятельности движущих сил и механизма развития данного типа экономической деятельности (экономической системы). На основе такого подхода экономическая наука в настоящее время выделяет в истории общества три крупных экономических системы аграрно-традиционного общества, индустриально-рыночного общества и будущего общества, идущего на смену

59

последнему, — постиндустриального общества.

3.2. Экономическая система аграрно-традиционного общества

Различия в комбинации факторов производства в истории общества связаны прежде всего с изменением роли отдельных факторов. Так, с ранних времен человеческого общества достаточно длительный период определяющую роль играли собственно природные факторы — в первую очередь земля. Причем первоначально даже не как средство труда (таковой она становится лишь с началом производственной деятельности человека), а просто как внешняя среда – источник «собирательства» природных благ для удовлетворения самых насущных потребностей.

В древности определяющая роль природы (земли) проявляется в ее известной одухотворенности, Так, Аристотель пишет, что все создаваемое природой делается ею ради людей. Такое представление было логичным отражением того, что в рамках первой экономической системы именно природный фактор оказывался наиболее весомым в результатах природо-преобразовательной деятельности. Собственно трудовые усилия человека оказывались в этом смысле фактором дополнительным. Человек, замечает Ф. Бэкон в начале XVII в., – слуга и истолкователь природы. Еще через полтора столетия это обстоятельство отражается в самом названии одной из первых научных школ — школы «физиократов».

Первая экономическая система — состояние наибольшей зависимости человека не только от природы, но и от общности людей, в которую он входит и вне которой просто не может существовать. На этапе присваивающей деятельности это проявляется в обоюдной зависимости на основе половозрастного разделения труда. В дальнейшем, при ведении производственной — преимущественно аграрной по характеру — экономической деятельности, та или иная непосредственная зависимость человека-работника от общества (коллектива) проявляется в характере доступа его к земле. Общественные отношения доступа к земле содержат две стороны – «разрешительную» (возможность соединения работника с землей) и «прикрепительную» (необходимость такого постоянного соединения). Обе стороны, однако, представляют собой различные по характеру, но отношения личной зависимости.

Характерная черта развития аграрного общества — усиление степени

60

прикрепления работника к земле. Это связано и с чисто экономической необходимостью роста производства; и с распространенной практикой компенсации «служилых» (военных) повинностей землей, теряющей смысл без работников; и с разлагающим влиянием товарно-денежных отношений и др. Однако важно, что при широком разнообразии форм положение формально свободного мелкого земледельца, положение раба античности и государств Востока, положение колона и положение российского крепостного крестьянина – все они имеют одну общую основу: это отношения личной зависимости производителей.

Чем регулируются эти отношения личной зависимости? Их внутренний строй основан на определенных, исторически сложившихся «нормах», или традициях. Так, С. Соловьев пишет о подобных нормах, устанавливаемых по соглашению между «пришлым» крестьянином и землевладельцем на Руси в ХШ—XIV вв.

В разных случаях крестьяне могли лишь (за плату) обрабатывать землю владельца («наймиты»); могли пользоваться землей за половину («половники») или треть урожая («третники»); заключать самые разнообразные договоры — «ряды» («рядовые») и т.д. С кем именно вступали в «договор» крестьяне, во многом зависело от льгот, которые старались установить князья и вообще землевладельцы в целях увеличения народонаселения на своих землях.

Характерной чертой отношений личной зависимости является их относительная устойчивость, «долгосрочный» характер действия сложившихся норм и традиций, что было связано с самой природой господствующих аграрных отношений, подчиненных прежде всего удовлетворению личных потребностей. На это обращает внимание еще Аристотель, подчеркивающий, что «экономия» в своем функционировании всегда связана с определенными, достаточно узкими пределами. К. Маркс указывает на это обстоятельство как на фактор, консервирующий не только сами отношения личной зависимости, но и потребности их субъектов и, что особенно важно, состояние производительных сил. Отсюда крайне слабые изменения в технической основе аграрной эпохи, охватывающей многие столетия, застойный характер производства, практическая неизменность умения, навыков человека-работника.

Целевая направленность аграрных отношений, обрекающая это производство на застой, тесно связана с господствующей, соответствующей ей формой отношений личной зависимости. Это натуральные отношения. В свою очередь, содержание и форма отношений личной зависимости обусловливают и соответствующие формы собственности в аграрную эпоху. Во-первых, это,