4240

41

экономику. В данной лекции мы подробно остановимся на теоретических моделях нерыночных экономик. Следует отметить, что между отдельными моделями экономических систем нет четко очерченных границ.

Историческая классификация экономических систем должна включать, помимо современных, системы прошлого и будущего. В этой связи

доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные экономические системы.

Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышленная и научно-техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более дробная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизационного подходов.

В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное сельскохозяйственное производство. Индивид не мог просуществовать, не будучи так или иначе связан с землей, с земледельческим процессом. Земля представляла собой как бы неорганическое тело трудящегося индивида, существовало природное единство труда с его естественными предпосылками. Человек был включен в биологические циклы природы, был вынужден подстраиваться под них, соизмерять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производства.

Направление деятельности, характер ее организации, масштабы производства были предопределены для человека заранее той локальной группой, тем микрокосмом, к которому данный человек принадлежал. Поэтому производство в доиндустриальную эпоху всегда носило ограниченный, более или менее замкнутый, локальный характер.

Место непосредственного производителя и его функция в процессе производства, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определялись не только уровнем развития производительных сильно и конкретными лицами: либо ассоциацией трудящихся, к которой данный индивид принадлежал (первобытной или крестьянской общиной, ремесленным цехом и т.п.); либо представителями господствующего класса, в личной зависимости от которых непосредственный производитель находился (будь то сборщик ренты-налога азиатского государства, рабовладелец или феодал).

Отсутствие общественного разделения труда, следовательно, и единого

42

национального рынка, замкнутость, изолированность от внешнего мира, самообеспеченность ресурсами, а также удовлетворение всех (или почти всех) потребностей за счет собственных ресурсов составляют главные черты натуральной формы хозяйства. Для такого хозяйства преимущественное значение имело качество продуктов, а не их цена, его целью было личное потребление, которое мало изменялось от одной эпохи к другой. Связь между производством и потреблением была непосредственной.

Значительная часть и без того мало производимого прибавочного продукта шла на непосредственное потребление. Накопление было очень слабо выражено, следовательно, результаты его сказывались на темпах роста производства только в течение столетий.

Низкий уровень развития производительных сил, использование людьми в основном естественных производительных сил.

Преобладание в общественном производстве сельскохозяйственного производства.

Негативные стороны натурального хозяйства: нерыночная, нетоварная, неденежная, безобменная экономика; отсутствие свободы выбора индивидуального потребителя, регламентация производства; регламентация потребления.

Для натурального хозяйства характерны отсутствие обмена, низкая производительность труда.

Первобытное общество основано на общественной (коллективной) собственности на средства производства, порожденной крайне низким уровнем развития производительных сил и невозможностью выживания в этих условиях отдельного человека. Ранняя первобытная община занималась охотой и собирательством. Это было еще не производимое, а присваивающее хозяйство.

Возникновение организационно-экономических отношений было вызвано разделением труда внутри первобытной общины по полу и возрасту. В свою очередь отношения общинной собственности предопределяли появление организационно-экономических отношений именно в форме простой кооперации.

Связи между членами общины были прямыми и неэквивалентными, носили технический характер, так как отдельный человек не имел самостоятельного знания как производитель.

Первичной производительной единицей была первобытная община. Отношения обмена были неразвиты. Существовал только обмен деятельностью,

43

получившей свои конкретные выражения в кооперации труда. Экономические связи между общинами (племенами), за некоторым исключением, отсутствовали. Стимулом к труду было непосредственное удовлетворение потребностей, не усложненное никакими промежуточными формами распределения.

Не существовало противоречия между интересами общины и личности. Личность была лишь элементом общины.

2.2. Восточный и западный пути развития

Азиатский способ производства был распространен в странах Азии, Древнего Египта, Америки. Рост населения и расширение пахотных земель привели к необходимости применения коллективного труда. Азиатский способ производства развивался путем выделения в общине военной аристократии, захвата ею власти и объединения общин в результате завоеваний. Земля и вода становились собственностью государства, за общинами оставалось лишь право пользования ими. Крестьяне в принудительном порядке направлялись на общественные работы и платили натуральную ренту – налог. Главными производителями были формально свободные крестьяне-общинники.

Форма хозяйства имела трехуровневую структуру: крестьянин – община – экономика. Община хотя и оставалась относительно самостоятельным, почти изолированным, хозяйствующим субъектом становилась уже элементом большого по масштабу хозяйства.

Организация производства на макроуровне затрагивала не только проблемы ирригации. Страна была единым государством, где не только царские поместья, но и крестьяне, общины были участниками разделения труда, которое было законодательно.

Азиатский способ можно представить как увеличивающуюся до макроуровня общину с усилившимся централизмом, сменившую обычаи племени на государственные законы. При такой жесткой централизации низовые уровни (общины, семьи) существенно теряют свою относительную самостоятельность. Их действия ограниченны. Однако полностью игнорировать экономические интересы этих хозяйствующих субъектов централизованная власть не может. Структура управления соответствовала трехуровневой организации с дополнительными структурами и была сложной. Функции управления – учет, контроль, плановые объемы и структуры производства, накопление и распределение ресурсов, руководство общественными работами. Стимулом к

44

труду было принуждение. Его роль двояка. С одной стороны, принудительное использование крестьян-общинников на ирригационных работах имело целью удовлетворение потребностей общества, с помощью принуждения достигалась высокая производительность труда. С другой стороны, принуждение – это оружие эксплуатации и обогащения, удовлетворения прихотей власти.

Значительное ограничение самостоятельности низовых звеньев проявилось и в формах связей, которые были неэквивалентными: продукция изымалась в государственные фонды, на месте оставляя только необходимый продукт. Односторонность связей в форме принуждения без материальной заинтересованности низовых звеньев становилась тормозом для дальнейшего развития.

Вместе с тем азиатский путь был прогрессивней первобытного, так как способствовал обобществлению производства, кооперации труда и производительных сил. Главным в подъему производительных сил было создание единой ирригационной системы, обеспечивающей стабильно высокие урожаи. Однако это общество отличалось консервативной формой общественного устройства. Моделью для него послужила община, являющаяся замкнутость хозяйственной системой. Ирригация и связанная ней необходимость коллективного труда послужили фактором сохранения общины. Модифицированная община опиралась на мощь государства. Поэтому хозяйственные отношения здесь претерпевали незначительные изменения, что негативно сказалось на развитии экономики стран Востока.

Античное рабство. Основной формой организации производства является семейная ферма или мастерская, где трудились свободные крестьяне и ремесленники. Хотя имелись уже небольшие сельскохозяйственные имения (виллы), а также мастерские с применением рабского труда, отделилось от земледелия. Связи между ними осуществлялись в товарно-денежной форме в масштабах местного рынка.

Организация хозяйства представляла собой двухуровневую структуру: ферма (мастерская) – местный рынок. Стимулом к труду владельца средств производства была материальная заинтересованность в реализации своей продукции для удовлетворения потребности. Производство регулировалось местным рынком.

Одна из черт – массовое использование «говорящего орудия» – рабов. Имело место расширение товарно-денежных отношений. Рынок стимулировал переход к античному рабству. Массовая реализация на рынке должна была иметь

46

производительности труда. К принуждению добавлялась материальная заинтересованность (лучшее питание, разрешение иметь имущество, семью). Латифундии делить на парцеллы и сдавать в аренду свободным крестьянам или вольноотпущенным – колонам. Латифундию как форму организации производства заменяет поместье, состоящее из арендуемых парцелл. Здесь сохранялась трехуровневая организация производства: первичный уровень – колон. Основные связи вертикальные: колон – рынок. Они были эквивалентом товаро-денежного характера. Колоны сами реализовывали продукцию, выплачивая владельцу земли денежную ренту.

Связи между колонами были незначительны, а связи колонов с сальтусом имели скорее юридический, нежели экономический характер. Стимул их деятельности – материальная заинтересованность в увеличении урожая, а следовательно, и в своей доли в нем.

Четвертый, заключительный, этап связан с кризисом Римской империи, выражавшим общий кризис рабовладельческого общества. Одной из сторон кризиса было сокращение рынков, товарного производства товарноденежных отношений. В многоуровневой структуре организации производства рабовладельческого хозяйства происходило постепенное исчезновение верхнего уровня – национального рынка. Натурализация экономики означала отмирание хозяйственных связей между странами, между областями одной страны, между отдельными поместьями. Поместья становились основной формой организации производительных сил.

В управлении поместьем усилился централизм. Внутри поместья изменяется характер связей: денежная рента заменяется продуктовой и частично отработочной. Претерпевают изменения и стимулы непосредственных производителей к труду — начинается возврат к методам принуждения. В IV в. колоны в законодательном порядке прикреплены к земле и называются в отличие от личных рабов «рабами земли». Закрепощение колонов вызывалось нехваткой рабочих рук (приток рабов прекратился) и фискальными интересами государства (колоны платили налоги). Таким образом, от рабовладельческих форм хозяйствования осуществлен переход к феодальным.

Хозяйственный механизм феодализма. Феодальный способ производства существовал в Европе с конца V в. (падение Западной Римской империи) до XVI—XVIII вв. Классический феодализм (Франция) во многом был преемником позднего античного общества, поскольку его черты близки к феодализму, однако прямой преемственности не было. «Между римским колоном и новым

47

крепостным стоял свободный франкский крестьянин», — подчеркивал Ф. Энгельс.

Европа пришла к феодализму от соседской общины — сочетания условной собственности на землю отдельных семей и общинного земельного фонда. Феодалы приобрели власть над общиной, над крестьянами, захватили общинные земли, но не стали собственниками земли, они получали ее в пользование от государя (с правом наследования). Крестьяне имели определенные права на землю, сохранялся отчасти и общинный земельный фонд (лес, пастбища). «...Даже крепостные не только являлись собственниками, — правда, обязанными платить оброк,— небольших участков земли, примыкавших к их дворам, но и совладельцами общинной земли», — отмечал К. Маркс. Лишь в период разложения феодализма началось превращение условной феодальной собственности «в чистую частную собственность, отбросившую всякую видимость общности.

Взаимоотношения феодала и крепостного состояли в том, что необходимый продукт крестьяне создавали на собственных участках, сверх этого производили прибавочный продукт для помещика в силу личной зависимости от него. «Если бы помещик не имел прямой власти над личностью крестьянина, то он не мог бы заставить работать на себя человека, наделенного землей и ведущего свое хозяйство». Таковы были в общем виде отношения собственности при феодализме. Что же касается организации производства, то оно, более конкретная форма производственных отношений, претерпевало по мере развития феодализма определенные изменения.

Зарождение феодализма по сравнению с античным рабством характеризовалось натурализацией и аграризацией производства. Феодальное поместье было натуральным и изолированным, сочетало сельское хозяйство и домашние промыслы. Торговля была очень незначительной (покупались соль, предметы роскоши). Первому этапу развития феодального хозяйственного механизма свойственна отработочная рента — барщина. Для нее необходимы отношения личной зависимости с целью принуждения крестьян к труду на помещика. «...Барщина редко возникала из крепостного состояния, наоборот, обыкновенно крепостное возникало из барщины».

Организация производства первого этапа феодализма, несмотря на некоторое сходство с рабовладельческой латифундией, существенно отличалась от рабовладельческого. Организация производства была двухуровневой (крепостной — феодальное поместье), а национальный (региональный) уровень

48

отсутствовал. В рамках феодального поместья можно выделить два сосуществующих хозяйственных организма: собственно помещичье хозяйство- (феодальное поместье) и отдельные крестьянские хозяйства. Организация и управление в помещичьем хозяйстве аналогичны организации и управлению в рабовладельческой латифундии. Разделение и кооперация труда задавались сверху: крепостной, работавший на барщине, не имел никакой хозяйственной самостоятельности; связи, между работниками, а также между работниками и поместьем были неэквивалентны; стимулом к труду являлось принуждение; управление строилось по принципу централизма.

Феодальное поместье — паразитический нарост на крестьянской общине. Крестьяне методом прямого принуждения производили прибавочный продукт, но так же, как и рабы, они не были заинтересованы в труде на барщине, в его совершенствовании. Выход из такого противоречия — модификация хозяйственного механизма, выразившаяся в переходе к продуктовой ренте (оброку).

Переход ко второму этапу в развитии хозяйственного механизма феодализма в Западной Европе был связан с ростом производительных сил в результате аграрного переворота конца XIII—начала XIV в. На этом этапе у непосредственных производителей меняется стимул деятельности. Наряду с принуждением в результате личной зависимости появляется материальная заинтересованность и относительная хозяйственная самостоятельность, когда крестьянам не задаются конкретные виды работ, а только отчуждается у них часть произведенного продукта. Одновременно с увеличением урожая увеличивалась и та его доля, которую получал крестьянин, что стимулировало рост производительности крестьянского труда. Зависимость между трудовыми затратами крестьянина и долей получаемого им урожая делает связи между крестьянином и владельцем поместья двухсторонними. Меняется организация: ослабляется и практически ликвидируется как производственная единица феодальное поместье, усиливается роль крестьянского хозяйства.

Кроме того, на втором этапе развития начинает формироваться местный рынок, куда феодал сбывает часть получаемого продукта. Формированию рынка способствовало выделение ремесла и рост городов. «Основой всякого развитого и товарообменом опосредствованного разделения труда, — подчеркивал К. Маркс, — является отделение города от деревни». Это отделение стало возможным в результате роста производительности труда в сельском хозяйстве. Деревня могла уже обеспечить питанием и сырьем не только себя, но и город.

49

Взамен город давал деревне необходимые товары, поскольку домашние промыслы феодального поместья уже не удовлетворяли возросших потребностей.

Городские ремесленники были объединены в цехи, защищавшие своих членов от произвола феодалов, от внешней конкуренции. Принадлежность к цеху давала ремесленнику определенные права и возможности. Цех имел двухуровневую организационную структуру. Первичной производственной единицей являлся ремесленник с учениками и подмастерьями, имеющий самостоятельность в пределах определенных правил. Регламентировались технология производства, качество сырья и продукции. Сначала это приводило к росту производительных сил, так как цеховая марка, требования, предъявляемые цехом к мастеру, подтягивали их (производительные силы) до нужного уровня. Связи между членами цеха носили товарно-денежный, эквивалентный характер, но направленность связей была принудительным образом фиксирована. На рынок ремесленник выходил как представитель цеха, поэтому цех регламентировал его торговые связи, цены, объем и ассортимент продажи товаров и покупки сырья. Цех следил также за тем, чтобы между его членами не было неравенства и конкуренции. Фиксировалось и число членов цеха, поскольку рынок феодального города был узок и стабилен, а каждый цех играл в этих условиях роль монополиста данного вида товаров. Направление и объем связей между цехами фиксировались в городском уставе. В. И. Ленин отмечал, что ремесленник употреблял «всяческие усилия как единоличные, так и коллективные, чтобы задержать конкуренцию, чтобы «не пустить» соперников в свой район, чтобы укрепить свое обеспеченное положение мелкого хозяйчика, имеющего определенный круг покупателей».

Таким образом, появление рынка как нового элемента второго этапа развития хозяйственного механизма феодального способа производства означало шаг вперед в обобществлении производительных сил. Но феодальный рынок существенно отличался от рынка свободной конкуренции.

Третий, заключительный этап развития начинается в Западной Европе с XV в. и характеризуется дальнейшим расширением товарно-денежных отношений. Крестьянское хозяйство приобретает большую самостоятельность, о чем свидетельствуют формы и направления его связей. Меняется форма связей с помещичьим хозяйством, натуральный оброк заменяется денежным, а крестьянин становится свободным в выборе производственной деятельности. Денежный оброк означал, что у крестьянина появились связи непосредственно с

50

рынком, где он самостоятельно реализовывал свою продукцию.

Претерпевают изменения и формы стимулирования крестьянина помещиком, поскольку переход к натуральному и особенно к денежному оброку сопровождался в Западной Европе отменой крепостной зависимости крестьян. Отношения между помещиками и крестьянами принимают форму договорных. Это уже последняя ступень перед капиталистической рентой, уплачиваемой арендатором. С переходом к денежному оброку помещичье хозяйство как формат организации производительных сил практически утрачивает свое значение. В то же время начинается переход некоторых помещичьих хозяйств к капиталистическому – производству с применением наемного труда.

В ремесленном производстве также происходили существенные изменения. Цеховая регламентация и монопольное положение цехов на рынке задерживали технический прогресс. В. И. Ленин указывал на «имеющее положительно характер общего правила стремление мелких промышленников скрывать технические изобретения и улучшения, прятать от других выгодное занятие, чтобы не допустить «пагубной конкуренции»». Цехи не стремились к поискам новых рынков, снижению издержек производства, они не удовлетворяли

монополию, усиливали регламентацию, ограничивали доступ в свои ряды. Новой формой организации производительных сил, способствующей

массовому производству на рынок, при которой значительно возрастает производительность труда, становится мануфактура. Однако до XVII в. мануфактура еще не была господствующей формой организации производительных сил, а сосуществовала с цехом, подчиняясь его регламентации. Хозяйственный механизм мануфактуры уже базировался на капиталистических производственных отношениях.

На заключительном этапе развития феодального производства с ростом производительных сил рынок расширяется. Создаются предпосылки к формированию национального рынка, увеличиваются и международные торговые контакты. Тем не менее в этот период рынок еще был пронизан большим количеством регламентации. И если на втором этапе развития местные (городские) власти регулировали рынок, то на третьем этапе формирование национальных государств приводило к тому, что государственное регулирование становится существенным элементом.

К моделям нерыночной экономики также относится командная экономика