4240

11

соответственно между спросом и предложением;

2)междуквалификацией рабочей силы и техническим уровнем средств производства;

3)между производительными силами и трудовыми отношениями;

4)между отношениями пользования, с одной стороны, и распорядительными отношениями и системой экономических интересов — с другой;

5)между характером производства и отношениями собственности. Основным противоречием способа производства является единство и борьба

между характером производства, с одной стороны, и отношениями собственности — с другой. Такое место данного противоречия объясняется, прежде всего тем, что, во-первых, в характере производства концентрированно выражена вершина экономического развития, на которую может подняться или уже поднялся соответствующий строй с точки зрения уровня развития и характера производительных сил и структуры хозяйственного механизма (отношений пользования в их взаимодействии с отношениями распоряжения и системой экономических интересов). Во-вторых, отношения собственности, на которых базируется данный способ производства, одновременно и обусловливают подъем на эту вершину, и детерминируют дальнейшее развитие в смысле его сдерживания в рамках этого строя. Таким образом, противоречие между характером производства и формой присвоения-отчуждения выступает основным источником самодвижения каждой экономической системы и ее революционного перехода в новую экономическую систему. Ведь оно требует начиная с определенного момента в развитии характера производства замены устаревших отношений собственности, на которых основывался старый строй и которые уже становятся оковами дальнейшего совершенствования характера производства.

Когда революционно меняются отношения присвоения-отчуждения, тогда один способ производства уступает историческое место другому. В этом случае, во-первых, происходит смена имущественной базы экономической системы. Вовторых, обновляется характер производства, ибо модифицируются сообразно новой форме присвоения-отчуждения также и отношения распоряжения, и система экономических интересов, которые, в свою очередь, стимулируют сдвиги в отношениях пользования, в частности в трудовых отношениях, как и ускоренное совершенствование производительных сил. В то же время возникает противоречие между новым характером производства и новыми отношениями

12

собственности, становясь новым основным импульсом самодвижения нового строя.

Основное противоречие экономической системы реализуется и одновременно разрешается через имманентный системе способ соединения вещественного и личного фактора производства.

В основе всякого общества лежит универсальный экономический принцип – относительной ограниченности (разности) ресурсов. Отсюда, любая экономическая система включает все многообразие путей, какими люди решают задачи использования ресурсов для удовлетворения своих потребностей. В этой связи некоторые коренные проблемы сохраняют в современном хозяйстве такое же значение, какое они имели в древнем мире.

Любое общество, независимо от того, на какой ступени цивилизации оно находится, всегда сталкивается с тремя основными и взаимосвязанными проблемами:

1.Что должно производиться, т.е. какие из взаимно исключающих друг друга товаров и услуг должны быть произведены и в каком количестве?

Что хотелось бы иметь немедленно, с получением чего можно подождать, а от чего вообще отказаться? Иногда выбор может быть очень трудным.

2.Как будут производиться товары, кем, с помощью каких ресурсов и какой технологией, на каких типах предприятий?

Существуют различные варианты производства всего набора благ и каждого из них в отдельности. По разным проектам можно построить производственное и жилое здание, использовать земельные участки, выпускать автомобили и т.д. Решение о производстве может приниматься на уровне государства или частной фирмы.

3.Для кого предназначаются произведенные товары, в каких пропорциях будут распределяться между людьми, семьями, кто будет извлекать из них пользу?

Вопросы: «Что? Как? Для кого производить?» не составляли бы проблемы, если бы ресурсы не были ограничены. При неограниченных возможностях и полном удовлетворении человеческих потребностей не имело бы большого значения перепроизводство какого-либо товара. Но высокий уровень производства всегда влечет за собой высокий уровень потребления. Каждый из нас знает, что предметы, окружающие нас в быту, далеко выходят за границы минимально необходимых для поддержания жизни. Потребности растут быстрее наших возможностей.

13

Поскольку количество создаваемых товаров и услуг ограничено, то возникает проблема их распределения. Решение этой проблемы определяет цели общества, стимулы его развития.

Эти три вопроса являются основными и общими для всех экономических систем, для всех хозяйств. Но в разных экономических системах разрешаются они по-разному. На разных этапах своего развития общество использует разный подход и инструментарий для выявления и учета производственных и личных потребностей и для распределения материальных и людских ресурсов по видам деятельности, где вырабатываются необходимые продукты, услуги и идеи.

Человечество в своем развитии выработало несколько способов упорядоченного распределения ограниченных ресурсов и результатов производства между конкурирующими целями.

1.3. Основные типы экономических систем

Экономические системы от момента своего возникновения и до наших дней прошли значительный эволюционный путь развития. Поэтому к настоящему времени насчитывается множество различных видов и типов, отличающихся способами общественного разделения труда и его организации, формами собственности, видами координации элементов системы и другими признаками. В экономической теории классификация экономических систем осуществляется на основе критериев (определяющих признаков), позволяющих разграничивать системы.

Следует отметить, что в марксистской и западной экономических теориях к выделению эволюционных форм экономических систем существуют разные подходы. Марксистский подход основан на учении об общественноэкономической формации — исторически определенном типе общества, базирующемся на конкретном способе производства как диалектическом единстве производительных сил и производственных отношений. В основу градации экономических систем К. Маркс положил отношения собственности и систему производственных отношений и соответственно этому выделил пять формаций (экономических систем) – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодализм, капитализм, коммунизм.

В западной экономической теории наибольшее распространение получили взгляды на разграничение экономических систем в соответствии с уровнем развития производительных сил. Основатель теории стадий экономического

14

роста — американский экономист У. Ростоу – выделяет пять видов экономических систем: 1) традиционное общество, существовавшее вплоть до XVII в.; в его основе лежала ручная техника, преобладало аграрное производство, была низкая производительность труда; 2) переходное общество (XVII—XVIII вв.). Здесь развиваются наука, ремесла, рынок, растет эффективность производства. Представляет собой переходную экономическую систему от традиционной к более высокому типу экономики индустриального общества; 3) экономическая система "сдвига", которая отличается значительным ростом капитальных вложений, быстрым ростом производительности труда в сельском хозяйстве, развитием инфраструктуры (дороги, транспорт и т. п.); 4) общество экономической зрелости: быстро растут производство и его эффективность, развивается все народное хозяйство; 5) общество высокого массового потребления: производство начинает работать преимущественно на потребителя; ведущее положение занимают отрасли, производящие предметы длительного пользования.

Классификация экономических систем, по Ростоу, отражает исторические аспекты их эволюции. Современные экономические системы классифицируются исходя из форм собственности на средства производства и способа координации входящих в нее элементов. С этой точки зрения выделяют чистый капитализм, или экономику свободной конкуренции, планово-директивную модель, или командную экономику, смешанную экономику, традиционную экономику (Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. М. : Республика, 1992. Т. 1.С. 36—50).

Чистый капитализм (экономика свободной конкуренции) отличается преобладанием частной собственности на средства и продукт производства, отсутствием вмешательства со стороны государства. В такой системе интересы продавцов и покупателей, производителей и потребителей координирует рыночный механизм. Именно он определяет что, сколько и для кого производить. Подобная экономика не знает дефицита.

Противоположностью чистому капитализму является командная экономика, получившая свое название из-за способа управления и координации. "Как другую крайность, – пишет П. Самоуэльсон, – можно представить себе могущественного благожелательного или злобного диктатора, который произвольно своими декретами или приказами решает вопрос: "Что? Как? Для кого?".

Все решения, касающиеся производства, распределения продукта, принимаются централизованно и реализуются по командам, спускаемым сверху

15

вниз по иерархической лестнице управления. "Наверх" идут отчеты о выполнении команды. В такой экономической системе господствует государственная форма собственности практически на все средства производства и ресурсы. Поэтому ей присуща всеобъемлющая государственная монополия, охватывающая все фазы производства и воспроизводства, а также жесткое централизованное регулирование всей экономики. Рынку отводится формальная роль, поскольку продавцы и покупатели определены заранее центром, централизованно устанавливаются и цены. Такой вид экономики был характерен для бывшего СССР и некоторых стран, взявших за основу плановодирективную модель развития.

Между этими двумя полюсами лежат смешанные типы экономических систем, причем одни из них находятся ближе к чистому капитализму, другие – к командной экономике. Различие заключается в степени государственного вмешательства в экономику. Так, например, для рыночной экономики Франции и Японии характерны развитое планирование, активное воздействие государства на рыночные процессы. Другим смешанным видам экономики присуща высокая степень социальной защищенности трудящихся от негативных последствий рынка, поэтому они называются социально ориентированными системами. Такой, например, является экономика Швеции и некоторых других стран.

Есть смешанные системы, в которых сочетаются общественная собственность на ресурсы и рыночный механизм регулирования (югославский рыночный социализм).

Традиционная экономика в истории человечества существовала длительное время и частично сохранилась в отдельных странах, например в Индии. Производство здесь базируется на традициях и обычаях. Например, в средневековой индийской деревне все жители делились на касты священников, воинов, ремесленников и слуг. Никто не мог свободно выбрать себе профессию, а должен был наследовать занятие отца. Обычаи диктовали сроки и порядок сельскохозяйственных работ, приемы ремесленников. Технология производственного процесса была строго закреплена специальными правилами, причем усовершенствования запрещались. Технический прогресс в таких условиях невозможен, производительность труда остается неизменной. Порядок распределения и обмена продукции устанавливали также обычаи.

Сильные позиции занял в последнее время цивилизационный подход, понимаемый его авторами (например, А. Дж. Тойнби) как существование ряда цивилизаций, то есть стран и их групп, объединенных историко-культурной

16

традицией. Опасность будут представлять линии разломов цивилизаций, ибо самыми серьезными конфликтами станут конфликты не между богатыми и бедными странами, а между народами, принадлежащими к разным культурным образованиям. Сейчас существуют атлантическая (западная), исламская, китайская (конфуцианская), славяно-православная (где Россия – стержневое государство), индуистская, латиноамериканская, африканская цивилизации (Г. Киссинджер, С. Хандингтон).

В настоящее время Запад находится в высшей точке своего развития по сравнению с другими цивилизациями, определяя решение основных мировых экономических вопросов от имени «мирового сообщества». Но набирают силу и другие цивилизации.

Несомненный интерес вызывает теория циклического развития общества, смены цивилизаций, предложенная авторами К. Ховардом, Г. Журавлёвой, Н. Эриашвили [70, с. 69 – 71].

Согласно этой теории, можно выделить семь цивилизаций : – неолитическая, продолжительность которой в мире составляла 30—35 вв., а в России 20—30 столетий; восточно-рабовладельческая (бронзовый век) — с продолжительностью в мире 20—23 столетия, в России — 15—16 столетий; античная (железный век) — 12—13 вв. в мире и 11—12 вв. в России; раннефеодальная — соответственно 7 и 7 столетий; предындустриальная — соответственно 4,5 и 2,5 столетия; индустриальная — соответственно 2,3 и 1,5 столетий; постиндустриальная — с продолжительностью 1,3 в мире и 1,4 в России. Графически это можно представить следующим образом (см. рис.1).

Рис. 1. Развитие цивилизаций в мире

Авторы теории считают, что она позволяет нам по-новому взглянуть на те процессы, которые происходят сегодня в мире в целом и в России, в частности.

17

Она позволяет сделать следующие выводы.

■Состояние мировой экономики и экономики России — это результат естественного хода развития человеческого общества; нельзя рассматривать это состояние как результат неудавшейся попытки построить социализм, а 75 лет, прожитых нашей страной, как шаг назад, хотя эти годы приходятся на спад индустриальной цивилизации, ибо ее расцвет, высшая точка на графике для России совпадает с 1909 г.

■Переход к рыночной экономике — это не выдумка антикоммунистов или политиков, стоящих у власти в России, это объективная необходимость, обусловленная сменой индустриальной цивилизации постиндустриальной; последняя, по существу, представляет собой социально ориентируемое рыночное хозяйство.

■Поскольку рынок имел место во всех цивилизациях (правда, роль его была различна), то сущность современного переходного периода сводится не к переходу к рынку (от рынка к рынку перейти нельзя), а к смене одной цивилизации другой. Утверждение же о современном переходе России к рынку свидетельствует о том, что мы находимся в плену примитивных стереотипов, штампов, согласно которым считалось, что социализм (в том числе и построенный в России) несовместим с рынком, а план и рынок — антиподы и т.д.

■Продолжительность переходного периода, если его понимать как этап кризиса и вытеснения уходящей и рождения новой цивилизации, по расчетам ленинградских экономистов В.И. Кузьмина и А.Ц. Жирмунского, составляет 1/4 общей длительности цикла, следовательно, Россия в новую цивилизацию войдет приблизительно в 2010 г.

■Так как Россия позднее вступала в ту или иную цивилизацию, но проходила их в более короткий срок, можно считать, что народы России быстрее воспринимают прогресс, чем обычно принято думать.

Современные экономические системы представляют собой смешанные образования. Рынок тесно взаимодействует с государством. В разных странах сложились свои модели смешанной экономики.

Шведская система характеризуется энергичным участием государства в обеспечении экономической стабильности и перераспределении доходов. Сердцевиной этой системы является социальная политика государства, подкрепленная высоким уровнем.

Здесь относительно невелики различия в доходах населения при общем

18

высоком уровне его социального обеспечения.

Японская модель экономики отличается развитым планированием и координацией деятельности правительства и частного сектора. Планы представляют собой государственные программы (рекомендательного характера), ориентирующие отдельные звенья экономики на выполнение общенациональных задач.

В американской экономике государство играет важную роль в утверждении правил экономической игры, развитии образования, регулировании бизнеса.

1.4. Общая характеристика методологии научного исследования экономических систем

Исследование экономических систем осуществляется по определенной методике, которая включает различные методы.

Первым методом, который использовала экономическая наука, была формальная логика. Формальная логика — это изучение мысли со стороны ее структуры, формы. Основателем формальной логики считается Аристотель, открывший своеобразную форму умозаключения (силлогизм) и сформулировавший основные законы логики.

Ученики Аристотеля назвали эту новую книгу "органон", то есть "орудие познания". Термин "логика" ("слово", "разум", "закономерность") появился позже у стоиков, и лишь в XVII в. в процессе создания диалектической логики эту традиционную логику стали вслед за И. Кантом называть формальной.

Простейшей категорией формальной логики является понятие. Оно фиксирует мысль о предмете. Обычно понятие определяется через более широкое понятие путем добавления к родовому признаку видового различия. Суждение — это мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо о чемлибо. Формой взаимосвязи суждений выступает умозаключение. Умозаключение представляет собой прием мышления, посредством которого из некоторого исходного знания получается выводное знание. Наиболее известной формой умозаключения является силлогизм. Он утверждает, что если свойство принадлежит каждому из предметов, образующих данный класс, то это свойство будет принадлежать и любому индивидуальному предмету, относимому к этому классу. Это называется аксиомой силлогизма.

Формальная логика разработала обширный набор методов и приемов познания. Важнейшие из них — это анализ и синтез, индукция и дедукция,

19

сравнение, аналогия, гипотеза, доказательство, определенные законы мышления. Анализ – это метод познания, состоящий в расчленении, целого на составные части, синтез – метод, состоящий в соединении отдельных частей в единое целое. Будучи наипростейшим, метод анализа оказывается и наименее удовлетворительным. Это метод эмпиризма. Неправильно проведенный анализ может превратить конкретное в абстрактное, умертвить живое. Недостатки анализа в образовании понятий в какой-то мере снимаются синтезом. Однако ни анализ, ни синтез не раскрывают внутренние противоречия предмета и, следовательно, не отражают самодвижения, развития анализируемого объекта. Поэтому этот метафизический метод не в состоянии указать путь к нахождению

начала, исследования.

Аналогичными недостатками обладают и индукция с дедукцией. Индукция — это метод познания, основанный на умозаключениях от частного (особенного) к общему, дедукция — метод, основанный на умозаключениях от общего к частному (особенному). Слабость индукции в том, что она не может строго обосновать общее, так как исходит лишь из рассмотрения части совокупности. Недостаток дедукции в том, что она не может строго обосновать общую предпосылку.

Важную роль в формальной логике играет сравнение — метод, определяющий сходство или различие явлений и процессов. Он широко используется при систематизации и классификации понятий, так как позволяет соотнести неизвестное с известным, выразить новое через имеющиеся понятия и категории. Однако роль сравнения в познании нельзя переоценивать. Оно, как правило, носит поверхностный характер, отражая лишь первые шаги исследования. В то же время сравнение готовит предпосылки для проведения аналогии.

Аналогия — это метод познания, основанный на переносе одного или ряда свойств с известного явления на неизвестное. В общей форме умозаключение по аналогии записывается следующим образом. Если А и В имеют общие свойства и Л имеет свойство с, то и В имеет свойство с. Аналогия — это частный случай индукции. Она играет важную роль в выдвижении предположений, получении нового знания. Многие открытия в политической экономии были сделаны по аналогии. Ф. Кенэ, например, предложил плодотворную аналогию между кровообращением в человеческом организме и движением товарных и денежных потоков в организме социальном. Это позволило ему построить первую макроэкономическую модель воспроизводства. Изучение механического

20

равновесия привело А. Курно к идее экономического равновесия. Аналогия, таким образом, играет важную роль в рождении новых идей и формулировке гипотез. Она существенно облегчает понимание сложных процессов, являясь основой научного моделирования. Нередко аналогия позволяет правильно поставить проблему, определив направление дальнейшего исследования.

Проблема — это четко сформулированный вопрос или комплекс вопросов, возникших в процессе познания. Постановка проблемы возможна до начала исследования, в ходе исследования и в ходе его завершения. Если проблемы сформулированы до начала исследования, такие проблемы называют явными, если нет – неявными. Методы решения проблемы могут быть известны заранее, а могут быть найдены в процессе работы. В зависимости от того, что известно (формулировка проблемы, метод ее решения или ответ), можно дать простейшую типологию проблемных ситуаций.

Постановка проблемы в форме парадокса (антиномии, апории или даже софизма) способствует рождению гипотез. Гипотеза — это метод познания, заключающийся в выдвижении научно обоснованного предположения о возможных причинах или связях явлений и процессов. Гипотеза возникает тогда, когда появляются новые факторы, противоречащие старой теории.

Под доказательством в формальной логике понимается обоснование истинности одной мысли с помощью других. Формальная логика предлагает универсальную структуру доказательства. Она состоит из тезиса, оснований доказательства (аргументов) и способа доказательства (демонстрации). Существуют различные виды доказательства. В зависимости от его целей выделяют доказательства истинности и ложности (опровержение); в зависимости от способа доказательства — прямые и косвенные; в зависимости от оснований доказательства — теоретические и эмпирические.

Основными законами формальной логики являются закон тождества, закон противоречия, закон исключения третьего и закон достаточного основания.

Закон тождества означает, что каждая мысль должна иметь строго определенное устойчивое содержание. Он направлен против расплывчатости и неопределенности в экономическом мышлении. Этот закон запрещает, с одной стороны, тавтологию (когда одно явление называют разными терминами), а с другой — подмену одних понятии другими. Закон тождества ориентирует на связь и соподчиненность категорий, четкое разграничение родовых и видовых признаков.

Закон противоречия означает, что две противоположные мысли об одном и