52

ние сроки совершения операций по счетам (ст. 849 ГК РФ), сроки пробега документов, направляемых банку плательщика, а также сроки, установленные банковскими правилами для акцепта этих документов плательщиком, нерабочие дни (которые не являются операционными)?

Задача 8

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская нефтебаза» обратилось в арбитражный суд Камчатской области с иском к открытому акционерному обществу «ИМПЭКСБАНК» (далее – банк) о взыскании 4 112 387 руб. на основании ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иск обоснован тем, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответчик не удержал с должника – ЗАО ПСК «Бирь» 4 112 387 руб. 99 коп., подлежащих удержанию по исполнительному листу, необоснованно возвратив инкассовое поручение без исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, причиной возврата инкассового поручения от 24 июня 2010 г. № 1246 на сумму 4 112 387 руб. 99 коп. послужило выявленное в ходе проверки банком несоответствие реквизитов инкассового поручения реквизитам исполнительного листа, а именно несоответствие номера исполнительного листа номеру, указанному в инкассовом поручении.

В каких случаях банк имеет право не исполнять инкассовое поручение? Правомерен ли отказ банка в приведённом случае? Какое решение вынесет суд?

Задача 9

ИП Иванов И.И. выдал чек на имя гр. М.Р. Сидорова на сумму 15 000 000 рублей. Плательщиком выступал ЗАО «Банк Мечта». М.Р. Сидоров предъявил чек к оплате в установленные законом сроки, однако плательщик отказался выдать денежные средства без предоставления ему помимо самого чека документов (договора, накладных и т.д.), на основании которых М.Р. Сидоров приобрёл права на получение указанной в чеке суммы денег.

Правомерно ли поведение банка? В каких случаях банк имеет право отказать в выплате по чеку?

Задача 10

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Лайн» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу

53

«Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» о взыскании 1 031 700 руб. убытков, возникших вследствие оплаты банком подложных чеков.

Между обществом (клиентом) и банком заключён договор банковского счёта от 21 января 2008 г. № 14, по условиям которого банк принял обязательства по открытию и ведению счёта клиента, а также по осуществлению расчётного и кассового обслуживания.

На основании заявлений клиента от 30 января 2008 г., 11 июля 2009 г. и 5 декабря 2009 г. банк выдал ему три чековых книжки. В период с февраля 2008 г. по март 2010 г. банк на основании 60 чеков списал с расчётного счёта общества денежные средства в сумме 1 031 700 руб. с выдачей их наличными указанному в чеках физическому лицу Р.Ю. Фокину, являющемуся главным бухгалтером общества. Вступившим в силу приговором Свердловского районного суда города Костромы от 17 сентября 2011 г. Р.Ю. Фокин признан виновным в совершении преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённого лицом с использованием своего служебного положения в особо крупных размерах, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что Р.Ю. Фокин, используя служебное положение в период с 2 февраля 2008 г. по 28 марта 2010 г., подделывал подпись директора А.В. Луночкина на чеках и, обманывая работников банка, получил по этим чекам со счёта общества 1 117 200 руб., которые впоследствии похитил и распорядился ими по собственному усмотрению. Полагая, что банк необоснованно списал с его счёта денежные средства по подложным чекам, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Обязан ли банк проверять предъявленные к оплате чеки? Какое решение должен вынести суд по предъявленным требованиям?

Нормативные правовые акты

1.О банках и банковской деятельности : ФЗ от 2.12.1990 г. № 395-1 // Российская газета. 1996. № 27.

2.О банке развития : ФЗ от 17.05.2007 г. № 82-ФЗ // Российская газета. 2007. № 108.

3.О Центральном банке РФ (Банке России) : ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ // Российская газета. 2002. № 127.

4.Об аудиторской деятельности : ФЗ от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ // Российская газета. 2001. № 151 – 152.

54

5.О страховании вкладов физических лиц в банках РФ : ФЗ от 23.12.2003 г.

№177-ФЗ // Российская газета. 2003. № 261.

6.О драгоценных металлах и драгоценных камнях : ФЗ от 26.03.1998 г.

№41-ФЗ // Российская газета. 1998. № 67.

7.О драгоценных металлах и драгоценных камнях и исчисления их стоимости в Банке России и кредитных организациях : инструкция ЦБ РФ от 30.11.2000 г. № 94-И // Вестник Банка России. 2000. № 66 – 67.

8.О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций : инструкция ЦБ РФ от 14.01.2004 г. № 109-И // Вестник Банка России.

2004. № 15.

9.Об обязательных нормативах банков : инструкция ЦБ РФ от 16.01.2004 г.

№110-И // Вестник Банка России. 2004. № 11.

10.О порядке открытия, закрытия, организации работы обменных пунктов и порядке осуществления уполномоченными банками отдельных видов банковских операций и иных сделок с наличной иностранной валютой и валютой РФ, чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц : инструкция ЦБ РФ от 28.04.2004 г. № 113-И // Вестник Банка России. 2004. № 33.

11.О порядке осуществления банковских операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия им банковских счетов кредитными организациями с участием коммерческих организаций, не являющихся кредитными организациями : указание ЦБ РФ от 20.06.2007 г. № 1842-У // Вестник Банка России. 2007. № 39.

12.О порядке отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при установлении существенной недостоверности отчётов : указание ЦБ РФ от 25.07.2003 г. № 1311-У // Вестник Банка России. 2003. № 51.

13.Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счёту клиентов (включая интернет-банкинг) : письмо ЦБ РФ от 27.04.2007 г. № 60-Т // Вестник Банка России. 2007. № 25.

14.О порядке предоставлении сделок со связанными с банком лицами и оценке рисков, возникающих при их совершении : письмо ЦБ РФ от 17.01.2005 г. № 2-Т // Вестник Банка Росси. 2005. № 2.

15.О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств : письмо ЦБ РФ от 29.05.2003 г. № 05-13-5/1941 // Бизнес и банки. 2003. № 36.

55

16.О проверке осуществления кредитными организациями идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг) : письмо ЦБ РФ от 05.04.2007 г. № 44-Т // Документ опубликован не был.

17.О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов : письмо ЦБ РФ от 04.01.2003 г. № 1744/1 // Вестник Банка России. 1998. № 84.

Библиографический список

1.Буркова, А. Досрочное прекращение банковского вклада / А. Буркова // Банковское право. 2010. № 1.

2.Витрянский, В. В. Договоры банковского вклада, банковского счёта и банковские расчёты / В. В. Витрянский. – М. : Статут, 2006.

3.Зоркольцев, Р. Д. Момент исполнения денежного обязательства при расчётах платёжными поручениями / Р. Д. Зоркольцев // Закон. 2006. № 11.

4.Овсейко, С. Юридическая природа аккредитива / С. Овсейко // Юрист. 2006. № 5.

5.Ротко, Р. С. Чек как торговая ценная бумага / Р.С. Ротко // Юрист. 2010. № 8.

6. Пыхтин, С. В. Проблемы совершенствования законодательства о банковских счётах / С. В. Пыхтин // Банковское право. 2010. № 1.

7. Стюфеева, И. В. Ответственность банка по договору банковского счёта / И. В. Стюфеева // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». 2011.

8. Трошина, С. М. Недействительность части сделки и неосновательное обогащение / С. М. Трошина // Законодательство и экономика. 2012. № 7.

РАЗДЕЛ XIII. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Тема 63. Обязательства по совместной деятельности. Договор простого товарищества. Учредительный договор (2 часа)

План

1.Понятие и общая характеристика договора простого товарищества.

2.Элементы договора простого товарищества.

3.Правовой режим общего имущества.

4. Виды договора. Негласное товарищество.

5. Ответственность товарищей простого товарищества по общим обязательствам.

57

Гражданин Петров, занимающийся откормом свиней и реализацией их мяса и других продуктов заготовительным организациям, а также на рынке, предложил своему соседу Сидорову, который содержит в собственном доме пансион, заключить договор о «совместной работе». В соответствии с указанным договором предполагалось объединить усилия участников по откорму скота и сбыту мяса. Обязанности распределялись следующим образом: Сидоров обязался собирать и передавать Петрову пищевые отходы, а последний – продавать со скидкой определённое количество мяса и мясопродуктов для организации питания в пансионе Сидорова. При удостоверении договора у нотариуса возникли сомнения в том, можно ли применять в данном случае нормы, посвящённые договору о совместной деятельности.

Разрешите сомнения нотариуса.

Задача 4

В договоре о совместной деятельности между акционерным обществом «Молодёжный центр «Сатир» и обществом ограниченной ответственностью «Квант» предусматривалось, что ООО передаёт центру копировальный аппарат в собственность, а центр, в свою очередь, обязуется трижды в неделю в течение пяти лет допускать ООО к пользованию указанным имуществом, обеспечивая его сохранность и надлежащее техническое состояние. После шести месяцев нормальной работы копировальный аппарат вследствие аварии в системе отопления пришёл в полную негодность, возник вопрос о последствиях гибели указанного имущества и о судьбе заключённого договора.

ООО настаивало на том, чтобы центр предоставил ему в пользование другой имеющийся в его распоряжении копировальный аппарат на тех же условиях, что и в договоре о совместной деятельности. Центр отказался выполнить это требование, ссылаясь на то, что тот, кто является собственником копировального аппарата, несёт и риск его случайной гибели, а, значит, не обязан ни возмещать

ООО убытки, ни предоставлять в пользование аналогичное имущество.

Решите дело. Изменится ли решение, если подписанный сторонами договор был назван соглашением о сотрудничестве?

Задача 5

По договору о совместной деятельности, заключённому между государственным предприятием и обществом с ограниченной ответственностью на 5 лет, первое вносило в качестве вклада здание красильного цеха вместе со всем необходимым оборудованием, а также 15 т красителей, а второе – свою коммерческую

58

репутацию, трудовые усилия сотрудников по реализации продукции цеха и «ноу-хау» по окраске трикотажных изделий. Доли участников в общем имуществом не определись. Что же касается расходов и убытков, а также прибыли, то они распределялись между товарищами поровну.

Через два года успешной работы предприятие решило выйти из договора. При этом общество настаивало на передаче ему в качестве компенсации за досрочное расторжение договора половины здания красильного цеха, ссылаясь на то, что «ноу-хау» уже стало известно предприятию и успешно им используется. Напротив, предприятие считало, что вклад общества был несущественным, требовало возврата здания и готово было заплатить за использование «ноу-хау» небольшую денежную сумму.

Решите дело. Каков порядок прекращения договора товарищества? Может ли доля участия в прибылях и убытках быть иной, чем доля в общем имуществе?

Задача 6

Акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью заключили бессрочный договор о совместной деятельности с целью извлечения прибыли. АО внесло в общее дело 10 млн руб., деловую репутацию и деловые связи;

ООО – здание производственного цеха и сырьё для выпуска продукции.

Через год АО заявило об отказе от дальнейшего участия в договоре и потребовало раздела общего имущества, для чего предложило продать цех, а всю оставшуюся сумму после погашения долга разделить поровну. К этому моменту на балансе простого товарищества числилось здание цеха, 5 млн руб. в активе и 2 млн руб. долгов в пассиве. ООО настаивало на возврате цеха. Кроме того, оно возлагало ответственность перед кредиторами на АО, так как ведение дел по договору было поручено именно ему, что в результате привело к убыткам.

Дело о разделе имущества по иску АО было передано в суд.

Решите дело.

Библиографический список

1.Щукина, Е. М. Юридическая природа простого товарищества / Е. М. Щукина // Вестник МГУ. 2003. № 2.

2.Коган, Э. Э Договор о совместной деятельности / Э. Э. Коган // Экономиче-

59

ский лабиринт. 2005. № 1.

3.Мошкина, Л. Н. Договор о долевом участии в инвестировании строительства и договор простого товарищества / Л. Н. Мошкина // Юрист. 2002 № 2.

4.Щукина, Е. М. Юридическая природа договора простого товарищества / Е. М. Щукина // Вестник МГУ. 2003. № 11. (Право).

РАЗДЕЛ XIV. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ОДНОСТОРОННИХ ДЕЙСТВИЙ (6 часов)

Тема 64. Действия в чужом интересе без поручения (2 часа)

План

1.Понятие и виды обязательств из односторонних действий.

2.Понятие обязательства, возникающего из действий в чужом интересе без поручения.

3.Условия возникновения обязательства, возникающего из действий в чужом интересе без поручения.

4.Элементы обязательства, возникающего из действий в чужом интересе без поручения.

5.Последствия совершения сделки в чужом интересе без поручения.

Задачи

Задача 1

Антонов, уезжая в командировку на несколько дней, попросил соседку Борисову поливать его цветы и отдал ей ключи от своей квартиры. Борисова, войдя в квартиру Антонова через день после его отъезда, обнаружила, что она залита водой, поступавшей из унитаза. Срочно вызвав мастеров из аварийной службы, Борисова, отпросившись с работы за свой счёт, стала убирать воду из квартиры. Мастера устранили засорение фановой трубы, а Борисова убрала воду и вытерла пол досуха. Когда Антонов вернулся из командировки, Борисова рассказала ему о своих действиях по устранению последствий затопления квартиры с целью предотвращения порчи паркетного пола и вещей и потребовала оплатить услугу.

60

Правомерно ли требование Борисовой к Антонову об оплате её услуги? Что должен компенсировать Антонов Борисовой?

Задача 2

А.Ю. Тараканов и П.О. Ярков были соседями по участкам в садоводческом товариществе. Приехав в начале дачного сезона на садовый участок Тараканов обнаружил, что несколько листов шифера на крыше дома Яркова сломаны, а ступени крыльца сгнили. Тараканов пытался уведомить Яркова о необходимости ремонта дома, однако все его попытки выяснения места пребывания Яркова оказались безрезультатными. Опасаясь, что имеющиеся повреждения приведут к ещё большим повреждениям, Тараканов нанял кровельщиков и плотника, которые произвели необходимый ремонт. Общая стоимость выполненных работ составила 100 тыс. руб., которые Тараканов уплатил. Возвратившись осенью вместе с семьёй из зарубежной командировки, Ярков согласился возместить Тараканову 80 тыс. руб. за ремонт крыши, считая, что он был необходим. От оплаты остальной суммы он отказался, считая, что стоимость ремонта крыльца значительно завышена и производить этот ремонт не было крайней необходимости. Тараканов предъявил в суде иск к Яркову о возмещении 20 тыс. рублей.

Вправе ли был Тараканов совершать действия по ремонту без согласия (решения) Яркова? Обязан ли Ярков возместить полную сумму убытков, понесённую Таракановым? Обоснован ли отказ Яркова от возмещения расходов, понесённых Таракановым в связи с ремонтом крыльца?

Задача 3

Гражданин Куролесов, оставив своего семилетнего сына без присмотра в двухкомнатной квартире, ушёл в магазин. Неосторожное обращение ребёнка со спичками вызвало возгорание в одной из комнат. Сын Куролесова позвал на помощь соседа Зиновьева, который, вызвав пожарную команду, принялся самостоятельно тушить водой горящую квартиру. В результате предпринятых Зиновьевым действий были спасены телевизор, картина из акварельной коллекции Куролесова и фамильное серебро, причём сам Зиновьев получил ожог второй степени, а также повредил свои именные часы с позолотой, в результате чего надпись на них оказалась непригодной для прочтения. Куролесов, узнав о случившемся, поблагодарил соседа, но возместить ему имущественный и компенсировать моральный вред, на котором настаивал Зиновьев, отказался. Зиновьев обратился с исковым требованием в суд.

61

Являются ли действия Зиновьева действиями в чужом интересе без поручения? Предложите свой вариант решения по этому делу.

Библиографический список

1.Брагинский, М. И. Договор поручения / М. И. Брагинский // Хозяйство и право. 2001. № 4.

2.Брагинский, М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М., 2002. Кн. 3.

3.Иоффе, О. С. Обязательства, возникающие из односторонних действий / О. С. Иоффе // Обязательственное право. М., 1975.

4.Крылов, С. Соотношение договора поручения и доверенности / С. Крылов // Российская юстиция. 1999. № 9.

5.Кузьмишин, А. Классификация представительства и полномочия в гражданском праве / А. Кузьмишин // Хозяйство и право. 2000. № 8.

6.Нерсесов, Н. О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве / Н. О. Нерсесов // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. – М., 1998.

7.Романец, Ю. В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручения, комиссии, агентирования) / Ю. В. Романец // Законодательство. 2001. № 4.

8.Тарло, Е. Г. Общегражданское и судебное представительство / Е. Г. Тарло. – М., 2003.

Тема 65. Публичное обещание награды. Публичный конкурс

(2 часа)

План

1.Понятие и признаки публичного обещания награды.

2.Условия возникновения и содержание обязательства из публичного обещания награды.

3.Понятие и признаки обязательства, возникающего из публичного конкурса.

4.Форма и условия конкурсного объявления.

5.Решение о выплате награды.

6.Изменение условий и отмена публичного конкурса.

63

Областное литературное общество объявило конкурс на лучшее стихотворное произведение. В объявлении были указаны все необходимые условия проведения конкурса. После подведения результатов конкурса победителем был признан студент областного университета. Литературное общество предложило победителю опубликовать его произведение в журнале общества. Администрация университета настаивала на публикации стихотворения в журнале университета, поскольку автор является студентом.

Обязан ли победитель конкурса опубликовать своё произведение в каком-либо журнале?

Задача 5

В газете «Волгоградский вестник» было размещено объявление о проведении городской администрацией конкурса на лучший проект городского спортивного конкурса с последующим заключением договора строительного подряда. Компании, участвующие в конкурсе, должны были представить проекты необходимой технической документации не позднее 20 апреля. 11 апреля городская администрация объявила о том, что указанный конкурс отменяется в связи с недостаточностью бюджетных средств в регионе. Компании, которые уже начали осуществлять необходимую подготовку к конкурсу, обратились в суд с требованием возместить им понесённые убытки.

Каковы правила проведения публичного конкурса? Правомерны ли требования фирм-участников конкурса? Каков порядок отмены публичного конкурса?

Задача 6

Государственное учреждение по поддержке культуры объявило конкурс для всех желающих на лучший текст гимна города. Текст должен быть выполнен в определённом стихотворном размере и состоять из четырёх четверостиший. Оценка представленных работ должна быть произведена специальным уполномоченным художественным советом в течение месяца со дня сдачи работ. Из числа представленных работ только одно стихотворение (авторство гражданина Васильева) соответствовало предъявленным требованиям. Совет признал работу гражданина Васильева лучшей. Васильев обратился в учреждение с требованием о заключении с ним авторского договора об использовании созданного им художественного произведения, в противном случае он пообещал отозвать свою работу из общего конкурса.

Каковы признаки публичного конкурса? Правомерны ли требования Васильева? В чём может выражаться награда за победу в публичном конкурсе?

64

Библиографический список

1.Брагинский, Н. И. Публичное обещание награды. Публичный конкурс. Проведение игр и пари / Н. И. Брагинский // В сб. : Гражданский кодекс РФ. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. – М., 1996. Ч. 2.

2.Ходыкин, Р. Публичный конкурс – односторонняя сделка / Р. Ходыкин // Хозяйство и право. 2001. № 7.

Тема 66. Проведение игр и пари (2 часа)

План

1.Понятия и правовое регулирование игр и пари.

2.Организация игр и пари.

3.Правовые последствия участия в играх и пари.

Задачи

Задача 1

Одному из молодых людей, игравшему в казино на автомате «однорукий бандит», выпала самая редкая комбинация символов, дающая право на самый крупный из возможных выигрыш – более 10 млн рублей. Администрация казино от выдачи выигрыша отказалась, сославшись на неисправность игрового автомата. Опираясь на свидетельские показания, которыми доказывались факты фиксации на автомате выигрышной комбинации символов, а также отсутствие на автомате вывески о его неисправности, выигравший обратился в суд с требованием к казино о выплате выигрыша. Представитель казино не оспаривал факта выпадения выигрышной комбинации и отсутствия на автомате объявления о его неисправности. В то же время, по его утверждению, вероятность выпадения данной комбинации столь ничтожна мала (менее одной миллионной доли процента), что объяснить её выпадение можно только неисправностью автомата. Обратное, то есть то, что автомат был исправен, следует доказать истцу.

Как следует решить данное дело?

66

Индивидуальный предприниматель Волков, осуществляющий розничную продажу фруктов и овощей в арендованном им помещении, после завершения рабочего дня проводил карточные игры между своими работниками – двумя грузчиками и продавцом. Минимальная ставка в игре составляла 100 рублей. Как организатор Волков получал с каждого игрока по 150 руб. при каждой игре. В том случае, если кто-либо из участников был не в состоянии участвовать в игре или сделать определённую ставку, он разрешал играть в счёт заработной платы.

Какова правовая регламентация деятельности по проведению игр? Являются ли указанные действия сделками? Каковы функции организатора игры?

Нормативные правовые акты

1.О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ : ФЗ от 29.12.2006 г. № 244 // СЗ РФ. 2007. № 1. Ст. 7.

2.О лицензировании отдельных видов деятельности : ФЗ от 04.05.2011 г. № 99 // СЗ РФ. 2011. №19. Ст. 2716.

3.О лотереях : ФЗ от 11.11.2003 г. №138 // СЗ РФ. 2003. №46. Ст. 4434.

Библиографический список

1.Баратова, М. А. Игры и пары : новеллы правового регулирования / М. А. Баратова // Закон. 2007. № 8.

2.Белов, В. А. Игра и пари как институты гражданского права / В. А. Белов // Законодательство. 1999. № 9, 10.

3.Белов, В. А. Лотерейный билет. Лотерея / В. А. Белов // Российская юридическая энциклопедия / гл. ред. А. Я. Сухарев. – М., 1999.

4.Брагинский, М. И. Правовое регулирование игр и пари / М. И. Брагинский // Хозяйство и право. 2004. № 11, 12.

5.Брагинский, М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М. : Статут, 2006. Кн. 5. Т. 2.

6.Брагинский, Н. И. Публичное обещание награды. Публичный конкурс. Проведение игр и пари / Н. И. Брагинский // В сб. : Гражданский кодекс РФ. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. – М., 1996. Ч. 2.

7.Дерюга, Н. Н. Пределы правового регулирования азартных игр / Н. Н. Дерюга // Российская юстиция. 1998. № 6.

67

8.Малеина, М. Н. Правовое регулирование организации и проведения лотерей / М. Н. Малеина // Государство и право. 2003. № 6.

9.Федосеева, М. Н. Правовые аспекты обязательств, возникающих из игр и пари / М. Н. Федосеева // Юрист. 2008. № 1.

10.Федотов, А. Г. Игры и пари в гражданском праве / А. Г. Федотов // Вестник гражданского права. 2011. № 2.

11.Эрделевский, А. М. Игры и пари / А. М. Эрделевский // Российская юстиция. 1999. № 8.

12.Эрделевский, А. М. Новое законодательство об играх и пари / А. М. Эрделевский // Законодательство. 2007. № 8.

РАЗДЕЛ XV. ВНЕДОГОВОРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Тема 67. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (6 часов)

Занятие 1. Общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда

(2 часа)

План

1.Понятие и особенности обязательства вследствие причинения вреда. Субъекты, объекты и содержание обязательства вследствие причинения вреда.

2.Общие условия возникновения обязательства за причинение вреда (система генерального деликта).

3.Основания, освобождающие от ответственности за причинение вреда.

Задачи

Задача 1

В одном из зданий, принадлежащих мебельной фабрике, возник пожар. Пожарная команда, прибывшая на место происшествия, действовала оперативно, и пожар был потушен. Через некоторое время фабрика обратилась в арбитражный суд с иском к управлению пожарной охраны о возмещении ей вреда, причинённого во время тушения пожара: были разбиты стекла в окнах, поломаны отдельные оконные переплёты, повреждены двери. Управление пожарной охраны воз-

68

ражало против иска, указывая на то, что повреждения, о которых заявил истец, были произведены в связи с тушением пожара.

В каких случаях считается, что вред причинён правомерными действиями? Как следует разрешить спор?

Задача 2

У Колмакова, одного из участников туристической группы, остановившейся на привал на берегу лесного озера, внезапно начались сильные боли в области сердца. Руководитель группы Смоляков решил переправиться на другую сторону озера, где в поселке была больница. Недалеко от места их привала у берега стояла моторная лодка. Хозяина лодки нигде не было. Смоляков с помощью других участников группы – Кокарева, Ефимова и Мосина – сломал замок лодки и переправился на другую сторону озера за врачом. Он ехал на большой скорости и, наткнувшись на прибрежные камни, сильно повредил мотор и дно лодки. Собственник лодки Прудников потребовал, чтобы Смоляков уплатил ему 2 390 руб. – стоимость ремонта лодки и мотора. Смоляков ссылался на то, что он воспользовался лодкой, чтобы доставить врача, который спас жизнь человека, а повреждение лодки и мотора произошло случайно, не по его вине. Через некоторое время Смоляков был вызван в суд в качестве ответчика. В качестве соответчиков были привлечены Кокарев, Ефимов и Мосин. Суд удовлетворил иск частично, в сумме 1 450 руб., взыскав её солидарно с ответчика и соответчиков.

Правильное ли решение вынес суд? Обоснуйте его.

Задача 3

Ночью на Сухова напали двое неизвестных, свалили его на землю, стали избивать и пытались снять с него наручные часы. Защищаясь, Сухов ударил ногой по голове одного из нападавших. Впоследствии было установлено, что нападавшими были Зайцев и Носов. Зайцев, получивший удар по голове, через несколько дней скончался от кровоизлияния в мозг, а Носов скрылся. Уголовное дело против Сухова было прекращено по тем мотивам, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Жена Зайцева предъявила иск о возмещении ущерба, причинённого смертью кормильца, на содержание малолетнего сына и расходов на захоронение Зайцева.

Какое решение должен вынести суд?