9
Библиографический список
Нормативный материал и судебная практика
Конституция РФ. – М. : АСТ : Астрель ; Владимир : ВКТ, 2010. (Ст.
8,15,17,18,19, 50, 54,67, 71,105, 107).
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Проспект, КноРус, 2012. Разд.1. Ст. 1 – 13. Гл. 1 – 2.
Оконтинентальном шельфе Российской Федерации : ФЗ от 30.11.1995 г. № 187-ФЗ (Ст.1-6,43,46) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.
Огосударственной границе Российской Федерации : ФЗ от 01.04.1993 г. (с послед. Изм.) (Ст. 1-36) // Российская газета. 1993. 4 мая.
Об исключительной экономической зоне Российской Федерации : ФЗ от 17.12.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6273.
Огражданстве Российской Федерации : закон РФ от 19.04.2002 г. № 62-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
Оприменении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного суда Союза ССР : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.04.1992 г. № 8.
Опорядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, актов палат Федерального Собрания : ФЗ от 14.06.1994 // Российская газета. 1994. 15 июня.
Овнесении изменений в Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, актов палат Федерального Собрания» : ФЗ от 21 октября 2011 года № 289-ФЗ.
Онекоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности : постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.04.1995 г. № 5 (п. 12-13).
Учебная и научная литература
Игнатов А. Н. Лекция 1. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон / под ред. проф. Ю. А. Красикова. – М. : НОРМА, 1996.
Игнатов А. О действии уголовного закона во времени / А. Н. Игнатов // Уголовное право. 2002. № 1.
Жалинский А. Обратная сила уголовного закона : правовые позиции Конституционного суда РФ / А. Жалинский // Уголовное право. 2006. № 4.
10
Звечаровский И. Некоторые вопросы внутриотраслевой рассогласованности норм уголовного законодательства (в аспекте задач Уголовного кодекса Российской Федерации) / И. Звечаровский // Уголовное право. 2007. № 1.
Калинкин С. В. Обратная сила уголовного закона и принцип неотвратимости уголовной ответственности / С. В. Калинкин // Журнал российского права. 2008. № 1.
Кауфман М. А. Некоторые спорные вопросы толкования и применения норм уголовного законодательства / М. А. Кауфман // Российская юстиция. 2008. № 1.
Богдановская И. Судебный прецедент и его эволюция / И. Богдановская // Законность. 2007 . № 3.
Кузнецова Н. Ф. О совершенствовании уголовного закона / Н. Ф. Кузнецова // Российская юстиция. 2009. № 5.
Ровнейко В. В. Принцип специализации при экстрадиции и санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации / В. В. Ровнейко // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 4.
Ображиев К. В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права : монография / К. В. Ображиев – М. : Юрлитинформ, 2010.
Грачёва Ю. Возможно ли судейское усмотрение при пробеле в уголовном праве? / Ю. Грачёва // Уголовное право. 2010. №3 .С.103.
Наумов А. Юридическая природа и значение постановлений Пленума Верховного суда РФ по применению уголовного законодательства / А. Наумов // Уголовное право. 2011. №2. С.59.
Крылова Н. К вопросу о гармонизации и гуманизации уголовного закона / Н. Крылова // Уголовное право. 2011. №6. С.26.
Елинский А. В. Конституционно обусловленные требования, предъявляемые к уголовному закону (практика Конституционного суда России) / А. В. Елинский // Российская юстиция. 2011. № 5. С. 8.
Терехин В. А. Судейский иммунитет : проблемы теории, законодательства и практики / В. А. Терехин // Российская юстиция. 2011. № 5. С.34.
Хомяков С. А. Роль постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации в осуществлении правосудия / С. А. Хомяков // Российская юстиция. 2011. № 6. С. 62.
Елинский А. В. Некоторые вопросы обратной силы уголовного закона в решениях Конституционного суда РФ / А. В. Елинский // Российский следователь. 2011. №20. С.10.
11
Мингазов Р. Ш. Судебное толкование как средство реализации принципа правовой определенности / Р. Ш. Мингазов //Современное право. 2011. №11. С.36.
Анфицеров Н. В. Официальное опубликование нормативного правового акта в решениях Конституционного суда Российской Федерации / Н. В. Анфицеров // Современное право. 2011 №11. С. 123.
Тема «СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ» (2 часа)
План семинарского занятия
1.Понятие состава преступления и его значение. Элементы и признаки состава преступления. Виды составов преступлений.
2.Понятие и значение объекта преступления. Виды объектов по «вертикали»
ипо «горизонтали». Предмет преступления и потерпевший от преступления.
3.Объективная сторона преступления. Деяние (преступное действие и преступное бездействие). Общественно опасные последствия, понятие и виды. Причинная связь. Факультативные признаки объективной стороны преступления и их уголовно-правовое значение.
4.Субъективная сторона преступления. Формы вины. Умысел и неосторожность. Двойная форма вины. Мотив и цель преступления, эмоциональное состояние во время совершения преступления как факультативные признаки субъективной стороны. Невиновное причинение вреда. Уголовно-правовая ошибка (юридическая и фактическая).
5.Субъект преступления. Вменяемость и достижение определенного возраста как обязательные признаки субъекта преступления. Специальный субъект и его виды. Понятие и виды невменяемости. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
6. Основание уголовной ответственности.
Темы для УИРС
Проблема позитивной ответственности в науке уголовного права. Проблемы многообъектности преступлений в науке уголовного права. Субъективное и объективное вменение в уголовном праве.
Учение об ошибке в науке уголовного права, законодательстве и уголовноправовой практике.
12
Решение задач с обоснованием уголовно-правовой оценки
1. Чижов изготовил из сплава латуни и меди три «золотых» монеты «царской» чеканки и продал их возле ювелирного магазина случайному прохожему. В отношении Чижова было возбуждено уголовное дело по ст. 186 УК РФ, предусматривающей ответственность за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
Изучите ст. 159 и 186 УК РФ и определите объекты и предметы преступлений. Имеются ли основания привлечения Чижова к уголовной ответственности?
2. Архипов встретил поздно вечером Комарову и, угрожая ей ножом, потребовал, чтобы она отдала ему свою сумку и сняла с шеи золотую цепочку.
Комарова закричала. Архипов ударил её ножом, однако удар пришёлся на металлическую пуговицу, и, соскользнув с неё, нож поцарапал кожу. Комаров был привлечён к ответственности по ст.162 УК РФ.
Изучите ст. 162 УК РФ. Определите объект, предмет и момент окончания объективной стороны состава разбойного нападения.
3. Родионов, управляя автомобилем в нетрезвом виде, превысил скорость и, не справившись с управлением, совершил наезд на гражданку Голубеву, здоровью которой был причинён вред средней тяжести.
Родионов был привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Изучите ст.264 УК РФ и ответьте на вопрос: обоснованно ли привлечён к ответственности Родионов?
4. Примаков во время ссоры с соседкой Петровой по даче причинил вред её здоровью, нанеся кухонным ножом глубокую царапину в области локтя. Петрова за медицинской помощью не обращалась и ограничилась перевязкой кровоточащей царапины нестерильной повязкой. Произошло заражение крови, началась гангрена, и руку пришлось ампутировать.
Примаков был привлечён к уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью.
Обоснованно ли Примаков привлечён к уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ? Проанализируйте уголовно-правовые условия причинной связи.
13
5.Группа подростков на мосту удила рыбу. Проходивший по мосту пятнадцатилетний Теплов, отличавшийся большой физической силой, решил продемонстрировать её. Он взял на руки 10-летнего Андреева поднял его над перилами моста, но поскользнулся, потерял равновесие, и Андреев упал в воду. Падая, Андреев ударился о сваю, в результате чего произошёл перелом шейного позвонка, отнесённый к тяжкому вреду здоровью.
Определите форму и вид вины в деянии Теплова. Является ли Теплов субъектом совершённого преступления?
6.Федотов систематически ссорился со своей женой, и после очередной ссоры она ушла жить к своей матери. Спустя две недели Федотов пришёл к жене и стал уговаривать, чтобы она вернулась к нему для совместного проживания. Федотова отказалась, и тогда Федотов ударил её ножом в бедро. Ударом ножа была повреждена артерия, и началась острая кровопотеря. Федотов испугался и на попутной автомашине отвёз её в больницу. Однако помощь была запоздалой, и от большой кровопотери Федотова скончалась в приёмном покое больницы.
Определите форму и виды вины по отношению к факту нанесения телесного повреждения и смерти.
7. Кирсанов, которому исполнилось 14 лет, праздновал свой день рождения. К вечеру закончилось спиртное, и Кирсанов с группой подростков 12 и 13 лет направился к коммерческому киоску. Взломав с помощью подростков запор, Кирсанов стал складывать в сумку спиртные напитки и консервы. В это время (примерно в 23 ч 30 мин) Кирсанов и подростки были задержаны подъехавшим нарядом полиции.
Решите вопрос об ответственности Кирсанова и подростков?
8. Горбатов во время ссоры убил Карасина, нанеся ему несколько ударов ножом в область живота. Ввиду возникших сомнений в психической полноценности он был направлен на экспертизу, которая определила, что в момент посягательства Горбатов был здоров, однако затем у него возникло временное психическое расстройство – реактивное состояние, которое лишило его возможности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.
Можно ли признать Горбатова невменяемым?
14
Нормативный материал, судебная практика и краткий библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Проспект, КноРус, 2012. (Ст. 8,14, 15. Гл. 4, 5).
Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям : постановление Пленума Верховного суда СССР от 4. 03.29 г.
Осудебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.01.1999 г. № 1(в ред. постановления ПВС РФ от 06.02. 2007 г. №7). (п.2).
Осудебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе : постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 (п.9, 10).
Осудебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг (с изменениями от 17 апреля 2001 г., 6 февраля 2007 г.) : постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2.
Осудебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131
и132 Уголовного кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004 г. №11 (в ред. пост. ПВС РФ от 06.02. 2007 г.).
Осудебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. № 14.
Осудебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 г.
Осудебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : постановление Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 года. № 19. (п.1 – 11, 16).
Осудебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нём (ней): постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12. (п. 22 – 24).
Онекоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ) : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации 23 ноября 2010 г. № 26.
15
Учебная и научная литература
Игнатов А. Н. Лекция 4. Уголовная ответственность и состав преступления / А. Н. Игнатов; под ред. проф. Ю. А. Красикова. – М. : НОРМА, 1996.
Красиков Ю. А. Лекция 7. Субъективная сторона преступления / под ред. проф. Ю. А. Красикова. – М. : НОРМА, 1996.
Антонова Е. Ю. Уголовная ответственность : вопросы материального права : учеб. пособие / Е. Ю. Антонова . – Липицк, 2002.
Ширяев А. Ю. Понятие «состав преступления»: сравнительно-исторический очерк / А. Ю. Ширяев // Российский юридический журнал. 2011. № 5. С. 104.
Будяков Н. А. Перспектива формулирования нормативной дефиниции уголовной ответственности / Н. А. Будяков // Российский следователь. 2007. № 16.
Дворецкий М. К вопросу о видах уголовной ответственности / М. Дворецкий // Уголовное право. 2007. № 2.
Объективная сторона преступления: факультативные признаки : учеб. пособие / под ред. А. И. Наумова и С. В. Никулина. – М. : МЮИ МВД России 1995.
Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве / О. Зателепин // Уголовное право. 2003. № 1.
Кошелева А. Ю. Общефилосовское понимание причинности и специальноправовая конструкция причинной связи в уголовном праве / А. Ю. Кошелева // Российский юридический журнал. 2005. № 4.
Петин И. А. Преступный вред как проявление взаимосвязи объективных и субъективных признаков деяния / И. А. Петин // Российский следователь. 2007. № 14.
Тарбагаев А. Место совершения преступления / А. Тарбагаев // Уголовное право. 2009. № 3.
Камнев Р. Г. Обстановка совершения преступления и её влияние на решение вопросов уголовной ответственности и назначения наказания / Р. Г. Камнев // Российская юстиция. 2009. № 6.
Балашов С. К. Причинная связь при бездействии и судебная практика / С. К. Балашов // Российский судья. 2011. №7. С.11.
Винокуров В. Понимание объекта преступления как общественных отношений и применение уголовного закона / В. Винокуров // Уголовное право. 2011. №1. С.15.
Мальцев В. Понятие объекта преступлений / В. Мальцев // Уголовное право. 2011. №2.
16
Винокуров В. Н. Последствия как способ указания на объект преступления / В. Н. Винокуров // Российский следователь. 2011. №7. С.16.
Дагель П. С Теоретические основы установления вины. / П. С. Дегаль, Р. И. Михеев. – Владивосток, 1975.
Галахова А. В. Субъект преступления и его толкование в судебной практике / А. В. Галахова // Российская юстиция. 2008. № 2.
Козаченко И. Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости / И. Я. Козаченко, Б. А. Спасенников // Государство и право. 2001. № 5.
Нерсесян В . А. Понятие и формы вины в уголовном праве // Правоведение. 2002. № 2. Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины / В. А. Нерсесян // Законность. 2001. № 5.
Семенов С. А. Понятие специального субъекта преступления / С. А. Семенов // Журнал российского права. 1998. № 7.
Цымбал Е. Возрастная невменяемость : теория и практика применения / Е. Цымбал, А. Дьяченко // Уголовное право. 2000. № 3.
Якушин В. А. Ошибка и её уголовно-правовое значение. / В. А. Якушин. – Казань, 1988.
Теслицкий И. Невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию // Уголовное право. 2008. № 3.
Недопекина Т. Проблемные аспекты преступного легкомыслия в правоприменении / Т. Недопекина // Уголовное право. 2009. № 5.
Гонтарь И. Отклонение действия и ошибка в причинной связи в уголовном праве / И. Гонтарь // Уголовное право. 2009. № 4.
Иванов Л. Об уголовной ответственности юридических лиц / Л. Иванов // Уголовное право. 2011. № 3. С.31.
Романец Ю. В. Вина как основание духовной и юридической отве т- ственности / Ю. В. Романец // Российская юстиция. 2011. № 4. С.61.
Молчанов Б. А. Научные подходы к проблеме вменяемости и невменяемости и развитие уголовного законодательства России / Б. А. Молчанов, Т. А. КулиЗаде // Российская юстиция. 2011. № 6. С.28.
Ширяев А. Предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом / А. Ширяев // Законность. 2011. №8. С.51.
Михайлов А. Без вины виноватый / А. Михайлов // Законность. 2011. № 4. С. 30.
17
Тепляков В. А. Применение института невменяемости в практической деятельности следователя (на примере Липицкой области) / В. А. Тепляков // Российский следователь. 2011. №8. С.18.
Смирнов Г. Перспективы и условия введения в России института уголовной ответственности юридических лиц / Г. Смирнов // Уголовное право. 2011. № 2. С.76.
Абубакиров Ф. М. Понятие лица, не достигшего совершеннолетия в уголовном законодательстве Российской Федерации / Актуальные проблемы права и науки России на современном этапе : сб. научных статей преподавателей, аспирантов, студентов юридического факультета / под ред. канд. юрид. наук, проф. В. Н. Ширяева, канд. юрид. наук, доц. Ю. Н. Лебедевой. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2011.
Тема «НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ» (2 часа)
План семинарского занятия
1.Понятие, признаки и цели наказания.
2.Система и виды наказаний. Классификация наказаний.
3.Общие начала назначения наказания.
4.Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
5.Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
6.Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.
7.Назначение наказания за неоконченное преступление ипреступление совершенное в соучастии.
8.Назначение наказания при рецидиве преступлений.
9.Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
10.Условное осуждение. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока.
Решение задач с обоснованием уголовно-правовой оценки
1. Быков, отбывший наказание за злостное хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК РФ (судимость не снята и не погашена), вновь осуждён за причинение двум лицам
18
тяжкого вреда здоровью по п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы.
Соответствует ли закону приговор? Определите вид рецидива и вид исправительного учреждения для отбытия наказания.
2.Маклев был судим за мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере десяти тысяч рублей (судимость не снята и не погашена).
Спустя два месяца после осуждения, Маклев создал коммерческую организацию и стал заниматься коммерческой деятельностью. Однажды, поспорив с компаньоном, он нанёс последнему ножевые ранения в области шеи. Испугавшись обильного кровотечения, Маклев принял меры по его остановке и на своей машине отвёз потерпевшего в больницу, где последнему своевременно была оказана медицинская помощь. По заключению судебно-медицинской экспертизы полученное ранение опасно для жизни и является тяжким вредом здоровью. Маклев был осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Адвокат Маклева обжаловал приговор. В кассационной жалобе он написал, что если виновный оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, то, согласно закону (ст. 62 УК РФ), размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока. А суд это требование не выполнил.
Правильно ли суд назначил наказание Маклеву?
3.Суд присяжных признал Дмитриева виновным в убийстве гражданки Ермаковой, совершённом общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и в вердикте указал, что Дмитриев заслуживает снисхождения.
Областной суд назначил Дмитриеву наказание в виде восемнадцати лет лишения свободы. Адвокат обжаловал приговор и в кассационной жалобе указал, что суд нарушил ст. 65 УК РФ. Согласно названной статье при вердикте присяжных заседателей о снисхождении срок наказания не может превышать двух третей наиболее строгого наказания, а это составляет тринадцать лет и четыре месяца лишения свободы.
Законен ли приговор суда?
4.Потапов был признан виновным в нанесении побоев из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 116 УК РФ) с назначением наказания два года лишения свободы и в незаконном лишении свободы в отношении заведомо несовершеннолетней (п. «д» ч. 2 ст.127 УК РФ) – к четырём годам лишения свободы. Опреде-
19
ляя окончательное наказание, суд, руководствуясь ст. 69 УК РФ, назначил наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательное наказание определил в виде четырёх лет лишения свободы.
Законен ли приговор суда?
5.Березин, ранее осуждённый за кражу по ч.1 ст. 158 УК РФ условно, в течение испытательного срока был вновь осуждён за грабёж по п. «в», ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Учитывая, что Березин признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в нём, суд, сохранив условное осуждение по первому преступлению, назначил ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима.
Законен ли приговор суда?
6.Антонов, ранее несудимый, был осуждён за приобретение имущества, добытого заведомо преступным путём по ч.1 ст.175 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ к трём годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ суд назначил наказание путём поглощения менее сроком наказания
более строгим. Таким образом к отбытию было назначено три года лишения свободы с содержанием в колонии общего режима.
Законен ли приговор суда?
Нормативный материал, судебная практика и краткий библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Проспект, КноРус, 2012. Гл. 9 –10 УК РФ.
Осудебном приговоре : постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 (в ред. от 6 февраля 2007 г.).
Опрактике назначения судами видов исправительных учреждений : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. №14.
Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 г.
Онекоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2009 г. № 20.
20
О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21. 04. 2009 г. № 8.
Абубакиров Ф. М. Проблемы дифференциации назначения наказания за преступление, совершённое в соучастии // В сб.: Организационно-правовые и функциональные аспекты совершенствования деятельности органов внутренних дел. Хабаровск : Дальневосточный юридический институт МВД России, 2002. С. 41– 44.
Мальцев В. Понятие наказания / В. Мальцев // Уголовное право. 2006. № 4. Минязева Т. Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и
средства их достижения в современном уголовном праве / Т. Ф. Минязева // Законы России : опыт, анализ, практика. 2007. № 5.
Дядькин Д. Правила учёта исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление / Д. Дядькин // Уголовное право. 2006. № 2.
Жариков Ю. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание осуждённого / Ю. Жариков // Уголовное право. 2007. № 5.
Кругликов Л. Л. О содержании общих начал назначения наказания // В сб. : Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. – Владивосток,
1999.
Михайлов К. В. О понятии и правовой природе условного осуждения / К. В. Михайлов // Российская юстиция. 2008. № 1.
Нечепуренко А. Идея условности наказания и последствия её внедрения в уголовное законодательство России / А. Нечепуренко // Уголовное право. 2006. № 6.
Николаев П. М. Сущность и основания смягчения наказания по УК РФ / П. М. Николаев // Российский следователь. 2007. № 16.
Новиков В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом при наличии исключительных обстоятельств / В. Новиков // Уголовное право. 2004. № 1.
Огородникова Н. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений / Н. Огородникова, Е. Борисенко / Уголовное право. 2004. № 3.
Орлов В. Уголовные наказания не связанные с изоляцией осуждённого от общества / В. Орлов // Уголовное право. 2006. № 6.
Поротников Д. Ю. Проблемы квалификации и назначения наказания за приготовление к преступлению / Д. Ю. Поротников // Российский следователь. 2007. № 12.
Тхайшаов З. Назначение штрафа по УК РФ / З. Тхайшаов // Уголовное право. 2007. № 3.
21
Цепляева Г. О целях, функциях и системе наказания / Г. Цепляева // Уголовное право. 2007. № 3.
Мамедов А. А. Справедливость назначения наказания / А. А. Мамедов. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.
Горюнов В. В. Новый правовой институт / В. В. Горюнов // Законность. 2010. № 5. Киршин В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против
несовершеннолетних / В. Киршин, Ф. Багутдинов // Законность. 2010. № 4. С. 32. Гуршумов И. Досудебное соглашение о сотрудничестве – сделка с правосуди-
ем? / И. Гуршумов // Законность. 2010. № 4. С. 36 – 37.
Рязанов И. Рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание / И. Рязанов, В. Гавердовская // Законность. 2010. № 3. С. 39 – 40.
Якубов А. Е. Сроки давности в уголовном праве / А. Е. Якубов // Законность. 2010. № 8. С. 43 – 46.
Верина Г. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в свете законодательных новелл / Г. Верина // Уголовное право. 2010. № 5. С. 8 – 10.
Стовповой А. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии / А. Стовповой, В. Тюнин // Уголовное право. 2010. № 3. С. 118 – 123.
Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств / Э. Жевлаков // Уголовное право. 2010. № 3. С. 38 – 41.
Дядькин Д. Конкуренция норм о назначении наказания в виде ограничения свободы с нормами об условном осуждении / Д. Дядькин // Уголовное право. 2010. № 3. С. 34 – 37.
Благов Е. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве / Благов // Уголовное право. 2010. № 3. С. 21 – 26.
Артеменко Н. Технологии назначения уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы Н. Артеменко // Уголовное право. 2010. № 3. С. 4 – 8.
Степашин В. Последствия неисполнения уголовного наказания в виде штрафа / В. Степашин // Уголовное право. 2010. № 2. С. 68 – 72.
Плаксина Т. Проблемы назначения наказания за особо тяжкие преступления против жизни в свете новой редакции ст. 62 УК РФ / Т. Плаксина, В. Хохлов // Уголовное право. 2010. № 2. С. 57 – 62.
22
Методические указания и задания по выполнению контрольной работы (3-й курс 6-й семестр)
В соответствии с учебным планом студентам 3-го курса СФО (в 6-м семестре) предстоит выполнить контрольную работу по Общей части уголовного права. Контрольная работа представляет собой письменное решение пяти задач. Условие задачи переписывать не нужно. Решение следует начинать с ответа на поставленные в задаче вопросы, а затем обосновать принятое решение. В процессе обоснования следует ссылаться на нормы уголовного закона, руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ, а также на теоретические положения уголовного права.
Решение задач без обоснования своего вывода, например о правильности или неправильности назначенного наказания, к собеседованию допускаться не будет.
Выполнение контрольной работы при соблюдении названных требований будет способствовать усвоению уголовно-правовых норм, регламентирующих институты Общей части уголовного права. Последующее рецензирование контрольной работы даёт возможность определить степень усвоения соответствующих норм уголовного права, умение их анализировать и правильно применять.
Работа выполняется по вариантам. Студенты, фамилии которых начинаются с букв от:
«А» до «З», выполняют работу по I варианту;
«И» до «М» – по II варианту;
«Н» до «У» – по III варианту;
«Ф» до «Я» – по IV варианту.
Самовольная замена вариантов не разрешается, и работа, выполненная не по своему варианту, к собеседованию не допускается.
Нормативный материал и судебная практика к вариантам контрольных работ
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Проспект, КноРус, 2012.
Осудебном приговоре : постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (с изменениями от 6 февраля 2007 г.).
Опрактике назначения судами видов исправительных учреждений : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 14.
23
Осудебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29.
Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 г. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации, апрель 2007 г. № 4.
Онекоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20.
Осудебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания : постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8.
Онекоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ) : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 26.
Осудебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 №1.
Задачи (вариант I)
1. Пирогов, шофёр большегрузной машины, выехал в рейс в нетрезвом виде. Следуя по шоссе мимо автобусной остановки, Пирогов увидел неожиданно выбежавшую из-за стоящего автобуса женщину и принял экстренные меры торможения, но остановить автомобиль не смог и совершил наезд. От полученных при наезде повреждений женщина в тот же день скончалась.
Инспектор ГИБДД, проводивший осмотр места дорожно-транспортного происшествия, отметил в протоколе, что Пирогов управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. Это обстоятельство не отрицал и Пирогов. В заключении автотехнической экспертизы указывалось, что при проезде автобусной остановки Пирогов установленную скорость не превысил и технической возможности к остановке машины не имел.
Пирогову было предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, выразившихся в управлении автомашиной в нетрезвом виде и наезде на человека, повлекшем его смерть.
24
Укажите нормативный материа, необходимый для правильной уголовноправовой оценки.
Обоснованно ли предъявлено обвинение Пирогову?
2.Жуков вечером на ходу вскочил в пустой автобус и, угрожая ножом, пытался отнять у водителя сумку с дневной выручкой от продажи билетов. Жуков нанёс водителю несколько ударов кулаком по голове, но водитель зажал сумку под сиденьем, и Жукову не удалось завладеть сумкой. Водитель остановил автобус возле поста ГИБДД, и нападавший был задержан.
Ознакомьтесь со ст. 162 УК РФ и определите стадию совершения преступления.
3.Маслов был признан виновным в причинении лёгкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 115 УК РФ) и покушении на кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст.30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Суд назначил наказание по названным преступлениям соответственно в виде лишения свободы на 2 года по ч. 2 ст. 115 УК ; 4 года по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК.
Защищавший подсудимого адвокат просил суд, учитывая раскаяние Маслова, назначить ему наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
Суд согласился с предложением адвоката и назначил Маслову окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы.
Соответствует ли закону приговор суда?
4.Попова, заведующая магазином, была осуждена за злоупотребление должностными полномочиями по ч. 1 ст. 285 УК РФ к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с учётом и распределением материальных ценностей в течение трёх лет, и за служебный подлог по ст. 292 УК РФ – к двум годам лишения свободы и запрещением в течение двух лет занимать должности, связанные распоряжением материальными ценностями.
По совокупности преступлений суд назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на шесть лет с запрещением в течение пяти лет занимать должности, связанные с учётом и распоряжением материальными ценностями.
Законен ли приговор суда?
25
5. Коношенко, заместитель директора коммерческой организации, осуждён за присвоение денежных средств с использованием своего служебного положения по п. ч. 3 ст. 160 УК РФ к пяти годам лишения свободы с запрещением в течение трёх лет занимать должности, связанные с учётом и распоряжением материальными ценностями, а также за незаконное получение денег по ч. 3 ст. 204 УК РФ к двум годам лишения свободы с запрещением в течение двух лет занимать должности, связанные с учётом и распоряжёнием материальными ценностями.
По совокупности преступлений наказание назначено в виде семи лет лишения свободы с запрещением в течение пяти лет занимать должности, связанные с учётом и распоряжением материальными ценностями.
Законен ли приговор суда?
Задачи (вариант II)
1. Семнадцатилетний Сажин и пятнадцатилетний Караваев, желая отомстить за своего товарища Кротова, задержанного работниками полиции за разбой, напали вечером на одного из участвовавших в задержании – рядового полиции Грибова. Сажин нанёс работнику милиции несколько ударов кирпичом по голове, а когда тот упал на землю, Караваев схватил его за горло и стал душить. Подоспевшие работники милиции сумели пресечь указанные действия Сажина и Караваева.
Ознакомьтесь со ст. 317 УК РФ, решите вопрос о субъекте преступления и определите стадию совершения преступления.
2. 26 мая Будову исполнилось 14 лет. Отметив день рождения, Будов и 17летний Маркелов пошли прогуляться по парку. Примерно в 23 ч они встретили на отдалённой аллее 16-летнего Ларина и попросили у него закурить. Ларин ответил, что он не курит. Тогда Маркелов сбил Ларина с ног и вместе с Будовым стал его избивать, причинив лёгкий вред здоровью. Ларин и Маркелов, сняв с Ларина куртку и наручные часы, убежали, но вскоре были задержаны.
Будут ли Будов и Маркелов нести уголовную ответственность?
3. Смирнов, ранее трижды судимый, был осуждён за кражу, совершённую из одежды потерпевшего по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы и за разбойное нападение по ч. 1 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы. Учитывая отрицательную характеристику личности Смирнова, суд при