138

4) страховой интерес должен быть имущественным, юридическим, субъективным и правомерным.

§ 2. Страховой риск

Понятие «риск» занимает особое место в гражданском праве, а в договоре страхования в частности.

Уже во 2 ст. ГК РФ законодатель упоминает понятие «риск», называя рисковость в качестве признака предпринимательской деятельности.

Как указывал В.Р. Идельсон, слово «риск» есть португальское слово и первоначально значило «отвесная скала». Позднее в понятие «риск» включены были и другие предметы и обстоятельства, угрожающие кораблю на море1.

Под риском понимают определенную опасность (возможность) умаления имущественных и личных неимущественных благ2; возможную опасность чего-либо3; некоторую совокупность, множество опасностей4. Как видно, основой для указанных определений является понятие «опасность». Использовалось понятие «опасность» для определения страхового риска и в ГК РСФСР 1922 года, который понимал под ним опасность или вероятность наступления страхового случая или размеров возможных убытков от его наступления (ст. 382).

В ГК РСФСР 1964 года, в отличие от ГК РСФСР 1922 года, не было дано понятие страхового риска, а само понятие «риск» упоминалось только в двух случаях. Первый раз - при определении момента перехода риска случайной гибели или случайной порчи отчуждаемых вещей (ст. 138), второй – при определении стороны по договору подряда, несущей риск случайной гибели или случайной порчи материала (ст. 357).

Следует заметить, что понятие «риск» в таком его понимание, как «действие наудачу», в условиях неопределенности сопутствует в течение жизни практически каждому человеку. Особо возросла роль «риска» при регулировании отношений с участием предпринимателей, в котором акцент делается на неопределенность результата в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Под риском в предпринимательской деятельности понимают степень неопределенности результата5; вероятность неполучения запланированного или ожидаемого положительного результата, равно как возможность получения

1Идельсон В.Р. Страховое право. М., 1997. С. 37.

2Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

С. 145.

3Шинкаренко И.Э. Страхование ответственности: Справочник. М., 1999. С. 63.

4Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Железнодорожный, 1999. С. 16.

5Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес / Под ред. Ю.М. Осипова. М., 1992. С. 139.

139

отрицательных последствий тех или иных действий, в чем бы они не состояли1.

В отличие от ГК РСФСР 1964 года действующий ГК РФ использует понятие «риск» довольно часто. Однако из этого не следует, что ранее данной понятию не придавалось никакого значения. Как писал О.А. Пастухин: «В этой связи представляется неправильным суждение, что если

вгражданском праве мы нечасто встречаемся с термином «риск», то

значимость одноименной категории прямо пропорциональна количеству упоминаний о ней в законе»2.

Из всех правовых образований понятие «риск» более часто используется гражданским правом в отличие, например, от трудового права, в котором риск упоминается редко. Так, в Кодексе законов о труде Российской Федерации 1971 года упоминание о риске встречается только один раз в ст. 118, а в Трудовом кодексе 2001 года три раза – соответственно в ст. 212,

219 и 239. Проблема распределения рисков, по меткому замечанию М.М. Агаркова, проходит через все гражданское право3.

Понимая под риском возможность наступления неблагоприятных последствий, которые могут иметь место при осуществлении любой деятельности, необходимо отметить, что особое значение имеет риск в алеаторных договорах, к которым относится и страховой договор. Именно

встраховании понятие «риск» стало предметом серьезных исследований,

что обусловлено его значением как фундаментального элемента страхового обязательства4.

Практика страхования насчитывает около двадцати трактовок риска. Им именуется и отдельное страхование, и размер ответственности

страховщика, и ответственность, и имущество, и лицо – объект страхового правоотношения, и т.д.5

Несомненно, что «риск» – это понятие многоплановое. Однако только в страховании идея риска положена в основу существования целого института. Без риска не может быть страхования. Но, занимаясь осуществлением страховой деятельности, страховщики основываются на статистических данных о средней «убыточности», «смертности» и т.п., введя в свой оборот такие понятия, как степень и величина риска, его

1Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 1999. Т. I.

С. 25.

2Пастухин О.А. Категория риска в гражданском праве. Гражданское право и способы его защиты: Сборник научных трудов / Под ред. И.Ф. Агаркова. Свердловск, 1974. Вып. 33. С. 56.

3Агарков М.М. Учение о ценных бумагах: Научное исследование. - 2-е изд., М., 1994. С. 240.

4Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Железнодорожный, 1999; Страхование: принципы и практика / Сост. Д. Бланд; Пер. с англ. М., 1998. С. 27-31; Страховое право: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.В. Шахова, проф. В.Н. Григорьева, C.Л. Ефимова. М., 2002. С. 152-169; Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М., 1995. С. 45-60.

5Ойгензихт В.А. Проблемы риска в советском гражданском праве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук.

М., 1974. С. 31.

140

вероятность и т.п. Причем число рисков, в связи с которыми осуществляется страхование, постоянно возрастает.

Поэтому все большее значение приобретает единообразное толкование риска хотя бы в таком гражданско-правовом институте, как страхование. Если более важным будет и понимание риска в одном значении для всего гражданского права. По указанной причине нельзя согласиться с мнением, что правовая наука не может и не должна ограничивать понятие риска каким-нибудь одним определением, так как он представляет собой в значительной мере способ урегулирования гражданского оборота со множеством субъектов, а потому может приобретать различные значения в зависимости от характера данных отношений 1.

Автор полагает, что в таком случае необходимо будет каждый раз указывать, в каком значении используется это понятие в конкретном договоре. Между тем как и сторонники анализируемой точки зрения предлагают исключить его использование в договорах и иных юридических текстах, либо заранее оговаривать, в каком значении используется данный термин впредь до приведения в систему использования термина «страховой риск»2.

Анализ положений действующего ГК РФ дает все основания для вывода об отсутствии единообразного использования понятия «риск». Сообразно с этим в ГК РФ отсутствует легальное определение понятие страхового риска. В отличие от ГК РФ в п. 1 ст. 9 Закона о страховании такое понятие дано. Под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Также в Законе о страховании указывается на такие необходимые признаки события, рассматриваемого в качестве страхового риска, как вероятность и случайность его наступления. Заметим, что определение «страхового риска», данное в Законе о страховании, является неполным, так как в роли обстоятельств, рассматриваемых в качестве страховых рисков, могут выступать и предполагаемые действия, например, угон автотранспортного средства.

Действующий ГК РФ, как отмечает Ю.Б. Фогельсон, использует термин «риск» в разных статьях в четырех значениях: событие, на случай наступления которого производится страхование (в ст. 936, 952, 954, 967, 970 ГК РФ); возможный вред, как таковой (в ст. 211, 939 ГК РФ); степень или величина возможного вреда (в ст. 944, 945, 948, 959 ГК); страховой интерес (в ст. 929, 958 ГК РФ)3.

Прежде всего следует обратить внимание на недопустимость смешения таких понятий, как страховой интерес и страховой риск, которое

1 Емельянов А.С. Правовые основы обязательного государственного страхования (на примере органов внутренних дел): Дис. … канд. юрид. наук, М., 1998. С. 71.

2Там же.

3 Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 40.

141

встречается в законодательстве и на практике. Так, по мнению Е.А. Суханова, одним из объектов имущественного страхования является риск наступления имущественной ответственности1, а Ю.Б. Фогельсон приходит к выводу о том, что страховой риск – это то, что страхуется, то есть страховой интерес2. Представляется, что указанная позиция основывается на формулировках некоторых положений ГК РФ, зафиксированных в ст. 929 и 958. Однако, как мы уже отмечали, анализируя положения ст. 929 ГК РФ, в ней говорится об объектах страховой защиты, к которым относится имущество и его сохранность, гражданская ответственность, предпринимательский риск, то есть речь идет об имущественных интересах, связанных с перечисленными объектами. Поэтому необходимо внести соответствующие изменения в п. 2 ст. 929 ГК РФ, ст. 931933 и 958 ГК РФ, а также и в иные нормативноправовые акты, в которых названы объекты страховой защиты, определяемые в настоящее время аналогично ГК РФ.

Вместе с тем нельзя отрицать того, что понятия страхового интереса и страхового риска тесно связаны. Так, при страховании имущества интерес

всохранении имущества может быть только у лица, которое несет риск его утраты или повреждения.

Используются в ГК РФ понятие риск и в иных случаях.

Всоответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет, по общему правилу, его собственник. Заметим, что в названной статье в качестве риска рассматривается только случайное обстоятельство. В ст. 939 ГК РФ речь идет о выгодоприобретателе как лице, несущем риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее. На взгляд автора, в указанных статьях прежде

всего говорится о том, на ком лежит обязанность несения риска. И если рассматривать такой риск как возможный вред, как таковой3, то правильно

вэтом случае будет говорить именно об обязанности по возмещению вреда. О таком понимании риска применительно к каждому обязательству говорил еще Д.И. Мейер, отмечая, что обязательство нести ущерб, вызванный тем, что действие, составляющееся предмет обязательства и

представляющееся при заключении его возможным, делается невозможным, и составляет риск или страх по обязательству (periculum)4.

По нашему мнению, в ситуации, описываемой Д.И. Мейером, речь идет о возмещении убытков как одной из форм гражданско-правовой ответственности. И современный законодатель следует именно такому пониманию обязанности по возмещению ущерба. Относительно того, что

1Суханов Е.А. Комментарий ГК РФ. Страхование (глава 48) // Хозяйство и право. 1996. № 10. С. 10.

2Фогельсон Ю.Б. Основные понятия страхового права // Государство и право. 2001. № 8. С. 28.

3Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 40.

4Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 2. С. 151. (Классика русской цивилистики).

142

последствия случайной гибели или случайного повреждения имущества в соответствии со ст. 211 ГК РФ возлагаются на собственника или на выгодоприобретателя, а согласно ст. 939 ГК РФ на них же падают последствия невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, то это закономерно, так как первый из указанных лиц обладает наибольшем количеством средств для того, чтобы избежать негативного воздействия на свое имущество, а второй получает выгоду от того, что договор заключен в его пользу. И в том и в другом случае это не будет являться формой ответственности для указанных лиц.

Из сказанного выше следует, что в ст. 211 и 939 ГК РФ речь идет не о возможном вреде как таковом, с которым Ю.Б. Фогельсон отождествляет риск при исследовании данных статей.

Нет основания и для утверждения о том, что под страховым риском понимается степень или величина возможного вреда1. Прежде чем остановиться на аргументах, доказывающих это, необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ на страхователе лежит обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки страхового риска. Такими обстоятельствами признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе. В Англии на страхователя возлагается обязанность раскрыть не только существенные факты, действительно ему известные, но и те, которые «разумный человек» в аналогичной ситуации должен был знать2.

Однако в случае, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик лишается впоследствии права требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2 ст. 944 ГК РФ).

Кроме того, в отличие от англо-американского права, в котором страховщик имеет право требовать признания договора недействительным независимо от вины страхователя, российским правом такая возможность предоставляется только, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о существенных обстоятельствах3. Такой договор может быть признан недействительным как совершенный под влиянием обмана в соответствии со ст. 179 ГК РФ, так и как не соответствующий п. 1 ст. 944 ГК РФ, то есть по основаниям

1Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 40.

2Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1993. С. 406.

3В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Другое дело, что понятие «разумность» и «добросовестность», которые традиционно рассматриваются вместе с понятием «злоупотребление правом», требуют своего толкования.

144

может потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Указанные права страховщика могут быть реализованы только в договорах имущественного страхования.

При личном страховании названные последствия изменения страхового риска в период действия договора страхования могут наступить при условии, если страхователь и страховщик предусмотрят это в договоре.

Представляется, что в ст. 948 и 959 ГК РФ говорится о риске как о вероятности наступления страхового случая, а не как размере или степени возможного вреда. Наличие вреда как раз и будет являться последствием того обстоятельства (действия или события), от возможности наступления которого проводилось страхование. Из сказанного следует, что определение страхового риска, закрепленное в п. 1 ст. 9 Закона о страховании, включает в себя и возможный вред от предполагаемого события или действия. Такие термины, как «размер» и «степень», тесно связанными с риском. Так, под степенью риска понимается большая или меньшая вероятность наступления обстоятельства, на случай наступления которого проводятся страхования.

На основании вышеизложенного можно прийти к выводу, что определение страхового риска, данное в п. 1 ст. 9 Закона о страховании, соответствует истинному его значению, а использование его в других значениях в ГК РФ является не более, чем недоразумением. В литературе справедливо отмечается, что в некоторых случаях различное толкование страхователем и страховщиком термина «страховой риск» приводит к судебному разбирательству1. Тем не менее отсутствие однозначного толкования термина «риск», впрочем, как и любого другого, не может служить основанием для исключения его из употребления. Необходимо лишь прийти к его единообразному пониманию, основанному на буквальном толковании норм закона. Действия же Российской Высочайшей учрежденной комиссии по составлению Гражданского Уложения, исключившей из проекта главы XX «Страхование» упоминание термина «риск» по причине его неоднозначного толкования, не может служить примером2.

Влюбом случае без страхового риска нет обязательства по страхованию,

асам риск является конститутивным элементом страхового обязательства. Страхователю и страховщику в момент заключения договора неизвестно, наступит или не наступит определенное ими в качестве страхового риска обстоятельство. Страховщик, получив страховую премию, не знает, будет или не будет он исполнять свою основную обязанность по производству

страховых выплат. А страхователю неизвестно, будет или не будет

1Фогельсон Ю. Введение в страховое право. М., 1999. С. 12.

2Пресс Г.С. Страхование. Законы, уставы, положения и судопроизводство по делам о взыскании пожарных убытков со всеми разъяснениями. СПб., 1904. С. 189-199.

145

произведена ему или указанному им лицу такая выплата, хотя им уже уплачена страховая премия.

Таким образом, при ненаступлении обстоятельства, определенного в качестве страхового риска, «выгода» будет на стороне страховщика, а «потеря» на стороне страхователя, а при наступлении такого обстоятельства соответственно «выгода» будет на стороне страхователя, а «потеря» на стороне страховщика. Причем условие о страховом риске должно быть согласовано сторонами как необходимое для данного договора в силу прямого указания закона. Именно наличие такого условия предопределяет отнесение страхового обязательства к рисковым.

Поэтому необходимо внести изменения в ст. 942 ГК РФ, согласно которой существенным условием договора как имущественного, так и личного страхования, при заключении которых должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком, назван страховой случай, а не страховой риск. Однако страховой случай является уже совершившимся событием или действием, тогда как в силу рисковости самого договора страхования в момент достижения соглашения между сторонами о заключении договора страхования неизвестно, наступит он или нет. Кроме того, и в самой ст. 942 ГК РФ это условие звучит следующим образом: о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай) (пп.2 п. 1 ст. 942 ГК РФ); о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай) (пп.2 п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Сопоставление приведенных выше формулировок с определением страхового риска, данного в Законе о страховании, а также и с иными нормами как названного Закона, так и ГК РФ, позволяет прийти к единственно верному выводу о том, что именно достижение соглашения о страховом риске является необходимым условием заключения договора страхования, а то, что в скобках указанных выше положений ст. 942 ГК РФ в качестве такого условия назван страховой случай, является следствием недоразумения.

Существуют и иные сделки, которые относятся к рисковым. К таковым относится проведение игр и пари, которые порождают обязательства из односторонних действий.

Сделки из игр и пари так же, как и договор страхования, относятся к рисковым сделкам. Сопоставление игр и пари с договором страхования, а зачастую и их отождествление проводилось многими как зарубежными, так и российскими исследователями1.

1 См.: Herrmanu. Theorie der Versicherung. Ibid 1749 (цит. по: Никольский П.А. Основные вопросы страхования. Казань, 1893. С. 123-125); Никольский П.А. Основные вопросы страхования. Казань, 1893.

С. 127-128; Evg. Reboul, Etudes sur les assurances. Assurances sur la vie. 5 ed, 1865. Р. 41 (цит. по:

Никольский П.А. Основные вопросы страхования. Казань, 1893. С. 132).

147

быть известны каждому разумному и сведущему человеку? Теория страхового права исходит из последнего критерия, то есть объективного. Между тем, как отмечал еще В.И. Серебровский, то, что было невозможно вчера, делается возможным сегодня1.

Взависимости от того, с каким моментом времени связывают стороны возможность наступления такого обстоятельства, решается вопрос о существовании самого страхового правоотношения. При выяснении его действительности такой момент определяется моментом заключения договора. А если необходимо определить, с какого момента договор страхования прекратился, то соответственно обязательным является выяснение момента, с которого отпала возможность наступления обстоятельства, определенного в качестве страхового риска. Так, в соответствии со ст. 384 ГК РСФСР 1922 года среди оснований недействительности страхового договора назывались неподверженность более застрахованного имущества той опасности, от которой оно страховалось, а при личном страховании – неподверженность более предусмотренному в договоре риску лица, с жизнью которого связан страховой случай. Все это должно быть выявлено на момент заключения договора.

Всоответствии с действующим ГК РФ такие основания могут быть отнесены к обстоятельствам, досрочно прекращающим договор страхования. В п. 1 ст. 958 ГК РФ указывается, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по

обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Вероятность – это мера основания, известная степень возможности2. Вероятность в различных своих степенях располагается между

невозможностью осуществления неблагоприятного результата и его неизбежностью3.

Как отмечает В.А. Ойгензихт, это слово имеет различные значения,

начиная от субъективной веры в какое-либо событие и кончая объективной характеристикой посредством установления частоты его появления4. От степени вероятности наступления страхового обстоятельства зависит величина страхового риска, что, в свою очередь, влияет на определение конкретных условий договора, в том числе и на размер страховых взносов. Выводы о вероятности наступления страхового случая строятся на основе статистических наблюдений. А сама вероятность оценивается чаще всего

1Серебровский В.И. Страхование // В кн.: Избранные труды. М., 1997. С. 506.

2Сидоркин В.А. Категории материалистической диалектики. М., 1957. С. 256.

3Мезрин Б.Н. О юридической природе риска в советском гражданском праве // В сб.: Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974. Вып. 33. С. 47.

4В.А. Ойгензихтом дан анализ существующих концепций вероятности (см.: Ойгензихт В.А. Проблемы риска в гражданском праве (Часть общая). Душанбе, 1972. С. 66-83).

148

на основе статистических данных о числе случаев ущерба на совокупность объектов, подверженных данному риску1.

Итак, вероятность в страховании означает, что обстоятельство, предусматриваемое страхованием, возможно в будущем, но на момент заключения договора страхования оно не существует.

Обстоятельство, на случай наступления которого проводится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть должно наступить не по вине участников страхового обязательства. Основанием, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, являются умышленные действия страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, приведшие к наступлению страхового случая (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Проиллюстрируем указанное положение следующим примером.

С целью поправки финансового положения директор одного коммерческого агентства с соучастниками организовал поджог своего торгового павильона со складом, застрахованного в страховой компании «Аско-Ярославль» на несколько десятков миллионов рублей. До заключения договора страхования преступник взял во временное пользование в ряде коммерческих структур для предъявления страховщику импортную одежду, обувь, спиртные напитки, которые перед пожаром вернул реальным владельцам2.

Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая может служить и грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Примером такого закона, предусматривающего освобождение страховщика от выплат в случае грубой неосторожности, является Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (ст. 265). Исключением из общего правила об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы за умышленные действия страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, будут случаи, предусмотренные п. 2, 3 ст. 963 ГК РФ. Во-первых, императивным предписанием п. 3 установлена невозможность освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства при условии, что договор страхования действовал на момент наступления смерти не менее двух лет.

Вторым исключением, в силу специфики договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью,

1Основы страховой деятельности: Учебник / Отв. ред. проф. Т.А. Федорова. М., 1999. С. 57.

2Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, расследование. М., 1998. С. 80.

149

является обязанность страховщика выплатить страховое возмещение независимо от того, что вред причинен по вине ответственного за него лица (п. 2 ст. 963 ГК РФ). Однако в случае производства таких выплат к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (страхователю или застрахованному лицу) в порядке, предусмотренном ст. 965 ГК РФ. В такой ситуации к страховщику переходят права выгодоприобретателя на возмещение ущерба.

Еще одним признаком, характеризующим обстоятельство, предусматриваемое в качестве страхового риска, является неизвестность. В отличие от признаков вероятности и случайности, указанный признак Законом о страховании не закреплен, его можно вывести из определений договоров имущественного и личного страхования, данных в ст. 929 и 934 ГК РФ, в которых зафиксирована обязанность страховщика произвести страховые выплаты соответственно «при наступлении предусмотренного в договоре события» и «в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного в договоре события».

Неизвестность может относиться как к возможности наступления самого обстоятельства, так и непосредственно к моменту его наступления. Неизвестность относительно его наступления означает, что ни страхователю, ни страховщику неизвестно, наступит оно или нет, то есть стороны в момент заключения договора находятся в неведении о том, будет ли кража, землетрясение, угон автомобильного средства и т.д. Вместе с тем существуют такие обстоятельства, о которых известно, что они наступят, но неизвестен момент их наступления. Примером такого обстоятельства является смерть, наступление которой неминуемо, а момент наступления определить нельзя. Таким образом, в зависимости от вида проводимого страхования страховым риском будут выступать как обстоятельства, о которых неизвестно, наступят они или нет, так и обстоятельства, момент наступления которых неизвестен.

Обстоятельство, на случай наступления которого проводится страхование, должно относиться к будущему времени. Недопустимо проводить страхование, когда обстоятельство уже наступило, так как в этом случае риск как обстоятельство неизвестное теряет свое значение. В случае если возможность наступления обстоятельства, определенного в качестве страхового риска, отпадает, то соответственно и прекращается договор страхования, так как в этом случае страховщик лишается возможности исполнить свое обязательство (ст. 416 ГК РФ).

Вместе с тем в некоторых случаях допускается страхование на прошлое время. Прежде всего, следует отметить, что такой вид страхования появился в морском страховании. Позднее возможность страхования на

154

Муж Синюгиной заключил 27 ноября 1997 года договор страхования жизни с губернским филиалом ОАО "Росгосстрах-Белгород". Через семь месяцев, 27 июня 1998 года, Синюгин был найден убитым: его ударили ножом в грудь. Страховщик, когда Синюгина обратилась с требованием о производстве страховой выплаты, отказался его удовлетворить, предложив сделать это только после того, как будет осужден убийца Синюгина.

«Росгосстрах» также ссылался на ст. 3 п. "а" Правил смешанного страхования, по которым страховым случаем не признается смерть застрахованного, если он при этом совершал умышленное преступление. Однако было установлено, что в постановлении о возбуждении уголовного дела Губкинским ГРОВД определенно сказано, что никаких действий, которые могли бы повлечь его собственную смерть, Синюгин не совершал.

Суд обязал страховую компанию выплатить страховое вознаграждение Синюгиной, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда оставлено без изменения кассационной инстанцией.

Между тем, по нашему мнению, не во всех видах личного страхования необходимо наличие указанных элементов страхового случая. Как уже отмечалось, достаточно лишь только установления факта наступления предусмотренного в договоре события, обозначенного как страховой случай, в накопительных (сберегательных) договорах личного страхования. Это обусловлено тем, что такое обстоятельство как, например, дожитие до определенного возраста не может быть названо неблагоприятным, вредоносным последствием.

В отличие от личного страхования в имущественном страховании необходим еще один элемент, а именно наличие у страхователя (выгодоприобретателя) убытков. При отсутствии убытков выплата страхового возмещения не производится, так как именно компенсация убытков является основной целью имущественного страхования. Причем ранее в ст. 21 Закона о страховании получение страхователем соответствующего возмещения ущерба по имущественному страхованию от лица, виновного в его причинении, являлось безусловным основанием для отказа страховщику произвести страховую выплату. В действующем ГК РФ нормы, аналогичной ст. 21 Закона о страховании, нет. А это означает, что страховщик должен будет выплатить страховое возмещение в любом случае.

Кроме того, в случаях, когда юридическое лицо или граждане прибегли к страхованию своей ответственности в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевших (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), а страхового возмещения будет недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, они должны выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ), то есть устанавливается субсидиарная ответственность

155

причинителя вреда. Вместе с тем в ГК РФ в указанной ст. 1072 называется только непосредственно сам страхователь, застраховавший свою ответственность, тогда как согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ им может быть застрахован интерес и иного лица, на которого может быть возложена ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В связи со сказанным выше возникает следующая проблема: кто же тогда при недостаточности страхового возмещения для полного покрытия причиненного вреда будет возмещать ущерб потерпевшему и будет ли он вообще возмещаться. То есть в данном случае имеет место явный пробел в действующем ГК РФ. Хотя, по нашему мнению, целью появления ст.1072 в ГК РФ как раз и было предоставление потерпевшему как можно большего количества гарантий, а не наоборот. Вышло иначе: потерпевший, которому нанесен вред в размере большем, чем страховое возмещение, но не самим страхователем, а иным лицом, на которое такая ответственность может быть возложена, лишается возможности получить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением при недостаточности последнего для полного возмещения причиненного вреда.

Поэтому необходимо внести изменения в ст. 1072 ГК, так как любое лицо, чей интерес страхуется по договору страхования ответственности за причинение вреда, не должно освобождаться от последствий причинения им вреда в размере большем, чем страховое возмещение.

По вопросу о моменте возникновения страхового случая при страховании гражданской ответственности существует несколько точек зрения. Так, Е. Астрахан полагает, что в таком виде имущественного страхования можно обнаружить два самостоятельных страховых случая: первый появляется в момент заявления притязания третьего лица и вызывает для страхователя необходимость в издержках по защите от этого притязания; второй - установление судом или мировым соглашением правильности притязания третьего лица1. По мнению В.Г. Ульянищева, конструкция, используемая Е. Астраханом, сложна, и он сам связывает наступление такого момент с моментом установления судом или мировым соглашением обязанности возместить причиненный ущерб2.

Во многих случаях страхования ответственности за причинение вреда вывод В.Г. Ульянищева находит свое подтверждение. Так, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об оценочной деятельности"3 страховым случаем при страховании гражданской ответственности оценщиков является причинение убытков третьим лицам в связи с осуществлением оценщиком своей деятельности, установленное

1Астрахан Е. Страхование гражданской ответственности // Право и жизнь. М., 1924. Кн. 2-3. С. 47-48.

2Ульянищев В.Г. Страхование внедоговорной гражданской ответственности в советском и иностранном праве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1981. С. 111-112.

3Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3813; 2002. № 4. Ст. 251; № 12. Ст.

1093.

161

последствий которого у страховщика возникает обязанность произвести страховые выплаты;

2)при недостаточности страхового возмещения разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должно возмещать любое лицо, чей интерес застрахован по договору страхования ответственности за причинение вреда. Поэтому необходимо внести соответствующие изменения в ст. 1072 ГК РФ;

3)необходимо внести изменения в нормативные правовые акты, в которых момент наступления страхового случая связан с моментом вступления в законную силу решения судов.

§ 4. Страховая сумма

Страховая сумма является одним из основных элементов страхового обязательства, а ее размер является существенным условием любого договора страхования (ст. 942 ГК РФ).

Под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется уплатить по договору личного страхования (п. 1 ст. 947 ГК РФ). Такое определение страховой суммы применительно к договору личного страхования будет противоречить определению такой суммы, данному в п. 1 ст. 10 Закона о страховании. По Закону о страховании страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страхового взноса и страховой выплаты, если договором или законодательными актами РФ не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно ГК РФ по договору личного страхования это будет сумма, которую страховщик уплачивает, а по Закону о страховании это будет сумма, исходя из которой устанавливаются размеры производимых страховщиком выплат. Закономерно, что при наличии разногласий в понимании понятия "страховая сумма" должно применяться то значение, которое придается ему ГК РФ.

В отличие от ГК РФ, который для обозначения уплачиваемых страховщиком сумм по договору имущественного страхования использует понятие "страховое возмещение", а по договору личного страхования - "страховая сумма", Закон о страховании, употребляя обобщенное понятие "страховая выплата", при страховом случае с имуществом говорит также о "страховом возмещении", а при страховом случае с личностью страхователя или третьего лица - о "страховом обеспечении". Различие в используемой Законом о страховании терминологии обусловлено тем, что в первом случае неблагоприятные последствия наступления страхового случая поддаются денежной оценке (например, можно определить действительную стоимость застрахованного имущества, а значит, и

162

компенсировать его соответствующей денежной суммой), а во втором случае нельзя оценить действительную стоимость нематериальных благ, а можно лишь говорить об обеспечении оговоренной денежной суммой. Представляется, что терминология страховых выплат, применяемая Законом о страховании, является более удачной, так как наиболее отражает их сущность.

Из формулировки п. 3 ст. 9 Закона о страховании следует, что речь идет о страховых выплатах, производимых в виде страхового возмещения, только по такому виду договора имущественного страхования, как страхование имущества, то есть до момента принятия части второй ГК РФ выплаты, производимые по иным видам имущественного страхования, не имели своего обозначения на уровне закона.

Как уже отмечалось, в договоре личного страхования невозможно точно определить размер страхового интереса, поэтому естественно, что в нем страховая сумма согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ определяется по усмотрению сторон. Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 10 Закона о страховании.

В отличие от договора личного страхования в имущественном страховании (за исключением договора страхования гражданской ответственности) размер страховой суммы ограничивается действительной стоимостью имущества или предпринимательского риска. Такой стоимостью в соответствии с п. 2 ст. 947 ГК РФ считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования, а для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. Корреспондирует п. 2 ст. 947 ГК РФ положение п. 1 ст. 951 ГК РФ, согласно которому в случае превышения страховой суммы в указанных видах договоров имущественного страхования над страховой стоимостью, такой договор будет ничтожным в той части страховой суммы, которая будет превышать страховую стоимость.

Однако, как следует из ст. 947 ГК РФ, стороны могут предусмотреть иное соотношение страховой суммы и страховой стоимости, то есть и ее превышение над ней, так как норма п. 2 ст. 947 ГК РФ является диспозитивной в отличие от нормы, содержащейся в ст. 951 ГК РФ. Таким образом, речь идет о правовой коллизии, разрешение которой возможно из уяснения природы императивных и диспозитивных норм. Так, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В законе, а именно в п. 1 ст. 951 ГК РФ, усматриваются последствия включения в договор условия о превышении страховой суммы над действительной стоимостью. Договор в части такого превышения является ничтожным.

163

Значит, применяться в таком случае и должно правило, содержащееся в п. 1 ст. 951 ГК РФ, а не в п. 2 ст. 947 ГК РФ.

Поэтому необходимо изложить п. 2 ст. 947 ГК РФ в новой редакции, устранив возможность включения сторонами в договор условия, согласно которому размер страховой суммы может превышать страховую стоимость, как не соответствующее императивному предписанию п. 1 ст. 951 ГК РФ.

В отличие от договора личного страхования при страховании имущества размер страховой суммы ограничивается его действительной стоимостью на момент заключения договора. Если исходить из восстановительной цели страхования, то действительную стоимость можно рассматривать как стоимость имущества в новом состоянии или в действующих на момент заключения договора ценах, аналогичных тому, в отношении которого заключается договор страхования, а если исходить из компенсационной цели страхования, имевшей место в период государственной монополии, то действительную стоимость нужно определять по принципам бухучета: действительная стоимость имущества - стоимость данного имущества, уменьшенная на величину износа, определенного на момент начала страхования1. Как видно, цель страхования достигается в первом случае. Но в силу того, что, например, действительная стоимость имущества определяется для него в месте его нахождения в день заключения договора страхования, тем самым законодатель не допускает страхование по восстановительной стоимости. Однако не для всех видов имущества возможно определить их действительную стоимость.

Справедливо, что, следуя принципу возмещения, страхователь (выгодоприобретатель) после получения страхового возмещения должен оказаться в имущественном положении не худшем, чем до наступления страхового случая. Между тем если предметом страхового интереса являлось уникальное имущество, то приобретение равноценного имущества для восстановления имущественного положения невозможно. Можно лишь заменить его иным, которое будет стоить значительно меньше, чем сам уникальный объект. К примеру, таковой будет копия Эрмитажа. Поэтому страховое возмещение будет значительно превышать рыночную стоимость нового объекта. Но выплаченная сверх рыночной стоимости здания-копии сумма ни в коей мере не будет являться неосновательным обогащением страхователя (выгодоприобретателя). Будет таковым страховое возмещение, производимое в случаях, когда предметом страхового интереса являлось имущество, которое не обладает особенными свойствами. По мнению А. Белокрыс, страховое возмещение в размере восстановительной стоимости действительно позволит страхователю как приобрести объект-заменитель, так и получать ничем не

1 Пылов К.И. Комментарий к Закону Российской Федерации "О страховании" (с прим. норм. актов). М., 1995. С. 33.

168

Как страховые суммы определяются, так и страховые выплаты производятся в денежной сумме, что закономерно, так как объектами страхования могут быть разнообразные имущественные интересы, как-то связанные с жизнью, здоровьем, с владением, пользованием и распоряжением имуществом и иные. Естественно, что потерю органа человеком нельзя компенсировать таким же в натуре, поэтому на помощь приходят деньги как всеобщий эквивалент в системе имущественного оборота. У страховщика при наступлении обстоятельства, обозначенного в качестве страхового, возникает обязанность произвести страховую выплату, то есть выдать плату.

В Словаре русского языка С.И. Ожегова под платой понимается денежное вознаграждение, возмещение за что-либо1. А абз. 4 п. 3 ст. 10 Закона о страховании определено, что условиями договора может предусматриваться замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах страхового возмещения. Но как замечал еще Д.И. Мейер, что хотя и возможны ситуации, когда страховщик в случае гибели имущества вознаграждает страхователя не деньгами, а другим таким же имуществом или только принимает на себя исправление постаревшего имущества, то нормальное вознаграждение за ущерб при страховании бывает денежным, а при самом заключении договора определяется страховая сумма2.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая страховщик обязан возместить застрахованному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы. А в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Причем размер упущенной выгоды зачастую может намного превосходить размер реального ущерба.

Пунктом 3 ст. 10 Закона о страховании предусмотрено, что страховое возмещение не может превышать размера прямого ущерба застрахованному имущества страхователя или третьего лица при страховом случае. В итоге мы столкнулись с коллизией двух норм, и в принципе в силу приоритета норм ГК РФ над нормами законов и иных правовых актов можно прийти к выводу, что страховое возмещение может включать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду. Но это не так, так

1Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1977. С. 478.

2Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 2. С. 327. (Классика русской цивилистики).

169

как согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Значит, Законом о страховании могло быть предусмотрено такое ограничение размера страхового возмещения.

Кроме того, норма п. 3 ст. 10 Закона о страховании диспозитивна, а договором страхования может быть предусмотрена выплата страхового возмещения в определенной сумме, то есть в размере страховой суммы, которая в соответствии с п. 2 ст. 10 этого же Закона не может превышать его действительной стоимости на момент заключения договора. А это означает, что и страховое возмещение не будет превышать размера прямого ущерба застрахованному имуществу. Например, если допустить, что стоимость машины на момент заключения договора и страховая сумма по договору равнялись 20 000 рублей, а стоимость ущерба в результате страхового случая равна 10 000 рублей, то размер страхового возмещения будет равен 10 000 х 20 000 / 20 000 = 10 000 рублей. Законодатель же, по всей видимости, имел в виду, что договором страхования может быть предусмотрено страховое возмещение в размере, превышающем прямой ущерб застрахованному имуществу, на самом деле установил иное правило.

Поэтому необходимо изложить данную норму в иной редакции, а именно: страховое возмещение не может превышать размера прямого ущерба застрахованному имуществу страхователя или третьего лица при наступлении страхового случая, исключив "...если договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения в определенной сумме".

Проведенное автором исследование позволяет прийти к следующим выводам:

1)необходимо исключить возможность включения сторонами в договор условия, согласно которому размер страховой суммы может превышать страховую стоимость, как не соответствующее императивному предписанию п. 1 ст. 951 ГК РФ;

2)при определении стоимости имущества, подлежащего страхованию, необходимо исходить из рыночной стоимости имущества, которая должна быть согласована страхователем и страховщиком в договоре;

3)необходимо дополнить п. 1 ст. 942 ГК РФ, указанием на такое существенное условие договора страхования как размер страховой стоимости;

4)необходимо дополнить п. 4 ст. 951 ГК РФ указанием на необходимость при двойном страховании страхования «от одного и того же риска»;

5)страховое возмещение не может превышать размера прямого ущерба застрахованному имуществу страхователя или третьего лица при наступлении страхового случая.

170

§ 5. Страховая премия

Под страховой премией понимается денежная сумма, подлежащая уплате страховщику за то, что он обязуется выплатить обусловленную договором или законом сумму. Или, как гласит п. 1 ст. 954 ГК РФ, это есть та плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Причем обязанность по уплате страховой премии, согласно приведенной выше норме, может быть возложена помимо страхователя и на выгодоприобретателя, тогда как по п. 1 ст. 934 ГК РФ таким лицом может быть только страхователь. Поэтому необходимо внести изменения в п. 1 ст. 934 ГК РФ в части указания на то лицо, которое обязуется по договору личного страхования уплатить страховщику страховую премию.

Страховая премия является основным источником формирования страховых фондов, из которых выплачивается страховое возмещение. В ст. 11 Закона о страховании страховая премия названа страховым взносом. ГК РФ страховым взносом называет часть премии в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (п. 3 ст. 954 ГК РФ). С 1 марта 1996 года следует руководствоваться терминологией, используемой в ГК РФ.

Некоторые исследователи понимают под страховой премией предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить1, то есть тем самым ограничив круг случаев, когда страховщик будет производить страховую выплату, только договором имущественного страхования, так как в договоре личного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату независимо от того, понесло ли застрахованное лицо какой-либо ущерб от предусмотренного в договоре события или нет. Если принять за основу указанное выше определение, то можно оказаться на позициях швейцарского юриста Кенига, который считал, что страхование возможно только от убытков и что даже достижение определенного возраста при страховании на дожитие следует рассматривать как «повреждение личности»2.

По общему правилу, именно с момента уплаты страховой премии или первого взноса ГК РФ связывает момент вступления договора страхования в силу3. Исключением будут случаи, когда стороны предусмотрят в

1Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 535.

2Цит. по: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 198.

3В связи с чем договор страхования признается многими учеными реальным договором (см.: Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960. С. 55; Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2000. Т. II. Полутом II. С. 169).

171

договоре страхования более ранние или поздние сроки вступления его в силу (например, с момента достижения соглашения по всем существенным условиям). Вступал договор в силу с момента уплаты страховой премии или первого взноса и по ранее действующему в Советском Союзе законодательству (ст. 389 ГК РСФСР 1922 года, п. 3 ст. 107 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года). Поиному регулируется момент вступления в силу договора морского страхования. Если в соответствии со ст. 252 действующего Кодекса торгового мореплавания РФ договор морского страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии, то согласно ст. 198 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР 1968 года (как и в действующем ГК РФ) до уплаты страховой премии договор не вступал в силу, если в нем не предусмотривалось иное. Таким образом, в КТМ РФ норма, устанавливающая момент вступления договора страхования, императивная, в отличие от нормы, закрепленной в ГК РФ.

Договор страхования по праву иностранных государств может быть как реальным, так и консенсуальным. Однако, как правило, в нем содержится условие о том, что до уплаты премии договор в силу не вступает1.

Между тем если исходить из определений договоров имущественного и личного страхования, данных в ГК РФ (ст. 929 и 934 ГК РФ), то следует признать его консенсуальным. А согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме под страхом его недействительности. Согласно императивному предписанию п. 1 ст. 425 ГК РФ, именно с момента заключения договор вступает в силу. Но как уже отмечалось, по общему правилу, договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Это означает, как пишет Ю.Б. Фогельсон, что для договора страхования введена конструкция, которой нет ни в одном другом виде договоров - заключенный, но не действующий договор2. Из этого следует, что и само страховое обязательство начинает действовать в таком случае именно в момент уплаты страховой премии, но не в момент достижения соглашения по всем существенным условиям.

Стороны в договоре страхования в связи с диспозитивностью п. 1 ст. 957 ГК РФ могут обусловить момент вступления его в силу и любым иным моментом. Но с чем бы не был связан момент вступления договора страхования в силу, именно такой момент обусловливает распространение страхования на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу (п. 2 ст. 957 ГК РФ).

Поэтому в случае если вступление договора в силу будет обусловлено моментом достижения соглашения по всем существенным условиям, то

1Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1993. С. 406.

2Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 169-170.

173

просрочено. Указанная норма сформулирована как императивная, а это означает, что стороны в договоре не могут исключить возможность для страховщика прибегнуть к зачету взаимных обязательств.

Вместе с тем при производстве страховых выплат следует говорить преимущественно о денежной форме уплаты страховой премии.

Страхователь уплачивает страховщику премию за то, что страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату. Но возмездность страхового договора не заключается только в том, что страхователь выплачивает страховщику страховую премию как плату за риск, как утверждают некоторые ученые1. Возмездность страхового договора состоит и в том, что страховщик обязуется за страховую премию произвести страховые выплаты при наступлении страхового случая. Ненаступление страхового случая не означает, что договор страхования становится безвозмездным, так как договор страхования заключался с целью получения от страховщика страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Возмездность страхового договора признается большинством исследователей, так как иначе все невыгоды были бы на стороне страховщика, а выгоды на стороне страхователя и договор превратился бы в договор дарения, что противоречило экономическому и юридическому началам договора страхования2; ибо безвозмездное принятия риска исключает понятие риска3. Некоторые же исследователи считают, что во взаимных обществах договор страхования не есть акт возмездный, так как общество взаимного страхования может быть организовано и без периодического взноса известной денежной суммы со стороны его участников4.

О.А. Ноткин, анализируя указанную точку зрения, считает, что она сформировалась исходя из неправильных предпосылок. Во-первых, для того чтобы участники взаимных обществ не делали взносов, необходимо, чтобы общество обладало суммой достаточной для покрытия расходов; сумма же эта произошла из прежних взносов, которые, как излишне взятые, должны были быть возвращены владельцам их; если же этот излишек не возвращается, то он заменяет собой периодический взнос. Вовторых, взгляд на страховой договор во взаимных обществах как на акт безвозмездный произошел вследствие неправильного воззрения на страховую премию, уплачиваемую акционерным обществом, лишь как на плату за риск, в действительности премия есть та сумма, из которой выплачиваются убытки, а ее состав в акционерных и взаимных обществах

1 Емельянов А.С. Правовые основы обязательственного государственного страхования: Дис. … канд.

юрид. наук. М., 1998. С. 72.

2 Пресс Г.С. Страхование. Законы, уставы, положения и судопроизводство по делам о взыскании пожарных убытков со всеми разъяснениями. СПб., 1904. С. 15.

3Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875. С. 14.

4Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 2. С. 320. (Классика русской цивилистики).

174

почти один и тот же. Все это позволяет, по мнению О.А. Ноткина, сделать вывод о том, что страховой договор во всех случаях является возмездным1. На наш взгляд, ученым верно отмечены все недостатки признания договора страхования во взаимных обществах безвозмездным.

К.И. Пылов видит существо страхования в эквивалентном характере страховых отношений, утверждая, что поддержание эквивалентности отношений отвечает охране имущественных интересов сторон. Эквивалентность страхования – это основа страховых отношений, своего рода необходимый баланс, которого должна придерживаться страховая деятельность, между объемом платежных обязательств страховщика, исчисленным исходя из страховых потребностей страхователей, и объемом платежных обязательств каждого страхователя, исчисленным исходя из производственных потребностей страховщика по удовлетворению потребностей всех страхователей2. В указанном смысле принцип эквивалентности, несомненно, один из важнейших принципов страхования.

Вместе с тем эквивалентное отношение всегда будет возмездным отношением, но возмездное отношение не всегда будет эквивалентным. Эквивалентность предполагает равную стоимость или соразмерность обмениваемых благ, безразлично к тому, идет ли речь о товарах, деньгах, услугах и т.д., поэтому эквивалентным будет такое гражданское правоотношение, содержание которого характеризуется равенством, соразмерностью обмениваемых благ безотносительно к тому, в какой юридической форме это равенство выражено (купля-продажа, подряд, поставка и т.п.); если же обмен происходит в таких пропорциях, которые не характеризуются равенством, можно говорить лишь о возмездности, не об эквивалентности3.

Отношения, вытекающие из договора страхования, являются возмездными, но не эквивалентными. Во-первых, это обусловлено рисковым характером договора страхования. Неизвестно, наступит ли предусмотренное в договоре обстоятельство (страховой случай) или нет, а значит, будет ли страховщик исполнять свою обязанность по производству страховых выплат. В последнем случае, то есть при ненаступлении страхового случая, страхователь в любом случае потеряет внесенную им плату (страховую премию). Во-вторых, при наступлении страхового случая страховщик выплачивает страховое возмещение в сумме, намного превышающей размер страховой премии, а «нарушение равенства в конкретных отношениях не превращает отношение в безвозмездное, это приводит лишь к отклонению от эквивалентности. Причем это отклонение

1Ноткин О.А. Страхование имуществ по русскому законодательству. Киев, 1888. С. 4-5.

2Пылов К.И. Страховое правоотношение по советскому гражданскому праву и проблемы его совершенствования: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1987. С. 26.

3Бару М.И. Возмездность и безвозмездность в советском гражданском праве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук, М., 1957. С. 6.

175

мыслится не как результат неправомерных действий. Отклонение от эквивалентности возможно в результате свободного волеизъявления сторон или в результате регулирующей деятельности государства»1.

Конструкция договора страхования, предусмотренная в Гражданском кодексе РФ, как раз и есть пример, когда по воле законодателя санкционировано отклонение от эквивалентности, а лицо, прошедшее процедуру регистрации в качестве страховщика, тем самым дает согласие на свое участие в таких отношениях. Но даже отклонение от эквивалентности должно быть в определенных пределах, очерченных ГК РФ, иначе сделка будет признана недействительной как кабальная сделка, то есть сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась другая сторона, в соответствии со ст. 179 ГК РФ.

Необходимо остановиться и на вопросе определения конкретного размера страховой премии. Размер страховой премии определяется сторонами при заключении договора. И только в случаях, предусмотренных законом, размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора2. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона о страховании страховые тарифы по обязательным видам страхования устанавливаются законом (выделено автором – Н.К.), а не органом государственного страхового надзора.

По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик наделен правом, но не обязанностью при определении размера страховой выплаты, подлежащей уплате по договору страхования, применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Таким образом, по ГК РФ применение страховых тарифов является правом, тогда как согласно Закону о страховании согласование тарифа является обязательным. Из сказанного следует, что ст. 11 Закона о страховании практически не подлежит применению.

1 Бару М.И. Возмездность и безвозмездность в советском гражданском праве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук, М., 1957. С. 8.

2 Страховой тариф определяется как расчетная единица величины стоимости страховой услуги, которая может быть выражена либо в денежных единицах, либо в процентах от страховой суммы. А экономическое содержание тарифа заключается в том, что он является единицей стоимостной величины измерения того обязательства, которое принимает на себя страховщик по отношению к страхователю при условии, что последний согласился с обоснованностью тарифа, утратив в соответствии с тарифом согласованную сумму страховых взносов (см.: Гомелля В.Б. Основы страхового дела: Учебное пособие.

М., 1998. С. 158).

Себестоимость и стоимость услуги, оказываемой страховщиком страхователем услуги, определяется с помощью актуальных расчетов, под которыми понимается совокупность экономико-математических методов расчета тарифных ставок; основываются они на использовании закона больших чисел (см.: Ефимов С.Л. Энциклопедический словарь. Экономика и страхование. М., 1996. С. 19).

177

Основания прекращения страхового договора прежде всего подпадали под общие способы прекращения обязательств. Были и некоторые особенности. Например, при страховании от огня страховой договор прекращался, когда убыток от пожара достигал 20 % страховой суммы1. Что касается страховой премии, то в случае, если от договора страхования отказывался страхователь, то он не мог претендовать на возврат ему премии за неистекшее время, а если отказ исходил от страховщика, то он возвращал премию за истекшее время страхования. В морском страховом праве премия возвращалась в случаях, когда риск для страховщика не начался.

Статья 378 ГК РСФСР 1922 года срок, на который договор заключается или периоды, к которым приурочивается исчисление страховой премии, называет в качестве существенного условия договора страхования, а в соответствии со ст. 389 ГК РСФСР до уплаты премии или первого взноса ее договор страхования не вступал в силу, если иное не было предусмотрено в договоре. Договор страхования по действовавшему законодательству прекращался как по соглашению сторон при добровольном страховании, так и по требованию одной из сторон, например, страховщик мог потребовать расторжения договора в случае нарушения страхователем обязанности по уведомлению об изменениях, наступивших в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора и могущих существенно повлиять на увеличение страхового риска (ст. 385 ГК РСФСР 1922 года). Договор страхования прекращался и по причинам, не зависящим от воли сторон, например, в случае, если лица, с жизнью которого связан страховой случай, нет более в живых или оно не подвергается более предусмотренному в договоре риску (ст. 384 ГК РСФСР 1922 года).

В зарубежном праве, по общему правилу, договор страхования не вступает в силу до уплаты премии, однако страховщик может установить срок для погашения задолженности, в течение которого он несет обязанность по возмещению страхователю убытков. В ФРГ этот срок составляет не менее двух недель, во Франции в течение 20 дней с момента формального установления (путем посылки заказного письма) просрочки страхователя страховщик несет риски. В англо-американском праве неуплата премии сама по себе не освобождает страховщика от выплаты возмещения, если только иное не предусмотрено условиями страхования конкретного договора2.

Необходимо остановиться и на основаниях досрочного прекращения договора страхования. Если ранее в соответствии со ст. 23 Закона о страховании их перечень был открытым, так как договор страхования мог быть прекращен досрочно по требованию любой из сторон, если это

1Идельсон В.Р. Страховое право. М., 1993. С. 92.

2Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1993. С. 406.