121

можно заметить, что человечество достигло такого уровня развития общества (и к началу XX века), равно как и его право, что речь о том, что человек может быть объектом права, не может вестись. На разных ступенях исторического пути к современной концепции прав человека мы имеем дело с тем или иным вариантом частичного, ограниченного, привилегированного человека. История прав человека – это история очеловечивания людей, история прогрессирующего расширения правового признания в качестве человека тех или иных людей для того или иного круга отношений1.

Кроме указанных выше объектов, Г.Ф. Шершеневич включал в их перечень жен, детей и опекаемых этих лиц, а также услуги, а В.М. Хвостов причислял к ним действия другого лица и некоторые нематериальные блага. Таким образом, при выявлении объекта правоотношения Г.Ф. Шершеневич и В.М. Хвостов исходят из теории множественности правовых объектов.

К выводу о том, что существует три возможных «объекта гражданских правоотношений» (юридический, волевой и материальный), а не только одно фактическое поведение его участников, пришел и О.С. Иоффе.

Следует признать, что свое правовое значение акт человеческого поведения приобретает исключительно благодаря тому, что таковое придается ему правовой нормой. Однако норма права предполагает только лишь долженствование (возможность или управомоченность) определенного (описанного нормой) поведения, но никак не его наличное бытие2. Поэтому следует отличать поведение, предусмотренное нормой, как должное, от соответствующего норме фактического поведения. Поведение, предусмотренное нормой, как должное (то есть содержание нормы), можно сопоставить с фактическим поведением и заключить, что оно соответствует либо не соответствует норме (то есть содержанию нормы). Однако поведение, предусмотренное нормой, как должное, то есть как содержание нормы, не может быть просто фактическим поведением, соответствующим норме3.

В качестве объектов гражданских прав ГК РФ называет вещи, иные материальные и нематериальные блага, поведение людей, то есть все то, по поводу чего возникает и осуществляется деятельность участников гражданского правоотношения.

Вместе с тем, когда речь идет об объектах страхования, возникает категория «интерес». Так, согласно ст. 4 Закона о страховании объектами страхования могут быть не противоречащие законодательству Российской Федерации, определенные в указанной статье имущественные интересы.

1Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997. С. 108.

2Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // В сб.: Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 122.

3Чистое учение о праве Ганса Кельзена // Сборник переводов. М., 1988. Вып. 2. С. 14.

122

ГК РФ не дает определение интереса в качестве объекта гражданских прав. Но в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вопрос о понятии интереса исследуется как юридической наукой, так и философией, психологией, экономической теорией и социологией. Спорным является вопрос о правовой природе интереса.

При рассмотрении интереса как субъективного явления под ним понимают отношение личности к предмету как к чему-то для нее ценному, привлекательному; избирательную, целеустремленную направленность человека на приобретение тех или иных знаний и выполнение той или иной деятельности (профессиональные, учебные и другие интересы)1.

Если считать, что интерес есть явление объективное, то он представляет собой не продукт человеческой воли и человеческого сознания, так как они создаются экономическими отношениями людей2.

Признавая тот факт, что интерес – явление объективное, нельзя согласиться с приведенными выше аргументами, так как благодаря такой постановке вопроса интерес отождествляется с условиями жизни людей.

Интерес объективен по своей природе и истокам, что бесспорно. Материальные условия жизни занимают ведущую роль в его становлении. Но нельзя переоценивать значение только материальных условий жизни. Иначе все недостатки современного общества, обусловленные в первую очередь поведением людей, будут объясняться некой объективной необходимостью, то есть интересами, существующими вне нашего сознания. Кроме того, можно допустить и иную ситуацию, когда участник гражданского оборота совершает действия, противоречащие интересам общества, к примеру, заключая мнимую сделку или понуждая к заключению кабальной сделки, тогда в свете признания интереса только объективной категорией мы не сможем объяснить указанные явления.

В связи с изложенным выше, представляется, что необходимо говорить об интересе как сочетании объективного и субъективного. Так как интерес

– это и «целенаправленность мыслей и действий, отражающая материальные и духовные потребности отдельных людей (личный интерес), социальных групп и исторических общностей (общий интерес)»3, то, для того чтобы материальные условия жизни как-либо проявили себя, они должны пройти через человеческое сознание. А это означает, что любой интерес – это всегда сочетание объективного и субъективного в их неразрывной связи, где каждая из составляющих зависима от другой.

1Большой энциклопедический словарь. М., 1985. С. 495; Малая советская энциклопедия. Л., 1959. Т. 4. С. 123; Психология: Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990. С. 146.

2Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993. С. 28-29.

3Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. М., 1963. С. 170.

123

Необходимо отметить, что в литературе предпринимались попытки дать определение категории «интереса», которое, например, характеризовали через понятие «благо» и наоборот. Понятие «благо» - это юридически квалифицированный интерес (притязание, воля и т.д.)1, «интерес» – это выгода, благо2. Но, как автор уже отмечал, анализируя возможность использовать понятие «благо» для определения объекта правоотношения, нет легального определения указанного понятия, нет выработанного доктринально. Поэтому, по нашему мнению, нельзя для характеристики и уяснения смысла какого-либо понятия использовать такое, которое само нуждается в четком обозначении.

Если обратиться к определению охраняемого законом интереса, данного М.А. Гурвичем, который понимает под ним «выгоду, обеспеченную не нормой материального права, а охранительной, прежде всего, процессуальной нормой»3, то автор полагает, что интерес как раз и может быть направлен на получение выгоды. А значит, только по указанной причине понятие «интерес» и понятие «выгода» не могут быть отождествлены. Кроме того, в договоре страхования застрахованный не извлекает никакой выгоды, он лишь получает страховое обеспечение или страховое возмещение, последнее из которых, например, по общему правилу, не может превышать размера прямого ущерба застрахованному имуществу страхователя или третьего лица при страховом случае. А в некоторых договорах управомоченное лицо вообще может не иметь какойлибо выгоды (например, даритель в договоре дарения).

Таким образом, необходимо искать иные пути для определения «интереса». В основе возникновения интереса находятся потребности человека. Потребность – испытываемая живым организмом в процессе его жизнедеятельности нужда в чем-либо4. Потребность составляет содержание интереса, но это не означает, что эти понятия тождественны. Так, В.М. Хвостов полагает, что всякая потребность, равно как и благо, к которому лицо стремится для ее удовлетворения, называется интересом в юридическом смысле5.

Вместе с тем нет оснований для вывода о том, что если объектом интереса могут быть как материальные, так и нематериальные блага, то потребность – это физическая зависимость от материальных благ, являющихся ее объектами, присущая всему живому (условие деятельности)6. Несомненно, что физические потребности являются первичными. Но человеку уже на стадии первобытнообщинного строя

1Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997. С. 70.

2Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. № 3. С. 57.

3Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. С. 86.

4Малая советская энциклопедия. М., 1959. Т. 7. С. 474.

5Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С. 58-59.

6Михайлов С. Страховой интерес // Страховое право. 1999. № 3. С. 18.

124

стало недостаточно удовлетворять только те потребности, которые необходимы для выживания.

В свете изложенного представляется, что нет никаких оснований ограничивать потребности только зависимостью от материальных благ, а отличие интереса от потребности в ином.

Интерес – это всегда отраженная потребность, прошедшая через сознание. А сущностью указанного отношения является потребность, носящая общественный характер, так как вызванная к жизни общественными причинами и удовлетворяемая также через общественные отношения она имеет социальное значение1.

Итак, основываясь на анализе понятия «интерес», можно дать следующее определение интереса: интерес – это потребность субъекта, имеющая общественный характер, как прошедшая через сознание людей и проявляющаяся как в форме намерений и желаний, так и в тех отношениях, в которые вступают лица в процессе своей деятельности. Интересы находят выражение в нормах права, являются предпосылками субъективного права2.

В обязательствах по страхованию страховой интерес – элемент, который предопределяет возможность существования института страхования, и поэтому имеющий универсальное значение. Страховой интерес предопределяет все важнейшие элементы страхового правоотношения: его субъектный состав, права и обязанности субъектов, его исполнение, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение3.

Возникает вопрос: составляет ли страховой интерес содержание самого субъективного права? В теории гражданского права этот вопрос является достаточно спорным.

С.Н. Братусь отрицает возможность включения интереса в содержание субъективного права, отмечая, что интерес сам по себе не является субъективным правом, а его предпосылкой и целью4.

Аналогичную с С.Н. Братусем позицию занимает В.П. Грибанов, подкрепляя собственную позицию выводом о том, что субъективное право нельзя связывать с каким-либо определенным интересом, так как оно по своей природе способно обеспечивать удовлетворенные самых разнообразных интересов управомоченного лица5.

Напротив, некоторые авторы утверждают, что интерес есть необходимый и даже ведущий элемент содержания субъективного права6.

1Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 10.

2Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987. С. 55.

3Страхование от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М., 1996. С. 85.

4Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 20.

5Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1. С. 55.

6Хвостов В.М. Система римского права: Учебник для вузов. М., 1996. С. 59; Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.