3

Оглавление

Введение ……………………………………………..………………. 4

Глава 1. Общая характеристика страхового права …………………7

§1. Место страхового права в системе права и системе законодательства ……………………………………………………. 7

§2. История правового регулирования страхования в России ……16

§3. Обзор источников страхового права России …………………..25

Глава 2. Юридическая природа страхования ……..………….…….43

§1. Страхование как экономическая и юридическая категории …..43

§2. Добровольное страхование …….……………………..…………53

§3. Обязательное страхование ………..……………………………..59

Глава 3. Участники страхового обязательства …………………….. 72

§1. Страховщик ……………………………………………..……….. 72

§2. Страхователь …………………………………………………….. 90

§3. Застрахованное лицо …………………………………………… 103

§4. Выгодоприобретатель ……………………………………………107

Глава 4. Основные страховые понятия ……………………….……. 120

§1. Объект страхового обязательства ……………………………….120

§2. Страховой риск ……………………………………………………138

§3. Страховой случай …………………………………………………151

§4. Страховая сумма …………………………………………………..161

§5. Страховая премия …………………………………………………170

§6. Страховой срок ……………………………………………………176

Заключение ……………………………………………………………180

Библиография …………………………………………………………182

4

ВВЕДЕНИЕ

Неотъемлемым компонентом социально-экономической системы любого общества является страхование как система защиты определенных имущественных интересов физических и юридических лиц. Развитая система страхования оказывает благоприятное воздействие на экономику страны. Она не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случаев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций1.

Страхование в России еще не занимает такой стратегической позиции, как в странах с развитой рыночной экономикой, что обусловлено особенностями становления национальной системы страхования. В современный период развитие страхового рынка тормозится рядом факторов, связанных со сложной экономической ситуацией в нашей стране. Одной из важнейших задач национальной системы страхования является совершенствование нормативной базы страховой деятельности, которое должно основываться на глубоком анализе законодательства Российской Федерации и практики его применения, международном опыте и стандартах, включать в себя предусмотренные концепцией развития страхования в Российской Федерации мероприятия по регулированию страхования как целостной системы страховой защиты граждан, организаций и государства2.

Предлагаемое вниманию читателей пособие посвящено проблемам теории и практики страхового права. В нем автор, анализируя нормы действующего законодательства, монографическую и иную юридическую литературу, раскрывает значение правового регулирования страховой деятельности, рассматривает проблемы, связанные с определением круга источников страхового права.

Проблема правового регулирования страховой деятельности имеет большое как теоретическое, так и практическое значение. В связи с этим особую актуальность приобретает решение вопроса о месте страхового права в системе права и системе законодательства.

Автор исследует эволюцию правового регулирования страховой деятельности в России, отмечая, что зачатки страхования можно обнаружить уже в Русской Правде.

На основе анализа действующего страхового законодательства показывается, что на современном этапе сложилась определенная система законов, которые иерархически не связаны между собой, что не способствует комплексному представлению о страховом праве.

1 Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 1.10.98 г. // Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 40. Ст. 4968.

2 Концепция развития страхования в Российской Федерации: Распоряжение Правительства РФ от 25.09. 2002 г. // Российская газета. 2002. 2 октября.

6

Однако, несмотря на наличие теоретических разработок важнейших страховых понятий, действующее законодательство изобилует примерами, когда одно страховое понятие подменяется другим. Также существует значительное число пробелов, обусловленных использованием страховых понятий, устранение которых является необходимым условием для оптимизации правового регулирования отношений по страхованию.

Установление значения страховых понятий способствует решению и других проблем, возникающих на различных стадиях существования страхового правоотношения.

Актуальность изложенных проблем, представляющих несомненный научный и практический интерес, предопределила выбор темы пособия.

7

Глава 1. Общая характеристика страхового права § 1. Место страхового права в системе права и системе законодательства

Под системой права понимается его внутреннее строение, которое выражается в единстве и согласованности действующих в государстве правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные части1. Традиционно системы права выделяют частное и публичное право. К публичному праву обычно относят уголовное, финансовое, административное право и иные отрасли права, которым присущ метод «власть – подчинение». А к частному праву относят гражданское право, но не всё, и иные образования, для которых характерно юридическое равенство участников. По мнению Е.А. Суханова, в систему частного права, наряду с крупными частями гражданского права (общей частью, вещным правом, обязательственным правом, исключительными правами, охватывающими институты интеллектуальной и промышленной собственности, наследственным правом), включаются также семейное право, торговое (коммерческое) право, международное частное право2. В.Н. Хропанюк относит к частному праву те отрасли, которые призваны обеспечить интересы частных лиц (гражданское, банковское, страховое, патентное право и др.)3.

Деление права на публичное и частное право берет начало в Древнем Риме. Ульпиан, разграничивая публичное право, говорил о том, что публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное – которое относится к пользе отдельных лиц4. Иные критерии классификации права на публичное и частное были выработаны лишь в XVIII-XIX веках. Были предложены следующие теории: теории материального критерия, теории формального критерия, теории, берущие за основу метод правового регулирования, теории, отрицающие деление права на публичное и частное5.

В России разработкой концепций, разграничивающих право на публичное и частное, занимались И.А. Покровский, М.М. Агарков и многие другие. И.А. Покровский видел принципиальное различие между правом публичным и правом частным в следующем: «Если публичное право есть система юридической централизации отношений, то гражданское право, наоборот, есть система юридической децентрализации: оно по самому своему существу предполагает для своего бытия

1 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. М., 1995. С. 290.

2Суханов Е.А. Система частного права // Вестник МГУ. 1994. № 4. С. 26-30. (Право).

3Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. М., 1995. С. 291.

4Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1997. С. 3.

5Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1993. С. 14-15.

8

наличность множества самоопределяющих центров. Если публичное право есть система субординации, то гражданское право есть система координации; если первое есть область власти и подчинения, то второе есть область свободы и частной инициативы»1.

Современной юридической наукой предлагаются два критерия, наиболее значимые при разграничении частного и публичного права. Первый: для публичного права характерны отношения «власть-подчинение», для частного права – отношения юридического равенства субъектов. Второй: публичное право построено на принципе субординации, частное право – на принципе координации воли и интересов участников отношений2.

Страховые правоотношения включают в себя две группы отношений, одни из которых регулируются нормами гражданского права, а другие – нормами публичного права. Эта двойственность страхового права и обусловливает потребность в определении его места в системе права. Как известно, право делится на самостоятельные части в виде отраслей, подотраслей права и правовых институтов. Под отраслью права понимается объективно сложившаяся внутри единой правовой системы в виде её обособленной части группа правовых норм, регулирующая качественно однородные общественные отношения на основе определенных принципов и специфических методов и, таким образом, приобретающая относительную самостоятельность, устойчивость и автономность функционирования3.

Основными юридическими критериями разграничения отраслей права принято считать предмет и метод. Под предметом понимаются определенные общественные отношения, которые регулируются данной отраслью права, а под методом правового регулирования – совокупность приемов и средств, посредством которых отрасль права воздействует на определенный вид общественных отношений, являющийся предметом её регулирования.

В 40-е годы ХХ столетия вопрос о предмете и методе правового регулирования как часть более общего вопроса о системе советского социалистического права стал предметом обсуждения. Дискуссия шла по двум направлениям. Одно направление исходило из того, что советское право в целом, имея предметом своего активного регулятивного воздействия все области общественной жизни и регулируя общественные отношения, складывающиеся во всех этих областях, разделяется на отдельные особые отрасли права соответственно отдельным группам, определенным кругам этих общественных отношений. Конкретное содержание отдельной отрасли права (а оно ведь есть главное для определенного предмета этой отрасли) – это регулирование со стороны

1Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 40.

2Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999. С. 26.

3Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. С. 75.

9

государства соответственной конкретной группы общественных отношений. Другое направление отправляется в конечном счете преимущественно от метода или формы правового регулирования1.

Большинство теоретиков права, цивилистов, административистов высказывалось о том, что именно предмет правового регулирования определяет место, объем и границы той или иной отдельной отрасли права во всей системе права, взятого в целом2. Так, М. М. Агарков полагал, что именно предмет правового регулирования строит систему советского права, гражданского права в частности3. К нему присоединялся и Д.М. Генкин, последовательно проводя систематизацию по предмету правового регулирования гражданского и трудового права4.

Всвязи с тем, что в предмете страхового права значительную группу отношений составляют финансовые и административные правоотношения, важна позиция финансистов и административистов по вопросу о том, что лежит в основе разграничения отраслей права. С. Студеникин

придерживался в основном предмета правового регулирования при определении предмета и системы советского административного права5.

Аналогичную позицию только относительно предмета и системы финансового права занимал Е. Ровинский6. Сторонником того, чтобы метод выступал в качестве критерия отраслей, выступал С.Н. Братусь7. Кроме того, некоторые исследователи считали, что одни отрасли права могут быть построены по предмету, а другие - по методу.

Вболее поздние годы ХХ столетия на смену концепциям, учитывающим один из критериев, постепенно приходит понимание того, что при разграничении отраслей необходимо учитывать как предмет, так и метод правового регулирования. Хотя В.В. Яковлев отмечал, что деление отраслей права исключительно по предмету регулирования либо скрыто все же учитывает особенности метода, либо проводится в конечном счете

на основе того или иного субъективного критерия, что на деле означает отказ от признания права объективной реальностью8.

Современными исследователями предлагаются и иные критерии для разграничения отраслей права, такие как отраслевые принципы, функции права и др.

1 Аржанов М. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство. 1940. № 8-9. С. 12-13.

2Вышинский А. XVII съезд ВКП (б) и задачи науки социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 3.

3Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8-9. С. 52-53.

4Генкин Д. М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1939. № 4.

5Студеникин С. О предмете и системе советского административного права // Советское государство и право. 1939. № 3.

6Ровинский Е. Предмет советского финансового права // Советское государство и право. 1940. № 3.

7Советское государство и право. 1940. № 1; Советская юстиция. 1939. № 7, 9.

8Яковлев В.В. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение. 1970.

№6. С. 58.

10

В свою очередь отрасли права складываются из совокупности институтов, под которыми понимается сложившаяся внутри отрасли права в виде её особенной части группа правовых норм, регулирующих с требуемой детализацией типичное общественное отношение и в силу этого приобретающих относительную самостоятельность, устойчивость и автономность функционирования1. Определение правового института, данное Д.А. Керимовом, наиболее полно отражает сущность этого правового явления, так как в нем отражены характерные признаки, присущие институту права. Ведь не любая общность правовых норм может признаваться институтом права. Типичным же как в учебной, так и в научной литературе является определение института права как обособленной группы правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения и входящих в соответствующую отрасль права. Проанализировав приведенные выше определения, можно прийти к выводу о том, что отрасль права и институт права отличаются объемом регулируемых общественных отношений.

Первичным звеном в структуре системы права является правовая норма, которая и есть тот кирпичик, из которого образуются институты, подотрасли и отрасли. Подотрасли права образуются из совокупности родственных институтов. Некоторые исследователи считают, что система права состоит из правовых норм, институтов права и отраслей права, а О.С. Иоффе к структурным подразделениям перечисленных выше элементов относит и правовые принципы, и субинституты, и подотрасли права2.

Исследование элементов системы права имеет своей целью определить место страхового права в этой системе. Так, необходимо выяснить, является ли страховое право самостоятельной отраслью права. В теории права отрасли права делятся на три основные группы3.

К первой группе относятся профилирующие базовые отрасли, которые образуют главные правовые режимы. К ним причисляют государственное, административное, гражданское, уголовное, а также процессуальное право. В соответствии с п. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, под которым понимают порядок рассмотрения дел судами. А это является подтверждением того, что все споры, вытекающие из отношений, урегулированных не профилирующими, а иными отраслями права, должны быть подчинены при рассмотрении порядку, установленному для базовых отраслей. М.И. Пискотин считает, что с точки зрения историко-

1Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. С. 76.

2Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (по материалам гражданского права) // Уч. зап.

ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14. С. 51.

3Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 45-

11

логического подхода эти отрасли, скорее, можно назвать первичными, так как они возникли в результате первого деления1.

Ко второй группе отраслей относятся специальные отрасли права, где правовые режимы модифицированы, приспособлены к особым сферам жизни общества: трудовое право, земельное право, финансовое право, право социального обеспечения, семейное право, уголовноисполнительное право, а третью группу составляют комплексные отрасли права, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей: торговое право, право прокурорского надзора, морское право2. Необходимо отметить, что существуют и иные классификации отраслей права3.

Очевидно, что страховое право является комплексным образованием, так как в нем тесно переплетаются нормы различных отраслей права.

Первым обратил внимание на то, что нормы, регулирующие страхование, имеют комплексный характер, В.К. Райхер. Он писал: «Вполне закономерно наличие и таких областей права, которые наряду с моментом разнородности своего нормативного содержания отличаются и моментом некоторого, притом предметного единства. Такая область права, с одной стороны, состоит из элементов, относящихся к различным предметам правового регулирования, к различным отраслям права (к гражданскому праву, административному праву и т.д.) и в этом смысле имеет смешанный, комплексный характер. Но с другой стороны, такая область права обладает единством уже в ином аспекте взятого, по другому признаку очерченного предмета правового регулирования, и в этом смысле является внутренне единой, несмотря на свою комплексную структуру, областью права». А для того чтобы отрасль права была признана комплексной, необходимо, по мнению В.К. Райхера, чтобы она соответствовала трем условиям.

Во-первых, необходимо, чтобы совокупность правовых норм была адекватна определенному специфическому кругу общественных отношений, то есть имела бы в этом смысле единый и самостоятельный предмет регулирования, а следовательно, и предметное единство.

1Пискотин М.М. Система советского права и её перспективы // Советское государство и право. 1982. №

6.С. 82.

2Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 46.

3Так, некоторые современные исследователи предлагают делить группы отраслей права на три группы: государственно-правовую, гражданско-правовую и уголовно-правовую. В первую включают государственное, конституционное, муниципальное право, административное, финансовое право; во вторую – гражданское право, гражданский процесс, трудовое право, семейное, земельное право; в третью

– уголовное право, уголовный процесс, криминалистику, криминологию. Как видно, данная классификация не является универсальной, но её авторы и не претендуют на это, заявляя, что выделенные группы не всеобъемлющие (см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. Ч. 1. С. 24).

12

Во-вторых, регулируемый такой совокупностью норм специфический круг отношений должен обладать достаточно крупной общественной значимостью.

В-третьих, образующий такую совокупность нормативно-правовой материал должен отличаться достаточно обширным объемом.

Таким образом, В.К. Райхером было высказано предположение о существовании двух типов отраслей единой системы права, построенной по критерию предмета правового регулирования: основных и комплексных отраслей права (к последней он относил и страховое право)1.

В свою очередь, Ю.К. Толстым была сделана попытка выявить основные различия между основными и комплексными отраслями права. Во-первых, по его мнению, каждая основная (самостоятельная) отрасль права обладает предметным единством, тогда как комплексная отрасль лишена подобного единства, поскольку регулирует разнородные отношения. Представляется, что под предметным единством необходимо понимать не то, чтобы в отрасль входили только однородные общественные отношения, а наличие какой-либо совокупности отношений, которые бы цементировали это образование с тем, что бы оно могло быть названо комплексной отраслью права.

Во-вторых, в состав основных отраслей не могут входить нормы других отраслей права, в то время как комплексная отрасль по составу складывается из норм иных (основных) отраслей права. В-третьих, каждой основной отрасли права присущ специфический метод регулирования, а для комплексной отрасли права характерна иная картина: в ней используется ряд методов правового регулирования, почерпнутых из основных отраслей. В-четвертых, основные отрасли занимают определенное место в системе права, тогда как комплексные отрасли никакого места в системе права не занимают, им отводится лишь условное место (в зависимости от целей систематизации) при систематике права2.

Итак, из правовых норм каких отраслей права состоит страховое право? Во-первых, в предмет страхового права входят имущественные отношения между страхователями и страховщиками по защите имущественных интересов первых или иных лиц, являющихся субъектами страхового обязательства при наступлении определенных обстоятельств. А эти отношения непосредственно регулируются гражданским правом. Вовторых, составной частью отношений, входящих в предмет страхового права, являются отношения по обеспечению финансовой устойчивости страховщиков, которые, в свою очередь, включены в предмет финансового права. А в третью группу входят административные отношения по лицензированию страховщиков, соответственно составляющие предмет

1Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 189-190.

2Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение 1957. № 1. С. 45.

13

административного права. Существуют и иные отношения, которые входят в предмет страхового права, урегулированные нормами иных отраслей права. Но из отношений, урегулированных вышеперечисленными отраслями (гражданское, административное и финансовое право), в основном и состоит предмет страхового права. Причем финансовое право не входит в число базовых отраслей права, а в литературе высказывались сомнения и по поводу самостоятельности самого финансового права как отрасли права в системе права. Так, Поль Мари Годме писал: «Финансовое право – отрасль публичного права, предметом которой являются нормы, регулирующие государственные финансы»1.

Некоторые исследователи считали финансовое право как частью государственного, так и частью административного права. М.Я. Шиминова вообще считает финансовое право комплексной отраслью права2. Возникает, однако, вопрос: а могут ли нормы, входящие в состав одной комплексной отрасли права, быть частью другой комплексной отрасли права как составная первой из указанных отраслей? Представляется, что не могут, в силу бессмысленности такой правовой конструкции, так как эти нормы будут составной частью или базовой, или специальной отрасли права.

По мнению автора, нет предпосылок для отнесения страхового права к комплексной отрасли права, а признаки, предложенные Ю.К. Толстым в подтверждение этого, как раз свидетельствуют об обратном. Он пишет, что для отнесения страхового права к комплексной отрасли права имеются все признаки: 1) предметом страхового права являются разнородные общественные отношения; 2) страховое право состоит из норм, взятых в основных отраслях права; 3) страховое право применяет различные методы правового регулирования, заимствованные из основных отраслей права; 4) нормы страхового права, помимо того, что они объективно входят в состав основных отраслей права, могут включаться в другие комплексные отрасли права3.

Особенно необходимо остановиться на третьем пункте, так как вопрос о методе правового регулирования так же дискуссионен, как и вопрос о предмете.

Страховое право как комплексное образование использует методы, присущие как публичному, так и частному праву. Во-первых, это гражданско-правовой метод. В научной литературе этот метод получает различные обозначения, такие как метод диспозитивного регулирования4 или метод автономии5. Признаками гражданско-правового метода являются: равенство и автономия участников правоотношений, их

1Годме Поль Мари. Финансовое право. М., 1978. С. 37.

2Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993. С. 10.

3Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961-1965). Л., 1971. Т. 1. С. 89.

4Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 46.

5Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 1997. С. 146.

14

имущественная самостоятельность, имущественный характер ответственности, а также возможность судебной защиты прав от правонарушений. Вторым методом является публично-правой метод1, или императивный метод2. Отличительными чертами этого метода являются: юридическое неравенство субъектов отношений, право носителей административной власти во внесудебном порядке воздействовать на граждан и организации.

Гражданско-правовой и административно-правовой методы являются первичными методами правового регулирования. Вместе с тем необходимо отметить, что наукой были предложены и иные учения о методе. Так, В.Д. Сорокиным было предложено учение о наличии единого метода правового регулирования3. Что касается комплексных отраслей права, то, по мнению некоторых исследователей, ими могут быть использованы не один и не два, а большее количество методов, что обусловлено своеобразием соответствующих общественных отношений4.

Итак, в предмет страхового права входят отношения, направленные на защиту имущественных интересов юридических и физических лиц посредством перераспределения их случайных потерь путем создания специального страхового фонда. Причем необходимо отметить, что совокупность норм Гражданского кодекса РФ и других нормативных правовых актов, регулирующих отношения субъектов страхового обязательства, возникающих из личного и имущественного страхования, при всем их своеобразии образуют единый гражданско-правовой институт страхования. Кроме вышеперечисленных отраслей права (гражданского, финансового и административного), регулируются отношения со страховым элементом и некоторыми другими отраслями.

Государственное право как ведущая отрасль права в России закрепляет принципы и нормы, которые наряду со страховым правом распространяются на все отрасли права.

Велика роль и уголовного права для защиты страховых отношений, возникающих в процессе осуществления страховой деятельности, особенно при страховом мошенничестве, которое является одним из основных составов преступления, совершаемых в сфере страхования. Определение мошенничества дано в ст. 159 УК РФ «Мошенничество», под которым понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. К видам страхового мошенничества может быть отнесено различное противоправное поведение субъектов договора страхования. Так, со

1Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 1997. С. 146.

2Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 114.

3Тосунян Г.А. , Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., 1999. С. 115.

4Шиминова М.Я. Гражданско-правовые проблемы государственного страхования в условиях перехода к регулируемым рыночным отношениям: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1990. С. 20.

15

стороны страхователя это может быть сокрытие информации, имеющей значение для заключения договора страхования (например, о степени вероятности наступления страхового случая), умышленное завышение стоимости страхуемого имущества и т.д., а со стороны страховщика к таким злоупотреблениям может быть отнесен его отказ от выплаты страхового возмещения без должных оснований.

Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что страховое право представляет собой комплексное образование в системе законодательства, включающее в себя нормы как базовых, так и специальных отраслей права, объединенных по предметному признаку, то есть имеющих страховой элемент.

Законодательство в широком смысле представляет собой совокупность законов и подзаконных нормативных актов, являющихся формой выражения правовых норм. Система права не совпадает с системой законодательства, так как при формировании законодательной отрасли используются нормы различных отраслей права в разном сочетании. Кроме того, право может существовать и вне законодательства, так как может иметь и иные формы выражения (правовые обычаи, судебные прецеденты и другие)1.

В свою очередь, и система законодательства может включать в себя основные виды отраслей законодательства. Во-первых, отраслевое законодательство, включающее нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие общественные отношения, которые являются предметом одной отрасли права. Обычно это группа отраслей законодательства, совпадающих по названию с отраслями права. Это гражданское, уголовное, семейное право и другие отрасли законодательства. Во-вторых, внутриотраслевое законодательство, состоящее из норм подотрасли или института права, которые регулируют разновидность каких-либо отраслевых отношений. Например, законодательство о купле-продаже в составе гражданского законодательства. В-третьих, комплексное законодательство, которое состоит из норм, входящих в состав нескольких отраслей права. К таковым относится и страховое законодательство. В основе выделения этого вида отраслей законодательства лежит сфера общественных отношений.

Система законодательства имеет вертикальную структуру, первичным звеном которой является нормативный правовой акт.

Следующим звеном может быть признан институт законодательства. И наконец, последнее - отрасль законодательства. По аналогии с системой права может быть выделена подотрасль законодательства. В случаях, когда

1 По мнению автора, по этой причине не могут быть признаны правильными высказывания некоторых исследователей о том, что право не существует вне законодательства. Так, в частности, считает В.Н. Хропанюк (см.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. М., 1995. С. 296-297).

16

в системы смыкаются правовые институты нескольких отраслей права, направленных на урегулирование определенных отношений, речь идет о комплексном институте страхового законодательства. К таким образованиям и относится страховое право как элемент в системе законодательства.

Р.З. Лившиц предлагает вообще отказаться от понятия «отрасль права», а значит, можно сделать вывод, и от более мелких структурных подразделений в системе права. Он пишет: «Если право - система норм и законодательство – система норм, то дуализм самого понимания очевиден. Если отойти от нормативистской трактовки права, то проблема отпадает сама собой: система права – это идеи, нормы, отношения, а система законодательства – это составляющие его отрасли. С этой точки зрения можно и нужно говорить о системе отраслей законодательства, а категория «отрасль права» утрачивает свое содержание»1.

Вместе с тем необходимо отметить, что если система законодательства складывается по воле законодателя, то система права образуется объективно. Именно система права предопределяет основные подразделения системы законодательства, а значит, она и является первичным образованием по отношению к системе законодательства, причем деление юридических норм по отраслям права имеет более важное значение (хотя и система законодательства может оказывать влияние на систему права). Например, устранение несогласованности в нормативных правовых актах ведет к тому, что и системность права будет повышаться.

Таким образом, страховое право представляет собой комплексное образование, сочетающее в себе частноправовые и публично-правовые начала. И пока можно лишь говорить о возможности становления и развития в будущем страхового права как самостоятельной отрасли2. Однако сам термин «страховое право» имеет право на существование, так как необходимо обозначить круг тех норм, которыми регулируются отношения с участием страховых организаций.

§ 2. История правового регулирования страхования в России

Правовое регулирование в России отношений по страхованию претерпело долгую эволюцию. Зачатки страхования можно найти уже в некоторых статьях Русской Правды3. В качестве примера института, имеющего некоторую страховую функцию, можно назвать виру, то есть штраф, который платит убийца. Вира уплачивалась членами верви (то есть общины) в случае, если кто-либо из ее членов совершал неумышленное

1Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992. С. 51.

2Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2001. С. 8.

3Отечественное законодательство ХI – ХХ веков: Пособие для семинаров / Под ред. проф. О.И.

Чистякова. М., 1999. Ч. 1 (XI-XX). С. 25 – 35.

17

убийство «в сваре» (то есть в ссоре) или в пиру. В литературе были высказаны различные суждения относительно данного явления. Так, С. Рыбников находит здесь элементы страхования гражданской ответсвенности1, В. Сергеевич считает, что вервь выступает в этом случае в качестве добровольного страхового общества2, В.К. Райхер делает вывод о том, что коллективная выплата в случае непреднамеренного убийства вытекала уже из общих норм права и являлась обязательной ipso jure, без необходимости заключения каких-либо договоров, так как из постановлений Русской Правды не вытекает и вообще не является правдоподобным то, чтобы и члены верви заранее заключали между собой, как говорит С. Рыбников, «определенное соглашение» на случай совершения кем-либо из них убийства в «ссоре или на пиру»3. Естественно, исходя из данного понимания, отпадает и суждение В. Сергеевича о том, что вервь – это добровольное страховое общество.

Кроме того, было закреплено правило, согласно которому член верви, не участвующий в выплате виры, терял право на помощь общины в выплате виры4. Анализ данного положения позволяет прийти к выводу о том, что отказ общины в помощи является санкцией за отказ от исполнения установленной общими нормами права обязанности, а не за отказ о заключении договора.

Если было совершено умышленное убийство, то Русская Правда отказывала в том, чтобы за убийцу вервь платила штраф. Помимо такого последствия, жена и дети преступника выдавались на поток и разграбление. Хотя некоторые исследователи считали, что и в случае умышленного (за исключением профессионального) убийства дикая вира должна была выплачиваться. В любом случае дикая вира уплачивалась вервью, если убийца не был обнаружен.

По вышеуказанным причинам нельзя обнаружить элементы страхования и в круговой поруке общины за уплату податей ее членами, которая сохранилась вплоть до ХIХ века. Несомненно, не относятся к страхованию различные формы государственных пожалований за службу, а также частноправовые формы обеспечения старости (например, дарение с установлением пожизненного содержания дарителя). Следует согласится с В. К. Райхером, который писал о том, что явления, описанные С. Рыбниковым, не относятся к страховым случаям. В качестве таковых он называет некоторые государственные мероприятия в области внешней торговли: а) постановления об ответственности за путевой риск, содержащиеся в заключенном в 1260 году договоре Новгорода с германскими городами; б) гарантия возмещения убытков (например,

1Рыбников С. Страховое дело. М., 1929. С. 55.

2Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. М., 1910. С. 400.

3Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 78.

4«Аже кто не вложиться в дикую виру, тому людье не помогають, но сам платить» (ст. 8 Русской Правды).

18

стоимости затонувших судов), данная в 1667 году царским правительством армянскому обществу, являвшемуся посредником России в торговле с Персией1.

Однако как регулярно осуществляемая профессиональная деятельность страхование стало развиваться в России в ХVIII веке. Упреком и горькой правдой нашей стране звучат слова А. Манэса о том, что развитие страхового дела в данной стране, несомненно, пропорционально степени

ееобщей и экономической культурности2.

Вразвитии страхового законодательства с 1781 года по настоящий день

можно выделить три периода.

Первый период охватывает временной отрезок с 1781 года3 по 1917 год. Причем источники страхового права в дореволюционной России были очень разнообразны. Так, В.Р. Идельсон к ним относил: 1) общие

гражданские законы; 2) специальные законы и имеющие силу их административные распоряжения; 3) судебную практику; 4) обычное право; 5) право иностранных государств4. В свою очередь, первый период делился на четыре этапа: первый с 1781 года до 1827 года, когда страхование еще не получило серьезного развития на территории России; второй с 1827 года по 1850 год, когда действовали акционерные страховые общества, занимающие монопольное положение на страховом рынке; третий с 1850 года до 1880 года, характеризующийся отсутствием монополии каких-либо обществ, четвертый с 1880 года по 1917 год, когда появилось большое количество страховых компаний, что обусловило появление тарифных соглашений.

ВРоссии, как и во всем мире, первым по времени явилось морское страхование, хотя оно и возникло позднее по сравнению с западноевропейскими странами.

В1781 году Екатериной II был издан Устав купеческого водоходства, в котором содержались первые постановления о морском страховании. Русских обществ для морского страхования в ту эпоху не существовало, а впервые страховые компании стали появляться в начале ХIХ века. Так, в 1800 году была основана «Первая торговая страховая контора» для морского страхования. Потребности торгового оборота привели к тому, что в середине Х1Х века Екатерининский устав 1781 года устарел, и в 1846 году был издан специальный Закон по морскому страхованию под названием «Правила морского страхования». Но сфера применения и этого Закона была незначительна, так как его нормы не соответствовали реалиям экономики. Наиболее полно отношения по морскому страхованию были

1Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 77.

2Манэс А. Основы страхового дела. М., 1992. С. 24.

3По мнению А. Манэса, начало первого периода связано с 1771 годом, когда был издан закон о вдовьей казне, которым был предусмотрен такой вид страхования, как страхование жизни. Но, как им же и отмечается, распространения он не получил (см.: Манэс А. Основы страхового дела. М.,1992. С. 25).

4Идельсон В.Р. Страховое право. М., 1992. С.12.

19

урегулированы в ч. 2 т. ХI Устава торгового, в котором была целая часть, посвященная морскому страхованию (ст. 558-606). В ст. 561 русским страховщикам предоставлялось право ссылаться на правила, принятые другими государствами, что позволяло вводить в практику иностранные законы и полисные условия. В основном это были Гамбургские общие правила морского страхования. Иные виды транспортного страхования появились в России значительно позже, хотя, конечно же, и речное и сухопутное страхование имело большое значение.

Страхование от огня в России также началось в конце ХVIII века1. В 1786 году Манифестом от 28 июня был учрежден Государственный заемный банк, которому разрешалось брать в залог только ту недвижимость, которая у него же будет застрахована, а также был введен запрет на страхование имущества в иностранных компаниях.

В изданных соответственно в 1798 и 1799 годах уставах столиц СанктПетербурга и Москвы содержались нормы, согласно которым страхование недвижимого имущества в городах передавалось в ведение ассекуранцконторы при Камеральном департаменте, то есть находилось под контролем государства. Но и это новшество претерпело крах, как и сама идея существования в России государственной страховой монополии. Однако предпринимались неоднократные попытки к тому, чтобы страхованием занималась государственная страховая организация. Так, в 1800 году был издан Указ «Об учреждении страховой компании для кораблей и товаров». А в начале ХIХ века министром финансов Гурьевым, а затем и Конкриным в Государственный Совет вносился на рассмотрение проект учреждения государственной страховой конторы.

За исключением положений о морском страховании, содержащихся в Уставе торговом, в общих гражданских законах, а именно в Своде гражданских законов, можно найти только две статьи, посвященные имущественному страхованию (ст. 2199, 2200 т.Х, ч. 1)2. Так, в ст. 2199 давалось понятие страхового договора, а в ст. 2200 указывалось, в каком порядке страховые общества могут образовываться. Примечателен тот факт, что, как и в действующем законодательстве, в Своде гражданских законов предусматривалось, что постановления об особых видах страхования должны были быть изложены в подлежащих статьях Свода законов, а также в отдельных уставах и положениях (прим. 2 к ст. 2200).

Между тем нельзя сказать, что в дореволюционной России не делались попытки урегулирования страховых отношений на уровне кодифицированного акта. Так, в Т. V гл. ХХ проекта Высочайше

1Зачатки страхования в России можно найти в многочисленных обществах взаимного вспоможения на случай пожаров, существовавших в Остзейском крае еще в ХVIII веке. Работали они по чисто раскладочной системе, пожарные убытки чаще всего возмещались строительными материалами, припасами. В 1765 году в Риге было основано общество взаимного страхования (см.: Воблый К.Г. Основы экономии страхования. М., 1995. С. 152).

2Свод законов Российской империи. Т. Х. Ч. 1. Свод законов гражданских. Птг., 1914.

страхованию было отведено 49 статей (ст. 937-985), а глава, в свою очередь, была разделена на три отделения: страхование имущества, страхование от огня, транспортное страхование1.

Под специальными законами понимали: 1) специальные законы в собственном смысле слова; 2) административные распоряжения, имеющие силу закона. Силу специальных законов по делам страховых обществ присваивали и их уставам, которые и регулировали взаимные отношения страхователей и страховщиков2. Некоторые общества свои отношения со страхователями строили на основе полисных условий, которые утверждались Министерством внутренних дел единолично или по согласованию с министром финансов и министром юстиции. В своем разъяснении Сенат установил, что полисные условия имеют силу закона, а в случае спора они должны быть истолкованы не как договоры, а как правительственные постановления, неправильное толкование которых, как и неправильное толкование законов, подлежит проверке в кассационном порядке. И если уставы страховых обществ являются специальными законами, то полисные условия относятся к административным распоряжениям, которые издаются в развитие существующего права и в восполнение действующего закона.

В.И. Серебровский, признавая, что уставы страховых обществ, а также полисные правила морского страхования являются источниками страхового права, приходит к выводу о том, что отнесение их к источникам страхового права было вызвано скудностью законодательных норм3. Заметим, что в литературе того времени были постоянные споры об их юридической силе и значении4.

А.Г. Гойхбарг метко подметил, что при признании уставов страховых обществ законами страхователи могут очутиться в крайне своеобразном положении5.

Предметом обсуждения дореволюционных юристов был и вопрос о значении судебной практики. Так, Г.Ф. Шершеневич, анализируя нормы правовых актов, приходит в выводу о том, что в отношении вообще всех судов, рассматривающих дела по существу, русское законодательство не дает никаких указаний на юридическую обязательность6.

Что касается обычаев, то они вплоть до появления в ХIХ веке торговых уставов занимали доминирующее положение среди источников права. Так, Д.И. Мейер отмечал, что « обычай так могущественен в юридическом

1 Пресс Г.С. Страхование. Законы, уставы, положения и судопроизводства по делам о взыскании пожарных убытков со своими разъяснениями. СПб., 1904. С. 189-199.

2Идельсон В.Р. Страховое право. М.,1992. С. 12.

3Серебровский В.И. Очерки страхового права // Избранные труды. М., 1997. С. 290.

4Гойхбарг А.Г. Источники договорного страхового права // Вестник гражданского права. 1913. № 2.

5См.: Гойхбарг А.Г. Источники договорного страхового права СПб., 1914. С. 12-13.

6Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2 т. М., 1995. Т.2. Вып. 2, 3, 4. С. 88.

21

быту, что, пожалуй, выведет из употребления закон, направленный против его применения»1. В области страхования, за исключением морского, обычай не утратил своего значения и после издания кодифицированных актов, так как в них не содержалось практически статей, посвященных урегулированию страховых отношений.

Право иностранных государств могло быть источником страхового права, в частности морского. Как уже отмечалось, ст. 561 т. ХI ч. 2 Устава торгового разрешалось российским страховщикам ссылаться на правила, принятые другими государствами в случаях, не предусмотренных им и полисом.

Однако признание права иностранных государств в качестве источника страхового права оспаривалось некоторыми цивилистами по причине того, что в настоящее время отдельные государства приступили к кодификации страхового права в виде принудительных норм2.

Второй период в развитии страхового законодательства можно назвать советским периодом, так как большая его часть приходится на время существования Советского Союза, и он длился вплоть до распада СССР в 1991 году. Одной из составляющих экономической программы партии большевиков была идея национализации банков и страхового дела, которая и была претворена в жизнь после Октябрьской революции. 23 марта 1918 года В.И. Лениным был подписан Декрет Совета Народных Комиссаров3 об установлении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального. Согласно этому Декрету, все дивиденды акционеров акционерных страховых обществ и пайщиков обществ взаимного страхования, начисленные за 1917 год, были конфискованы в доход государства. Была упразднена акционерная форма страхования. Личное страхование граждан осуществлялось сберегательными кассами Народного банка РСФСР.

В эти же годы был организован Совет по делам страхования, который возглавлялся Комиссариатом по делам страхования во главе с комиссаром. А так как была осуществлена перестройка всех органов власти и управления, то это коснулось и организации страхового дела. Земское и взаимное страхование было передано в ведение страховых органов исполнительных комитетов местных советов и совнархозов. Все земские страховые агентства, а их насчитывалось до 1500, были включены в структуру советского народного страхования4.

Следующим шагом на пути всеобщей национализации страхового дела на территории России стало принятие Декрета СНК об организации страхового дела в Российской Республике от 28 ноября 1998 года, согласно

1Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 1. С. 47.

2Гойхбарг А.Г. Источники договорного страхового права. СПб., 1914. С.1.

3Далее - СНК.

4Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. М.: Страховой полис - ЮНИТИ, 1997. С. 293.

22

нормам которого страховое дело было объявлено государственной монополией во всех его видах.

Если Декрет СНК РСФСР от 23 марта 1918 года знаменует начало первого этапа в развитии страхования в послереволюционный период, то с принятием Декрета СНК РСФСР от 28 ноября 1918 года связано начало второго этапа. Следующим шагом на пути разгрома страхового дела на территории России стало принятие декретов СНК от 18 ноября 1919 года и 18 декабря 1920 года, которыми было отменено имущественное страхование.

Вместе с тем фактически идея страховой монополии не была претворена в жизнь, так как не была даже создана государственная страховая специализированная организация, а государством использовалась сохранившаяся система частного и земского страхования.

Поэтому вплоть до начала третьего этапа, связанного с объявлением страхования во всех его видах государственной монополией СССР в 1925 году, источники советского страхового права представляли собой весьма пеструю картину, а все действовавшие источники советского страхового права можно было разделить на шесть групп1.

Первая группа – нормативные акты, изданные центральными общесоюзными органами всеобщей компетенции. Хотя в ст. 1 Конституции СССР, посвященной предмету ведения Союза ССР, страховое законодательство не было упомянуто, правоведы относили область страхования к сфере федеративной, так как, с одной стороны, страховое дело весьма технично и требует постановки, которая более всего обеспечивается центральным руководством, а с другой стороны, страхование тем устойчивее, чем на большее количество объектов оно простирается, то есть и территория, и население, им обслуживаемые, должны быть по возможности больше2.

Так, С. Рыбников предложил в целях правильного отражения фактического положения вещей в области страхового дела ввести в текст Конституции СССР 1922 года статью, которая бы указывала на то, что все страховое законодательство, страховой надзор и осуществление страховой монополии принадлежало вновь образовавшейся федерации3. Доводы юристов получили свое развитие в решении III сессии ЦИК СССР I созыва, которым к предметам ведения Наркомфина4 СССР было отнесено регулирование вопросов государственного страхования на территории

СССР, а также было включено в состав НКФ СССР Главное правление государственного страхования, которое осуществляло государственную

1Серебровский В.И. Очерки страхового права // Избранные труды. М., 1997. С. 291.

2Котляревский С.А. СССР и союзные республики. М., 1929.

3Рыбников С. Союзная конституция и страхование // Вестник Государственного страхования. 1923. № 1-

2.С. 8.

4Далее - НКФ.

23

страховую монополию на территории СССР и руководило деятельностью государственного страхования в союзных республиках.

Договорное страхование регулировалось гражданскими кодексами республик в составе СССР. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, наряду с Семейным кодексом, стал первым российским Гражданским кодексом1. Глава XI ГК РСФСР 1922 года была полностью посвящена страхованию и включала тридцать две статьи (ст. 367-398), что, конечно же, было значительным шагом вперед по сравнению с действующим до революции Сводом гражданских законов.

Вторая группа – нормативные акты, изданные центральными органами всеобщей компетенции союзных республик. Особое место среди нормативных актов в этой группе источников страхового права занимали правила о страховании, которые детально регулировали договорное страховое право. К этой группе также относились такие акты, как Декрет СНК РСФСР «О государственном имущественном страховании» от 6 октября 1921 года, Декрет СНК РСФСР о государственном страховании от 6 июля 1922 года и некоторые другие. Украинская, Белорусская и Забайкальская союзные республики подтвердили в законодательном порядке основные декреты о страховании, изданные РСФСР, и приняли свои законодательные акты в развитие основных декретов.

Третью и четвертую группу соответственно составили нормативные акты, изданные НКФ и другими наркоматами, а также Госстрахом.

В пятую группу вошли нормативные акты, изданные местными органами управления, а именно Моссоветом, Ленинградским советом и др.

Шестая группа - нормы иностранного страхового права, которые играли роль субсидиарного источника права при морском страховании. К этой группе относятся Гамбургские общие правила морского страхования 1867 года, на основании которых совершались сделки по морскому страхованию обществами на Северном море.

Указанная выше система источников страхового права, как уже отмечалось, просуществовала до 18 сентября 1925 года. С этой датой связано начало третьего этапа в послереволюционный период.

18 сентября 1925 года ЦИК и СНК было утверждено Положение о государственном страховании Союза ССР2. Этим Положением было закреплена государственная монополия СССР на страхование, за исключением кооперации, в нем перечислены действующие виды страховых операций в области имущественного и личного перестрахования, создана вертикальная система органов государственного страхования.

1Отечественное законодательство XI-XX: Пособие для семинаров / Под ред. проф. О.И. Чистякова. М., 1999. Ч. II (XX в.). С. 148-216.

2Далее - Положение о Госстрахе.

25

§ 3. Обзор источников страхового права России

Третий период в развитии страхового законодательства связан с возрождением национального страхового рынка в начале 90-х годов и продолжается до сих пор.

Прежде чем перейти к характеристике источников страхового права в этот период, необходимо отметить, что страховое законодательство как часть гражданского законодательства является предметом исключительной компетенции Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ), поэтому оно не подлежит регулированию законами или иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Вместе с тем многие нормативные правовые акты, регулирующие страховые отношения, содержат в себе нормы, посвященные надзору и контролю за деятельностью страховой компании, требованиям к структуре ее капиталов

ит.п., а эти отношения регулируется и нормами административного права. Согласно п. «к» ст. 72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации

исубъектов Российской Федерации. Хотя в этом случае субъекты Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, но только при условии, что они принимаются в соответствии с федеральными законами, изданными по предметам совместного ведения (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ). Кроме того, необходимо выделять и финансовые отношения по обеспечению финансовой устойчивости страховщиков, которые, в свою очередь, находятся вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Страховые отношения на территории Российской Федерации до 1 марта

1996 года регулировались Законом РФ от 27 ноября 1992 года «О страховании», гл. 14 Основ гражданского законодательства Союза ССР1 и

несколькими специальными законами, например Законом РФ от 28 июня 1991 года «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации2 Согласно норме п. 2 ст. 1 Закона «О страховании» в России должна была сложиться иерархическая система законодательства, регулирующего страховые отношения, а все отношения в области страхования должны были регулироваться актами законодательства Российской Федерации, принимаемыми на основе Закона «О страховании».

Как уже отмечалось, отношения, входящие в предмет страхового права, регулируются как гражданским, так административным и финансовым правом. Гражданским правом регулируются отношения по заключению и

1Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

2Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР . 1991. №.27. С. 920. 1993. №17. Ст. 602; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5086.

26

исполнению договоров страхования, и в этой части понятие «законодательство» определено п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ1. Согласно указанной норме, гражданское законодательство состоит из самого ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. По мнению автора, понятие «гражданское законодательство», определенное в п. 2 ст. 3 ГК РФ, не подлежит расширительному толкованию, что предлагают делать некоторые авторы2. Аналогично ГК РФ трактуется понятие «законодательство» в Семейном кодексе РФ, хотя понятие «семейное законодательство» несколько шире понятия «гражданское законодательство», так как в него включаются и законы субъектов Российской Федерации. По-иному этот вопрос решен в Уголовном кодексе РФ, согласно ст. 1 которого уголовное законодательство состоит только из Уголовного кодекса РФ.

Финансовые и административные отношения регулируются гл. III и IV Закона “Об организации страхового дела в Российской Федерации”3, которые носят общий характер, а конкретное регулирование этих отношений осуществляется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью, изданными в соответствии с этим Законом.

Принятый ГК РФ разрушил выстраивавшуюся иерархию нормативных правовых актов, так как именно он стал теперь «первым среди равных» в регулировании общих вопросов заключения и исполнения договоров страхования. Кроме того, ст. 970 ГК РФ предусмотрено принятие специальных законов, регулирующих отношения по страхованию отдельных объектов.

Таким образом, в настоящее время к законодательству, регулирующему отношения в области страхования, следует относить три группы нормативных правовых актов, не связанных между собой иерархически4:

1.Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»5 и нормативные документы федерального органа исполнительной власти по страховому надзору, изданные в соответствии с подп. «г» и «д» п. 3 ст. 30 указанного Закона.

2.Гражданский кодекс РФ, который регулирует отношения по заключению и исполнению договоров страхования.

3.Специализированные нормативные правовые акты об отдельных видах страхования.

1Далее - ГК РФ.

2См.: Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999. С. 7-8.

3Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 56; Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 1. Ст. 4; 1999. № 47. Ст. 5622; 2002. № 10. Ст. 1093; № 18. Ст. 1721.

4Фогельсон Ю. Комментарий к страховому законодательству. М., 1999. С 12.

5Федеральным законом от 31 декабря 1997 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О страховании» название Закон Российской Федерации «О страховании» было изменено.

27

Итак, рассмотрим источники страхового права.

1. Конституция Российской Федерации.

Источниками страхового права являются следующие положения Конституции РФ: п. «о» ст. 71, п. «к» ст. 72, ст. 73, ст. 74, ст. 76, п. «в» ст. 106, п. «б» ст. 114 и другие, то есть все нормы, которые тем или иным образом регулируют страховые отношения, а также устанавливают конституционные основы страховой деятельности.

Автор присоединяется к мнению тех ученых, которые называют указанные положения «экономической конституцией», понимая под этой совокупностью конституционных норм не только конкретные нормы, но и принципы, составляющие основы конституционного строя, а также нормы, определяющие права человека1.

2. Федеральное страховое законодательство2.

Автор предлагает разделить страховое законодательство России на общее и специальное. Общее страховое законодательство включает в себе нормы, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, Уголовном кодексе РФ, Законе РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года3 и в других законах, которые включают в себя нормы, регулирующие организацию и осуществление страховой деятельности на территории России.

Место законов в системе источников страхового права предопределено тем, что они обладают высшей юридической силой по отношению к иным нормативным правовым актам, которые лишь конкретизируют нормативные установления законов.

ГК РФ занимает особое место в системе нормативных правовых актов (в частности, регулирующих страховые отношения), но вместе с тем он не отвечает требованиям, которые предусмотрены в ст. 108 Конституции РФ.

Во-первых, федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ. Принятие ГК РФ как федерального конституционного закона действующей Конституцией РФ не предусмотрено.

Во-вторых, федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. ГК РФ принимается простым большинством голосов.

В свою очередь, то что ГК РФ не является федеральным конституционным законом, позволяет сделать вывод о том, что ГК РФ

1 Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). М., 1995. С. 110.

2 Автор включает в понятие «федеральное страховое законодательство» только ГК РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы.

3 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33 (Ч. 1). Ст. 3413; 2002. № 12. Ст. 1093.

28

является одним из федеральных законов, и соответственно применять принцип, известный еще со времен римского права: «Lex posterior deroqat prio» («Последующий акт вытесняет предшествующий») Вытекающее из этого принципа требование закреплено в ст. 4 и ст. 422 ГК РФ, а также в законах от 21 октября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 22 декабря 1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»1.

Поэтому в литературе отмечается, что в п. 2 ст. 3 ГК РФ закреплен еще один принцип, центр тяжести которого лежит в словах «в соответствии», явно выражающих верховенство ГК РФ по отношению к другим федеральным законам2.

Еще одним принципом, существующим со времен римского права,

является следующий: «Lex specialis derogat generali» («Специальный закон вытесняет общий»). В случае отмены акта, содержащего общие положения, специальные нормы остаются в силе.

Даже поверхностный взгляд на нормы, посвященные страхованию в ГК РФ 1995 года, позволяет прийти к заключению о том, что впервые на таком высоком законодательном уровне после ГК РСФСР 1922 года было уделено такое большое внимание регулированию страховых отношений3.

Глава 48 ГК РФ как составляющая ч. 2 ГК РФ вступила в силу с 1 марта 1996 года, а соответственно с этого времени гл. 33 ГК РСФСР 1964 года утратила силу, гл. 14 Основ гражданского законодательства Союза ССР не применяется4. Некоторые нормы гл. 48 ГК РФ вошли в противоречие с ранее действовавшим законодательством. Вместе с тем появились и новеллы. Так, например, впервые были урегулированы отношения по страхованию предпринимательского риска.

Специальное страховое законодательство образуют Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»5, а также законы, посвященные отдельным видам страхования. Как уже отмечалось, Закон о страховании был принят Верховным Советом РФ 27 ноября 1992 года и в первоначальной редакции состоял из пяти глав, включающих 36 статей. 31 декабря 1997 года была принята новая редакция этого Закона. Была полностью исключена гл. II «Договор страхования», что, конечно же, было необходимо сделать ранее, так как в действующем ГК РФ уже по-иному решены вопросы, касающиеся формы, содержания и иных элементов договора страхования. Кроме того, в Закон о

1Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 411.

2Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 40.

3Так, ГК РСФСР 1964 г. содержал лишь пять статей, Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик – три статьи.

4О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»: Федеральный закон от 22.12.95 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 411.

5Далее - Закон о страховании.

30

иерархически не связаны между собой, что, конечно же, не способствует формированию комплексного представления о страховом праве.

3. Подзаконные акты, содержащие нормы страхового права.

Подзаконные акты, содержащие нормы страхового права, в свою очередь, делятся на три группы.

1. Указы Президента РФ.

Указы Президента РФ принимаются на основе и во исполнение Конституции РФ и законов РФ и не могут им противоречить (п. 2, п. 3 ст. 90 Конституции РФ). Это означает, что акты Президента РФ носят подзаконный характер и в иерархии правовых актов занимают подчиненное по отношению к законам место.

Правовые акты Президента РФ делятся на нормативные и индивидуальные. Вместе с тем в Конституции РФ нет перечня вопросов, которые могут быть урегулированы исключительно законом. В связи с этим возникает проблема разграничения предмета закона и нормативного указа. Согласно п.2 ст. 80 Конституции РФ, Президент РФ должен принимать меры по охране суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Принимать эти меры приходится зачастую и при отсутствии правового регулирования на основе закона. Данное положение приводит некоторых исследователей к мысли о том, что Президент РФ вправе при отсутствии законов, регулирующих определенную сферу отношений, не нарушая требований ч. 3 ст. 90 Конституции РФ, издать нормативный акт по данному вопросу1. Осуществление так называемого «делегированного законодательства», по мнению ученых, является обязанностью Президента РФ в случаях отсутствия закона принимать нормативные правовые акты для обеспечения норм Конституции РФ2.

Из ныне действующих указов Президента РФ, посвященных страхованию, можно назвать следующие: «Об обязательном личном страховании пассажиров» от 7 июля 1992 года3; «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» от 6 апреля 1994 года4 и другие.

2. Постановления Правительства РФ.

Правительство РФ в пределах своих полномочий издает постановления и распоряжения. Нормативные правовые акты Правительства РФ принимаются в форме постановлений. Постановления и распоряжения

1Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996. С.398.

2Тосунян Г.А. , Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 1999. С.130-131.

3Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 28. Ст. 1683; Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 15. Ст. 1174; Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3757.

4Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 28. Ст. 1683.

32

В1991 году, когда наметилась демонополизация страхового дела, надзорный орган существовал в качестве подразделения Министерства

финансов РСФСР. В июле 1992 года в нашей стране был создан самостоятельный орган - Государственный страховой надзор РФ1, который через два месяца был преобразован в Федеральную инспекцию Россию по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор).

Всоответствии с п. 2 ст. 30 принятого в конце декабря 1992 года Закона

остраховании Федеральная инспекция была преобразована в Федеральную службу России по надзору за страховой деятельностью, Положение о

которой было утверждено постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 19 апреля 1993 года2, в которое затем были внесены изменения3.

В1996 году Росстрахнадзор был преобразован в Департамент страхового надзора Министерства финансов РФ4.

Всоответствии с Законом о страховании и Положением, утвержденным Правительством РФ, одной из основных функций федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью является разработка нормативных и методических документов по вопросам страховой деятельности. К таким актам относятся «Условия лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации» от 22 января 1993 г. и другие.

Кроме того, указанный орган занимается обобщением практики страховой деятельности, разработкой и предоставлением в установленном порядке предложений по развитию и предоставлением в установленном порядке предложений по развитию и совершенствованию законодательства Российской Федерации о страховании.

4. Нормы международного права и международные договоры.

Всоответствии с п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы. В Конституции РФ закреплен и безусловный приоритет норм международных договоров по отношению к нормам национальных законов.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в российскую систему введены две категории международно-правовых норм5.

К первой категории относятся общепризнанные принципы и нормы международного права, а ко второй – нормы, содержащиеся в международных договорах Российской Федерации.

1Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 14. Ст. 1091.

2Российские вести. 1993. 4 мая.

3Собрание законодательства РФ. 1994. № 27. Ст. 2902.

4О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 14.08.96 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 34. Ст. 4082.

5Конституция РФ: Комментарий / Под ред. Б.А. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. С.117.

33

Наиболее удачная и универсальная классификация источников международного страхового права предложена К.Е. Турбиной, которая верно отмечает, что система международного страхового права находится в стадии активного формирования и включает несколько следующих уровней и видов источников права1:

1. Глобальные источники, имеющие прямое действие в отношении подавляющего большинства государств мира, в том числе:

1.1.Соглашение о всемирной торговой организации, Генеральное соглашение о торговле услугами, Генеральное соглашение о торговле и тарифах.

Россия ведет переговоры о вступлении во Всемирную торговую организацию и о подписании указанных соглашений.

1.2.Соглашение об учреждении Многостороннего агентства по защите прав инвесторов и его устав.

Россия присоединилась к Сеульской конвенции об учреждении

Многостороннего агентства по защите прав инвесторов от 11 октября 1985 года, 29 декабря 1992 года. Цель Агентства по защите прав инвесторов2 – стимулировать поток инвестиций в производительных целях между странами-членами, особенно в развивающихся странах.

Предложенная в Конвенции концепция страхования и перестрахования некоммерческих рисков появилась как средство улучшения

инвестиционного климата и дополнительный фактор, стимулирующий инвестиционный поток3. 26 февраля 1993 года в целях улучшения финансовых условий в Российской Федерации для привлечения и использования иностранных инвестиций в интересах развития российской экономики было решено создать Международное агентство по

страхованию иностранных инвестиций в Российскую Федерацию от некоммерческих рисков4.

1.3.Соглашение об учреждении Международной ассоциации органов страхового надзора и его Устав.

Международная ассоциация страховых надзоров – это международной форум страховых надзоров стран-участниц для установления официальных международных и личных контактов страховых надзоров по защите страхователей, застрахованных и выгодоприобретателей. Россия стала членом Международной ассоциации страховых надзоров в 1995 году.

2. Межнациональные источники, имеющие отношение к государствам определенного географического региона, в том числе:

1Турбина К.Е. Международные источники российского страхового права // Страховое право. 1999. № 1-2.С.6.

2Далее - Агентство.

3Турбина К.Е. Международные источники российского страхового права // Страховое право. 1999. № 1-2. С. 9.

4О создании международного агентства по страхованию иностранных инвестиций в Российскую Федерацию от некоммерческих рисков: Указ Президента РФ от 26.02.93 г. // Российская газета. 1993. 12 марта.

35

Толчком для начала третьей стадии создания единого страхового рынка стали принятые в 1986 году Европейский акт и решения, а также решения Европейского суда, которыми предусматривалось введение на территории Европейского Союза свободы предоставления услуг. В свете этих актов была принята директива № 80/35/ЕЕС «О свободе предоставления услуг в страховании, ином чем страхование жизни», а также директива № 90/619/ЕЕС «О свободе предоставления услуг в страховании жизни».

В этот период также были приняты и иные директивы. Так, в 1992 году была принята директива «Non-life Framework Directive».

Четвертый период ознаменован принятием директив, которые модифицируют и дополняют нормы директив, принятых на предыдущих стадиях. И главным достижением стало введению на территории Европейского Союза правила единой лицензии, согласно которому лицензия, выданная на территории одного из государств-членов ЕС, является действительной на территории всех стран ЕС. Таким образом, к 1 июля 1994 года создание единого страхового европейского рынка завершилось.

Если в Европе существует единый страховой рынок, то в Содружестве Независимых Государств1 нет даже его зачатков. Можно утверждать, что в странах СНГ: 1) нет единой методики оценки финансовой стабильности страховых компаний; 2) нет легитимной возможности реально получить списки компаний, которые находятся на грани банкротства или объявлены банкротом2. В странах СНГ еще мало распространено страхование рисков, направленных на защиту интересов предпринимателей, например страхование кредитов и инвестиций. Хотя несомненно, что страховой потенциал стран СНГ велик. Поэтому одной из насущных задач является строительство единого экономического и правового пространства, в частности страхового. А для этого необходимо принять основополагающие соглашения, закладывающие фундамент единого рынка.

2.2. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и странами Европейского Союза.

С учетом географического положения, а также тех преимуществ, которые могло бы дать участие России в Европейском Союзе, большое значение приобретают соглашения, заключаемые нашей страной как с отдельными странами, так и ЕС в целом.

Одним из таких актов стало Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, подписанное 24 июня 1994 года на острове Корфу между Европейским Союзом и Российской Федерацией. Соглашением о партнерстве и сотрудничестве3 определен перечень страховых услуг. Это

1Далее - СНГ.

2Основы договорных отношений в экономическом пространстве СНГ. Энциклопедия международных контрактных отношений /Под ред М.Б. Биджакова. М. - СПб., 1997. С. 461.

3Далее - Соглашение.

36

прямое страхование (включая совместное страхование), перестрахование и ретроцессии, такое страховое посредничество, как брокерские или агентские операции, а также услуги, вспомогательные страхованию, такие как консультационные, актуарные, оценка рисков, услуги по урегулированию претензий.

Согласно положению, закрепленному в Основополагающем акте, Европейский Союз и стран-члены, с одной стороны, и Россия, с другой стороны, предоставляют друг другу при соблюдении законодательства, действующего в каждой из сторон, режим не менее благоприятный, чем режим, представленный любой третьей стране, в отношении условий, касающихся учреждения страховой компании на своих территориях. А в отношении прямого страхования, перестрахования и ретроцессии Россия обязалась по истечении самое позднее пяти лет с даты подписания Соглашения отменить ограничения предела участия иностранного капитала в размере 49 % в капитале компании, что и было осуществлено в 1999 году (подробно об участии иностранного капитала см. в § 1 гл. 3).

2.3. Североамериканское Соглашение о свободной торговле.

3. Двусторонние источники, имеющие отношение только к странамучастницам, в том числе:

3.1. Соглашение между Российской Федерацией и США о взаимной защите и поощрении капиталовложений.

5. Акты судебной власти.

Вопрос о том, являются ли акты судебных органов источниками права, является дискуссионным в российской юридической науке.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 24 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации»1, Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд РФ занимается толкованием Конституции РФ и ее норм, то есть уясняет и разъясняет смысл интерпретируемых норм2.

Решения Конституционного Суда РФ, по существу, выносимые по вопросам о разрешении дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. 1. ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» (о разрешении споров о компетенции между органами, указанными в п. 2 ст. 3 обозначенного выше Закона; при проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по

1Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

2Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: Теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5. Ст. 7.

37

запросам судей; о толковании Конституции РФ), именуются постановлениями.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, граждан и объединений, а это означает, что решения Конституционного Суда РФ обязательны как для участников конституционного судопроизводства, так и для иных участников правовых отношений.

По мнению Л.В. Лазарева, прецеденты, создаваемые Конституционным Судом РФ, как и акты собственного толкования, имеют нормативнорегулирующее значение и в этом смысле также являются высшими по своей юридической силе правовыми нормами, распространяющимися на неопределенный круг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений1. На вопросе о значении прецедентов в российской правовой системе автор остановится подробнее в ходе дальнейшего исследования. Схожую с Л.В. Лазаревым позицию занимает Н.В. Витрук, который считает, что Конституционный Суд РФ фактически выполняет и правотворческую функцию (пусть и в определенных пределах), осуществляя конкретизацию и интерпретацию норм Конституции РФ, причем подчас эта интерпретация расходится с позицией законодателя и правоприменителей. Конституционный Суд РФ также создает новые нормы, особенно процедурного характера, восполняющие пробелы Конституции2.

Вместе с тем признание того, что Конституционный Суд РФ выполняет правотворческую функцию, не соответствует принципу разделения властей, провозглашенному в ст. 10 Конституции РФ. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы которых самостоятельны. Они не вправе выходить за пределы полномочий, которые устанавливаются для них Конституцией РФ и законами. Таким образом, признанные за Конституционным Судом РФ возможности осуществлять правотворчество посягают на один из основополагающих принципов демократической организации государства.

Если признать решения Конституционного Суда РФ источниками права, то возникает проблема определения их места в этой системе. В литературе делается предложение о признании за решениями Конституционного

1 Лазарев Л.В. Конституционный Суд Российской Федерации и развитие конституционного права // Журнал российской права. 1997. № 11.

2 Современное состояние российского законодательства и его систематизация: Круглый стол журнала «Государство и право» // Государство и право. 1999. № 2. С. 27.

38

Суда РФ материально-правовой силы закона1. Однако как действующее законодательство, так и правовая доктрина не дают однозначного ответа на вопрос о месте решений Конституционного Суда РФ в системе источников права. Как верно отмечает Н.В. Витрук, в юридической науке вопрос о природе, характере и юридической силе правовых позиций Конституционного Суда РФ ждет своих исследователей2.

Как уже отмечалось, некоторые авторы считают, что Конституционный Суд официально и законно создает судебный прецедент в Российской Федерации, то есть является субъектом правотворчества. Кроме того, В.В. Лазарев считает, что и Высший Арбитражный Суд России своими решениями создает прецедент для разрешения возникших в процессе предпринимательской деятельности споров, вытекающих из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из правоотношений в сфере управления, которые рассматриваются арбитражными судами в России3.

Под судебным прецедентом понимается решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющего обязательной силы4. Иное понятие судебного прецедента дает Н.Д. Егоров, под которыми он понимает решение суда по конкретному делу, являющееся обязательным только для лиц, участвующих в данном деле, но не имеющим обязательной силы для судей, рассматривающих аналогичное дело5. Суть первого определения отражает понимание данного правового явления в странах с правовой системой, где основным источником права признается судебный прецедент (Великобритания, США, Канада и другие). Определение, сформулированное Н.Д. Егоровым, показывает отношение к судебному прецеденту стран с континентальной системой права, к которым относится и Россия. А в континентальной системе права судебный прецедент формально не признается источником права, поэтому как решения Конституционного Суда РФ, так и решения Высшего Арбитражного Суда не могут признаваться судебными прецедентами. В нашей стране действует система статутного права, а не система прецедентов. Хотя, бесспорно, роль судебного прецедента для разрешения того или иного спора велика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленум Верховного Суда РФ рассматривают, обобщают материалы судебной практики и дают руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства.

1Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: Теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5. Ст. 7.

2Современное состояние российского законодательства и его систематизация: Круглый стол журнала «Государство и право» // Государство и право. 1999. № 2. С.28.

3Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 1997. С.140.

4Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 358.

5Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. Ч. 1. С.35.

39

Причем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для всех судов общей юрисдикции в Российской Федерации, а разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обязательны для всей системы арбитражных судов в РФ.

Постановления судебных пленумов не являются источниками права, они должны лишь толковать и разъяснять смысл гражданского законодательства, но не выполнять правотворческую функцию. Указанные постановления являются актами применения права, а не нормативными правовыми актами. Никакие разъяснения закона никогда не подменяют сам закон, равно как и не приобретают силу закона только потому, что в нем содержится истолкование последнего1.

Один из основных аргументов сторонников отнесения постановлений судебных пленумов к источникам права является их обязательность для нижестоящих судов, а значит, соответственно и для сторон процесса. Причем раньше было закреплено положение, в силу которого правило, закрепленное постановлением, приобретало обязательную силу для всех участников гражданского оборота2. Но, как отмечает В.Г. Вердников, общеобязательность акта сама по себе еще не свидетельствует о нормативности его содержания3. Подзаконные нормативные акты издаются различными органами в силу того, что они управомочны на издание таких актов законом, а по отношению к постановлениям Пленума Верховного Суда СССР подобного рода управомочия закон не содержит4.

Также большое значение имеют публикуемые в «Бюллетене Верховного Суда РФ» или в «Ведомостях Высшего Арбитражного Суда РФ» решения по конкретным делам5, а также обзоры практики, проводимые по отдельным категориям дел как высшими судебными инстанциями, так и низшими. Например, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда был сделан обзор судебной практики по спорам, вытекающим из отношений по страхованию6.

Но и судебная практика не является источником страхового права, хотя роль ее очень важна в качестве средства для единообразного понимания и применения закона.

6. Акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Как уже отмечалось, в предмет страхового права входят отношения, регулируемые нормами административного и финансового права.

1Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1968. Т. 1. С. 67.

2Закон СССР «О Верховном Суде СССР».

3Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986. Ч. 1. С. 42.

4Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959. С. 138.

5Например, постановление № 696/98 от 17 ноября 1998 года (См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 2. С. 35-36).

6Хозяйство и право. 1996. № 1. С. 174-185; № 2. С. 167-173.

40

Основополагающим документом в области страхования на территории Хабаровского края является утвержденная постановлением главы администрации края от 28 декабря 1999 года «Концепция развития страхования в Хабаровском крае»1, цель которой - развитие добровольных и обязательных видов страхования, улучшение инвестиционного климата в регионе и социально-экономического положения в крае.

Страховые компании, действующие в Хабаровском крае, в большинстве характеризуются небольшим размером собственных средств, что не позволяет принимать на страхование крупные риски2. До принятия Концепции развития страхования в Хабаровском крае основным нормативным актом в области страхования было постановление главы администрации Хабаровского края от 4 июня 1997 года О развитии страховой деятельности на территории Хабаровского края, в соответствии с которым страховая деятельность считается одним из приоритетных направлений развития финансового рынка в крае3.

Кроме того, на территории Хабаровского края принята система нормативных актов, посвященных обязательному медицинскому страхованию, которая соответствует федеральному законодательству по данному виду обязательного страхования. Таковым, в частности, является следующий нормативный акт: Закон Хабаровского края от 30 мая 1996 года «О Хабаровском краевом фонде обязательного медицинского страхования»4.

7. Обычаи делового оборота.

Гражданский кодекс РФ в ст. 5 к числу источников гражданского права относит обычаи делового оборота. Для того чтобы повторяющееся действие было признано обычаем делового оборота, необходимо наличие следующих признаков: 1) сложившееся; 2) широко применяемое; 3) в какой-либо области предпринимательской деятельности; 4) не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. А в соответствии с п. 2 ст. 5 ГК РФ обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договора, не применяются.

Л.А. Грось справедливо отмечает, что анализ других статей ГК РФ показывает, что термин «обычай делового оборота» получил неоднозначное толкование самим законодателем, и делает вывод о том, что если в ст. 5 ГК РФ обычай делового оборота предусмотрен в качестве источника гражданско-правового регулирования, то во всех остальных

1Сборник нормативных актов администрации Хабаровского края. 1999. № 12.

2О деятельности финансово-кредитных учреждений, страховых организаций, функционирования рынка ценных бумаг на территории края: Постановление главы администрации Хабаровского края от 6 января 1999 года // Собрание нормативных актов администрации Хабаровского края. 1999. № 1.

3Сборник нормативных актов администрации Хабаровского края. 1997. № 6.

4Сборник нормативных актов Законодательной думы Хабаровского края. 1998. № 1.

41

нормах (ст. 309, 315, 421, 431 ГК РФ) обычаю делового оборота придается иное значение - значение условия договора, что принципиально неверно1.

Вкачестве примера обычая делового оборота при условии соответствия

признакам, указанным в п. 1. ст. 5 ГК РФ, могут быть названы традиции исполнения тех или иных обязательств, в том числе и страховых2.

ВРоссии система обычаев делового оборота, за исключением обычаев морского порта, еще не сложилась, что обусловлено в первую очередь тем, что в СССР обычай сохранял некоторую значимость лишь в той мере, в какой он необходим или полезен для толкования и применения закона, или

втех многочисленных случаях, когда сам закон отсылает к обычаю, отводя ему определенную сферу3. Между тем применение обычая делового оборота получает все большое распространение. Так, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 10 августа 1999 года № 3771/99 арбитражному суду Хабаровского края было предложено при новом рассмотрении обратить внимание на нормы ст. 5 ГК РФ об обычае делового оборота, которые можно было бы не использовать для регулирования отношений сторон по строительному подряду.

Представляются также сомнительными предложения некоторых юристов Высшему Арбитражному Суду РФ собрать все правила поведения предпринимателей, подпадающие под определение обычаев делового

оборота, и признать их действие как на всей территории России, так и в отдельных регионах4. Осуществление этого является нецелесообразным по следующим причинам: во-первых, практически невозможно на сегодняшний день собрать воедино все обычаи, действующие как на территории России, так и в отдельных регионах; во-вторых, даже если предположить, что указанная в первом пункте работа будет проведена, то все равно не все обычаи войдут в состав такого сборника, так как установление обычая как повторяющегося действия - это динамичное явление, происходящее постоянно, так же, как и исключение из числа обычаев делового оборота; в-третьих, формирование официального сборника противоречит существу обычая делового оборота; в-четвертых, издание Высшим Арбитражным Судом РФ такого постановления будет приравнено по силе к руководящим разъяснениям по вопросам применения законодательства и, значит, будет обязательным для всей системы арбитражных судов.

1 Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учебное пособие. Хабаровск, 1999. С. 174.

2 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.96 года № 6/8 // Российская газета. 1996. 13 августа.

3Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1999. С. 188.

4Лобанова С. Обычаи делового оборота – вопросы остаются // Юрист. 1999. № 42. С. 3

43

Глава 2. Юридическая природа страхования § 1. Страхование как экономическая и юридическая категории

Еще в 1923 году С. Красников писал о том, что в переходные моменты истории человечества, когда одни формы хозяйства начинают заменяться другими, но последние еще не сложились окончательно, экономика и право любого общественного отношения или института как бы разрываются и превращаются в противоречия. Так обстоит дело, отмечал он, в наше время с экономикой и правом в страховании1.

Страхование традиционно рассматривалось экономической наукой в рамках такой экономической категории, как финансы, а страхование во взаимосвязи с другими звеньями включается исследователями в финансовую систему России2.

В наше время страхование рассматривается наряду с финансами и кредитами как самостоятельная экономическая категория, представляющая собой систему экономических отношений, включающую, во-первых, образование за счет взносов юридическими и физическими лицами специального фонда средств и, во-вторых, его использование для возмещения ущерба имуществу от стихийных бедствий и других неблагоприятных случайных явлений, а также для оказания гражданам помощи при наступлении определенных событий в их жизни3.

Признание страхования самостоятельной экономической категорией прошло долгий путь. А наукой как российской, так и зарубежной ставилась цель дать такое определение страхования, которое наиболее полно охватывало бы все аспекты данного явления с экономической точки зрения.

Попытки дать определение страхования предпринимались уже довольно давно. Предлагалось разделить существующие определения на две группы4. Первая группа теорий, которые можно назвать субъективными, за основу берет субъекта, которому страхование возмещает убыток или потребности которого оно удовлетворяет. Наиболее ярким примером этой теории является теория распределения вреда Вагнера.

Объективными теориями в качестве критерия при определении страхования называется соединение объектов. Так, Крост под страхованием понимал соединение рисков в целях возмездного выравнивания. Нетрудно заметить, что Крост дает определение через понятия, для которых тоже необходимо, в свою очередь, дать определения.

1 Красников С. Экономика и право в страховании // Вестник государственного страхования. 1923. № 1315. C. 11.

2Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 1995. С. 3.

3 Шахов В.В. Страхование как самостоятельная экономическая категория // Вестник финансовой академии. 1998. № 1. С. 18.

4 Анализ существующих в науке определений страхования провел в своей книге немецкий исследователь Крост (цит. по: Воблый К.Г. Основы экономии страхования. М., 1995. С. 18-19).

44

Помимо указанных выше теорий были и иные, авторы которых за основу своих определений брали потребности1, или делали акцент на статистической закономерности2, или рассматривали понятие страхования в соотношении с превенцией (то есть с предупредительными мерами) и с репрессией (то есть с мерами непосредственной борьбы)3.

Современная экономическая наука рассматривает страхование как совокупность форм и методов формирования целевых денежных фондов и их использования для возмещения ущерба при различных неблагоприятных явлениях, а также для оказания помощи гражданам и (или) их семьям при наступлении определенных событий в их жизни (дожития, смерти, травмы, инвалидности и т.д.)4.

ВСССР экономическая категория страхования всегда рассматривалась как составная часть финансовой категории и только к середине 50-х годов

ХХвека наметилась тенденция к рассмотрению страхования как экономической категории между финансами и кредитом5.

Несомненно, что и сущность финансов, и сущность страхования как экономических категорий связаны с экономическими отношениями в процессе создания и использования фондов денежных средств. Но если финансы всегда связаны с денежными отношениями и для них характерно формирование фондов денежных средств, то страхование может быть и натуральным. Кроме того, страхование всегда привязано к возможности наступления страхового случая, то есть страхованию присущ обязательный признак – вероятностный характер отношений. Общее, что объединяет категории страхования и кредита, - это возвратность средств страхового фонда. Однако в отличие от кредита, который всегда должен быть возвращен, в страховании такое возможно лишь при наступлении страхового случая, который может и не произойти, за исключением такого вида страхования, как страхование жизни.

Вкачестве функций страхования как экономической категории выступают следующие: компенсационная, предупредительная, а также функция накопительная.

Компенсационная функция, то есть оказание денежного возмещения пострадавшим, является основной функцией страхования. В литературе можно встретить различные наименования этой функции. Например,

функция возмещения ущерба гражданам и материального их обеспечения (денежная помощь)6, возмещения убытков (компенсационная)7,

компенсационная, в силу того, что страхование призвано возместить

1Манес А. Основы страхового дела. М., 1992. С. 8.

2См.: Воблый К.Г. Основы экономии страхования. М., 1995. С. 19.

3Никольский П.А. Основные вопросы страхования. Казань, 1895. С. 96; Потоцкий В.М. Краткий популярный курс страхования. М., 1925. С. 6-7.

4Ефимов С.Л. Энциклопедический словарь. Экономика и страхование. М., 1996. С. 420.

5См.: Дьяченко В.П. Товарно-денежные отношения при социализме. М., 1974. С. 442-443.

6Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. М., 1997. С. 19.

7Петров Д.А. Страховое право. СПб., 2000. С. 10.

45

некоторые вероятные потери1. Использование последнего из указанных наименований является предпочтительным как наиболее отражающее сущность производимых действий, так как в договорах имущественного страхования эта функция реализуется путем возмещения убытков, а в договорах личного страхования посредством выплаты определенных денежных сумм. В сфере общественного производства данная функция направлена на сбалансированность и непрерывность общественного производства.

Следующей функцией является накопительная, то есть функция формирования фонда денежных средств как платы за риски, который берут на себя страховщики, образуя для обеспечения выполнения принятых страховых обязательств из полученных страховых взносов необходимые для предстоящих страховых выплат страховые резервы по личному и имущественному страхованию. Через эту функцию страховщики вправе инвестировать или иным образом размещать временно свободные денежные средства. Советской экономической наукой наличие специального денежного фонда всегда определялось как основной признак страхования2.

В последние годы не всеми признается, что страхование всегда связано с образованием фондов. Аргументируется это, во-первых, тем, что есть взаимное страхование, а во-вторых, тем, что на начальной стадии развития страхование не было связано с созданием фондов3. Следует заметить, что существуют и иные формы организации денежных фондов. Так, например, может иметь место самострахование, под которым понимается способ образования любым хозяйствующим субъектом страхового фонда для того, чтобы покрыть возможные расходы. В годы существования СССР

предусматривалось образование централизованного резервного фонда за счет общегосударственных средств в составе государственного бюджета.

Совокупность всех вышеперечисленных мероприятий (самострахование, страхование в собственном смысле, образование централизованных резервных фондов), направленных на создание материальных и (или) денежных ресурсов, за счет которых будут покрываться расходы, называется страхованием в широком смысле слова. Единство страхования в широком понимании, по мнению Е. Н. Коломина, сегодня исключительно важно, так как только сочетание и даже взаимопроникновение различных его сфер могут создать гарантированную защиту имущественных

1Шиминова М.Я. Гражданско-правовые проблемы государственного страхования в условиях перехода к регулируемым рыночным отношениям. Л., 1990. С. 94.

2Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 6.

3Шахов В.В. Страхование как самостоятельная экономическая категория // Вестник финансовой академии. 1998. № 1. С. 20-21.

46

интересов граждан и субъектов предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики1.

Выделяют также функцию предупреждения страхового случая, или превентивно-охранительную, которая направлена в первую очередь на финансирование за счет части средств страхового фонда мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества. Наиболее насущным на сегодняшний день является принятие и осуществление комплекса мер в личном страховании, так как в отличие от имущественного, где страховая сумма не может превышать его действительной стоимости на момент заключения договора2, в договоре личного страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон, что, несомненно, может способствовать увеличению вероятности наступления страхового случая (например, наступление преждевременной смерти). При заключении договора на дожитие категория страхования сближается с кредитом, так как при этом происходит сбережение определенных сумм. Это позволило Л.И. Рейтману сделать вывод о том, что страхование имеет сберегательную функцию3. Автор полагает, что данный вывод неверен, так как функция как назначение целого должна быть присуща всем его частям, а применительно к страхованию свойственна всем его видам.

Бесспорно, что страхование жизни имеет много общего со сбережением. Вместе с тем у них много и различий.

Во-первых, при сбережении денег человек волен ими распоряжаться как захочет, при страховании он в свободе действий ограничен договором, обязательным для обеих сторон. В любом случае он не может потребовать у страховщика целиком свои взносы.

Во-вторых, чтобы сберечь денежные средства для осуществления какойлибо цели или на случай непредвиденных расходов, например на случай смерти, человек вынужден откладывать их в течение долгих лет, а застраховавшись, ему достаточно заплатить первый взнос, чтобы его наследники могли получить денежную сумму, определенную в договоре страхования.

В-третьих, при сбережении гражданин имеет свой личный счет, на котором отражается движение денежных средств, на которые, в свою очередь, начисляются проценты, а в личном страховании уплата взносов не сопровождается индивидуализацией денежных средств, и, естественно, на них не начисляются проценты. Сравнение других видов личного страхования, равно как и имущественного страхования со сбережением, не

1Коломин Е.Н. Страхование как экономическая категория // Экономика здравоохранения. 1998. № 2/26. С. 48.

2Указанное положение не распространяется на такой вид имущественного страхования, как страхование гражданской ответственности, в котором применяется правило, аналогичное личному страхованию.

3Страховое дело: Учебник / Под ред. проф. Л.И. Рейтмана. М., 1992. С. 17.

47

имеет никакого смысла, так как в этих видах страхования, если страховой случай не наступит, взносы никогда не будут возвращены страхователю.

Некоторые исследователи обоснованно акцентируют внимание на том, что в науке и в законодательстве предупредительная функция не получила надлежащего развития в имущественном и практически отсутствует в личном страховании. Между тем организация страховой деятельности должна быть в значительной степени направлена на предупреждение ущерба, что с социально-экономической точки зрения более рационально, чем последующее возмещение причиненного вреда1.

Предметом дискуссий является вопрос о том, свойственна ли страхованию контрольная функция, под которой понимают целевое формирование и использование средств страхового фонда.

Ученые, придерживающиеся точки зрения, согласно которой контрольная функция присуща страхованию, отмечают, что она выражается в строго целевом формировании и использовании средств страхового фонда2. Автор полагает, что контрольная функция относится не к страхованию, а к финансам, так как содержание страхования состоит не в формировании и использовании денежных фондов, а в разложении некоторых потерь между определенным ограниченным кругом лиц3.

Помимо перечисленных выше функций, в советские годы В.К. Райхером в качестве в одной из основных функций страхования была предложена функция охраны социалистической собственности и имущественных интересов трудящихся от последствий стихийных и тому подобных случайностей4. Однако экономической наукой было отвергнуто выделение еще одной функции5.

Заметим, что некоторые экономисты считают страхование только экономической категорией, отмечая при этом, что в нем присутствуют какие-то правовые элементы6. Представляется, что указанная позиция свидетельствует о недооценке роли права как системы нормативного регулирования. Для осуществления как страхования, так и любой деятельности лица должны вступать в конкретные отношения друг с другом, а страховщики со страхователями. Для того чтобы они вступали в отношения, возникает необходимость в их регулировании, посредством нормативных правовых актов в частности. Это означает, что

1Шиминова М.Я. Гражданско-правовые проблемы государственного страхования в условиях перехода к регулируемым рыночным отношениям: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1990. С. 36-37.

2Гомелля В.Б. Основы страхового дела. М., 1998. С. 103; Страховое дело: Учебник / Под ред. проф. Л.И. Рейтмана. М., 1992. С. 17; Финансы / Под ред. В.М. Родионовой. М., 1993. С. 171.

3Емельянов А.С. Правовые основы обязательного государственного страхования (на примере органов внутренних дел): Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 18; Шиминова М.Я. Основы страхового права.

М., 1993. С. 94.

4Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 177.

5Яковлев В.Н. Страховые правоотношения в сельском хозяйстве. Кишинев, 1973. С. 123.

6Шерменев М.К. Финансовые резервы в расширенном воспроизводстве. М., 1973. С. 161-162.

48

экономические страховые отношения должны быть облечены в юридическую форму.

Отношения между страхователем и страховщиком прежде всего преследуют цель удовлетворения экономических интересов обеих сторон, а предмет страхования образуют экономические отношения, которые включают совокупность форм и методов формирования целевых фондов денежных средств и их использование на возмещение убытков при наступлении определенных обстоятельств. Это означает, что страхование как экономическая категория и страхование как юридическая категория не совпадают. Хотя несомненно, что страховые отношения представляют собой диалектическое единство экономического содержания и правовой формы.

Всоответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплаченных ими страховых взносов (страховых премий). Данное определение носит социально-экономический характер, но в нем очерчен круг общественных отношений, составляющих предмет страхового права.

Вроссийской юридической науке, посвященной страхованию, можно обнаружить большое количество определений страхового обязательства1. Так, Н.В. Логвина понимает под страховым правоотношением такое взаимодействие страховщика и страхователя, по которому страхователь вправе получить денежную сумму при наступлении в установленный срок или без ограничения срока обусловленных обстоятельств (страхового случая) и вносит страховой взнос, а страховщик требует внесения

страхового взноса и выплачивает обусловленную денежную сумму при наступлении страхового случая2.

Представляется, что наиболее удачным определением, сочетающим в себе все необходимые юридические признаки такого обязательства, является определение, согласно которому страховое обязательство – это правоотношение, в силу которого одна сторона (страхователь) обязуется уплатить установленный законом или договором взнос (страховую премию), а другая сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного обстоятельства (страхового случая) при имущественном страховании возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого

заключен договор страхования, понесенные убытки в пределах

1Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 19; Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993. Т. 2. С. 294; Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2001. С. 17.

2Логвина Н.В. Правовое регулирование страхования в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук.

М., 1998. С. 24.

49

обусловленной суммы (страховой суммы), а при личном страховании – выплатить соответствующую страховую сумму.

Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о месте страхового обязательства в системе наиболее распространенных гражданских правоотношений, то есть обязательств. Традиционно оно относится исследователями к группе обязательств по оказанию услуг1. Так, Г.П. Савичев относит страхование к обязательствам по оказанию услуг, объединяющим признаком которых служит прежде всего объект обязательств – услуги нематериального (неовеществленного) характера, предоставляемые должником кредитору, а в частности к такой из групп указанных обязательств, как обязательства денежно-кредитного характера, предметом которых выступают деньги как особый товар («товар товаров»)2.

Однако некоторые ученые по-иному определяют место страховых обязательств в системе других обязательств. Так, по мнению А.Л. Мотылева, «страховое покрытие» представляет собой специфический товар, а страхование является отношением по купле-продаже такого товара3.

Таким образом, в литературе неоднозначно решается вопрос о месте страховых обязательств в системе обязательств. Вместе с тем, чтобы прийти к правильному решению указанной проблемы, необходимо разобраться с самим понятием «услуга»4.

В самом ГК РФ не дается этого понятия. Только в ст. 128 ГК РФ говорится об услуге как объекте гражданских прав, а в ст. 779 ГК РФ, посвященной договору возмездного оказания услуг, это понятие используется в сочетании с глаголом «оказать», что расшифровывается как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Не раскрывается содержание понятия «услуга» и в других нормативных правовых актах, хотя в названиях, не говоря уже об их тексте, понятие

1См.: Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право / Под ред. д-ра юрид. н., проф. Ю.Х. Калмыкова. Саратов, 1987. С. 132; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 320 –321; Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. Ч. 1. С. 342; Гражданское право России: Учебник / Под ред З.И. Цыбуленко. М., 1998. Ч. 1. С. 357; Шиминова М. Я. Основы страхового права России. М., 1993. С. 20-21; Щуковская О.М. Место обязательств по оказанию услуг в системе гражданско-правовых обязательств. Гражданско-правовые обязательства: вопросы теории и практики: Сборник научных трудов / Отв. ред. А.С. Шевченко. Владивосток, 2001. С. 59.

2Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993. Т. 2. С. 264.

3Мотылев А.Л. Государственное регулирование деятельности страховых компаний в Великобритании // Финансы СССР. 1990. № 7. С. 63.

4Исследованию вопроса о понятии услуги в юридической литературе уделено немало внимания (см., напр: Баринов Н.А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. Саратов, 1973; Калмыков Ю.Х. К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве // Советское государство и право. 1966. № 5; Кротов В.М. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990; Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // В сб.: Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М., 2001).

50

«услуга» встречается довольно часто (например, в следующих нормативных правовых актах: Закон РФ от 10 июня 1993 года «О сертификации продукции и услуг»1, Федеральный закон РФ от 23 июня 1999 года «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»2 и др.). Нет определения понятия «услуга» и в таком акте, как Закон РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»3.

Тем не менее нельзя сказать, что на законодательном уровне не делались попытки дать определение понятия «услуга». Так, Законом РФ от 7 июля 1995 года «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»4 под услугой понимается предпринимательская деятельность, направленная на удовлетворение потребностей других лиц, за исключением деятельности, осуществляемой на основе трудовых правоотношений. Между тем такое определение не отражает все существенные характеристики услуги как таковой. Невозможно понять, что же отличает услугу от работы. На наш взгляд, данное определение основывается на общепринятом понимании услуги, отраженном в толковых словарях русского языка. Так, С.И. Ожегов, определяет услугу как «действие, приносящее пользу», «помощь другим» или как «бытовые удобства, предоставляемые кому-нибудь»5. Вместе с тем, если исходить из такого понимания услуги, практически все существующие гражданскоправовые обязательства можно будет отнести к обязательствам по оказанию услуг. Что же следует понимать под услугой в правовом значении?

Под услугой понимают действия, результаты которых неотделимы от самой деятельности и потребляются в процессе этой деятельности6; деятельность, осуществляемая во исполнение гражданской обязанности и не связанная с созданием материального блага7. Понимание услуги как деятельности, не имеющей овеществленного результата, признается не всеми. Так, Н.И. Нестерова под объектом гражданских правоотношений при оказании услуг понимает саму деятельность, направленную на определенный результат, овеществленный в какой-либо форме или представляющий собой какой-либо полезный эффект8.

1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 26. Ст. 966; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 4; 1998. № 10. Ст. 1143; 1998. № 31. Ст. 3832.

2Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3174.

3Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 766; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 51. Ст. 6287; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

4Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3923; 1997. № 28. Ст. 3305; 1999. № 7. Ст. 789.

5Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 686.

6Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. Ч. 1. С. 192.

7Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 489.

8Нестерова Н.И. Договор бытового подряда на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств граждан: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1980. С. 32.

51

По нашему мнению, такое понимание объекта обязательства по оказанию услуг более всего соответствует природе страхового обязательства, так как именно в этом обязательстве страхователь обращается к страховщику с целью, чтобы он или иное определенное им лицо при наступлении страхового случая получил страховое возмещение по договору имущественного страхования либо страховую сумму по договору личного страхования. Но и в случае, если страховой риск не реализуется в страховой случай, полезный эффект от действия страхового договора все равно будет, так как на протяжении всего времени существования страхового обязательства страхователь (застрахованное лицо или выгодоприобретатель) имел страховую защиту своего интереса, будучи уверенным в том, что ему будут произведены страховые выплаты при наступлении страхового случая, то есть ему оказывается страховая услуга, которая может иметь, а может и не иметь такой овеществленный результат, как уплату денег. Данная специфика страхового обязательства по сравнению с другими обязательствами по оказанию услуг сопряжена с рисковостью страхового договора. Но в любом случае деятельность страховой организации – это деятельность, не связанная с созданием материального блага.

Наличие или отсутствие овеществленного результата волновало умы ученых в рамках противопоставления в гражданском праве понятий «работа» и «услуга» и соответственно обязательств по выполнению работ и обязательств по оказанию услуг. Главное отличие таких обязательств друг от друга как раз и состоит в наличии у первых, в отличие от вторых, овеществленного результата. Именно получение такого результата, помимо самих работ, является целью заключения, например, договора подряда. Поэтому в литературе традиционным стало отделение договора об оказании услуг от договора подряда1. Однако существовали и иные точки зрения2.

Как уже отмечалось, большинство ученых относит обязательства по страхованию к обязательствам по оказанию услуг. Такой точки зрения придерживается и автор. Заметим, что это положение признается не всеми. Так, О.С. Иоффе в отдельные группы выделял и обязательства по оказанию услуг (хранение, поручение, комиссия, экспедиция) и по страхованию

1Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С. 226-232; Фархутдинов Я.Ф. Правовое регулирование гарантийного ремонта предметов культурно-бытового назначения // Советская юстиция. 1974. № 9. С. 17; Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник Московского государственного университета. 1983. № 1. (Право).

2Так, например И.Л. Брауде отмечал, что «работа может состоять в изготовлении какой-либо вещи или в оказании услуги», то есть тем самым рассматривал услуги как разновидность подряда (см.: Брауде И.Л. Отдельные виды обязательств. М., 1954. С. 221), а Ю.Х. Калмыков писал о том, что услуги могут предоставляться не только посредством подрядных отношений, но и путем заключения договора проката, найма, розничной купли-продажи в кредит, и приходил к выводу о том, что подряд - разновидность договора услуг (см.: Калмыков Ю.Х. К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве // Советское государство и право. 1966. № 5. С. 119).

52

(имущественному и личному)1. К самостоятельной группе обязательств относят обязательства по страхованию А.И. Масляев2 и Н.Д. Егоров3. Автор полагает, что обязательство по страхованию относится к обязательствам по оказанию услуг, то есть к обязательствам, в соответствии с которыми одна сторона (услугодатель) обязана совершить те или иные действия, а другая сторона (услугополучатель) обязана уплатить услугодателю обусловленное вознаграждение.

Как отмечал К. Маркс, существуют услуги, результат которых не есть пригодный для продажи товар4. Именно такие услуги и составляют предмет договоров, порождающих обязательства по оказанию услуг. А хозяйственные договоры, опосредующие услуги, – это такая группировка хозяйственных договоров, которая опосредует имущественные отношения по оказанию услуг в виде деятельности, которая не выражается в товаре, пригодном для продажи и существующем отдельно от исполнителей этих услуг5. Страховые организации как раз и занимаются деятельностью, осуществляемой во исполнение гражданской обязанности и не связанной с созданием материального блага.

Итак, страховой договор относится к договорам об оказании услуг. В действующий ГК РФ включена самостоятельная глава 39, посвященная договору возмездного оказания услуг. Ранее, в ГК РСФСР 1922 года и ГК РСФСР 1964 года, такой договор не выделялся. Возникает вопрос: подпадает ли глава 48 «Страхование» под действие главы 39 «Договор возмездного оказания услуг»? По нашему мнению, ответ должен быть дан отрицательный.

В п. 2 ст. 779 ГК РФ используется следующий юридико-технический прием: указывается, на какие договоры об оказании услуг правила главы 39 ГК РФ распространяется, а на какие – нет. Главы 48 ГК РФ нет ни среди первых, ни среди вторых. По мнению автора, никакого противоречия здесь нет. Среди договоров, к которым договор возмездного оказания услуг может применяться, называются договоры об оказании услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию. Как видно из приведенного перечня, к таким договорам относятся договоры, которые еще не выделились в самостоятельные типы договоров о возмездном оказании услуг. Причем перечень таких договоров, к которым в субсидиарном порядке будет применяться глава 39 ГК РФ,

1 Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР // В кн.: Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. Ч. II. С. 415.

2Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. Ч 1. С. 357.

3Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. Ч. 1. С. 420.

4Маркс К., Энгельс Ф. / Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 1. С. 414.

5Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг: Сборник ученых трудов Свердловского юридического ин-та. Свердловск, 1964. Вып. 3. С. 177.

53

является незамкнутым. Например, в ГК РФ не назван такой вид услуг, как гостиничные.

Отказывая же в применении главы 39 ГК РФ к некоторым договорам об оказании услуг, закрепленным в ГК РФ, законодатель тем самым подчеркивает, что они подпадают под признаки договора возмездного оказания услуг, указанных в п. 1 ст. 779 ГК РФ, но тем не менее нуждаются в специальном правовом регулировании1.

Таким образом, страховое правоотношение относится к обязательствам по оказанию услуг, так как деятельность, которой занимаются страховые организации, осуществляется во исполнение гражданской обязанности и не связана с созданием материального блага.

§ 2. Добровольное страхование

Для того чтобы страховое обязательство возникло, необходимо наступление определенных обстоятельств, то есть юридических фактов. Вопрос о том, что может лежать в основе возникновения обязательств, всегда был предметом обсуждений.

ВДревнем Риме основное деление обязательств сводилось к двум видам,

аименно: к обязательствам, возникающим либо из контракта, либо из деликта. Позже, наряду с контрактом и деликтом, появляются обязательства, именуемые как квази-контракты и квази-деликты. В

результате основания обязательств сводятся у Юстиниана к четырем источникам: контракты, квази-контракты, деликты, квази-деликты2.

Исследованием источников обязательств занимались и русские юристы3. Действующий ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц как предусмотренных, так и не предусмотренных законодательством, а именно: из договора и иных сделок; из актов государственных органов и органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу или неосновательного обогащения; в результате иных действий граждан и юридических лиц, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст. 8 ГК РФ); а в соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ страховые

1Среди таких договоров называют договоры на выполнение научно-исследовательских, опытноконстукторских и технологических работ и договоры подряда. Причисление указанных договоров к таковым является ошибочным, так как они относятся к договорам по выполнению работ.

2Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1997. С. 239-240.

3См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 269-270; Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 2. С. 154-155; Серебровский В. И. Очерки советского страхового права // В кн.: Избранные труды. М., 1997. С. 329.

54

обязательства как разновидность обязательств возникают из оснований, указанных в ГК РФ.

Законом о страховании предусмотрено, что страхование может осуществляться в добровольной и обязательной формах. Добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком, а обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона.

Большая часть правоотношений по страхованию возникает на основании договора.

Как в зарубежной, так и в российской страховой науке многочисленные споры вызывал вопрос о том, есть ли два самостоятельных страховых договора (договор страхования имущества и договор личного страхования) и можно ли вообще страхование лица считать подлинным страхованием или необходимо говорить о едином понятии страхового договора. В науке можно выделить два течения. Первое научное течение (Тель, Лабанд и др.) признавало подлинными договорами страхования только договоры страхования имущества, а в страховании лица представители этого научного течения вообще не видели договора страхования, а только разновидность займа, мены, товарищества, сбережения и т. п. Другое течение (Левис, Гольшмидт и др.) видело в страховании лица вид страхования имущества, так как договор страхования лиц, в сущности, также имеет целью возмещение убытков, как и договор страхования имущества1.

В Своде гражданских законов (т. X, ч. 1, ст. 2199) под страхованием понимался «договор, в силу которого составленное для предохранения от несчастных случаев общество или частное лицо приемлет на свой страх корабль, товар, дом или иное движимое или недвижимое имущество за установленную премию или плату, обязуясь удовлетворить урон, ущерб или убыток, от предполагаемой опасности произойти могущий»2. Как видно, законодателем было предусмотрено только страхование имущества3.

Таким образом, и в нормативных правовых актах того времени, и в доктрине в основном исследовался вопрос о правовой природе договора страхования имущества. Однако это не означает, что не предпринимались попытки дать определение и договора личного страхования. Так, в проекте Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения в ст. 973 и 977 делалась попытка дать определение как договора страхования имущества, так и договора личного страхования4.

1Анализ существующих течений в зарубежной литературе был проведен В.И. Серебровским (см.: Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // В кн.: Избранные труды. М., 1997. С. 331).

2Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. I; Свод законов гражданских. Птг., 1914.

3Определение, совпадающее с данным в Своде гражданских законов, приводит и С.Е. Лион (см.: Лион С.Е. Договор страхования по русскому праву. М., 1892. С. 7).

4См.: Пресс Г.С. Страхование. Законы, уставы и положения по делам о взыскании пожарных убытков со всеми разъяснениями. СПб., 1904. С. 189.

56

пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховые взносы в установленные сроки. Представляется, что в данном определении отражена сущность страхового договора.

Принимая ГК РФ 1995 года, законодатель пошел по уже традиционному пути, не включив в главу 48 «Договор страхования» единого понятия договора страхования, а в качестве двух самостоятельных видов договора страхования были закреплены договор имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) и договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), каждому из которых и было дано соответствующее определение. Однако это не означает, что тем самым отрицается существование такого самостоятельного договорного типа, как договор страхования.

О.С. Иоффе, анализируя специальные главы ГК РСФСР 1922 года, рассматривающие договоры, среди которых названа и глава, посвященная страхованию, отмечал, что все перечисленные в ГК договоры, за исключением поручительства, отличаются друг от друга либо по характеру опосредствующих отношений, либо по существенно не совпадающим приемам регулирования отношений одного и того же вида. На основании изложенного он приходит к выводу о том, что именно поэтому они образуют самостоятельные договорные типы, а их типовая значимость никогда не ставилась под сомнение1.

В качестве критериев, объединяющих личное и имущественное страхование в единый правовой институт, предлагалось рассматривать и применяемый в них один и тот же метод страхования – метод, вытекающий из экономической сущности страхования, из принципа распределения определенного рода платежей между известным кругом лиц, участвующих в образовании денежного фонда, за счет которого происходят эти платежи2; и наличие у всех видов страхования задачи удовлетворения имущественных потребностей, возникающих в результате предусматриваемых страхованием событий3.

По нашему мнению, что именно направленность на возмещение имущественных потерь вследствие наступления определенных обстоятельств отличает договор страхования как таковой от других гражданско-правовых договоров и выделяет его в самостоятельный тип договора4. Признак направленности на возмещение таких имущественных потерь как раз и будет тем признаком, который сформировал тип договора со специфической правовой базой, объединяющий все договоры,

1 Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР // В кн.: Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. Ч. II. С. 416-417.

2Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960. С. 20-24.

3Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 215.

4Как уже отмечалось, по своей направленности договор страхования относится к группе договоров на оказание услуг.

57

обладающие этим признаком, и отграничивающий их от договоров, которые его не имеют1.

Договор страхования порождает страховое обязательство, которое соответствует определенным юридическим признакам, выражающим его специфику, независимо от того, договор имущественного или личного страхования был заключен. К таковым признакам также относятся: взаимность, возмездность, консенсуальность, рисковость, срочность, случайность характера обстоятельства, на случай наступления которого заключается договор, ограничение ответственности страховщика размерами страховой суммы2.

Таким образом, несмотря на различия, единство материальной основы и однопорядковость целей приводят к выводу о юридической однотипности страхования в целом3.

Представляется, что законодателю необходимо вернуться к единому понятию договора страхования, под которым автор предлагает понимать соглашение, в силу которого одна сторона (страхователь) обязуется уплатить установленный договором взнос (страховую премию), а другая сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного обстоятельства (страхового случая) произвести выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор.

Итак, договор страхования является самостоятельным договорным типом, под которым понимается система договорных связей, которая «выражает однопорядковые экономические отношения и однохарактерные правовые условия, объективно необходимые для формирования соответствующих обязательств»4, «основывается на юридических признаках, которые отражают экономическую сущность тех общественных отношений, которые лежат в основе соответствующих договоров»5. ГК РФ регламентирует в ч. 2 типы договоров6.

Виды договора одного типа различаются по какому-либо признаку, который и придает соответственно видам договоров особые свойства, отличающие их друг от друга. Тип – родовое понятие, а вид – элемент в результате деления такого типа. Один договор может рассматриваться как вид (подвид) другого договора, если в нем, во-первых, сохраняется

1Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 42.

2Указанные признаки будут раскрыты в процессе дальнейшего исследования.

3Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 730.

4Там же. С. 38.

5Садиков О.Н. Некоторые положения теории советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. № 9. С. 20.

6См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 37-38; Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. В.Г. Калпина, В.А. Масляева. М., 1997. Ч. I. С. 383, 389-390; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1959. С. 100-102; Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 64-68; Садиков О.Н. Некоторые положения теории советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. № 9. С. 20-21).

58

нормообразующий признак, обусловивший выделение родового договора и, во-вторых, имеется специфика1.

В договоре страхования как в самостоятельном типе гражданскоправового договора в зависимости от объекта страхования различают договор имущественного страхования и договор личного страхования. Именно из различия в объекте следует и отличие в определении размеров страховых выплат, необходимости их как таковых, в результате чего можно говорить о существовании двух видов договора страхования: имущественного и личного.

Заметим, что в экономической литературе исходя из характеристики объектов страхования предлагается выделять четыре основные отрасли страхования: имущественное страхование; личное страхование; страхование ответственности; страхование экономических рисков, которые в свою очередь делятся на подотрасли и виды2. В ст. 4 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» выделено три группы договора страхования: личное страхование; имущественное страхование; страхование ответственности. В ГК РФ также предусмотрены, помимо договоров личного и имущественного страхования, следующие договоры страхования: страхование ответственности за причинение вреда (ст. 931); страхование ответственности по договору (ст. 932); страхование предпринимательского риска (ст. 933). Однако перечисленные договоры страхования по действующему ГК РФ являются разновидностями имущественного страхования. Поэтому необходимо внести соответствующие изменения в Закон о страховании в части выделения двух видов договоров: личного и имущественного страхования, приведя его в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, договор страхования, относящийся к группе договоров на оказание услуг, как самостоятельный договорный тип включает в себя договоры личного и имущественного страхования, которые, в свою очередь, имеют свои разновидности3. Представляется, что при такой многоступенчатой классификации договоры, объединенные в определенные группы, на каждой последующей ступени отражают особенности предшествующих4.

1Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 64-65.

2Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. М., 1997. С. 38-39.

3Автор проводит систематизацию соответствующих договоров по группам, типам, подвидам (разновидностям). Вместе с тем науке известны и иные систематизации, а именно по типам, видам, подвидам (разновидностям) (см.: Быков А.Г. Система хозяйственных договоров // Вестник МГУ. 1974. № 1), по категориям, типам, видам (см.: Кротов В.М. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990. С. 72-75).

4 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 320.

59

Признаки договора страхования как самостоятельного договорного типа позволяют отличить его от иных правовых явлений, не имеющих с ним ничего общего1.

Подведя итог сказанному выше, следует отметить, что договор страхования является самостоятельным договорным типом, характеризующимся набором определенных юридических признаков.

§3. Обязательное страхование

Втеории и на практике предметом многочисленных дискуссий является проблема возникновения правоотношений по обязательному страхованию. Если принимать во внимание мировую практику, то добровольное страхование должно преобладать над обязательным страхованием. И в целом за рубежом обязательное страхование носит ограниченный характер.

ВРоссии уже в 1997 году начался опережающий рост добровольного страхования (30 % за год против 16,5 % по обязательным видам), но

удельный вес обязательного страхования все еще очень велик и составляет более 40% всего страхового рынка (в 1992 году – 6 %)2.

Обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона. Виды, условия и порядок проведения обязательного страхования определяются соответствующими законами Российской Федерации (п. 3 ст. 3 Закона о страховании).

Зачатки обязательного страхования появились в недрах земского страхования. Так, согласно Положению о взаимном земском страховании 1864 года, лица сельского состояния обязывались к принудительному страхованию своего имущества, имевшему характер взаимного губернского страхования. А в Положении о взаимном страховании от огня был урегулирован порядок построения строений в городских поселениях тех губерний, в которых действовали правила о губернском взаимном страховании, и было введено обязательное взаимное страхование общественных и частных строений. К 1917 году в России сложились две основные формы страхования: обязательное и добровольное страхование.

Всоветские годы роль обязательного страхования возрастала, «а принудительность страхования являлось одной из мер социальной

политики, совершенно аналогичной в своих правовых основах с обязательностью обучения, обязательностью оспопрививания и т.д.»3.

1Предпринимались попытки по отождествлению договора страхования с договором купли-продажи, его разновидностью – поставкой, договором хранения, поручительством, банковской гарантией, принятием комиссионером ручательства за исполнение сделки (делькредере) (см.: КрюковВ.П. Очерки по страховому праву. Саратов, 1925. С. 18; Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875. С. 22; Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М. 1996. Ч. 1. С. 531).

2Об основных направлениях развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах: Постановление Правительства РФ от 1.10.98 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 40. Ст. 4968.

3Потоцкий В.М. Краткий популярный курс страхования. М., 1925. С. 25.

60

Взависимости от размера страховых сумм, которые могли подлежать уплате, обязательное страхование делилось на два вида: окладное (на страхователя начислялся определенный обязательный платеж – оклад) и неокладное (страхование производилось по действительной стоимости имущества, а не по окладу). Обязательное окладное страхование применялось для имущества физических и юридических лиц, а обязательное неокладное страхование применялось к имуществу государственному или коммунальному, передаваемому в пользование по договору аренды или иным образом. В первом случае имущество считалось застрахованным без заключения договора с Госстрахом в силу закона, а во втором договор между страхователем и Госстрахом был необходим, его заключение являлось обязательным для контрагентов.

Если говорить о самом понятии «обязательное страхование», то оно применялось в те годы в различных значениях. Во-первых, когда лицо обязывалось застраховать находящееся у него имущество в принудительном порядке, например, в случаях, предусмотренных уже упоминавшимся земским окладным страхованием. Во-вторых, при императивном предписании закона страховать имущество только в определенных им организациях, несмотря на предоставляемое право в решении вопроса страховать имущество или нет. В-третьих, что и имело место в исследуемое время, когда устанавливалась обязанность застраховать свое имущество только в определенной страховой организации, а именно в Госстрахе. Поэтому можно говорить о доминировании в то время государственного обязательного страхования над добровольным. Причем необходимо заметить, что и добровольное страхование осуществлялось исключительно в Госстрахе.

Внауке того времени спорным являлся вопрос: чем отличается по своей природе обязательное страхование от добровольного? Повод для подобной дискуссии был дан и законодателем, который в ст. 398 ГК РСФСР 1922 года предусмотрел, что постановления главы XI «Страхование» не распространяются на все виды обязательного страхования, поскольку в правилах о последних не указывается на эти постановления. Мнения ученых разделились по вопросу о том, институтом какого права (публичного или частного) является обязательное страхование, а значит,

что является основанием возникновения страховых правоотношений в этом случае - закон или все-таки договор1.

1 См.: Зильберштейн И. Обязательное страхование // Советское право. 1925. № 4. С. 109-115; Мен Е. Юридическая природа страхового договора по законодательству РСФСР // Вестник государственного страхования. 1923. № 7-8. С. 3-17; Пергамент М. Еще раз к вопросу о юридической природе страхования// Вестник государственного страхования. 1923. № 21. С. 3-15; Рыбников С. Юридическая природа взаимоотношений сторон в обязательном страховании // Вестник государственного страхования. 1923. № 11-12; Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // В кн.: Избранные труды. М., 1997. С. 353-355, 366.

имущественного частноправового характера и, несмотря на то, что в обязательном страховании договор и добровольное соглашение отсутствуют, обязательный страховой взнос обусловливает и создает для плательщика его материальное право, могущее быть в случае необходимости осуществленным и судебным иском1.

На иной позиции стоял П. Домбровский, исследовавший неокладное страхование и конструировавший его не как договор, всецело относя его к публичному праву. Вопрос о юридической природе обязательного окладного страхования П. Домбровский даже не рассматривает, относя его

кобласти публично-правовой2.

Свведением 1 октября 1929 года обязательного страхования имущества

обобществленного хозяйства, которое было внедоговорным, обязательное неокладное страхование прекратило свое действие3.

Большая часть ученых, исследующих основания возникновения правоотношений по обязательному страхованию, делала свои выводы на основе анализа обязательного окладного страхования имущества колхозов, так как к 1940 году обязательное окладное страхование было

распространено на все имущественные объекты, находящиеся в хозяйстве колхозов, и распространилось на всю территорию Советского Союза4.

Так, В.Н. Яковлев, анализируя законодательство, называет в качестве юридического факта возникновения конкретного страхового

правоотношения, его закрепления и дальнейшего развития страховое свидетельство5. А.Т. Ащеулов считает, что юридическими фактами,

ведущими к возникновению страхового правоотношения, являются договор страхования и страховой случай6. Между тем страховой случай считается юридическим фактом осуществления страховых прав и обязанностей, вытекающих из уже сложившегося правоотношения. Кроме того, и сам В.Н. Яковлев, называя страховое свидетельство юридическим фактом возникновения страхового правоотношения, видит целесообразность оформления страхового обязательства все же не

односторонним актом (страховым свидетельством), а двусторонним

1Красников С. Юридическая природа обязательного государственного страхования // Вестник финансов. 1922. № 25. С. 26-29.

2Домбровский П. Вопросы права в неокладном страховании // Вестник государственного страхования. 1923. № 1-2. С. 13-19.

3Постановление ЦИК и СНК СССР от 4.09.29 г. // Собрание законов СССР. 1929. № 55. Ст. 514.

4Об обязательном окладном страховании: Закон от 4.04.40 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 12; 1942. № 28; 1956. № 4; № 15.

Законодательство, посвященное обязательному страхованию, было наиболее развитым и в последующие годы (см., например: О государственном обязательном страховании имущества колхозов: Указ Президиума Верховного Совета Союза ССР от 28.08.67 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1967. № 35. Ст. 481; О государственном обязательном страховании имущества колхозов: Постановление Совета Министров СССР от 28.08.67 г. // Собрание постановлений СССР. 1967. № 22. Ст. 167).

5Яковлев В.Н. Страховые правоотношения в сельском хозяйстве. Кишинев, 1973. С. 165-166.

6Ащеулов А.Т. Денежные обязательства колхозов перед государством. Алма-Ата, 1971. С. 132.

62

договором. А это означает, что он предпочитает, чтобы в качестве основания возникновения страхового правоотношения выступал страховой договор. Таким образом, можно отметить некоторую непоследовательность во взглядах В.Н. Яковлева.

Более последователен в своих воззрениях В.К. Райхер, у которого деление страхования на добровольное, возникающее из страхового договора, и обязательное, возникающее непосредственно из закона с учетом реалий страхового дела в исследуемое время, не вызывало особых возражений. Но с позиции теории он считает неприемлемым использовать в качестве критерия деления страхования на добровольное и обязательное понятие источника возникновения (договор или закон). А в качестве теоретического критерия В.К. Райхер предлагает метод осуществления страхования, разграничивая возникновение добровольного и обязательного страхования, в зависимости от не связанной законом воли сторон, по преимуществу воли страхователя1.

Представляется, что Закон о страховании, выделяя формы страхования, исходит именно из критерия источника возникновения страхового правоотношения. Добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком, а обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона (п. 2, 3 ст. 3 Закона о страховании).

Под обязательным страхованием ГК РФ понимает предусмотренную законом обязанность указанных в нем лиц страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Осуществление страхования в силу закона означает, что на указанных в нем лиц возлагается обязанность в качестве страхователя заключить договор страхования. А это означает, что общим правилом является возникновение обязательств по страхованию из договора2. Обязательному страхованию посвящены всего три статьи ГК РФ: ст. 935 ГК РФ («Обязательное страхование»), ст. 936 ГК РФ («Осуществление обязательного страхования»), ст. 937 ГК РФ («Последствия нарушения правил об обязательном страховании»).

Среди интересов, которые могут быть застрахованы по правилам обязательного страхования, законодатель называет интересы, связанные с жизнью, здоровьем или имуществом других лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, а также с гражданской ответственностью, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с

1Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 219.

2Действующий ГК РФ называет и другие источники возникновения страхового обязательства. Так, обществами взаимного страхования страхование имущества и имущественных интересов осуществляется «непосредственно на основании членства» (абз.1 п. 3 ст. 968 ГК РФ).

63

другими лицами. Это означает, что законом не может быть возложена обязанность на страхователя по страхованию, во-первых, своего предпринимательского риска, а во-вторых, ответственности за причинение вреда иным лицом, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ на страхователя не может быть возложена обязанность по закону страховать свою жизнь или здоровье. Это означает, что можно обязать застраховать жизнь и здоровье только других лиц.

Таким образом, действующий ГК РФ допускает обязательное личное страхование, страхование имущества и гражданской ответственности.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 18 ноября 1994 года «О пожарной безопасности»1 организации, которые осуществляют предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, должны проводить обязательное противопожарное страхование имущества, находящегося в их ведении, пользовании, распоряжении.

Возможно, что имущество, которое находится во владении, пользовании или распоряжении организации, является государственной или муниципальной собственностью. Однако это не освобождает юридическое лицо от обязанности по страхованию такого имущества, что предусмотрено п. 3 ст. 935 ГК РФ, согласно которому на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

Обязательное страхование гражданской ответственности предусмотрено в ст. 18 Основ законодательства о нотариате2, которой предусматривается страхование профессиональной ответственности частных нотариусов, в ст. 131,133-135 Воздушного кодекса Российской Федерации3, обязывающих соответственно перевозчика или эксплуатанта проводить такое страхование.

И все же большинство законов, которыми введено обязательное страхование, посвящено страхованию жизни и здоровья граждан. Например, ст. 19 Закона РФ от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»4 предусмотрено обязательное личное страхование за счет нанимателя лиц, работающих по найму и занимающихся частной детективной и охранной деятельностью. Статьей 8 Закона РФ от 9 июня 1993 года «О донорстве крови и ее

1Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3649; 1995. № 35. Ст. 3503. 1996. №

17.Ст. 1911. 1998. № 4. Ст. 430; 2000. № 46. Ст. 4537; 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3413; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2; № 30. Ст. 3033.

2Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.

3Российская газета. 1997. 26 марта; 1999. 14 июля.

4Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 17. Ст. 888; Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст. 1093.

64

компонентов»1 установлено обязательное личное страхование донора за счет средств служб крови на случай заражения его инфекционными заболеваниями при выполнении донорской функции.

Как уже отмечалось, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователей), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет (п. 2 ст. 936 ГК РФ). Как видно, указанная норма содержит только одно исключение из общего правила, тогда как в ГК РФ содержатся и иные случаи, когда обязательное страхование производится не за счет страхователя. Так, в соответствии с п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодержатель в случае нахождения имущества у него обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты или повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, то на сумму, не ниже размера требований.

Однако в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязательность страхования имущества – на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ (п. 4 ст. 935 ГК РФ). Е.А. Суханов пишет: «Ведь в таких ситуациях страхователи могли бы не заключать соответствующий договор или не участвовать в соответствующем юридическом лице, и никакой обязанности страхования для них не возникло бы»2.

Таким образом, нормы ст. 935-937 ГК РФ об обязательном страховании не распространяются на случаи, когда обязанность заключить договор вытекает из обязательства, принятого на себя стороной добровольно.

Только законом, согласно п. 3 ст. 936 ГК РФ, могут определяться объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм.

Последствия нарушения правил об обязательном страховании различаются в зависимости от того, наступил страховой случай или нет. Если обстоятельство, на случай наступления которого проводилось страхование, не наступило, то лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно,

1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 28. Ст. 1064; Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 19. Ст. 2024; 2001. № 17. Ст. 1638.

2 Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 283.

65

что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования (п. 1 ст. 937 ГК РФ). В этом случае возникает интересная ситуация, когда заключения договора в обязательном порядке будет требовать лицо, не являющееся стороной будущего договора.

Если же уже после наступления страхового случая выяснится, что лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (п. 2 ст. 937 ГК РФ).

Обязательное страхование может быть предусмотрено нормативноправовым актом силы закона. Тем не менее на территории России до сих продолжают действовать нормативные правовые акты меньшей, чем закон, юридической силы, предусматривающие случаи обязательного страхования, так как, согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»1, изданные до введения в действие части второй Кодекса нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые, согласно части второй Кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Среди таких нормативных правовых актов можно выделить Указ Президента РФ от 7 июля 1992 года «Об обязательном личном страховании пассажиров»2, согласно которому на территории Российской Федерации введено обязательное личное страхование от несчастных случаев пассажиров воздушного, железнодорожного, морского, внутреннего водного и автомобильного транспорта, а также туристов и экскурсантов, совершающих международные экскурсии по линии туристическо-экскурсионных организаций, на время поездки (полета).

Как и в 30-е годы ХХ века, вопрос об отраслевой принадлежности отношений по обязательному страхованию по-разному решается учеными. Так, М.Д. Суворова утверждает: «Обязательное страхование относится всецело к области частного права, так как если какой-либо правовой

1Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 411.

2Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 2. С. 35; 1994. № 15. Ст. 1174; Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 30. Ст. 3757.

66

институт основан на принципах частного права и входит в его систему, то он не может одновременно относиться к публично-правовой сфере»1.

М.И. Брагинский полагает, что соответствующие нормы ГК РФ позволяют утверждать, что по поводу обязательного страхования возникают правовые отношения различной отраслевой принадлежности2. Представляется, что для данного утверждения есть все основания.

Если приведенные выше нормы ГК РФ, посвященные регулированию отношений по обязательному страхованию, относятся к гражданскоправовым, то другие нормы свидетельствуют об обратном.

Во-первых, это нормы об обязательном государственном страховании, в котором проявляются публично-правовые черты.

Причем наличие такого источника финансирования обязательного государственного страхования, как бюджетные средства, наряду с тем, что страхователями в названном страховании являются государственные органы, стало основанием для Ю.Б. Фогельсона прийти к заключению, что отношения по обязательному государственному страхованию являются не гражданско-правовыми, а финансово-правовыми, и нормы гражданского права применимы к ним лишь в случаях, когда обязательное государственное страхование осуществляется на основе договоров3. По нашему мнению, такой вывод нельзя признать обоснованным. Несомненно, что отношения, предшествующие самому страхованию, носят публично-правовой характер, но отношения между страховщиком и страхователем в любом случае являются гражданско-правовыми.

Во-вторых, положение, предусмотренное п. 3 ст. 937 ГК РФ, согласно которому органы государственного надзора наделены правом взыскивать в доход Российской Федерации суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, в силу того, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ненадлежащим образом. В данном случае орган государственного страхового надзора осуществляет свои властные функции. Государственный страховой надзор в России осуществляется федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью. Однако и иные государственные органы в некоторых случаях вправе влиять на выполнение предусмотренной по закону обязанности по страхованию (например, это происходит при лицензировании). Так, согласно ст. 158 и 165 Таможенного кодекса РФ наличие договора страхования своей деятельности является обязательным условием для получения лицензии, дающей право на осуществление деятельности в качестве таможенных брокера и перевозчика. Порядок выдачи таких лицензий и срок их действия определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

1Суворова М.Д. О частноправовом характере института страхования // Правоведение. 1997. № 4. С. 135.

2Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000. С. 134.

3Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 205-206.

67

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ). Такое страхование осуществляется в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства и предусматривается для государственных служащих отдельных категорий.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 5 июля 1995 года «Об основах государственной службы Российской Федерации»1, государственным служащим признается гражданин, который исполняет в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В отличие от ГК РФ в соответствии со ст. 15 указанного Закона обязательному государственному страхованию на случай причинения вреда здоровью и имуществу подлежат все государственные служащие, подпадающие под действие этого Закона, а не только отдельные их категории.

Круг лиц, подлежащих обязательному государственному страхованию, широк. Так, согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года «О прокуратуре»2, прокуроры и следователи подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру их среднемесячного денежного содержания.

Однако по некоторым нормативным правовым актам обязательному государственному страхованию подлежат лица, которые не могут быть названы государственными служащими согласно определению, данному в Законе «Об основах государственной службы Российской Федерации». Например, подлежат обязательному бесплатному государственному страхованию личности от радиационного ущерба в пределах 20000 рублей все граждане Российской Федерации, подвергшиеся радиоактивному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы независимо от места проживания (ст. 23 Закона РФ от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на

1Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990; 1999. № 8. Ст. 974; 2000. №

46.Ст. 4537.

2Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст.878; № 47. Ст. 5620; 2000. № 2. Ст. 140; 2001. № 53 (ч. 1). Ст. 5018; 2002. № 26. Ст. 25; № 30. Ст. 3029.

68

Чернобыльской АЭС»1).

Финансирование расходов, связанных с обязательным государственным страхованием всех вышеуказанных лиц, осуществляется за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти, выступающим соответственно в качестве страхователей, что полностью соответствует положению ч. 2 п. 1 ст. 969 ГК РФ.

Между тем иногда законодатель называет и иные источники финансирования расходов по обязательному государственному страхованию. В Федеральном законе от 22 марта 1995 года «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»2 источником финансирования расходов по обязательному государственному страхованию, помимо средств федерального бюджета, выступают средства соответствующих других бюджетов. Статьей 9 Федерального закона РФ «О противопожарной безопасности» предусмотрено, что обязательное государственное личное страхование сотрудников, военнослужащих и работников Государственной противопожарной службы осуществляется также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств предприятий, на которых созданы подразделения Государственной противопожарной службы.

Таким образом, можно констатировать, что действующим законодательством предусмотрены и иные источники финансирования расходов по обязательному государственному страхованию.

В.А. Рахмилович, указывая, что, во-первых, обязательному государственному страхованию по Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» подлежат все государственные служащие, а не отдельные их категории, а во-вторых, что возможны и иные источники финансирования расходов на указанное страхование, пишет: «Нет оснований считать, что обязательное государственное страхование лиц, подпадающих под определение государственного служащего в трактовке Закона об основах государственной службы, должно быть отменено»3.

Напротив, М.И. Брагинский полагает, что нормы ст. 969 ГК РФ как исключительные не подлежат расширительному толкованию4.

Поддерживая идею о неприменении ст. 969 ГК РФ к отношениям, называемым в других нормативных правовых актах как «обязательное

1Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 2. Ст. 699; 1992. № 32. Ст. 1861; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4561; 1996. № 51. Ст. 680; 1997. № 47. Ст. 5341; 1999. № 16. Ст. 1937; № 28. Ст. 3460; 2000. № 33. Ст. 3348; 2001. № 7. Ст. 610; № 33 (ч. 1). Ст. 3413.

2Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст.1455; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. № 2. Ст. 238; 2000. № 10. Ст. 1067; 2001. № 26. Ст. 2580; № 49. Ст. 4666.

3Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. д-ра юрид. н., проф. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 561-562.

4Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000. С. 141.

70

классифицировать как квазидоговорные и по аналогии применять к ним нормы о договорах страхования1.

Правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию (п. 4 ст. 969 ГК РФ), то есть в данном случае речь идет о субсидиарном применении положений ГК РФ. Однако в ГК РФ предусмотрено исключение, когда все-таки одна норма не может применяться. Речь идет о п. 1 ст. 940 ГК РФ, согласно которому для договора обязательного государственного страхования сделано исключение из общего правила о недействительности договора страхования при несоблюдении письменной формы договора.

Определенной спецификой по сравнению с обязательствами из договоров, урегулированными ГК РФ, обладают обязательства, возникающие из специальных видов страхования. Как и в обязательном государственном страховании, правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, применяются к отношениям по страхованию иностранных инвестиций от некоммерческих рисков, морскому страхованию, медицинскому страхованию, страхованию банковских вкладов и страхованию пенсий постольку, поскольку законами об этих видах страхования не установлено иное (ст. 970 ГК РФ).

Отношения по морскому страхованию урегулированы главой ХV Кодекса торгового мореплавания2, правила которой применяются, если соглашением сторон не установлено иное (ст. 247 Кодекса торгового мореплавания3). Но в случаях, прямо указанных в главе XV КТМ, соглашение сторон, не соответствующее установленным правилам, будет ничтожным. Так, например, соглашение сторон, противоречащее правилам об абандоне, установленным ст. 278 КТМ, ничтожно.

Отношения по медицинскому страхованию регулируются Законом РФ от 28 июня 1991 года «О медицинском страховании граждан в РФ»4. Цель медицинского страхования – гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия (ст. 1 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ»).

Страхование пенсий в России осуществляется как в форме обязательного страхования (правила главы 48 ГК РФ могут быть применены к этим отношениям в субсидиарном порядке в случаях, когда в

1Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. Ч. I. С. 521.

2Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2207; 2001. № 22. Ст. 2125.

3Далее - КТМ.

4Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст. 920; 1993. № 17. Ст. 602; Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5086; Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2026.