2.2.3 Научный текст диссертации (основная часть)

Эта часть диссертации представляет собой научно обоснованный и систематизированный магистрантом материал исследований, отвечающий поставленным целям и задачам.

Научный текст диссертации характеризуется логикой изложения, использованием опубликованных материалов, точных сведений и фактов, а также научно обоснованных положений, результатов и выводов.

Предложенные магистрантом новые методологические и методические решения должны быть строго аргументированы (рисунок 2) и критически оценены по сравнению с другими известными научно-практическими положениями. При написании научного текста диссертации необходимо давать ссылки на источники научной, фактографической и другой информации.

25

Основные характерные черты

АРГУМЕНТАЦИИ

1.Формулирование предложений, позволяющих вызвать интерес к теме, вопросу

2.Приведение доказательств предлагаемой позиции, научного подхода для решений задач

3.Опровержение противоаргументов со ссылками на публикации

4.Ясно сформулированные претензии

5.Использование примеров (статистических, фактографических данных, материалов анкетирования и опроса)

6.Цитирование опубликованных материалов в поддержку позиций и решений

Рисунок 2 – Основные характерные черты аргументации

Количество глав зависит от характера магистерской диссертации. В диссертации должно быть 3 или 4 главы.

В первой главе обычно приводят результаты научного обзора концепций, методологических позиций, научных подходов и взаимосвязей элементов систем.

Приведем пример научного обзора основных научных положений российских и зарубежных ученых в области стратегического менеджмента.

Пример научного обзора

Эволюция системы стратегического менеджмента: теория вопроса

Модели развития стратегического менеджмента разнообразны в зависимости от степени взаимодействия внешней и внутренней среды организации. Лучше других об этом сказал Гай Бенвенисте: "Неудивительно, что различные индивиды и различные страны развивают теории планирования, которые отражают исторические и культурные традиции и различия" [8, с. 106]. Перейдем в связи с этим к поэлементному исследованию базисных составляющих модели. Во-первых, нам хотелось бы не согласиться с радикальными точками зрения относительно неактуальности использования на данном этапе ранних элементов модели и, в первую очередь, долгосрочного планирования. Имеется

26

целый ряд идей и методов, зародившихся в долгосрочном планировании, вполне применимых и в современных условиях. Трудно, например, представить без долгосрочного планирования лесную промышленность, где период между посадками и получением качественного сырья составляет около 30 лет. Другой пример, в фармацевтике средний срок вывода на рынок лекарства в среднем 10 лет. И многими другими отраслями достаточно трудно управлять без долгосрочного планирования. Другой вопрос – обоснованный выбор периода долгосрочного планирования с учетом воздействия различных факторов: от общемировых деловых циклов до локальных возможностей инвестиционного характера и уровней отдачи на вложенный капитал. В силу вышеизложенного мы полностью разделяем мысль классиков [8, 9] – термин "стратегическое планирование" никак не отменяет "долгосрочное", а просто снимает путаницу в вопросе о том, что же является сутью стратегичности горизонт или что-то более или менее масштабное. В этом смысле «долгосрочное планирование» становится частным случаем стратегического планирования.

Начнем с высказываний Х. Виссема [9]. Он утверждает, что менеджмент в фирмах стал остерегаться стратегического планирования, то есть фирма становится его заложником, и он сковывает инициативу людей.

Позволим себе не согласиться с известным исследователем. Факты свидетельствуют о сильных позициях, занявшихся стратегическим планированием в деловом мире. И дальше продолжает стратегическое планирование расширять поле своего влияния.

Голландский исследователь Х. Виссема [9, с.177] высказал интересную мысль о возникновении стратегического управления из "смеси" стратегического планирования и соответствующего ему стиля управления. Сам автор этой мысли сформулировал: "... аналитические методы стратегического планирования ... больше не являются исключительными только для отдела планирования; они стали инструментом анализа и размышления всей компании. Всё это нашло отражение в определении стратегического управления. Акцент в последнем сделан на передаче жизненно важной для компании информации и перспективах достижения конкретных хозяйственных целей, что приводит к более обоснованным решениям".

Х. Виссема в первой части определения даёт признаки эффективного стратегического планирования, а во второй части говорит уже о делегировании на нижние уровни системы права и обязанности самим определять стратегические перспективы. Вот с этой частью положения Х. Виссема следует согласиться, но с одной важной оговоркой. Из самой его сущности следует, что сама система стратегического планирования и осталась базисом стратегического управления, дополнившись прочими основными управленческими функциями.

Мы не случайно начали с работы Х. Виссема, так как она относится уже к 1990-м годам и практически отражает современные взгляды зарубежных исследователей. Но если взять фундаментальный труд И. Ансоффа, то именно эта позиция и развивается автором, обобщившим теоретические и практические достижения к началу 1980-х годов. Исключительно показательна в этом смысле третья часть его работы. И. Ансофф проясняет свою позицию, отвечая на вопрос о том, что же представляет собой эволюция от стратегическо-

27

го планирования к стратегическому управлению. И. Ансофф подчеркивает центральную проблему использования стратегического планирования: "... сопротивление вызывает несбалансированность новой стратегии и сложившихся возможностей управления" [6, с.263]. Отвечая на вопрос, что есть стратегическое управление, И. Ансофф определяет составляющие его подсистемы:

анализ и выбор стратегических позиций;

управление в реальном масштабе времени.

Идалее И. Ансофф развивает эти идеи на базе концепции стратегических хозяйственных центров и иных организационных, плановоинструментальных, контрольно-аналитических подходов. Цель их можно выразить так: передать в руки подразделений фирмы планирование и реализацию своей "стратегической линии", согласуя её с общефирменной стратегией. Общефирменная стратегия не только направляет, но и обновляется, а иногда и кардинально изменяется и взаимодействует со стратегиями этих центров.

Сопоставляя точки зрения, которые разделяют одно десятилетие развития, можно сделать вывод об их почти полной идентичности. Это говорит о правильности и устойчивости генеральной линии развития стратегического подхода. Но в контексте целей данного исследования имеет смысл не укрупненный,

аболее подробный анализ взглядов классика стратегического управления. Цель настоящего исследования заключается в создании нового научного направленияметодологии стратегического планирования для промышленной сферы в специфической переходной экономике, основывающегося на базисных положениях уже созданной теории стратегического планирования и стратегического управления. А в таком подходе, подробный и рассредоточенный анализ является эффективным методом. На один важнейший для наших исследований момент концепции И. Ансоффа укажем сейчас.

В русском переводе книга И. Ансоффа называется "Стратегическое управление". Однако точный перевод с английского языка должен быть такой: "Имплантирующийся стратегический менеджмент". Здесь ключевое слово "имплантирующийся", то есть вживляемый и приживающийся чужеродный объект. Этим заголовком ученый, как нам кажется, и хотел подчеркнуть трудности "привития" подхода в реальной фирменной практике. Если и не самым первым, то одним из первых теоретиков проблемы И. Ансофф указал на "точку отторжения", в которой даже самое лучшее стратегическое управление отвергается фирмой и встречает сопротивление персонала. Эта точка наш "реактивный комплекс" или система тактических решений текущего управления, так как именно здесь реальные и повседневные возможности фирмы и текущее состояние её потенциала приходят в противоречие с необходимостью стратегических перемен и учета их в текущих решениях.

Стратегическая составляющая, если можно так сказать, мешает тактике, усложняет решения, увеличивает их неопределенность. Она может повести к падению текущих результатов деятельности. На этот момент обращают внимание практически многие авторы [6, 8, 9, 12, 13, 14], а сама проблема "будущие результаты против настоящих " обсуждается уже третье десятилетие. Именно отсюда берет начало известное замечание Б. Карлофа о том, что

28

если отбросить стратегические затраты, то предпринимательские доходы будут быстро расти в краткосрочном периоде.

На наш взгляд, какие бы усилия структурного, организационного, мотивационного и другого характера не предпринимались фирмами, "точка отторжения" всё равно будет появляться. Только в тех случаях, когда, ежедневно занимаясь тактикой, менеджеры будут строить стратегию, "точка отторжения" исчезнет. Это возможно в условиях, когда стратегия синтезируется тактикой, то есть в условиях переходной экономики с неясным перспективным операционным полем для большинства промышленных фирм. Здесь действует фундаментальный принцип компенсации: "точка отторжения" есть управленческая плата за возможность формировать стратегию. Отсутствие этой возможности компенсируется преодолением барьера отторжения: "тактика делает стратегию". И в этой связи достаточно справедливо высказывание [12, с.56]: "Один из способов сделать стратегию понятной – перевести её в оперативные термины"'.

С точки зрения нашего подхода стратегия складывается из тактики, но прошедшей соответствующий "синтез" и существо методологии подхода – дать такой инструментарий тактике, который изначально несет элементы стратегического синтеза.

Вторая глава диссертации, как правило, посвящена анализу статистических, фактографических и других материалов, позволяющих обосновать проблему, аргументировать выводы и необходимость решения поставленных задач.

В третьей главе приводятся разработанные магистрантом механизмы, алгоритмы, методические инструменты, позволяющие решать поставленные задачи и достичь цель диссертационного исследования.

Между главами и параграфами должна быть органическая внутренняя связь, материал внутри глав должен излагаться в логической последовательности. Каждая глава заканчивается краткими выводами.

Приведем пример выводов, подготовленных доктором экономических наук Отварухиной Н.С. в процессе выполнения I главы диссертации.

Пример выводов, подготовленных доктором экономических наук Отварухиной Н.С. в процессе выполнения I главы диссертации.

Выводы

Проведенные исследования позволяют сделать выводы, представляющие научную новизну, и в совокупности формулируют новое научное направление.

1. Предлагаемая позиция исходит из теоретической и методологической пригодности парадигмы стратегического хозяйственного управления, сложившейся в рыночной экономике к середине 1990-х годов, для условий пореформенной России и предполагает разработку теоретико-методологической концепции, принципиально позволяющей использовать достижения этой парадигмы для условий России в переходный период. Надо отметить, что это будет развитием парадигмы, еще одним этапом ее развития в целом.

29

2. Разделяя точку зрения классиков на системность категории «стратегия» и её определяющую роль в поддержании динамической сбалансированности фирмы и концентрации её ресурсов на достижение стратегических

формирование в процессах принятия и реализации тактических решений. Предлагается принципиально новая концепция "тактики, синтезирующей

стратегию". Соответственно акценты стратегического подхода перемещаются в сферу методологии тактических решений, изначально ориентированных на синтез стратегических решений.

3. Концепция основана на идее "стратегия как инструмент развития", а не "стратегия как инструмент выбора направления роста". Именно эта постановка наиболее адекватна состоянию российской промышленности в современных условиях реформирования. Она также не отвергает, а предполагает возможность роста как частного случая развития при определенных благоприятных условиях.

4.Теоретический анализ подтвердил ключевую роль "реактивного

Одновременно систематизирована и сформирована система целевых ориентиров стратегии. Эту систему составляет концентрация ресурсов; базис системы мотивации персонала; реформирование кадрового состава; оздоровление психологической атмосферы в фирме; контроль и оценка развития.

5. Обоснована система принципов принятия стратегических решений: принцип смещения; принцип использования организационного потенциала; принцип "множественной реакции"; принцип функциональной стратегичности; принцип "примата видения".

Эта система позволяет в рамках концепции "тактика, синтезирующая стратегию" направить процессы принятия тактических решений для достижения стратегических целей.

"стратегическое планирование", выделив в нем двенадцать характеристик и семь дополняющих элементов.

7.Предложена восьмиэлементная структура практического формирования и реализации стратегии для промышленных предприятий России в переходный период . В рамках этой структуры должен быть впоследствии разработан структурно-методический аппарат и документарная база концепции "тактика, синтезирующая стратегию". Разработано также положение о двуединстве каждого элемента комплекса как объекта стратегических решений, с одной стороны, и источника их идей – с другой.

8.В рамках общей проблемы ресурсов исследованы вопросы, связанные с персоналом, и предложен восьмиэлементный контрольный фильтр оценки степени готовности коллектива фирмы к использованию современного стратегического планирования с позиции состояния человеческих ресурсов.

30

9.В рамках анализа готовности по целям сформирована базисная цепочка синтеза в концепции: "тактика – первоначальные элементы стратегии – направляемая стратегией тактика – постоянно обогащаемая стратегия". Выдвинуты и обоснованы положения о гибких малых структурах как основном инструменте реализации базисной цепочки синтеза.

10.На основе теоретического анализа "парадокса Бенвенисте" показана общая ценность концепции "тактика, синтезирующая стратегию" для современных условий хозяйствования в мировой практике в целом, а не только для специфических условий переходной экономики пореформенной России.

11.На базе теоретического исследования проблем роста, развития и перемен уточнены и развиты представления о соотношении стратегии и развития; роста и развития фирмы; развития и эффективного использования ресурсов. Значительное внимание уделено анализу проблем ресурсного обеспечения развития в условиях отсутствия роста. Предложена система положений по решению этой проблемы. Особо исследовался феномен жесткой ориентации на рост в отечественных условиях и вопросы "локомотивной" роли роста по отношению к развитию в условиях пореформенной России. Доказано, что

концепция «тактики, синтезирующей стратегию», позволяет сформулировать условия и предпосылки "направленного развития", то есть такого накопления потенциала будущих перемен, которое отвечает стратегическому подходу на российских предприятиях.

Выдвинуты и обоснованы положения об особом характере адаптационных процессов в российской экономике, определяемом самим становлением в стране рыночных механизмов.

12. Разработаны положения о внешних, внутренних, контролируемых и неконтролируемых переменах (матрица перемен). Систематизированы представления об обоснованиях (мотивах) сопротивления переменам в фирме и проведено исследование возможностей и предпосылок преодоления сопротивлений в российских условиях.

13. В рамках исследования общих проблем менеджмента предложен и проанализирован комплекс ключевых вопросов, от решения которых полностью зависит восприимчивость менеджмента в фирме к идеям и новациям стратегического подхода. На этой основе изучена и впервые адаптирована к российской промышленно-рыночной специфике структура элементов корпоративной культуры, выведенная и обоснованная Б. Карлофом.

14. На основе исследования возможностей инкрементального подхода к внедрению системы стратегического планирования сформулирован вывод о полной применимости к российским условиям вывода инкрементализма о возможности начала крупномасштабных изменений посредством стратегических перемен в отдельной, (но крупной) части фирмы. Концепция «тактики, синтезирующей стратегию» может быть реализована через выбор локомотивного звена и формирование для него структуры процедур, форм, документов и информации, комплексно реализующих в данной службе стратегический подход. С этого начнутся инкрементальные преобразования во всей фирме. Все это согласуется с выводом исследования о едином "генезисе" инкрементального под-

31

хода и тактической работы в фирме: инкрементальность тактики, синтезирующей стратегию.

15. В рамках исследования вопроса о роли и месте руководителя фирмы в процессах стратегического планирования проведен анализ негативного опыта,

16. Предложена восьмиэлементная модель личностных качеств руководителя фирмы, которые оказывают существенное влияние на процессы стратегического планирования. Впервые предложена и проанализирована трехблоковая модель задач, которые возлагаются на руководство фирмы в ходе стратегического планирования.

17. На основе изучения проблем реализации программы внедрения стратегического планирования автором впервые в отечественной исследовательской практике предложена "схема опорных точек эффективной реализации стратегического планирования", позволяющая построить процессы развертывания и выхода на рабочий режим процедур стратегического планирования. При этом внутри каждой опорной точки выделены и системно проанализированы ее основные структурные элементы, выводимые на рабочие процедуры, структурные построения документа и информацию процессов стратегического планирования в фирме.

Таким образом, разработана и обоснована концепция "тактика, синтезирующая стратегию", выступающая теоретико-методологической основой нового научного планирования "стратегическое планирование промышленных фирм и комплексов в условиях переходной экономики".

Пример подготовки выводов по материалам 4-й главы диссертации Н.С. Отварухиной

Выводы

Анализ методического комплекса концепции «тактики, синтезирующей стратегию встраивания» позволяет сделать следующие основные выводы по материалам 4-й главы нашего исследования:

1.На основе исследования, проведенного в первых трех главах работы, и его обобщения в параграфе 4.1 была сформирована система базисных требований и принципов построения методического комплекса концепции.

2.На основе указанных требований и принципов в материале параграфа 4.2 была сформирована структура будущего методического комплекса.

3. На основе материалов всех отмеченных выше исследований структура методического комплекса позволяет практически реализовать основные идеи концепции в соответствующих методических и нормативных документах, равно как и обеспечить «локомотивный» эффект этих преобразований в службе сбыта и маркетинга, в отношении других служб и подразделений предприятия. Что и было доказано на примере разработок соответствующих методических комплектов для кадровой службы и экономического подразделения.

32

Таким образом, можно констатировать, что в настоящей главе исследования мы полностью выполнили задачи этой части работы и "перевели" на уровень комплексной методики, практически реализуемый в условиях промышленного предприятия, основные методологические положения концепции.

Обоснование выводов и рекомендаций диссертационного исследования является наиболее важной частью научной работы, так как ради них и проводилось изучение большого научного, статистического, фактографического, экспертного материала и его осмысление.

К числу критериев оценки качества научных исследований можно отнести такие как: научные результаты, элементы новизны, практическая значимость исследования.

Данные характеристики содержатся в нормативных документах по аттестации научных и научно-педагогических кадров. Однако их трактовка до сих пор неоднозначна, а практика применения обнаружила ряд серьезных недостатков, связанных, с одной стороны, с неумением дать объективные оценки по существу рассматриваемых характеристик, а с другой – с подменой понятий, когда новизна, например, раскрывается как содержание работы в разрезе параграфов и глав, научная ценность и практическая значимость – объединяются в общую фразу об их наличии без какого-либо объяснения [18].

Научная новизна диссертационного исследования — это признак, наличие кото-

рого дает автору право на использование понятия "впервые" при характеристике полученных им результатов и проведенного исследования в целом [18].

Понятие "впервые" означает в науке факт отсутствия подобных результатов до публикации результатов, полученных автором той или иной научной разработки.

Впервые могут проводиться исследования на оригинальные темы, которые ранее не исследовались в той или иной отрасли научного знания. В такой ситуации возможны случаи, когда научная новизна абсолютна и не терпит возражений – такая ситуация имеет место при выполнении исследований впервые в мире, стране; относительно – когда тема является новой для отраслей науки или хозяйства.

Оценка научной новизны исследования означает выявление первенства автора в определении и исследовании той или иной темы диссертационного исследования.

Для оценки научной новизны диссертационного исследования возможно использование некоторых признаков. Для большого числа наук существенным является наличие теоретических положений, которые впервые сформулированы и содержательно обоснованы; методических рекомендаций, которые внедрены в практику и оказывают существенное влияние на достижение новых социальноэкономических результатов. Новыми могут быть только те положения диссертационного исследования, которые способствуют дальнейшему развитию науки в целом и отдельных ее направлений [18].

Многие специалисты относят к признакам новизны выявление, анализ и обобщение новых явлений, тенденций, закономерностей современного развития тех или иных отраслей науки и наличие выводов и рекомендаций, обладающих научной ценностью и практической значимостью для различных сфер деятельности.

Автор вправе претендовать на новизну, если его научные разработки содержат: формулировки и обоснования понятий, категорий и их отдельных элемен-

33

тов, углубляющих понимание сущности социально-экономических и политических процессов и явлений, законов и закономерностей развития, механизмов взаимодействия, организации производства и общественных отношений; развитие методологии и методов науки.

Не менее значимы при оценке новизны такие признаки, как разработка и обоснование концепций экономического и политического развития общества, его отдельных элементов и организационно-экономических и социальных структур, обоснование новых или совершенствование применяемых методов обеспечения управления производственной и непроизводственной сферами деятельности [18].

Ориентация исследований на разработку и совершенствование методов управления, прогнозирования, планирования; формирование направлений хозяйственного и социального развития общества позволяет предлагать новые нестандартные решения и механизмы их эффективного использования. Как правило, новые решения достигаются в ходе разработок методов и моделей оптимизации

иразвития экономических, технических и социальных явлений и процессов при их детальном анализе, классификации и моделировании.

Важной является работа магистранта по поиску новых путей решения соци- ально-экономических задач и проблем, поиску новых методов исследования в различных сферах деятельности.

Элементы новизны должны присутствовать при совершенствовании существующих методов повышения эффективности экономического, технического и социально-политического развития государства.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования может определяться характером их использования и степенью внедрения в практику. Признание практической ценности разработок соискателя магистерской степени может совпадать с моментом их получения и датой защиты.

Для оценки масштабов и вида внедрения результатов исследования могут применяться критерии в зависимости от характера проблем исследований. Исследования научных проблем могут быть условно разделены на три группы:

методологические;

методические;

прикладные.

Вгруппу исследований методологических проблем могут быть включены диссертации, результатами которых являются новые теоретические положения, принципы, закономерности развития науки, теоретические концепции функционирования той или иной отрасли научного знания. Итогом теоретических исследований может быть совершенствование структур и механизмов развития науки

ипрактики.

Технология оценки новизны диссертационного исследования предполагает сравнение данной темы исследования и полученных в ходе работы над ней результатов со всем, что было исследовано и известно ранее в той или иной отрасли научного знания, стране и мире до его проведения.

Возможны два основных способа оценки научной новизны диссертационного исследования [18].

Первый, наиболее распространенный при экспертизе научных разработок, состоит в получении усредненной величины индивидуальных оценок отдельных