89

Как уже отмечалось, страховой интерес должен быть правомерным. Страхование противоправных интересов не допускается (подробно об отличии игр и пари от страхования см. в § 2 настоящей главы). Наряду с таким доводом, аргументирующим недопущение страхования убытков от участия в играх, лотереях и пари, как требование ст. 1062 ГК РФ, закрепляющей, по общему правилу, отказ в судебной защите их участникам, то есть тем самым отказывая в поддержке данным обязательствам из односторонних действий, следует отметить, что наличие страхового возмещения при наступлении негативных последствия действий их участников компенсирующего потери, противоречило бы самому существу указанных обязательств.

Недопущение страхования расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников обусловлено тем, что «ибо в таком случае оно в значительной степени утрачивает интерес в организации противодействия террористам»1.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно прийти к следующим выводам:

1)страховой интерес является предпосылкой страхового обязательства;

2)страховой интерес приобретает юридическое значение как в личном, так и имущественном страховании;

3)объектом имущественного страхования может быть только сам интерес, не имущество. Поэтому необходимо внести соответсвующие изменения в п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 942 ГК РФ;

4)страховой интерес должен быть имущественным, юридическим, субъективным

иправомерным.

§ 2. Страховой риск

Категория риск занимает особое место в гражданском праве, а в договоре страхования в частности.

Уже во 2 ст. ГК РФ законодатель упоминает понятие «риск», называя рисковость в качестве признака предпринимательской деятельности.

Как указывал В.Р. Идельсон, слово «риск» есть португальское слово и первоначально значило «отвесная скала». Позднее в понятие «риска» включены были и другие предметы и обстоятельства, угрожающие кораблю на море2.

Под риском понимают определенную опасность (возможность) умаления имущественных и личных неимущественных благ3; возможную опасность чего-либо4; некоторую совокупность, множество опасностей5. Как видно, основой для указанных определений является понятие «опасность». Использовалась категория «опасность» для определения страхового риска и в ГК РСФСР 1922 года, который понимал под ним опасность или вероятность наступления страхового случая или размеров возможных убытков от его наступления (ст. 382).

В ГК РСФСР 1964 года, в отличие от ГК РСФСР 1922 года, не было дано понятие страхового риска, а сама категория «риск» упоминалась только двух случаях. Первый раз - при определении момента перехода риска случайной гибели или случайной порчи отчуждаемых вещей (ст. 138), второй – при определении стороны по договору подряда, несущей риск случайной гибели или случайной порчи материала (ст. 357).

1Суханов Е.А. Комментарий ГК РФ. Страхование (глава 48) // Хозяйство и право. 1996. № 10. С. 5.

2Идельсон В.Р. Страховое право (по изд. 1907 г.). М., 1997. С. 37.

3Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С. 145.

4Шинкаренко И.Э. Страхование ответственности: Справочник. М., 1999. С. 63.

5Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Железнодорожный, 1999. С. 16.

90

Следует заметить, что категория «риск» в таком его понимание, как «действие наудачу», в условиях неопределенности сопутствует в течение жизни практически каждому человеку. Особо возросла роль «риска» при регулировании отношений с участием предпринимателей, в котором акцент делается на неопределенность результата в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Под риском в предпринимательской деятельности понимают степень неопределенности результата1; вероятность неполучения запланированного или ожидаемого положительного результата, равно как возможность получения отрицательных последствий тех или иных действий, в чем бы они не состояли2.

В отличие от ГК РСФСР 1964 года действующий ГК РФ использует понятие «риск» довольно часто. Однако из этого не следует, что ранее данной категории не придавалось никакого значения. Как писал О.А. Пастухин: «В этой связи представляется неправильным суждение, что если в гражданском праве мы нечасто встречаемся с термином «риск», то значимость одноименной категории прямо пропорциональна количеству упоминаний о ней в законе»3.

Из всех правовых образований категория «риск» более часто используется гражданским правом в отличие от трудового права, в котором риск как категория используется редко. Например, в Кодексе законов о труде Российской Федерации упоминание о риске встречается только один раз в ст. 118, когда говорится о недопустимости возложения на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственного риска. Проблема распределения рисков, по меткому замечанию М.М. Агаркова, проходит через все гражданское право4.

Особое значение имеет риск в алеаторных договорах, к которым относится и страховой договор. Именно в страховании понятие «риск» стало предметом серьезных исследований, что обусловлено его значением как фундаментального элемента страхового обязательства.

Практика страхования насчитывает около двадцати трактовок риска. Им именуется и отдельное страхование и размер ответственности страховщика, и ответственность, и имущество, и лицо – объект страхового правоотношения и т.д.5.

Несомненно, что «риск» – это понятие многоплановое. Однако только в страховании идея риска положена в основу существования целого института. Без риска не может быть страхования. Но занимаясь осуществлением страховой деятельности, страховщики основываются на статистических данных о средней «убыточности», «смертности» и т.п., введя в свой оборот такие понятия как степень и величина риска, его вероятность и т.п. Причем число рисков, в связи с которыми осуществляется страхование, постоянно возрастает.

Поэтому все большее значение приобретает единообразное толкование риска, хотя бы в таком гражданско-правовом институте как страхование. Если более важным будет и понимание риска в одном значении для всего гражданского права. По указанной причине нельзя согласиться с мнением, что правовая наука не может и не должна ограничивать понятие риска каким-нибудь одним определением, так как он представляет собой в значительной мере способ урегулирования гражданского оборота со мно-

1Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес / Под ред. Ю.М. Осипова. М., 1992. С. 139.

2Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 1999. Т. I.

С. 25.

3Пастухин О.А. Категория риска в гражданском праве. Гражданское право и способы его защиты: Сборник научных трудов / Под ред. И.Ф. Агаркова. Свердловск, 1974. Вып. 33. С. 56.

4Агарков М.М. Учение о ценных бумагах: Научное исследование. - 2-е изд., М., 1994. С. 240.

5Ойгензихт В.А. Проблемы риска в советском гражданском праве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук.

М., 1974. С. 31.

91

жеством субъектов, а потому может приобретать различные значения в зависимости от характера данных отношений 1.

Автор полагает, что в таком случае необходимо будет каждый раз указывать, в каком значении используется этот термин в конкретном договоре. Между тем как и сторонники анализируемой точки зрения предлагают исключить его использование в договорах и иных юридических текстах, либо заранее оговаривать, в каком значении используется данный термин впредь до приведения в систему использования термина «страховой риск»2.

По мнению автора, если согласиться с возможностью существования различных понятий риска в зависимости от характера данных отношений, то соответственно не должна существовать и проблема: в каком именно значении в конкретных отношениях используется термин «риск». Поэтому не должна возникать и необходимость в исключении использования понятия «риск» либо оговаривания его значения.

Тем не менее именно анализ положений действующего ГК РФ дает все основания для вывода об отсутствии единообразного использования термина «риск». Сообразно с этим в ГК РФ отсутствует легальное определение понятие страхового риска. В отличие от ГК РФ в п. 1 ст. 9 Закона о страховании такое понятие дано. Под риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Также в Законе о страховании указывается на такие необходимые признаки события, рассматриваемого в качестве страхового риска, как вероятность и случайность его наступления. Заметим, что определение «страхового риска», данное в Законе о страховании, является неполным, так как в роли обстоятельств, рассматриваемых в качестве страховых рисков, могут выступать и предполагаемые действия, к примеру, угон автотранспортного средства.

Действующий ГК РФ, как отмечает Ю.Б. Фогельсон, использует термин «риск» в разных статьях в четырех значениях: событие, на случай наступления которого производится страхование (в ст. 936, 952, 954, 967, 970 ГК РФ); возможный вред, как таковой (в ст. 211, 939 ГК РФ); степень или величина возможного вреда (в ст. 944, 945, 948, 959 ГК); страховой интерес (в ст. 929, 958 ГК РФ)3.

Прежде всего следует обратить внимание на недопустимость смешения таких понятий как страховой интерес и страховой риск, которое встречается в законодательстве и на практике. Так, по мнению Е.А. Суханова, одним из объектов имущественного страхования является риск наступления имущественной ответственности4. Представляется, что указанная позиция основывается на формулировках некоторых положений ГК РФ, зафиксированных в ст. 929 и 958. Однако, как мы уже отмечали, анализируя положения ст. 929 ГК РФ, в ней говорится об объектах страховой защиты, к которым относится имущество и его сохранность, гражданская ответственность, предпринимательский риск, то есть речь идет об имущественных интересах, связанных с перечисленными объектами.

В связи с указанным выше необходимо изложить п. 2 ст. 929 ГК РФ в следующей редакции:

«2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, связанные с:

1) утратой (гибелью), недостачей или повреждением определенного имущества

(статья 930);

1Емельянов А.С. Правовые основы обязательного государственного страхования (на примере органов внутренних дел). Дис. … канд. юрид. наук, М., 1998. С. 71.

2Там же.

3Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 40.

4Суханов Е.А. Комментарий ГК РФ. Страхование (глава 48) // Хозяйство и право. 1996. № 10. С. 10.

92

2)ответственностью по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – имущественные интересы, связанные с гражданской ответственностью (статьи 931 и 932);

3)убытками от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов – имущественные интересы, связанные с предпринимательским риском (ст. 933)».

Соответствующие изменения, в свою очередь, должны быть внесены и в ст. 931, 932, 933 и 958 ГК РФ, а также и в иные нормативно-правовые акты, в которых названы объекты страховой защиты, определяемые в настоящее время аналогично ГК РФ. Так, к примеру, вместо такой формулировки ст. 3 Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», согласно которой «объектом добровольного медицинского страхования является страховой риск, связанный с …», необходимо изложить ее

вследующей редакции:

«Объектом добровольного медицинского страхования является имущественный интерес, связанный с затратами на оказание медицинской помощи при возникновении страхового случая».

Вместе с тем нельзя отрицать того, что категории страхового интереса и страхового риска тесно связаны. Так, при страховании имущества интерес в сохранении имущества может быть только у лица, которое несет риск его утраты или повреждения.

Используются в ГК РФ и иные понятия для определения страхового риска.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет, по общему правилу, его собственник. Заметим, что в названной статье в качестве риска рассматривается только случайное обстоятельство. В ст. 939 ГК РФ речь идет о выгодоприобретателе как лице, несущем риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее. На взгляд автора, в указанных статьях прежде всего говорится о том, на ком лежит обязанность несения риска. И если рассматривать такой риск как возможный вред, как таковой1, то правильно в этом случае будет говорить именно об обязанности несения вреда. О таком понимании риска применительно к каждому обязательству говорил еще Д.И. Мейер, отмечая, что обязательство нести ущерб, вызванный тем, что действие, составляющееся предмет обязательства и представляющееся при заключении его возможным, делается невозможным, и составляет риск или страх по обязательству (periculum)2.

По нашему мнению, в ситуации, описываемой Д.И. Мейером, речь идет о возмещении убытков как одной из форм гражданско-правовой ответственности. И современный законодатель следует именно такому пониманию обязанности по возмещению ущерба. Относительно того, что последствия случайной гибели или случайного повреждения имущества в соответствии со ст. 211 ГК РФ возлагаются на собственника или на выгодоприобретателя, а согласно ст. 939 ГК РФ на них же падают последствия невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, то это закономерно, так как первый из указанных лиц обладает наибольшем количеством средств для того, чтобы избежать негативное воздействие на свое имущество, а второй получает выгоду от того, что договор заключен в его пользу. И в том и в другом случае это не будет являться формой ответственности для указанных лиц.

1Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 40.

2Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 2. С. 151. (Классика русской цивилистики).

93

Из сказанного выше следует, что в ст. 211 и 939 ГК РФ речь идет не и о риске как о гражданско-правовой категории, а об ином правовом явлении.

Нет основания и для утверждения о том, что под страховым риском понимается степень или величина возможного вреда1. Прежде чем остановиться на аргументах, доказывающих это, необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ на страхователе лежит обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки страхового риска. Такими обстоятельствами признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе. В Англии на страхователя возлагается обязанность раскрыть не только существенные факты, действительно ему известные, но и те, которые «разумный человек» в аналогичной ситуации должен был знать2.

Однако в случае если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, то страховщик лишается впоследствии право требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем

(п. 2 ст. 944 ГК РФ).

Кроме того, в отличие от англо-американского права, в котором страховщик имеет право требовать признания договора недействительным независимо от вины страхователя, российским правом такая возможность предоставляется только, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о существенных обстоятельствах. Такой договор может быть признан недействительным как совершенный под влиянием обмана в соответствии со ст. 179 ГК РФ, так и как не соответствующий п. 1 ст. 944 ГК РФ, то есть по основаниям ст. 168 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным в случае, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Автор полагает, что уже из приведенных положений следует, что страхователь должен сообщить сведения о возможности наступления события или действия, на случай наступления которого и проводится страхование, а не как о размере возможных убытков от наступления страхового случая. Хотя именно в последнем значении употребляется термин «страховой риск» в абз. 1 п. 1 ст. 944 ГК РФ. Между тем положения других статей ГК РФ свидетельствуют о невозможности использования термина «страховой риск»в таком значении.

Так, согласно ст. 945 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования может воспользоваться своим правом на оценку страхового риска. При страховании имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости, а в личном страховании – провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Не дают оснований для вывода о том, что страховой риск – это размер возможных убытков от наступления страхового случая, и положения ст. 948 и 959 ГК РФ. В ст. 948 ГК РФ предусматривается, что при наличии одновременно двух условий: во-первых, если страховщик не воспользовался до заключения договора своим правом на оценку страхового риска; во-вторых, если он же был умышленно введен в заблуждение относительно страховой стоимости имущества, то стоимость, указанная в договоре страхования, может быть оспорена.

1Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 40.

2Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М.: Международные отноше-

ния, 1993. С. 406.

94

В ст. 959 ГК РФ зафиксированы последствия увеличения страхового риска в период действия договора страхования. По сравнению с нормами Закона ФРГ от 30 мая 1908 года «О договоре страхования»1, в котором такие последствия зависят от того, какое увеличение произошло (субъективное, объективное или несущественное), ГК РФ предоставляет право страховщику при условии его незамедлительного уведомления страхователем (выгодоприобретателем) о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных ему при заключении договора, потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Причем страховщик может воспользоваться лишь одной из предоставленных ему возможностей. Нельзя требовать одновременно и уплаты дополнительной страховой премии, и изменения условий договора страхования. И только в случае, если страхователь или выгодоприобретатель не исполнит свою обязанность по уведомлению об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, страховщик может потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Указанные права страховщика могут быть реализованы только в договорах имущественного страхования.

При личном страховании названные последствия изменения страхового риска в период действия договора страхования могут наступить при условии, если страхователь и страховщик предусмотрят это в договоре.

Представляется, что в ст. 948 и 959 ГК РФ говорится о риске как вероятности наступления страхового случая, а не как размере или степени возможного вреда. Наличие вреда как раз и будет являться последствием того обстоятельства (действия или события), от возможности наступления которого проводилось страхование. Из сказанного следует, что определение страхового риска, закрепленное в п. 1 ст. 9 Закона о страховании, включает в себя и возможный вред от предполагаемого события или действия. Такие термины, как «размер» и «степень», являются понятиями, тесно связанными с риском. Так, под степенью риска понимается большая или меньшая вероятность наступления обстоятельства, на случай наступления которого проводятся страхования.

На основании вышеизложенного можно прийти к выводу, что определение страхового риска, данное в п. 1 ст. 9 Закона о страховании, соответствует истинному его значению, а использование его в других значениях в ГК РФ является не более, чем недоразумением. В литературе справедливо отмечается, что в некоторых случаях различное толкование страхователем и страховщиком термина «страховой риск» приводит к судебному разбирательству2. Тем не менее отсутствие однозначного толкования термина «риск», впрочем, как и любого другого, не может служить основанием для исключения его из употребления. Необходимо лишь прийти к его единообразному пониманию, основанному на буквальном толковании норм закона. Действия же Российской Высочайшей учрежденной комиссии по составлению Гражданского Уложения, исключившей из проекта главы XX «Страхование»упоминание термина «риск» по причине его неоднозначного толкования, не может служить примером3.

В любом случае без страхового риска нет обязательства по страхованию, а сам риск является конститутивным элементом страхового обязательства. Страхователю и страховщику в момент заключения договора неизвестно, наступит или не наступит определенное ими в качестве страхового риска обстоятельство. Страховщик, получив страховую премию, не знает, будет или не будет он исполнять свою основную обязанность по производству страховых выплат. А страхователю неизвестно, будет или не бу-

1Германский закон от 30 мая 1908 года о страховом договоре. СПб., 1909.

2Фогельсон Ю. Введение в страховое право. М., 1999. С. 12.

3Пресс Г.С. Страхование. Законы, уставы, положения и судопроизводство по делам о взыскании пожарных убытков со всеми разъяснениями. СПб., 1904. С. 189-199.

95

дет произведена ему или указанному им лицу такая выплата, хотя им уже уплачена страховая премия.

Таким образом, при ненаступлении обстоятельства, определенного в качестве страхового риска, «выгода» будет на стороне страхователя, а «потеря» на стороне страхователя, а при наступлении такого обстоятельства соответственно «выгода» будет на стороне страхователя, а «потеря» на стороне страховщика. Причем условие о страховом риске должно быть согласовано сторонами как необходимое для данного договора в силу прямого указания закона. Именно наличие такого условия предопределяет отнесение страхового обязательства к рисковым.

Поэтому необходимо внести изменения в ст. 942 ГК РФ, согласно которой существенным условием договора как имущественного, так и личного страхования, при заключении которых должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком, назван страховой случай, а не страховой риск. Однако страховой случай является уже совершившимся событием или действием, тогда как в силу рисковости самого договора страхования в момент достижения соглашения между сторонами о заключении договора страхования неизвестно, наступит он или нет. Кроме того, и в самой ст. 942 ГК РФ это условие звучит следующим образом: о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай) (пп.2 п. 1 ст. 942 ГК РФ); о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай) (пп.2 п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Сопоставление приведенных выше формулировок с определением страхового риска, данного в Законе о страховании, а также и с иными нормами как названного Закона, так и ГК РФ, позволяет прийти к единственно верному выводу о том, что именно достижение соглашения о страховом риске является необходимым условием заключения договора страхования, а то, что в скобках указанных выше положений ст. 942 ГК РФ в качестве такого условия назван страховой случай, является следствием недоразумения.

Существуют и иные сделки, которые относятся к рисковым. К таковым относится проведение игр и пари, которые порождают обязательства из односторонних действий.

Сделки из игр и пари также, как и договор страхования, относятся к рисковым сделкам1. Сопоставление игр и пари с договором страхования, а зачастую и их отож-

дествление проводилось многими как зарубежными, так и российскими исследователями2.

1В законодательстве нет легального определения игр. В доктрине под игрой понимается обязательство, в силу которого организаторы обещают одному из них определенный выигрыш, который в некоторых случаях зависит от степени ловкости участников игры, сноровки, умения и способностей участников игр. Под пари понимается основанное на риске и заключенное между двумя или несколькими лицами (как физическими, так и юридическими), соглашение о выигрыше, исход которого зависит от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (см.: О налоге на игорный бизнес: Федеральный закон РФ от 31 июля 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3820). В литературе отмечается, что если в игре участники имеют возможность влиять на ее результаты, то в пари обстоятельство наступает независимо от сторон, которые лишь констатируют его наступление (см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996. Ч. II. С. 690; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. д- ра юрид. наук, проф. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 651). Такая характеристика игр в целом неверна, так как не во всех играх их участники могут вмешиваться в ее процесс.

2См.: Herrmanu. Theorie der Versicherung. Ibid 1749 (цит. по: Никольский П.А. Основные вопросы страхования. Казань, 1893. С. 123-125); Никольский П.А. Основные вопросы страхования. Казань, 1893. С. 127-128; Evg. Reboul, Etudes sur les assurances. Assurances sur la vie. 5 ed, 1865. Р. 41. (цит. по: Никольский П.А. Основные вопросы страхования. Казань, 1893. С. 132).

96

Автор полагает, что общим, объединяющим страхование с игрой, является их построение на основе случайных явлений. Иных же признаков, свидетельствующих о их сходстве или даже тождественности, нет. Страхование преследует в высокой степени полезные цели, тогда как пари «…вызывается не действительными и серьезными потребностями жизни, а прихотью или страстью; в нем стремление достигнуть известного

рода результата лишь путем риска – составляет лишь единственный мотив соглашения»1.

Кроме того, необходимо отметить, что в отличие от требований, вытекающих из договора страхования, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, по общему правилу, не подлежат судебной защите.

Законодательством урегулированы отдельные виды игр: лотереи, тотализаторы, системные (электронные) игры.

Лотерея и страхование имеют общие черты. Во-первых, как и в страховании, в лотерее образуется специальный фонд, который аккумулирует денежные средства, складывающиеся из взносов участников. Во-вторых, организатор лотереи в случае выигрыша кого-либо из участников рискует выплатить ему выигрыш, который будет намного превышать его взнос, а участник лотереи рискует потерять свой взнос в случае, если на него не упадет выигрыш.

Вместе с тем сущность страхования и лотереи совершенно различна. Если целью страхования является обеспечение имущественных потребностей страхователей при наступлении определенных обстоятельств (страховых случаев), то участие в лотерее преследует цель получения неоснованной на объективных расчетах выгоды. Кроме того, в лотерее специализированный фонд создается для распределения риска выигрыша, а не для предстоящих страховых выплат по личному и имущественному страхованию.

Обстоятельство, рассматриваемое в качестве страхового риска, характеризуется определенными признаками, часть из которых закреплена законодательно, а другая выработана теорией страхового права и практикой.

Необходимыми признаками, закрепленными на законодательном уровне, являются вероятность и случайность наступления страхового риска. Прежде всего обстоятельство, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно быть возможным. Однако возникает проблема определения возможности или невозможности наступления обстоятельства, на случай наступления которого страхователь обращается за страховой защитой. Может ли это быть любая возможность, допускаемая сторонами, или все-таки стороны должны быть ограничены в выборе таких возможностей кругом тех обстоятельств, которые должны быть известны каждому разумному и сведущему человеку? Теория страхового права исходит из последнего критерия, то есть объективного. Между тем, как отмечал еще В.И. Серебровский, то, что было невозможно вчера, делается возможным сегодня2.

В зависимости от того, с каким моментом времени связывают стороны возможность наступления такого обстоятельства, решается вопрос о существовании самого страхового правоотношения. При выяснении его действительности такой момент определяется моментом заключения договора. А если необходимо определить, с какого момента договор страхования прекратился, то соответственно обязательным является выяснение момента, с которого отпала возможность наступления обстоятельства, определенного в качестве страхового риска. Так, в соответствии со ст. 384 ГК РСФСР 1922 года среди оснований недействительности страхового договора назывались неподвер-

1Идельсон В.Р. Страховое право. М., 1993. С. 22.

2Серебровский В.И. Страхование // Избранные труды. М., 1997. С. 506. (Классика российской цивилистики).

97

женность более застрахованного имущества той опасности, от которой оно страховалось, а при личном страховании – неподверженность более предусмотренному в договоре риску лица, с жизнью которого связан страховой случай. Все это должно быть выявлено на момент заключения договора.

В соответствии с действующим ГК РФ такие основания могут быть отнесены к обстоятельствам, досрочно прекращающим договор страхования. В п. 1 ст. 958 ГК РФ указывается, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Вероятность – это мера основания, известная степень возможности1. Вероятность в различных своих степенях располагается между невозможностью осуществления неблагоприятного результата и его неизбежностью2.

Как отмечает В.А. Ойгензихт, это слово имеет различные значения, начиная от субъективной веры в какое-либо событие и кончая объективной характеристикой посредством установления частоты его появления3. От степени вероятности наступления страхового обстоятельства зависит величина страхового риска, что, в свою очередь, влияет на определение конкретных условий договора, в том числе и на размер страховых взносов. Выводы о вероятности наступления страхового случая строятся на основе статистических наблюдений. А сама вероятность оценивается чаще всего на основе статистических данных о числе случаев ущерба на совокупность объектов, подверженных данному риску4.

Итак, вероятность в страховании означает, что обстоятельство, предусматриваемое страхованием, возможно в будущем, но на момент заключения договора страхования оно не существует.

Обстоятельство, на случай наступления которого проводится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть должно наступить не по вине участников страхового обязательства. Основанием, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, являются умышленные действия страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, приведшие к наступлению страхового случая (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Проиллюстрируем указанное положение следующим примером.

С целью поправки финансового состояния директор одного коммерческого агентства с соучастниками организовал поджог своего торгового павильона со складом, застрахованного в страховой компании «Аско-Ярославль» на несколько десятков миллионов рублей. До заключения договора страхования преступник взял во временное пользование в ряде коммерческих структур для предъявления страховщику импортную

одежду, обувь, спиртные напитки, которые перед пожаром вернул реальным владельцам5.

Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая может служить и грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Примером такого закона, предусматривающего

1Сидоркин В.А. Категории материалистической диалектики. М., 1957. С. 256.

2Мезрин Б.Н. О юридической природе риска в советском гражданском праве. Гражданское право и способы его защиты: Сборник научных трудов / Под ред. И.Ф. Агаркова. Свердловск, 1974. Вып. 33. С 47.

3В.А. Ойгензихтом дан анализ существующих концепций вероятности (см.: Ойгензихт В.А. Проблемы риска в гражданском праве (Часть общая). Душанбе, 1972. С. 66-83).

4Основы страховой деятельности: Учебник / Отв. ред. проф. Т.А. Федорова. М., 1999. С. 57.

5Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, расследование. М., 1998. С. 80.

98

освобождение страховщика от выплат в случае грубой неосторожности, является Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (ст. 265). Исключением из общего правила об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы за умышленные действия страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, будут случаи, предусмотренные п. 2, 3 ст. 963 ГК РФ. Во-первых, императивным предписанием п. 3 установлена невозможность освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства при условии, что договор страхования действовал на момент наступления смерти не менее двух лет.

Вторым исключением, в силу специфики договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, является обязанность страховщика выплатить страховое возмещение независимо от того, что вред причинен по вине ответственного за него лица (п. 2 ст. 963 ГК РФ). Однако в случае производства таких выплат к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (страхователю или застрахованному лицу) в порядке, предусмотренном ст. 965 ГК РФ. В такой ситуации к страховщику переходят права выгодоприобретателя на возмещение ущерба. Между тем из названия ст. 965 ГК РФ следует, что к страховщику могут переходить только права страхователя (выделено автором - Н.К.) на возмещение ущерба. Из содержания же п. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что к страховщику могут переходить и соответствующие права выгодоприобретателя. Поэтому необходимо изменить название ст. 965 ГК РФ, сформулировав его следующим образом: «Переход к страховщику прав страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение ущерба (суброгация)».

Еще одним признаком, характеризующим обстоятельство, предусматриваемое в качестве страхового риска, является неизвестность. В отличие от признаков вероятности и случайности указанный признак Законом о страховании не закреплен, его можно вывести из определений договоров имущественного и личного страхования, данных в ст. 929 и 934 ГК РФ, в которых зафиксирована обязанность страховщика произвести страховые выплаты соответственно «при наступлении предусмотренного в договоре события» и «в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного в договоре события».

Неизвестность может относиться как к наступлению самого обстоятельства, так и непосредственно к моменту наступления обстоятельства. Неизвестность относительно его наступления означает, что ни страхователю, ни страховщику неизвестно, наступит оно или нет, то есть стороны в момент заключения договора находятся в неведении о том, будет ли кража, землетрясение, угон автомобильного средства и т.д. Вместе с тем существуют такие обстоятельства, о которых известно, что они наступят, но неизвестен момент их наступления. Примером такого обстоятельства является смерть, наступление которой неминуемо, а момент наступления определить нельзя. Таким образом, в зависимости от вида проводимого страхования страховым риском будут выступать как обстоятельства, о которых неизвестно, наступят они или нет, так и обстоятельства, момент наступления которых неизвестен.

Обстоятельство, на случай наступления которого проводится страхование, должно относиться к будущему времени. Недопустимо проводить страхование, когда обстоятельство уже наступило, так как в этом случае риск как обстоятельство неизвестное теряет свое значение. В случае если возможность наступления обстоятельства, определенного в качестве страхового риска, отпадает, то соответственно и прекращается до-

99

говор страхования, так как в этом случае страховщик лишается возможности исполнить свое обязательство (ст. 416 ГК РФ).

Вместе с тем в некоторых случаях допускается страхование на прошлое время. Прежде всего, следует отметить, что такой вид страхования появился в морском страховании. Позднее возможность страхования на прошлое время появилось и в других отраслях страхования. Причем такая возможность включается в зарубежных правопорядках в положения законов о страховании, посвященные всем видам страхования. В Законе ФРГ «О договоре страхования» уже в § 2 главы 1 раздела «Предписания для всех отраслей права» указывается на возможность страхования уже наступившего риска. Известно страхование на прошлое время и российскому праву. Так, в соответствии со ст. 261 КТМ договор морского страхования сохраняет силу, если даже к моменту его заключения миновала возможность возникновения убытков, подлежащих возмещению, или такие убытки уже возникли. Аналогичная норма содержалась и в ст. 207 КТМ

СССР 1968 года1.

Страховой риск должен быть правомерным. Не допускается страхование от рисков, являющихся противоправными. В соответствии со ст. 168 и 169 ГК РФ недействительными соответственно являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, а также совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Кроме того, признание страхового риска правомерным основывается на положениях, закрепленных в ст. 1 ГК РФ, посвященных основным началом гражданского законодательства, среди которых можно выделить приобретение и осуществление гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, о свободе ими в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из изложенного можно прийти к следующим выводам:

1)страховой риск - это предполагаемое обстоятельство, характеризуемое вероятностью и случайностью, на случай наступления которого проводится страхование;

2)необходимо внести соответсвущие изменения в п. 2 ст. 929 ГК РФ, ст. 931-933, 958, а также в иные нормативно-правовые акты, в которых понятие «страховой риск» отождествляется с понятием «страховой интерес»;

3)необходимым условием заключения договора страхования является достижение условия о страховом риске, а не о страховом случае. Поэтому необходимо внести соответсвующие изменения в ст. 942 ГК РФ, в которой названы существенные условия договора страхования;

4)страховой риск характеризуется следующими признаками: вероятность, случайность его наступления, неизвестность относительно наступления страхового случая

или момента его наступления в зависимости от вида страхования, отнесение его к будущему времени и правомерность2.

1Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 39. Ст. 351; 1987. № 49. Ст. 791.

2Заметим, что ранее выделялись и иные признаки, характеризующие страховой риск. Так, Л. Жюллио де ла Морандьер, анализируя Закон Франции от 13 июля 1930 года, выделяет такой признак события, рассматриваемого в качестве страхового риска, как его дозволенность. Однако уже из перечня страховых рисков, приведенных ученым, видно, что они не могут быть как дозволенными, так и недозволенными (например, град, пожар и т.д.). Кроме того, даже противоправность действий третьих лиц не влияет на обязанность страховщика произвести страховые выплаты. Е.А. Флейшиц, комментируя признак дозволенности, отмечает: «Законодательство, может, конечно, по разнообразным соображениям запретить страхование от последствий определенных событий, но от этого самое событие отнюдь не станет недозволенным»(см.: Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции / Пер. с фр. д-ра юрид. наук Е.А. Флейшиц. М., 1961. С. 346).

101

наступление опасности или на причинение вреда; во-вторых, знал ли страхователь (выгодоприобретатель) о том, что в его пользу заключен договор страхования1.

Кроме того, страховщик, по общему правилу, освобождается от производства страховых выплат и в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 964 ГК РФ. Поэтому, если страховой случай наступил, но причиной его явились ядерный взрыв, радиация или радиоактивное воздействие, военные действия, а также маневры или военные мероприятия, гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовки, то страховое обязательство в отношении данного страхового случая прекращается.

Перечень обстоятельств действия непреодолимой силы, указанный в п. 1 ст. 964 ГК РФ, является исчерпывающим, а убытки от иных обстоятельств действия непреодолимой силы возмещаются, по общему правилу, страховщиками. И только лишь в указанных случаях при отсутствии оговорки в законе или договоре страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы. Перечисленные причины, послужившие наступлению несчастного случая, являются основанием для прекращения страхового обязательства, так как размер убытков вследствие таких обстоятельств может быть очень велик. Вместе с тем в договоре страхования стороны могут оговорить и принятие таких рисков на страхование. И в этом случае страховщик обязан будет произвести страховые выплаты по общим правилам. Такое же правило устанавливается и в случае, если законом будет установлена обязанность страховщика принять такие риски.

Прекращающими страховое обязательство являются также обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 964 ГК РФ. По общему правилу, страховщик по договору имущественного страхования освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В отличие от ситуаций, описанных в п. 1 ст. 964 ГК РФ, согласно которым страховщик может быть принужден к принятию таких рисков на страхование законом, страхование рисков, указанных в п. 2 ст. 964 ГК РФ, может быть произведено только по соглашению сторон.

В силу императивного предписания ГК РФ смерть застрахованного лица в результате самоубийства при условии, если договор страхования к этому времени действовал уже не менее двух лет, будет являться страховым событием, даже если в договоре будет указание на исключение события из перечня страховых случаев. По указанной причине не будет действовать как противоречащие ГК РФ такое условие договора.

Случаем, когда несчастный случай наступил и возник вред, а страховщик не возмещает причиненные имущественные потери, является наличие в договоре условия или оговорки о франшизе, то есть о размере убытков, которые не подлежат возмещению страховщиком по договору имущественного страхования.

Таким образом, несмотря на то, что "страховой случай теснейшим образом связан с понятием несчастного случая вообще", нельзя утверждать, что эти понятия тождественны, так как одного лишь «факта несчастья с имуществом или личностью, в силу которого осуществлен договор страхования»2 недостаточно для возникновения права требования у страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения.

Во-вторых, необходимо, чтобы результатом произошедшего обстоятельства явились неблагоприятные последствия, а в-третьих, должна быть причинная связь между наступившим обстоятельством и его вредоносными последствиями. Это означает, что неблагоприятные последствия в виде, например, гибели или повреждения застрахованного имущества, смерти застрахованного лица должны быть прямым следствием вре-

1Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 186.

2Крюков В.П. Очерки по страховому праву. Саратов, 1925. С. 79-80.

103

В связи со сказанным выше возникает следующая проблема: кто же тогда при недостаточности страхового возмещения для полного покрытия причиненного вреда будет возмещать ущерб потерпевшему и будет ли он вообще возмещаться. То есть в данном случае имеет место явный пробел в действующем ГК РФ. Хотя, по нашему мнению, целью появления ст.1072 в ГК РФ было предоставление потерпевшему как можно большего количества гарантий, а не наоборот. Вышло иначе: потерпевший, которому нанесен вред в размере большем, чем страховое возмещение, но не самим страхователем, а иным лицом, на которое такая ответственность может быть возложена, лишается возможности получить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением при недостаточности последнего для полного возмещения причиненного вреда.

Поэтому необходимо внести изменения в ст. 1072 ГК, так как любое лицо, чей интерес страхуется по договору страхования ответственности за причинение вреда, не должно освобождаться от последствий причинения им вреда в размере большем, чем страховое возмещение, и изложить ее в следующей редакции:

«Юридическое лицо или гражданин, чья ответственность застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

По вопросу о моменте возникновения страхового случая при страховании гражданской ответственности существует несколько точек зрения. Так, Е. Астрахан полагает, что в таком виде имущественного страхования можно обнаружить два самостоятельных страховых случая: первый появляется в момент заявления притязания третьего лица, вызывающее для страхователя необходимость в издержках по защите от этого притязания; второй - установление судом или мировым соглашением правильности притязания третьего лица1. По мнению В.Г. Ульянищева, конструкция, используемая Е. Астраханом, сложна, и он сам связывает наступление такого момент с моментом установления судом или мировым соглашением обязанности возместить причиненный ущерб2.

Во многих случаях страхования ответственности за причинение вреда вывод В.Г. Ульянищева находит свое подтверждение. Так, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об оценочной деятельности"3 страховым случаем при страховании гражданской ответственности оценщиков является причинение убытков третьим лицам в связи с осуществлением оценщиком своей деятельности, установленное вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда.

Тем не менее страховщик вправе произвести страховое возмещение и при отсутствии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции при наличии бесспорных доказательств причинения указанными выше субъектами имущественного вреда. Вместе с тем согласно буквальному толкованию закона страховой случай при отсутствии вступившего в законную силу решения арбитражного суда будет считаться ненаступившим, хотя все указанные выше элементы страхового случая будут в наличии.

Автор полагает, что в связи с этим необходимо внести изменения в нормативные правовые акты, в которых момент наступления страхового случая связан с моментом

1Астрахан Е. Страхование гражданской ответственности // Право и жизнь. М., 1924. Кн. 2-3. С. 47-48.

2Ульянищев В.Г. Страхование внедоговорной гражданской ответственности в советском и иностранном праве. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1981. С. 111-112.

3Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3813.

104

вступления в законную силу решения судов, так как в противном случае страхование как таковое может утратить свою привлекательность, а потерпевшему в любом случае придется прибегать к судебной процедуре для того, чтобы получить возмещение причиненного ему вреда, тогда как страхование должно способствовать быстрой и полной компенсации причиненного вреда потерпевшему. И именно наличие четырех элементов: случайного вредоносного обстоятельства, неблагоприятных последствий от его наступления, причинной связи между наступлением такого обстоятельства и указанными последствиями; наличие убытков у страхователя (выгодоприобретателя), является достаточным основанием для удовлетворения страховщиком требования о производстве страховых выплат.

С учетом сказанного необходимо следующим образом определить страховой случай: страховым случаем является совершившееся обстоятельство, предусмотренное договором страхования или законом, результатом которого явились убытки в имущественном интересе страхователя (выгодоприобретателя).

Как уже отмечалось, указание на характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование, является существенным условием любого договора страхования. Необходимо, чтобы данное условие договора было зафиксировано в нем с достаточной степенью определенности. Иначе страхователь при получении отказа в выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая будет обращаться в суд. А по общему правилу, недостаточно ясное условие о страховом риске договора страхования, который заключен профессиональной организацией, с учетом фактических обстоятельств дела следует толковать в пользу страхователя1.

Между тем бывает и наоборот, когда в договоре страхования определенно указываются все условия, при которых наступает страховой случай, а страхователь все равно требует страхового возмещения, хотя страховой случай не наступил.

Так, Заводским районным судом г. Кемерово был удовлетворен иск Молчановой о взыскании страхового возмещения со страховой компании "Страхинком". Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда решение оставила без изменения.

Однако, как следовало из материалов дела, между Молчановой и страховой компанией "Страхинком" был заключен договор страхования риска непогашения кредита2, которым условия наступления страхового случая определены как, во-первых, непредоставление фирмой "Лемонс", с которой Молчанова заключила договор купли-продажи, автомобиля "Таврия" на льготных условиях через определенный период времени; вовторых, отказ фирмы «Лемонс» возвратить средства, внесенные Молчановой. Свой вывод районный суд о наступлении страхового случая основывал только на факте непредоставления истице фирмой "Лемонс" автомобиля "Таврия". Указанные обстоятельства стали основанием для удовлетворения протеста заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных постановлений и вынесение Президиумом Кемеровского областного суда решения об отказе в удовлетворении иска3.

Одной из основных обязанностей страхователя по договору страхования является незамедлительное уведомление о наступлении страхового случая страховщика или его представителя, как только ему стало известно о его наступление. Такая же обязанность лежит и на выгодоприобретателе, которому стало известно о заключении договора

1Из практики Морской арбитражной комиссии. 1984-1986. М., 1986. С. 128.

2Указанный договор был заключен 12 мая 1995 г., когда еще не действовала ч. II ГК РФ, в соответствии с которой данный договор будет ничтожным, так как кредитор, к каковым относится Молчанова по договору купли-продажи, не может застраховать ответственность своего должника по обязательству последнего, основанному на заключенном между ними договоре. А прибегнуть к конструкции договора страхования предпринимательского риска Молчанова не сможет, так как не является предпринимателем.

3Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 12.

106

Вместе с тем и неисполнение страхователем (выгодоприобретателем) обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Как следует из п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем (выгодоприобретателем) "уведомительной" обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Иллюстративен в связи с сказанным следующий пример из судебной практики.

Центральным районным судом г. Хабаровска было отказано в иске Афракова к ЗАО СК "Истроссо" о выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Суд исходил из того, что страхователь несвоевременно сообщил СК о страховом случае, чем лишил его возможности участвовать в осмотре транспортного средства и предъявлении претензий к партнерам по перестрахованию. Кассационная инстанция в своем определении при отправлении дела на новое рассмотрение указала, что доводы ответчика о том, что он был лишен возможности уменьшить убытки, являются необоснованными, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ответчика о том, что несвоевременное сообщение страхового случая каким-либо отразилось на имущественных правах СК1.

При повторном рассмотрении Центральным районным судом иск Афракова в части взыскания с СК суммы страхового возмещения был удовлетворен.

Таким образом, неисполнение страхователем (выгодоприобретателем) "уведомительной" обязанности не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Кроме того, и страховщик, несмотря на наличие обстоятельств представляющих ему право отказать в выплате страхового возмещения, может их произвести.

Сразу же после получения страховщиком от страхователя (выгодоприобретателя) уведомления страховщик производит осмотр застрахованного имущества. В практике страхования выполнение таких функций обычно ложится на аварийного комиссара, итогом работы которого является составление аварийного сертификата, который явля-

ется свидетельством убытка, но не предрешает его обязательную оплату страховщиком2.

В ст. 961 ГК РФ речь идет только об уведомлении страховщика о наступлении страхового случая. Из сказанного следует, что одного только такого уведомления будет недостаточно для получения страховых выплат. Необходимым будет также направление страховщику заявления о производстве таких выплат. Требование о производстве страховых выплат может быть включено уже непосредственно в само уведомление о наступлении страхового случая. Однако в такой ситуации в невыгодном положении может оказаться страховщик, так как при неурегулировании в договоре вопроса о сроке таких выплат, он обязан будет их произвести в семидневный срок со дня предъявления такого требования в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ. Поэтому во многих договорах страхования такой срок устанавливается через определенное количество дней после получения всех необходимых документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая. Предоставление некоторого времени страховщику для осуществления страховых выплат необходимо, так как страховщик, как правило, в течение этого времени проводит страховое расследование.

1Дело № 33-803/1999 (архив Хабаровского краевого суда за 1999 г.).

2Веденеев Е. Страховой случай по договору имущественного страхования // Хозяйство и право. 1998. №

8.С. 42.

108

3) необходимо внести изменения в нормативные правовые акты, в которых момент наступления страхового случая связан с моментом вступления в законную силу решения судов;

§ 4. Страховая сумма

Страховая сумма является одним из основных элементов страхового обязательства, а ее размер является существенным условием любого договора страхования (ст. 942 ГК РФ).

Под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется уплатить по договору личного страхования (п. 1 ст. 947 ГК РФ). Такое определение страховой суммы применительно к договору личного страхования будет противоречить определению такой суммы, данному в п. 1 ст. 10 Закона о страховании. По Закону о страховании страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страхового взноса и страховой выплаты, если договором или законодательными актами РФ не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно ГК РФ по договору личного страхования это будет сумма, которую страховщик уплачивает, а по Закону о страховании это будет сумма, исходя из которой устанавливаются размеры производимых страховщиком выплат. Закономерно, что при наличии разногласий в понимании понятия "страховая сумма" будет пониматься то значение, которое придается ему ГК РФ.

Вотличие от ГК РФ, который для обозначения уплачиваемых страховщиком сумм по договору имущественного страхования использует термин "страховое возмещение", а по договору личного страхования - "страховая сумма", Закон о страховании, употребляя обобщенный термин "страховая выплата", при страховом случае с имуществом говорит также о "страховом возмещении", а при страховом случае с личностью страхователя или третьего лица - о "страховом обеспечении". Различие в используемой Законом о страховании терминологии обусловлено тем, что в первом случае неблагоприятные последствия наступления страхового случая поддаются денежной оценке (например, можно определить действительную стоимость застрахованного имущества,

азначит, и компенсировать его соответствующей денежной суммой), а во втором случае нельзя оценить действительную стоимость нематериальных благ, а можно лишь говорить об обеспечении оговоренной денежной суммой. Представляется, что терминология страховых выплат, применяемая Законом о страховании является более удачной, так как наиболее отражает их сущность.

Из формулировки п. 3 ст. 9 Закона о страховании следует, что речь идет о страховых выплатах, производимых в виде страхового возмещения, только по такому виду договора имущественного страхования, как страхование имущества, то есть до момента принятия части второй ГК РФ выплаты, производимые по иным видам имущественного страхования, не имели своего обозначения на уровне закона.

Как уже отмечалось, в договоре личного страхования невозможно точно определить размер страхового интереса, поэтому естественно, что в нем страховая сумма согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ определяется по усмотрению сторон. Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 10 Закона о страховании.

Вотличие от договора личного страхования в имущественном страховании (за исключением договора страхования гражданской ответственности) размер страховой суммы ограничивается действительной стоимостью имущества или предпринимательского риска. Такой стоимостью в соответствии с п. 2 ст. 947 ГК РФ считается для иму-

110

страховое возмещение, производимое в случаях, когда предметом страхового интереса являлось имущество, которое не обладает особенными свойствами. По мнению А. Белокрыс, страховое возмещение в размере восстановительной стоимости действительно позволит страхователю как приобрести объект заменитель, так и получать ничем не оправданную "надбавку" в виде превышения страховой стоимости над рыночной1.

На наш взгляд, такое превышение страховой стоимости возможно, потому что рыночная стоимость в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности" подлежит установлению в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требования обязательного проведения какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки. Также по действующему законодательству установлению подлежит рыночная стоимость при использовании термина "действительная стоимость", если конкретный вид стоимости объекта оценки не установлен в нормативном правовом акте.

Представляется, что необходимо более четко урегулировать в законодательстве порядок определения стоимости имущества, подлежащего страхованию, а именно исходить из рыночной стоимости имущества (например, стоимости товара на бирже), которая должна быть согласована страхователем и страховщиком в договоре. Согласно ст. 3 указанного выше Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются ка- кие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Установление более прозрачной процедуры необходимо, так как стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную в договоре страхования, за исключением случаев, когда страховщик докажет, что он был намерено введен в

заблуждение страхователем (п. 2 ст. 10 Закона о страховании). Аналогичная норма содержится и в ст. 948 ГК РФ, только она указывает на такое обязательное условие для возможности оспаривания страховой стоимости как не использование страховщиком своего права на оценку страхового риска. В случае оспаривания страховой стоимости указанное обстоятельство является определяющим.

Солнечный районный суд Хабаровского края столкнулся с такой ситуацией при рассмотрении иска П. Брехова к страховой компание "Асфа" о взыскании страховой суммы. Суд отказал П. Брехову в иске.

Как следовало из материалов дела, П. Брехов, приобретя автомобиль, обратился к ответчику с просьбой его застраховать. Страховым агентом страховой компании автомобиль был осмотрен и установлена страховая стоимость в размере 50 тыс. рублей. Однако, когда страхователь обратился с требованием на выплату после наступления страхового случая, ему было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме со ссылкой на то, что при оценке стоимость автомобиля была завышена.

Хабаровский краевой суд отменил решение суда и вынес новое решение - взыскать со страховой компании "Асфа" в пользу ответчика требуемую сумму2.

Данное решение принято строго в соответствии с положением ст. 948 ГК РФ, так как ответчиком не оспаривался тот факт, что имущество осматривалось страховым агентом ответчика и он соответственно умышленно не вводился в заблуждение относительно его стоимости.

На наш взгляд, стороны в обязательном порядке должны согласовывать размер страховой стоимости имущества с тем, чтобы избежать споров при определении суммы

1Белокрыс А. Страховая стоимость недвижимости: рыночная, восстановительная, остаточная? // Экономика и жизнь-Юрист. 2000. № 3. С. 2.

2Дело № 33-1557 (архив Хабаровского краевого суда за 2000 г.).

112

одного и того же объекта от одного и того же риска у двух или нескольких страховщиков. Если страховая сумма в результате такого страхования превысит страховую стоимость, то сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования (п. 4 ст. 951 ГК РФ).

Отношение к двойному страхованию, как и к страхованию свыше действительной стоимости, практически во все времена было отрицательным. Так, Г.С. Пресс в 1904 году писал: "... Сущность страхового договора заключается в передаче страхователем и

впринятии страховщиком пожарного риска в предмет страхования, но коль скоро риск

вполной ценности вещи передан другому, то, следовательно, вторично нечего передать, ибо страхователь не имеет этого риска, а чего не имеет, того передать нельзя"1. Аналогичные доводы для обоснования недопустимости двойного страхования и свыше

действительной стоимости как противоречащие существу и цели страхового договора приводились и В.П. Крюковым2. Только лишь А.Г. Гойхбарг высказался против запрета

двойного страхования, обосновывая это тем, что "раз возможно двойное поручительство, может быть и двойное страхование"3.

Как видно из анализа норм действующего законодательства, двойное страхование разрешается. Только устанавливаются последствия превышения страховой суммы над страховой стоимостью в результате такого страхования.

По-иному регулировался вопрос в ранее действовавшем законодательстве. Так, в соответствии со ст. 372 ГК РСФСР 1992 года при двойном страховании последующие договоры (а не все договоры, включая и первый - Н.К.) в части, превышающей страховой интерес, признавались недействительными, а уплаченные страхователем премии не подлежали возврату.

Завершая рассмотрение вопроса о последствиях страхования сверх страховой стоимости, отметим, что, по мнению автора, только следствием недоразумения можно объяснить такое определение двойного страхования, которое дано в ГК РФ. ГК РФ понимает под двойным страхованием страхование одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков. Представляется, что законодатель, забыл указать на необходимость при таком страховании страхования "от одного и того же риска". Только добавив указанную формулировку в определение, можно говорить о том, что речь идет о двойном страховании. Иначе п. 4 ст. 951 ГК РФ входит в противоречие со ст. 952 ГК РФ, которой допускается имущественное страхование от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками, так как в этих случаях допускается превышение размера общей страховой суммы по всем договорам над страховой стоимостью.

Страхователь (выгодоприобретатель) может прибегнуть и к дополнительному имущественному страхованию в случае, если имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости (п. 1 ст. 950 ГК РФ). Только при таком страховании, в отличие от имущественного страхования от разных страховых рисков, общая страховая сумма по всем договорам страхования не должна превышать страховую стоимость.

Если же страхователь (выгодоприобретатель) не воспользуется возможностью по дополнительному имущественному страхованию и страховая сумма в договоре страхования имущества или предпринимательского риска установлена ниже страховой стоимости (исполненное имущественное страхование) то в таком случае страховщик будет

1Пресс Г.С. Страхование. Законы, уставы, положения и судопроизводство по делам о взыскании пожарных убытков со всеми разъяснениями. СПб., 1904. С. 82-83.

2Крюков В.П. Очерки по страховому праву. Саратов, 1925. С. 23-24.

3Гойхбарг А.Г. Двойное страхование // Вестник гражданского права. 1915. № 2. С. 55.

114

чая равна 10 000 рублей, то размер страхового возмещения будет равен 10 000 х 20 000 / 20 000 = 10 000 рублей. Законодатель же, по всей видимости, имел в виду, что договором страхования может быть предусмотрено страховое возмещение в размере, превышающем прямой ущерб застрахованному имуществу, на самом деле установил иное правило.

Поэтому необходимо изложить данную норму в иной редакции, а именно: страховое возмещение не может превышать размера прямого ущерба застрахованному имуществу страхователя или третьего лица при наступлении страхового случая, исключив "...если договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения в определенной сумме".

Проведенное автором исследование позволяет прийти к следующим выводам:

1)необходимо исключить возможность включения сторонами в договор условия, согласно которому размер страховой суммы может превышать страховую стоимость, как не соответствующее императивному предписанию п. 1 ст. 951 ГК РФ;

2)при определении стоимости имущества, подлежащего страхованию, необходимо исходить из рыночной стоимости имущества, которая должна быть согласована страхователем и страховщиком в договоре;

3)необходимо дополнить п. 1 ст. 942 ГК РФ, указанием на такое существенное условие договора страхования как размер страховой стоимости;

4)необходимо дополнить п. 4 ст. 951 ГК РФ указанием на необходимость при двойном страховании страхования «от одного и того же риска»;

5)страховое возмещение не может превышать размера прямого ущерба застрахованному имуществу страхователя или третьего лица при наступлении страхового случая.

§ 5. Страховая премия

Под страховой премией понимается денежная сумма, подлежащая уплате страховщику за то, что он обязуется выплатить обусловленную договором или законом сумму. Или, как гласит п. 1 ст. 954 ГК РФ, это есть та плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Причем обязанность по уплате страховой премии согласно приведенной выше норме может быть возложена помимо страхователя и на выгодоприобретателя, тогда как по п.1 ст. 934 ГК РФ таким лицом может быть только страхователь. Поэтому необходимо внести изменения в п. 1 ст. 934 ГК РФ в части указания на то лицо, которое обязуется по договору личного страхования уплатить страховщику страховую премию, и изложить его в следующей редакции, применив прием, использованный законодателем для определения договора имущественного страхования:

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Страховая премия является основным источником формирования страховых фондов, из которых выплачивается страховое возмещение. В ст. 11 Закона о страховании страховая премия названа страховым взносом. ГК РФ страховым взносом называет часть премии в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой

115

премии в рассрочку (п. 3 ст. 954 ГК РФ). С 1 марта 1996 года следует руководствоваться терминологией, используемой в ГК РФ.

Некоторые исследователи понимают под страховой премией предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить,1 то есть тем самым ограничив круг случаев, когда страховщик будет производить страховую выплату, только договором имущественного страхования, так как в договоре личного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату независимо от того, понесло ли застрахованное лицо какой-либо ущерб от предусмотренного в договоре события или нет. Если принять за основу указанное выше определение, то можно оказаться на позициях швейцарского юриста Кенига, который считал, что страхование возможно только от убытков и что даже достижение определенного возраста при страховании на дожитие следует рассматривать как «повреждение личности»2.

По общему правилу, именно с момента уплаты страховой премии или первого взноса ГК РФ связывает момент вступления договора страхования в силу. Исключением будут случаи, когда стороны предусмотрят в договоре страхования более ранние или поздние сроки вступления его в силу (например, с момента достижения соглашения по всем существенным условиям). Признавался договор страхования реальным и по ранее действующему в Советском Союзе законодательству (ст. 389 ГК РСФСР 1922 года, п. 3 ст. 107 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года). По-иному регулируется момент вступления в силу договора морского страхования. Если в соответствии со ст. 252 действующего Кодекса торгового мореплавания РФ договор морского страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии, то согласно ст. 198 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР 1968 года (как и в действующем ГК РФ) до уплаты страховой премии договор не вступал в силу, если в нем не предусмотривалось иное. Таким образом, в КТМ РФ норма, устанавливающая момент вступления договора страхования, императивная, в отличие от нормы, закрепленной в ГК РФ.

Договор страхования по праву иностранных государств может быть как реальным, так и консенсуальным. Однако, как правило, в нем содержится условие о том, что до уплаты премии договор в силу не вступает3.

Между тем если исходить из определений договоров имущественного и личного страхования, данных в ГК РФ (ст. 929 и 934 ГК РФ), то следует признать его консенсуальным. А согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме под страхом его недействительности. Согласно императивному предписанию п. 1 ст. 425 ГК РФ, именно с момента заключения договор вступает в силу. Но как уже отмечалось, по общему правилу, договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой суммы или первого ее взноса. Это означает, как пишет Ю.Б. Фогельсон, что для договора страхования введена конструкция, которой нет ни в одном другом виде договоров - заключенный, но не действующий договор4. Из этого следует, что и само страховое обязательство начинает действовать в таком случае именно в момент уплаты страховой премии, но не в момент достижения соглашения по всем существенным условиям, то есть в этом случае момент уплаты страховой премии или первого его взноса играет роль отлагательного условия.

1Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 535.

2Цит. по: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 198.

3Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1993. С. 406.

4Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 169-170.

117

иной, чем уплата страховой премии или первого ее взноса, то есть предшествующий ей, к примеру, с момента подписания сторонами договора1.

Вместе с тем при производстве страховых выплат следует говорить преимущественно о денежной форме уплаты страховой премии.

Страхователь уплачивает страховщику премию за то, что страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату. Но возмездность страхового договора не заключается только в том, что страхователь выплачивает страховщику страховую премию как плату за риск, как утверждают некоторые ученые2. Возмездность страхового договора состоит и в том, что страховщик обязуется за страховую премию произвести страховую выплату при наступлении страхового случая. Ненаступление страхового случая не означает, что договор страхования становится безвозмездным, так как договор страхования заключался с целью получения от страховщика страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Возмездность страхового договора признается большинством исследователей, так как иначе все невыгоды были бы на стороне страховщика, а выгоды на стороне страхователя и договор превратился бы в договор дарения, что противоречило экономическому и юридическому началам договора страхования3; ибо безвозмездное принятия риска исключает понятие риска4. Некоторые же исследователи считают, что во взаимных обществах договор страхования не есть акт возмездный, так как общество взаимного страхования может быть организовано и без периодического взноса известной денежной суммы со стороны его участников5.

О.А. Ноткин, анализируя указанную точку зрения, считает, что она сформировалась исходя из неправильных предпосылок. Во-первых, для того чтобы участники взаимных обществ не делали взносов, необходимо, чтобы общество обладало суммой достаточной для покрытия расходов; сумма же эта произошла из прежних взносов, которые, как излишне взятые, должны были быть возвращены владельцам их; если же этот излишек не возвращается, то он заменяет собой периодический взнос. Во-вторых, взгляд на страховой договор во взаимных обществах как на акт безвозмездный произошел вследствие неправильного воззрения на страховую премию, уплачиваемую акционерным обществом, лишь как на плату за риск, в действительности премия есть та сумма, из которой выплачиваются убытки, а ее состав в акционерных и взаимных обществах почти один и тот же. Все это позволяет, по мнению О.А. Ноткина, сделать вывод о том, что страховой договор во всех случаях является возмездным6. На наш взгляд, ученым верно отмечены все недостатки признания договора страхования во взаимных обществах безвозмездным.

К.И. Пылов видит существо страхования в эквивалентном характере страховых отношений, утверждая, что поддержание эквивалентности отношений отвечает охране имущественных интересов сторон. Эквивалентность страхования – это основа страховых отношений. Своего рода необходимый баланс, которого должна придерживаться страховая деятельность, между объемом платежных обязательств страховщика, исчисленным исходя из страховых потребностей страхователей, и объемом платежных обязательств каждого страхователя, исчисленным исходя из производственных потребно-

1Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 164-165.

2Емельянов А.С. Правовые основы обязательственного государственного страхования: Дис. … канд.

юрид. наук. М., 1998. С. 72.

3Пресс Г.С. Страхование. Законы, уставы, положения и судопроизводство по делам о взыскании пожарных убытков со всеми разъяснениями. СПб., 1904. С. 15.

4Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875. С. 14.

5Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 2. С. 320.

6Ноткин О.А. Страхование имуществ по русскому законодательству. Киев, 1888. С. 4-5.

118

стей страховщика по удовлетворению потребностей всех страхователей1. Вместе с тем эквивалентное отношение всегда будет возмездным отношением, но возмездное отношение не всегда будет эквивалентным. Эквивалентность предполагает равную стоимость или соразмерность обмениваемых благ, безразлично идет ли речь о товарах, деньгах, услугах и т.д., поэтому эквивалентным будет такое гражданское правоотношение, содержание которого характеризуется равенством, соразмерностью обмениваемых благ безотносительно к тому, в какой юридической форме это равенство выражено (купля-продажа, подряд, поставка и т.п.); если же обмен происходит в таких пропорциях, которые не характеризуются равенством, можно говорить лишь о возмездности, не об эквивалентности2.

Отношения, вытекающие из договора страхования, являются возмездными, но не эквивалентными. Во-первых, это обусловлено рисковым характером договора страхования. Неизвестно, наступит ли предусмотренное в договоре обстоятельство (страховой случай) или нет, а значит, будет ли страховщик исполнять свою обязанность по производству страховых выплат. В последнем случае, т.е. при ненаступлении страхового случая, страхователь в любом случае потеряет внесенную им плату (страховую премию). Во-вторых, при наступлении страхового случая, страховщик выплачивает страховое возмещение в сумме намного превышающей размер страховой премии, а «нарушение равенства в конкретных отношениях не превращает отношение в безвозмездное, это приводит лишь к отклонению от эквивалентности. Причем это отклонение мыслится не как результат неправомерных действий. Отклонение от эквивалентности возможно в результате свободного волеизъявления сторон или в результате регулирующей деятельности государства»3. Конструкция договора страхования, предусмотренная в Гражданском кодексе РФ, как раз и есть пример, когда по воле законодателя санкционировано отклонение от эквивалентности, а лицо, прошедшее процедуру регистрации в качестве страховщика, тем самым дает согласие на свое участие в таких отношениях. Но даже отклонение от эквивалентности должно быть в определенных пределах, очерченных ГК РФ, иначе сделка будет признана недействительной как кабальная сделка, то есть сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась другая сторона, в соответствии со ст. 179 ГК РФ.

Необходимо и остановиться и на вопросе определения конкретного размера страховой премии. Размер страховой премии определяется сторонами при заключении договора. И только в случаях, предусмотренных законом, размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора4. В соответствии с абз.2 п.2 ст. 11

1Пылов К.И. Страховое правоотношение по советскому гражданскому праву и проблемы его совершенствования: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1987. С. 26.

2Бару М.И. Возмездность и безвозмездность в советском гражданском праве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук, М., 1957. С. 6.

3Там же. С. 8.

4Страховой тариф определяется как расчетная единица величины стоимости страховой услуги, которая может быть выражена либо в денежных единицах, либо в процентах от страховой суммы. А экономическое содержание тарифа заключается в том, что он является единицей стоимостной величины измерения того обязательства, которое принимает на себя страховщик по отношению к страхователю при условии, что последний согласился с обоснованностью тарифа, утратив в соответствии с тарифом согласованную сумму страховых взносов (см.: Основы страхового дела: Учебное пособие В.Б. Гомелля. М., 1998. С.

158).

Асебестоимость и стоимость услуги, оказываемой страховщиком страхователем услуги, определяется с помощью актуальных расчетов, под которыми понимается совокупность экономико-математических методов расчета тарифных ставок; основываются они на использовании закона больших чисел (см.: Ефимов С.Л. Энциклопедический словарь. Экономика и страхование. М., 1996. С. 19).

120

Основания прекращения страхования прежде всего подпадали под общие способы прекращения обязательств. Были и некоторые особенности. Например, при страховании от огня страховой договор прекращался, когда убыток от пожара достигал 20 % страховой суммы2. Что касается страховой премии, то в случае, если от договора страхования отказывался страхователь, то он не мог претендовать на возврат ему премии за неистекшее время, а если отказ исходил от страховщика, то он возвращал премию за истекшее время страхования. В морском страховом праве премия возвращалась в случаях, когда риск для страховщика не начался.

Статья 378 ГК РСФСР 1922 года срок, на который договор заключается или периоды, к которым приурочивается исчисление страховой премии, называет в качестве существенного условия договора страхования, а в соответствии со ст. 389 ГК РСФСР до уплаты премии или первого взноса ее договор страхования не вступал в силу, если иное не было предусмотрено в договоре. Договор страхования по действовавшему законодательству прекращался как по соглашению сторон при добровольном страховании, так и по требованию одной из сторон, например, страховщик мог потребовать расторжения договора в случае нарушения страхователем обязанности по уведомлению об изменениях, наступивших в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора и могущих существенно повлиять на увеличение страхового риска (ст. 385 ГК РСФСР 1922 года). Договор страхования прекращался и по причинам, независящим от воли сторон, к примеру, в случае, если лица, с жизнью которого связан страховой случай, нет более в живых или оно не подвергается более предусмотренному в договоре риску (ст. 384 ГК РСФСР 1922 года).

Взарубежном праве, по общему правилу, договор страхования не вступает в силу до уплаты премии, однако страховщик может установить срок для погашения задолженности, в течение которого он несет обязанность по возмещению страхователю убытков. В ФРГ этот срок составляет не менее двух недель, во Франции в течение 20 дней с момента формального установления (путем посылки заказного письма) просрочки страхователя страховщик несет риски. В англо-американском праве неуплата пре-

мии сама по себе не освобождает страховщика от выплаты возмещения, если только иное не предусмотрено условиями страхования конкретного договора3.

Необходимо остановиться и на основаниях досрочного прекращения договора страхования. Если ранее в соответствии со ст. 23 Закона о страховании их перечень был открытым, так как договор страхования мог быть прекращен досрочно по требованию любой из сторон, если это предусмотрено условиями договора страхования, а также по соглашению сторон, то согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, только в двух случаях: 1) если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от договора страхования; 2) отпала возможность наступления страхового случая и существование риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

Впервом случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не будет предусмотрено иное. А во втором случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

2Идельсон В.Р. Страховое право. М., 1993. С. 92.

3Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1993. С. 406.