74

Глава 3. Основные страховые понятия

§1. Объект страхового обязательства

Вопрос о том, что может быть объектом правоотношений, страхового в частности, в науке до сих пор однозначно нерешен. Прежде всего необходимо отметить, что автор рассматривает объект правоотношения как один из элементов его структуры1. Существует множество трактовок понятия «объект правоотношения»: это и поведенческая теория, и концепция, относящая к объектам гражданского права предметы материального мира; признающая в таковом качестве любое благо и другие.

Наиболее полно соответствует воле законодателя, включившего в перечень объектов гражданских прав: 1) вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; 2) работы и услуги; 3) информация; 4) результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); 5) нематериальные блага, концепция, согласно которой объектом правоотношения является предмет деятельности субъектов гражданского правоотношения, составляющий соответствующие материальные и идеальные блага либо процесс их создания2. Закономерно, что отнесение к ним вещей как самых распространенных объектов гражданских правоотношений не вызывает сомнений. Так, М.М. Агарков в 1940 году писал о том, что объектом права надо считать то, на что направлено поведение обязанного лица, прежде всего вещь3.

Вместе с тем при характеристике объекта гражданского правоотношения многие исследователи используют термин «благо», понимая под ним разнообразные правовые явления. Если С.С. Алексеев, рассматривая под объектом тот предмет окружающего мира, материальное или нематериальное благо, по поводу которого (в отношении которого) сложилось правоотношение, не уточняет, какие объекты правоотношения относятся к благам, не разъясняя и смысл самого понятия «благо»4, то В.Г. Вердников называл в качестве таковых все то, что было воспринято законодателем при принятии ГК РФ 1994 года, за исключением информации5.

Общее можно обнаружить в понимании объектов правоотношения Г.Ф. Шершеневичем и В.М. Хвостовым. Оба ученых в качестве таковых называют вещи и самих лиц6. Обращаясь к последнему из объектов, можно заметить, что человечество достигло такого уровня развития общества (и к началу XX века), равно как и его право, что речь о том, что человек может быть объектом права, не может вестись. На разных ступенях исторического пути к современной концепции прав человека мы имеем дело с тем или иным вариантом частичного, ограниченного, привилегированного человека. История прав человека – это история очеловечивания людей, история прогрессирующего расширения правового признания в качестве человека тех или иных людей для того или иного круга отношений7. Поэтому вызывает недоумение и глубокое удивление тот факт, что и некоторые современные исследователи в качестве объекта, причем прав и

1Некоторые авторы полагают, что объект выходит за рамки структуры гражданского правоотношения (см., например: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М. 1974. С. 202-204).

2Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 99.

3Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 23.

4Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 72.

5Гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986. Ч. 1 С. 76.

6Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2 т. М., 1995. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. С. 186-187; Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 123.

7Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997. С. 108.

75

обязанностей, называют людей1. Наделен правами и обязанностями может быть только субъект права, к которым относится и человек.

Кроме указанных выше объектов, Г.Ф. Шершеневич включал в их перечень жен, детей и опекаемых этих лиц, а также услуги, а В.М. Хвостов причислял к ним действия другого лица и некоторые нематериальные блага. Таким образом, при выявлении объекта правоотношения Г.Ф. Шершеневич и В.М. Хвостов исходят из теории множественности правовых объектов.

К выводу о том, что существует три возможных «объекта гражданских правоотношений» (юридический, волевой и материальный), а не только одно фактическое поведение его участников, пришел и О.С. Иоффе.

Следует признать, что свое правовое значение акт человеческого поведения приобретает исключительно благодаря тому, что таковое придается ему правовой нормой. Однако норма права предполагает только лишь долженствование (возможность или управомоченность) определенного (описанного нормой) поведения, но никак не его наличное бытие2. Поэтому следует отличать поведение, предусмотренное нормой, как должное, от соответствующего норме фактического поведения. Поведение, предусмотренное нормой, как должное (то есть содержание нормы), можно сопоставить с фактическим поведением и заключить, что оно соответствует либо не соответствует норме (то есть содержанию нормы). Однако поведение, предусмотренное нормой, как должное, то есть как содержание нормы, не может быть просто фактическим поведением, соответствующим норме3.

Итак, в качестве объектов гражданских прав ГК РФ называет вещи, иные материальные и нематериальные блага, поведение людей4.

Вместе с тем, когда речь идет об объектах страхования, возникает категория «интерес». Так, согласно ст. 4 Закона о страховании объектами страхования могут быть не противоречащие законодательству Российской Федерации, определенные в указанной статье, имущественные интересы. ГК РФ не дает определение интереса в качестве объекта гражданских прав. Но в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вопрос о понятии интереса исследуется как юридической наукой, так и философией, психологией, экономической теорией и социологией. Спорным является определение правовой природы интереса.

1Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 72.

2Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // В сб.: Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 122.

3Чистое учение о праве Ганса Кельзена // Сборник переводов. М., 1988. Вып. 2. С. 14.

4Существует и теория, которая вообще отрицает необходимость такой категории, как «объект правоотношения». Так, В.Н. Протасов отмечает, что существующее в теории понятие «объект правоотношения» обладает двойственным содержанием, а соответствующий термин обозначает, по существу, два различных явления. Первое из явлений – это объект интереса, к которому относятся различные блага, обязанные своим появлением и существованием (для данных лиц) правоотношению и отражают его целевое назначение, результативность. К таким объектам относится и само правоотношение в целом (как правоотношение гражданства) или субъективное право, правовое поведение, объекты правового поведения. Второе явление – объекты правовой действительности, к которым относятся предметы, явления материального и духовного мира, выступающие: а) объектами правового поведения; б) имеющие для правоотношения юридическое значение. А при сопоставлении правовых явлений В.Н. Протасов приходит к следующему выводу: «…Не следует объекты деятельности и объекты интересов считать разновидностями объекта правоотношения: они могут вообще не иметь общих черт. Поэтому категория «объект правоотношения» не является для них общим, родовым понятием, и ее необходимость в категориальном аппарате теории правоотношения можно поставить под сомнение (см.: Протасов В.Н. Правоотношение как си-

стема. М., 1991. С. 81-103).

76

При рассмотрении интереса как субъективного явления под ним понимают отношение личности к предмету как к чему-то для нее ценному, привлекательному; избирательную, целеустремленную направленность человека на приобретение тех или иных знаний и выполнение той или иной деятельности (профессиональные, учебные и другие интересы)1.

Если считать, что интерес есть явление объективное, то он представляет собой не продукт человеческой воли и человеческого сознания, так как они создаются экономическими отношениями людей2.

Признавая тот факт, что интерес – явление объективное, нельзя согласиться с приведенными выше аргументами, так как благодаря такой постановке вопроса интерес отождествляется с условиями жизни людей.

Интерес объективен по своей природе и истокам, что бесспорно. Материальные условия жизни занимают ведущую роль в его становлении. Но нельзя переоценивать значение только материальных условий жизни. Иначе все недостатки современного общества, обусловленные в первую очередь поведением людей, будут объясняться некой объективной необходимостью, то есть интересами, существующими вне нашего сознания. Кроме того, можно допустить и иную ситуацию, когда участник гражданского оборота совершает действия, противоречащие интересам общества, к примеру, заключая мнимую сделку или понуждая к заключению кабальной сделки, тогда в свете признания интереса только объективной категорией, мы не сможем объяснить указанные явления.

В связи с изложенным выше, представляется, что необходимо говорить об интересе как сочетании объективного и субъективного. Так как интерес – это и «целенаправленность мыслей и действий, отражающая материальные и духовные потребности отдельных людей (личный интерес), социальных групп и исторических общностей (общий интерес)»3, то для того, чтобы материальные условия жизни как-либо проявили себя, они должны пройти через человеческое сознание. А это означает, что любой интерес – это всегда сочетание объективного и субъективного в их неразрывной связи, где каждая из составляющих зависима от другой.

Необходимо отметить, что в литературе предпринимались попытки дать определение категории «интереса», которое, к примеру, характеризовали через понятие «благо» и, наоборот. Понятие «благо» - это юридически квалифицированный интерес (притязание, воля и т.д.)4; «интерес» – это охраняемое законом благо5. Но, как автор уже отмечал, анализируя возможность использовать категорию «благо» для определения объекта правоотношения, нет легального определения указанной категории, нет выработанного доктринально. Поэтому, по нашему мнению, нельзя для характеристики и уяснения смысла какого-либо термина использовать понятие, которое само нуждается в четком обозначении.

Если обратиться к определению охраняемого законом интереса, данного М.А. Гурвичем, который понимает под ним «выгоду, обеспеченную не нормой материального права, а охранительной, прежде всего, процессуальной нормой»6, то автор полагает, что интерес как раз и может быть направлен на получение выгоды. А значит, только по

1Большой энциклопедический словарь. М., 1985. С. 495; Малая советская энциклопедия. Л., 1959. Т. 4. С. 123; Психология: Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990. С. 146.

2Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993. С. 28-29.

3Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. М., 1963. С. 170.

4Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997. С. 70.

5Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. № 3. С. 57.

6Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. С. 86.

77

указанной причине понятие «интереса» и понятие «выгоды» не могут быть отождествлены. Кроме того, в договоре страхования, в частности, застрахованный не извлекает никакой выгоды, он лишь получает страховое обеспечение или страховое возмещение, последнее из которых, к примеру, по общему правилу, не может превышать размера прямого ущерба застрахованному имуществу страхователя или третьего лица при страховом случае. А в некоторых договорах управомоченное лицо вообще может не иметь какой-либо выгоды (например, даритель в договоре дарения).

Таким образом, необходимо искать иные пути для определения «интереса». В основе возникновения интереса находятся потребности человека. Потребность – испытываемая живым организмом в процессе его жизнедеятельности нужда в чем-либо1. Потребность составляет содержание интереса, но это не означает, что эти понятия тождественны. Так, В.М. Хвостов полагает, что всякая потребность, равно как и благо, к которому лицо стремится для ее удовлетворения, называется интересом в юридическом смысле2.

Вместе с тем нет оснований для вывода о том, что, если объектом интереса могут быть как материальные, так и нематериальные блага, то потребность – это физическая зависимость от материальных благ, являющихся ее объектами, присущая всему живому (условие деятельности)3. Несомненно, что физические потребности являются первичными. Но человеку уже на стадии первобытнообщинного строя стало недостаточно удовлетворять только те потребности, которые необходимы для выживания4.

В свете изложенного, представляется, что нет никаких оснований ограничивать потребности только зависимостью от материальных благ. А отличие интереса от потребности в ином.

Интерес – это всегда отраженная потребность, прошедшая через сознание. А сущностью указанного отношения является потребность, носящая общественный характер, так как вызванная к жизни общественными причинами и удовлетворяемая также через общественные отношения, она имеет социальное значение5.

Итак, основываясь на анализе категории «интерес», можно дать следующее определение интереса: Интерес – это потребность субъекта, имеющая общественный характер, как прошедшая через сознание людей, и проявляющаяся как в форме намерений и желаний, так и в тех отношениях, в которые вступают лица в процессе своей деятельности.

В обязательствах по страхованию страховой интерес – элемент, который предопределяет возможность существования института страхования, и поэтому имеющий универсальное значение. Страховой интерес предопределяет все важнейшие элементы

1Малая советская энциклопедия. М., 1959. Т. 7. С. 474.

2Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С. 58-59.

3Михайлов С. Страховой интерес // Страховое право. 1999. № 3. С. 18.

4Согласно иерархии потребностей, разработанной в начале 1940-х годов первым бихевиористом А. Маслоу, на нижнем уровне находятся отмеченные автором физиологические потребности, которые включают потребности в еде, воде, убежище, отдыхе и сексе. На следующем уровне находятся потребности в безопасности и уверенности в будущем, то есть потребности в защите от физических и психологических опасностей со стороны окружающего мира и уверенность в том, что физические потребности будут удовлетворяться в будущем. К таким потребностям относится покупка страхового полиса (выделено автором - Н.К.) или поиск надежной работы с хорошими видами на пенсию. Физиологические потребности и потребности в безопасности и уверенности в будущем составляют первичные потребности. Вторичные потребности составляют соответственно потребности более высокого уровня: социальные потребности, потребности в уважении, потребности в самовыражении (см.: Аbraham Maslow, “A. Jheory of Human Motivation” , Psychological Review, no. 50 (1943), p.p. 370-396. (Цит. по: Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М., 1992. С. 366-369).

5Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 10.