4901

91

Г. Л. Розова, магистрант Хабаровской государственной академии экономики и права

Человеческий капитал: теоретический аспект

В последние десятилетия, пожалуй, ни одна проблема не подвергалась экономистами более скрупулёзному исследованию, чем проблема взаимосвязи между тем, что принято называть факторами производства. Этот труд, капитал, земля и предпринимательский талант. При этом последний фактор цементирует отношения предыдущих и определяет направление их использования. Этим подчёркивается важное обстоятельство современной жизни общества, связанное с перераспределением «властных полномочий», которыми наделены факторы.

В современной теории человеческого капитала раскрывается суть многостороннего процесса совершенствования людских ресурсов. Теория образует один из центральных разделов современного анализа предложения труда. Выдвижение этой научной концепции можно сравнить с революцией взглядов и убеждений в экономике труда и социологии.

Среди наиболее весомых направлений исследования человеческого капитала по праву считаются следующие:

1)изучение закономерностей в порядке и мотивах инвестирования в человеческий капитал;

2)выявление в качестве ключевого экономического ресурса так называемого «человеческого времени»;

3)переход от текущих показателей к показателям, охватывающим весь жизненный цикл наёмных работников.

Помимо научной ценности, положения теории человеческого капитала оказали серьёзное влияние и на экономическую политику государств. Ста-

92

ло очевидным, что под её влиянием изменилось отношение общества к вложениям в человека. В затратах научились видеть инвестиции, обеспечивающие производственный эффект.

Достаточно популярная в настоящее время идея человеческого капитала имеет основательные исторические корни и опирается на фундамент экономической науки. Как отметил Дж. Кендрик, понятие «человеческий капитал» имеет старинное и почтенное происхождение»8. Одна из её первых формулировок обнаруживается в «Политической арифметике» В. Петти, который выдвинул идею первостепенной ценности трудовых навыков населения в национальном богатстве страны. Применив оригинальный счётный метод и оценив денежную стоимость производительных свойств человека, В. Петти пришёл к выводу о том, что ценность основной массы людей соответствует 20 кратному годовому доходу, который эти люди формируют. Ценность всего населения Англии того времени он оценил примерно в 520 млн фунтов стерлингов, а стоимость каждого жителя – в 80 фунтов стерлингов9. При этом он отмечал, что всё богатство общества зависит от характера занятий людей, их способности к выполнению работы.

Несколько позже А. Смит в «Богатстве народов» развил эту идею, включив знания и квалификацию в основной капитал общества наряду с машинами и землёй. Он ввёл в деловой оборот ряд специальных тематических терминов: «физические силы рабочих», «производительные силы рабочих», «способности свободных рабочих к труду», «простой и сложный труд», «высокоразвитые способности», «производительность труда» и ряд других.

Тема человеческого капитала прослеживается в научных исследованиях Д. Риккардо: учёный вводит в научный оборот понятия «рабочая сила», «наёмная рабочая сила» и раскрывает категориальное содержание понятий «товар», «переменный капитал», стоимость товара «рабочая сила», «простой и сложный труд», «общественно необходимые затраты».

Справедливо заметить, что экономисты классического направления не рассматривали массовое образование как непосредственное вложение капитала в экономический рост. Но они признавали, что образование является косвенной причиной этого роста, поскольку влияет на такие фундаментальные вопросы состояния общества как, например, гражданский мир и народонаселение.

8Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М. : Прогресс, 1978. С. 32.

9Дятлов С. Основы теории человеческого капитала. СПб. : СПбУЭФ, 1994. С. 63.

93

Для объяснения различий в уровнях заработной платы ими приводится весьма простой довод: при прочих равных условиях оплата труда тем выше, чем менее приятна работа. Учёные скорее одобряли образование ради нравственного совершенствования, чем для развития производственной квалификации. В главе работы «Богатства народов», посвящённой заработной плате и прибыли на труд и капитал, А. Смит писал: «Адвокат, начинающий, может быть, в сорок лет кое-что зарабатывать своей профессией, должен получить вознаграждение не только за своё столь продолжительное и дорогостоящее образование, но и за образование тех двадцати с лишним других лиц, которым никогда не удастся что-нибудь извлечь из этого»10.

Эти соображения содержали в зачатке понятие, которое только теперь полностью раскрыто в концепции человеческого капитала. Наиболее солидным научным течением более позднего времени (конец XIX – начало XX в.) явилось направление, представители которого рассматривали человека и его способности

Т. Уитштейн и др. – называли капиталом самого человека. Некоторые экономисты развивали положение о том, что капитал – это унаследованные и приобретённые человеком качества и способности к труду, образование и квалификация (Ф. Лист, Н. Синиор, У. Рошер, Ч. Сиджуик, Дж. С. Уолш). Так, например, Дж. С. Уолш отмечал: «С дней сэра В. Петти многими экономистами человек был включён в категорию основного капитала, потому что подобно капиталу (средствам производства) издержки, включённые в человека, должны быть возмещены с прибылью»11.

В этой области научных проблем И. Фишер и Л. Вальрас направили свои усилия на разработку концепции так называемого «всеобъемлющего капитала», в рамках которой человек предстаёт «естественным» и «вечным» капиталом.

Целый ряд тематических вопросов был исследован А. Маршаллом. Особенности его научных воззрений в этом вопросе состоят в том, что он не считал человека капиталом: человек не может ни продаваться, ни приобретаться подобно машинам, зданиям, земле; продаётся лишь труд человека. Вместе с тем А. Маршалл вводит в деловой и научный оборот понятие «персональный капи-

10Смит А. Исследование о природе и причинах богатств народов. М.: Эксмо, 2007. С. 153.

11Wolsh J.R. Capital Concept Applied to Man // Journal of Economics. 1935. № 2. P. 255.

95

Как таковой, термин «человеческий капитал» в деловой и научный оборот вошёл благодаря трудам Т. Шульца – экономиста, исследовавшего закономерности развития экономик в слаборазвитых странах. В 50-е гг. Т. Шульц осуществлял руководство проектом по оказанию технической помощи экономически отсталым странам Латинской Америки. По мнению учёного, благосостояние бедных людей зависит не от плодородия земли, состояния техники или усилий, с которыми они внедряют новые технологии, а от уровня знаний.

Т. Шульц сформулировал идею: человеческому капиталу свойственны признаки производительного характера; капитал обладает свойствами накапливаться и воспроизводиться на обновляемой основе. В своих трактатах «Вложения в человеческий капитал: роль образования и научных исследований» (1971 г.), «Инвестиции в людей: экономика качества населения» (1981 г.) он показал, что образовательный уровень человека предопределяет его способность управлять как информацией, так и технологией. Цель этих действий есть ускорение экономического развития.

Базовая теоретическая модель человеческого капитала была разработана Г. Беккером. Его труд «Человеческий капитал» стал классикой современной экономической науки, основой для последующих исследований в этой области. По мнению Г. Беккера, причина неравенства в доходах обусловлена многими факторами, среди которых особое место отводится качеству труда и собственности, а также уровнем инвестиций в них. При этом отдача от вложений в человека заметно выше, чем от вложений в физические активы. Именно поэтому стратегия рациональных семей подразумевает активное инвестирование в человеческий капитал (выражается в различных формах образования для детей), поскольку отдача от него сравнительно больше. В дальнейшем же, по мере снижения эффекта от вложений в человека, когда уровень отдачи сравнивается с нормой доходности от других активов, семейные инвесторы переключают своё внимание на реальные активы, чтобы впоследствии передать их детям. Из этих рассуждений Г. Беккер делает вывод: семьи, оставляющие наследство, оптимизируют процесс инвестиций в человеческий капитал (инвестиции в детей), в то время как семьи, не оставляющие имущественного наследства детям, недоинвестируют в их образование.

97

В-третьих, человеческий капитал как специфический ресурс является ресурсом двойного назначения. Он активно используется не только в экономической деятельности, но и в быту, в повседневной жизни, вне рабочего времени.

В-четвёртых, с точки зрения рыночной стоимости человеческий капитал характеризуется двойственностью. С одной стороны, существует и оценивается базовая стоимость человеческого капитала, представляющая собой дисконтированную рыночную стоимость будущего дохода; именно на неё ориентируется индивид, определяя целесообразность инвестиций в образование. С другой стороны, определяется потенциальная стоимость человеческого капитала; её суть проявляется через цену труда, на которую ориентируется работодатель, нанимающий индивида.

В-пятых, качество человеческого труда определяется в том числе врождёнными (генетическими) и приобретёнными способностями индивида.

Характеристика человеческого капитала не ограничивается указанными свойствами; капитал человека обладает рядом специфических особенностей: постепенное старение знаний, соотношение явного и неявного знания в структуре интеллектуальных ресурсов личности и ряд других.

Подводя итог, отметим, что формирование научной парадигмы человеческого капитала не окончено. Несмотря на фундаментальные труды современников, основанные в том числе на «фрагментарных» исследованиях и гипотезах эко- номистов-классиков, проблема теоретической разработанности темы человеческого капитала остаётся актуальной. Требуются свежие идеи, нацеленные на формирование новых знаний о столь интересном предмете.

А. В. Симоненко, студент гр. ЭТр-61

Забастовочное движение как социально-политическая проблема (в России)

В жизни каждый из нас не раз сталкивался с конфликтными ситуациями. Конфликт может возникнуть по различным причинам и при этом быть как масштабного, так и личностного характера. Хорошо когда конфликтную ситуацию можно разрешить в максимально короткий срок и будут удовлетворены обе стороны конфликта, но бывают такие ситуации, при

98

которых это практически невозможно к ним относятся забастовки. Прежде чем говорить о забастовках, необходимо дать определение данному понятию. Забастовки – одна из форм проявления конфликта на предприятии или в целой отрасли народного хозяйства. В качестве синонима используется также понятие «стачка», которое означает массовое выступление рабочих и остановку работы, в английском языке является эквивалентом слово «strike». В русском языке понятие «забастовка» используется для обозначения массовых трудовых конфликтов, поскольку в них труд выступает как орудие власти, давление на предпринимателей. Если трудящиеся лишены возможности влиять на решения и как-то делить власть, то они используют забастовку в качестве экономического средства воздействия.

Внашей стране к забастовкам долгое время относились как к экстраординарному событию. Практически в СССР начиная с 30-х гг. и вплоть до 1956 г. забастовок не было. И это вполне объясняется жёстким тоталитарным режимом в данный период истории СССР. Но уже в 1956 г. в Свердловске возмущение рабочих было спровоцировано плохими условиями труда, в 1962 г. в Новочеркасске забастовка последовала за повышением цен и снижением кооперативных расценок. В 60-е гг. подобные случаи были отмечены в Рязани, Баку, Омске, Кривом Роге, Одессе, Киеве, Львове, а

в70-е-гг. в Свердловске, Киеве, Витебске, Владимире, Челябинске, Баку и ещё в нескольких городах. Если же не считать забастовки на национальной основе, то их общее число превысит несколько сот. До недавнего времени все эти случаи тщательно замалчивались.

Всовременной России шахтёры оказались первым профессиональным отрядом рабочего класса, который выступил с открытым социальным протестом против бедственного социально-экономического положения. Данная проблема – проблема забастовочного движения − существовала довольно долгое время, так как ситуация в стране была довольно нестабильной. Наибольшей активности она достигла в конце 90-х гг. прошлого века. Об этом говорит статистика, приведённая в таблице.

Вбольшинстве регионов РФ в первом квартале 1997 г. произошло резкое обострение социальной напряжённости в трудовых коллективах, вызвавшее значительный рост коллективных трудовых конфликтов, споров и

99

забастовок. Главным дестабилизирующим фактором, влияющим на рост социальной напряжённости, явились длительные задержки выплаты заработной платы, которые приобрели тогда хронический характер.

Таблица −Число трудовых споров и забастовок по РФ и субъектам

Основными требованиями работников в ходе коллективных трудовых споров и забастовок были погашения задолженностей по заработной плате и социальным выплатам, их индексация и осуществление государственной поддержки целого ряда отраслей и отдельных субъектов РФ. Выдвигались и политические требования: отставка Президента и Правительства РФ, смена курса экономических реформ, усиление борьбы с коррупцией и преступностью.

100

По данным Госкомстата, забастовки продолжительностью более одной смены (дня) имели место на 13 628 предприятиях и в организациях РФ, в них принимало участие 670 тыс. человек, не отработано 34 22 тыс. человекодней. 1 696 предприятий и организаций бастовали менее одного дня, численность вовлечённых работников составила 237 тыс. человек. По сравнению с соответствующим периодом прошлого года число забастовок увеличилось примерно в 5 раз, а число участников возросло в 2,8 раза. Более 90% всех забастовок приходилось на учреждения народного образования. В день общероссийской акции протеста, организованной 27 марта 1997 г., бастовали 2 658 организаций РФ, в забастовках участвовало 413 тыс. человек.

Это говорит о том, что забастовки − явление, которое носит стихийный и продолжительный характер. Забастовка – это всегда коллективное действие. Объединяющим началом формирования людей в социальные группы в условиях забастовки являются какие-либо общие потребности и интересы.

Встранах с развитой рыночной экономикой забастовки обычно завершаются компромиссом на основе взаимовыгодного соглашения сторон.

ВРоссии выход из забастовки с помощью разумного компромисса существенно затруднён из-за низкого уровня политической культуры, отсутствия демократических традиций. Учёные неоднократно отмечали, что для населения нашей страны характерна низкая степень терпимости к чужому мнению, позиции, образу жизни.

Втеории существует два основных способа разрешения конфликта на производстве, внутри которых также возможны варианты.

Первый способ – это создание угрозы участвующим в конфликте (забастовке) как средство сдерживания конфликта. Угроза исходит как от любой из двух сторон, так и от третьей стороны (например, государства) при условии, что сторона, которой угрожают, осведомлена о средствах сдерживания и осознаёт, что цена расплаты превышает ожидаемый выигрыш от развязывания конфликта.

Второй способ – это общение.