Среднедушевых денежных доходов

В первых двух статистических группах с низкими доходами находились более двух третей населения (71%). В последующие периоды (1996 и 1997 годы) принимались энергичные меры, ситуация изменилась к лучшему, распределения населения по уровню дохода в 1997 году стало более равномерным, чем в 1995 году. Особенно значительные изменения произошли в первых двух группах. Плотность распределения населения в них снизилась с 0,239 и 0,117 единиц до 0,099 единиц. Тем не менее эти процессы далеки от оптимальных соотношений. Предстоит долгая и сложная работа по оптимизации доходов через развитие рыночных отношений по всем направлениям и осуществлению более продуманной социальной политики.

Обобщенную характеристику неравенства в распределении доходов иллюстрирует кривая Лоренца. Построим соответствующие таблицы и графики в рассматриваемых периодах (табл. 4.3 и рис. 4.3).

Таблица 4.3

Распределение общего объема денежных доходов населения

Группы населения (по 20 % от общего числа)	Доходы
	1980	1990	1995	1997
Денежные доходы– всего	100	100	100	100
в том числе по группам:
Низшая	10,1	9,8	5,5	6,2
Вторая	14,8	14,9	10,2	10,6
Третья	18,6	18,8	15,0	15,1
Четвертая	23,1	23,8	22,4	21,4
Высшая	33,4	32,7	46,9	46,7
Источник: Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М.: Госкомитет России, 1998. С. 223.

По оси абсциссы кумулятивные данные о численности населения, а по ординате– кумулятивные данные о размерах доходов (рис. 4.3).

Рис. 4.3. График неравенства в распределении

Доходов по группам населения

Кривые Лоренца показывают, что (1) распределение доходов населения до институциональных преобразований экономики было более равномерным, чем в рыночных условиях, так как кривые расположены ближе к прямой абсолютно равного распределения; (2) распределение доходов в 1980-1990 годах, и в 1995-1997 годах между собой, соответственно, различаются несущественно. Но коэффициент “Джини” в 1995 и 1997 годах равный 0,375, соотношение фондов по 10-ти предметным границам населения 13,5– 13,2 раза подтверждают высокую поляризацию населения по характеристикам уровня жизни.

Удельный вес домашних хозяйств, имеющих среднедушевые располагаемые ресурсы ниже величины прожиточного минимума, составил: в целом – 25,7%; среди семей, имеющих трое и более детей – 57,4%; среди семей, имеющих безработных – 53,8%. Это наиболее важные причины бедности.

По территории бедность распространена различно. Об этом можно судить по соотношению денежных доходов и величины прожиточного минимума. Наиболее тяжелое положение во всех автономных национальных округах, кроме Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого (добыча нефти, газа), Читинской области, республики Марий Эл, Дагестана и Ингушетии. Но эти вопросы требуют дополнительного изучения.

Неравенство доходов существует везде, всегда и его ликвидировать нельзя. Оно есть естественное состояние общества, находящегося в развитии. Можно и нужно вести речь лишь о степени такого неравенства, разрабатывать политику смягчения социальной напряженности, ослабления дифференциации. Важно здесь разобраться в причинах неравенства. Их много, они противоречивы и находятся в поле социально-экономических отношений.

Объективной основой вечного неравенства доходов, но не бедности, является наличие в народном хозяйстве работ различной сложности, определяющих формирование рабочей силы разного качества (космонавт, летчик, шофер, тракторист, каменщик, шахтер, токарь, профессор, учитель, хирург, сантехник, менеджер и др.). На этой фундаментальной базе функционируют и специфические факторы, определяющие неравенство материального положения. Но в данном случае не рассматриваются нарушения предпринимателями законов по выплате заработной платы или откровенно криминальные действия. Они составляют предмет других специальных исследований.