64 УК РФ?

12.Ознакомьтесь с содержанием ст. ст. 64 и 73 УК РФ и определите, возможно ли применение одним приговором обеих этих статей?

13.В чем суть первого этапа назначения наказания по совокупности преступлений? А второго

этапа?

14.От чего зависит выбор принципа определения судом окончательного наказания?

15.Каковы минусы при поглощении одного наказания другим?

16.Каковы законодательные пределы наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров?

17.На какие ситуации рассчитано предписание ч. 5 ст. 69 УК РФ?

18.Какие ошибки наиболее характерны при применении ст. ст. 69 и 70 УК РФ?

Глава 19. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ

Литература

Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизм его обеспечения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000.

Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.

Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990.

Пионтковский А.А. Условное осуждение: Уголовно-политическое исследование. Казань, 1900. Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения. Минск, 1971.

Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики. СПб.,

2004.

§1. Понятие и юридическая природа условного осуждения

1.Понятие условного осуждения. В законодательстве и судебной практике большинства современных стран широко используется институт условного осуждения или его аналог - пробация (испытание), которые, являясь эффективной уголовно-правовой мерой, способствуют сокращению применения реальных наказаний и прежде всего лишения свободы.

В дореволюционном уголовном праве России по вопросу использования института условного осуждения превалировала точка зрения, сторонники которой отрицали целесообразность введения этого института в уголовное законодательство <1>. Однако первая отечественная работа об условном осуждении принадлежит перу одного из основателей социологической школы уголовного права в России, профессору Казанского университета А.А. Пионтковскому. В конце 1894 г. за сочинение "Об условном осуждении, или Системе испытания" А.А. Пионтковский получает степень магистра уголовного права. Он стремился показать необходимость введения и развития института условного осуждения. Благодаря условному осуждению, писал он, "удалось вдохнуть в современный карательный механизм то живое начало, без которого надлежащее функционирование этого механизма невозможно", именно это начало "позволяет правосудию считаться более с личностью преступника, нежели с объективными свойствами его деяния". Тюремный механизм, не знающий условного осуждения, "никогда не может рассчитывать на успешное функционирование" <2>. Идеи А.А. Пионтковского реализовались только после 1917 г. Впервые в России институт условного осуждения был закреплен Декретом о суде N 2 в 1918 г. Применение института условного осуждения регламентировалось в первых Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг. В ст. 44 УК РСФСР 1960 г. содержалась подробная регламентация применения условного осуждения. Наряду с этим Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. Уголовный кодекс был дополнен ст. 46.1 "Отсрочка исполнения приговора", которая была во многом схожа с условным осуждением. В процессе реформирования уголовного законодательства условное осуждение

иотсрочка исполнения приговора были объединены в единый уголовно-правовой институт - условное осуждение, в котором нашли отражение их лучшие качества (ст. 73 УК РФ 1996 г.).

--------------------------------

<1> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. Т. 2. М., 1994. С. 330 - 334. <2> Емельянова И.А. Андрей Пионтковский (1862 - 1915) // Ученые записки. Т. 138: Юридические

науки. Казань, 2000. С. 12.

Условное осуждение - одно из ярких проявлений гуманизма уголовного права. Проблема разумного сочетания принуждения и воспитания в борьбе с преступностью имеет не только научное, но и большое практическое значение. В СССР доля осужденных (в порядке применения ст. 44 УК РСФСР) в 1987 г. составила 4,8%, в 1988 г. - 6,4%, в 1989 г. - 7,3%, в 1990 г. - 7,7% общего числа осужденных <1>.

Продолжало резко увеличиваться число назначений условного осуждения к лишению свободы и исправительным работам после принятия УК РФ 1996 г. Так, в Российской Федерации условное осуждение в 1997 г. было применено в отношении 51,2% и в 1998 г. - 52,6% к общему числу осужденных <2>. В Республике Татарстан условное осуждение в 1998 г. применялось в отношении 44,4%, в 1999 г. - 47,9%, в 2000 г. - 45,5%, в 2001 г. - 52,5%, в 2002 г. - 53,1%, в 2003 г. - 55,5%, в 2004 г. - 52,5% общего числа осужденных <3>.

--------------------------------

<1> См.: Преступность и правонарушения в СССР: Статистический сборник. М., 1991. С. 95. <2> См.: Работа судов Российской Федерации в 1998 г. // Российская юстиция. 1999. N 8. С. 54.

<3> Архив Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Татарстан за 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 годы.

Столь широкое применение условного осуждения в основном объясняется тем, что декларированные в УК РФ меры с реальным исполнением промежуточного характера между лишением свободы и иными, более мягкими видами наказаний (ограничение свободы, арест) до сих пор не введены законодателем в действие.

Применение условного осуждения, отмечалось в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР

от 4 марта 1961 г. "О судебной практике по применению условного осуждения", дает возможность обеспечить исправление правонарушителя без изоляции от общества. Подавляющее большинство условно осужденных не совершает повторных правонарушений и положительно проявляет себя на работе и в быту <1>. Так, по данным В.Н. Баландина, отмена условного осуждения в советский период в отношении взрослых составляла 2,3%, у несовершеннолетних - 6% <2>. Следует, однако, отметить, что рецидив преступлений среди условно осужденных в настоящее время значительно повысился. По данным статистики, среди осужденных за рецидив преступлений ранее осуждавшиеся условно составляют 30%.

--------------------------------

<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 20.

<2> См.: Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбытия наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1998. С. 13.

Всоответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение заключается в том, что суд, назначив виновному наказание в виде а) исправительных работ, б) ограничения по военной службе, в) ограничения свободы, г) содержания в дисциплинарной воинской части или д) лишения свободы на срок до восьми лет и придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания назначенного ему наказания, постановляет считать наказание условным. Условное осуждение, воплощая в себе принципы гуманизма, индивидуализации ответственности, справедливости, основано на доверии к осужденному.

2. Юридическая природа условного осуждения. В отношении юридической природы условного осуждения в литературе высказаны разные мнения.

Как говорилось выше, в доктрине дореволюционного российского уголовного права по вопросу условного осуждения возобладала точка зрения, которая отрицала целесообразность введения этого института в Уложение <1>.

--------------------------------

<1> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. Т. 2. С. 330 - 334.

Впослереволюционный период М.И. Якубович относил условное осуждение к числу мер наказания, находящихся в системе наказаний, между безусловным лишением свободы и исправительными работами <1>. Такого же мнения придерживался и Д.В. Ривман. Он писал, что "условное осуждение по своей юридической природе представляет собой особый вид уголовного наказания" <2>. Условное осуждение рассматривали и как разновидность отсрочки применения наказания <3>. Условное осуждение, по мнению Ю.М. Ткачевского, представляет собой особый порядок исполнения приговора, при котором условно осужденный не отбывает условно назначенной меры наказания <4>. Н.Ф. Савван отмечает, что такое исполнение приговора заключается не в отбытии условно назначенной меры наказания, а в освобождении от нее <5>. Г.А. Кригер и М.И. Ковалев склонны видеть в условном осуждении особый вид освобождения от наказания <6>. Современные исследователи склоняются к тому, что по своей юридической природе условное осуждение представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания <7>.

Л.Л.Кругликову представляется правильным определить правовую природу условного осуждения как освобождение от отбывания (неприменение) наказания под условием <8>. Сходную позицию занимают и авторы "Курса уголовного права", подготовленного МГУ им. М.В. Ломоносова. По их мнению, условное

осуждение является одним из видов освобождения от отбывания наказания, т.е. условным освобождением от отбывания назначенного судом основного наказания <9>.

--------------------------------

<1> См.: Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения // Советское государство и право. 1946. N 11 - 12. С. 59.

<2> Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник ЛГУ. 1965. N 23. С. 144.

<3> Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948. С. 80.

<4> См.: Ткачевский Ю.М. Условное осуждение // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 107.

<5> См.: Научный комментарий к УК РСФСР. Свердловск, 1964. С. 107.

<6> См.: Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963. С. 9; Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 237.

<7> Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. М.П. Журавлева, А.В. Наумова и др. М., 2003. С. 249.

<8> Практикум по уголовному праву: Учебное пособие / Под ред. проф. Л.Л. Кругликова. М., 1997. С. 183.

<9> Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 2: Учение

онаказании. М., 2002. С. 213.

Всовременных исследованиях встречаются также определения условного осуждения как "комбинированного" вида наказания, так как условно осужденный отбывает своего рода непосредственное наказание под угрозой отбывания более сурового <1>. Наиболее правильным представляется взгляд, согласно которому условное осуждение, само по себе не являясь видом наказания, представляет собой одну из форм реализации уголовной ответственности <2>.

--------------------------------

<1> Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России (вопросы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 22 - 23.

<2> См.: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. С. 331.

При условном осуждении выносится обвинительный приговор, порождающий судимость, назначается один из пяти видов основных наказаний, но без их реального отбывания. Поэтому условное осуждение является средством реализации уголовной ответственности, и как специфическая мера уголовно-правового воздействия оно выражается в неисполнении назначенного судом основного наказания под определенными условиями. Наряду с этим условное осуждение содержит в себе некоторые черты освобождения осужденного от реального отбывания назначенного ему наказания, сближаясь тем самым с институтом освобождения от наказания. Однако виновный освобождается только от основного наказания, а дополнительные наказания подлежат реальному исполнению. Следует также отметить, что в УК РФ нормы об условном осуждении помещены в гл. 10 "Назначение наказания", а не в гл. 12 "Освобождение от отбывания наказания".

Справедливой и обоснованной является позиция, согласно которой условное осуждение рассматривается как одна из мер уголовно-правового характера. Мерам уголовно-правового характера присущи и некоторые признаки наказания: 1) связь с уголовной ответственностью; 2) принудительный характер воздействия; 3) применение от имени государства; 4) назначение по приговору суда; 5) материальное основание применения (преступление) <1>.

--------------------------------

<1> Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005. С. 52.

Таким образом, условное осуждение, способствуя реализации имеющейся у виновного возможности на исправление без реального отбывания назначенного судом основного наказания, облегчает решение задач уголовного закона при минимальных социальных издержках.

§2. Основания применения условного осуждения

1.Объективные основания применения условного осуждения. Правовые основания применения условного осуждения и его содержание определяются в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которая устанавливает: "Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным".

Условное осуждение может применяться к лицам, осуждаемым не ко всем видам наказания, а только к тем, которые перечислены в ч. 1 ст. 73 УК РФ. Не может применяться данная норма при осуждении к штрафу, лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, аресту и обязательным работам. Это связано с тем, что некоторые из перечисленных видов наказаний сами по себе являются наиболее мягкими, а другие носят кратковременный характер и их применение является более эффективным при их реальном отбывании. Однако некоторые суды не учитывают это обстоятельство. Так, районным судом И. был осужден по ст. 116 УК РФ за побои к штрафу в размере 25 минимальных размеров оплаты труда условно, хотя этот вид наказания не указан в ч. 1 ст. 73 УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 9. С. 9.

Всоответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний. Но в отличие от основного наказания, которое является условным, дополнительные наказания реально исполняются после вступления приговора в законную силу.

Закон не устанавливает каких-либо формальных ограничений (кроме видов наказания) для применения условного осуждения в зависимости от категорий преступлений, не содержит прямого запрета на его применение в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу З. и Б., осужденных за кражу чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц и причинившую значительный ущерб потерпевшему, к лишению свободы условно, в определении указала, что "статья 73 УК РФ, устанавливая условия и принципы назначения условного осуждения, не содержит ограничения для ее применения в зависимости от категории преступления. В связи с этим вывод кассационной инстанции о мягкости наказания, назначенного З. и Б. за совершение тяжкого преступления, не основано на требовании закона" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 12. С. 3.

Вто же время условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 4 марта 1961 г. применительно к УК РСФСР 1960 г. разъяснил, что "суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества" <1>. В принципе такое разъяснение сохраняет актуальность и в отношении применения ст. 73 УК РФ.

--------------------------------

<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 21 - 22.

Основанием применения условного осуждения является совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нецелесообразности реального отбывания виновным назначенного наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет. При этом суд в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Объективным основанием применения условного осуждения являются характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В то же время закон не содержит четких критериев, при наличии которых невозможно применение условного осуждения.

При учете общественной опасности преступления, разъяснялось в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания", надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления в соучастии) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8. С. 2 - 3.

2. Субъективные основания применения условного осуждения. К субъективным основаниям применения условного осуждения относятся данные, характеризующие личность виновного. Условное