Глава 38. Материальная ответственность работодателя перед работником

Статья 234. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться

1. Основание обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб по комментируемой статье возникает в одном случае - незаконного лишения работника возможности трудиться.

2. Незаконное отстранение работника от работы - все случаи, кроме перечисленных в ст. 76 ТК (см. комментарий к ней), когда работодатель обязан отстранить от работы работника.

3. Незаконным увольнением является увольнение не по основаниям, установленным в ТК и других федеральных законах. Основания для увольнения перечислены в ст.ст. 77-81, 83-84 ТК.

Незаконным будет также увольнение по законным основаниям, но без возникновения права работодателя на увольнение конкретного работника.

4. Незаконным переводом на другую работу считается перевод без обязательного согласия работника на перевод (ст. 72.1 ТК), в частности перевод без письменного согласия работника.

Незаконным переводом будет перевод работника по ст. 74 ТК в случае отсутствия организационных или технологических изменений условий труда.

Незаконным будет перевод на другую работу в случае производственной необходимости (ст. 72.2 ТК) при условии, что у работодателя нет реальных перечисленных оснований для: предотвращения катастрофы; предотвращения производственной аварии; устранения последствий катастрофы; устранения последствий аварии; устранения последствий стихийного бедствия; предотвращения несчастных случаев; предотвращения простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера); предотвращения уничтожения или порчи имущества; замещения отсутствующего работника.

5. Формулировка причины увольнения в трудовой книжке считается неправильной, когда работодатель ошибся при внесении записей (искажение фамилии, имени, отчества, ошибка при указании дат, например, уволен в 209 г., а не в 2009 г., и т.д.).

6. Факты незаконного лишения работника возможности трудиться могут быть установлены в коллективном договоре. К ним можно отнести: отсутствие спецодежды; необходимых условий для труда; отсутствие материального обеспечения рабочего места (отсутствие инструмента, материалов) и т.д.

7. Сумма среднего заработка, подлежащего выплате за время вынужденного прогула работника в период банкротства работодателя, может быть взыскана с арбитражного управляющего, нарушившего порядок увольнения работника. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф06-41771/18 по делу N А57-22867/2012.

8. При банкротстве работодателя требования работника о выплате заработка за время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки относятся к той же очереди, что и требования о выплате заработной платы. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2012 г. N 16728/11.

Судебная практика:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1645/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-11979/2016

Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33528/11

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-22399/2018

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N 18-КГ13-40

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 5 марта 2014 г. по делу N 33-5224/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-5078/2016

Статья 235. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника

1. Работодатель может возместить причиненный ущерб имуществу работника после того, как станет ясно, что ущерб причинен независимо от того, есть заявление работника о возмещении ущерба или нет.

2. Работник в своем заявлении должен обосновать факт ущерба и его размер, а также вину работодателя.

3. Комментируемая статья установила процедуру рассмотрения спора: работник обращается с заявлением о возмещении ущерба к работодателю; работодатель обязан рассмотреть заявление и дать ответ в течение 10 дней; работник в случае отказа возместить ущерб или уменьшить сумму ущерба, а также при неполучении ответа от работодателя в установленный срок имеет право обратиться в суд.

4. Только обоснованная трата работником собственных денежных средств в интересах работодателя является ущербом, причиненным имуществу работника. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-21643/2017.

5. Работодатель обязан обеспечить сохранность имущества работников, находящегося в организации при выполнении работниками трудовых обязанностей. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-210/2014.

6. Работодатель отвечает за утрату (повреждение) лишь того имущества работника, которое использовалось им с согласия работодателя в производственных целях. Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 3 августа 2010 г. по делу N 33-22649.

Судебная практика:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-13470/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-770/2017

Определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 19 августа 2010 г. по делу N 33-185/10

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 марта 2017 г. по делу N 33-1111/2017

Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику

1. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" под рефинансированием понимается кредитование Центральным банком РФ кредитных организаций.

Формы, порядок и условия рефинансирования устанавливаются Центральным банком РФ.

2. В соответствии с решением Совета директоров Центрального банка РФ с 1 декабря 2008 г. ставка рефинансирования Центрального банка РФ устанавливается в размере 13% годовых (Указания ЦБР от 23 апреля 2009 г. N 2222-У).

3. Материальная ответственность в силу комментируемой статьи наступает за задержку не только выплаты заработной платы, но и оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Понятие "других выплат, причитающихся работнику" в комментируемой статье, не раскрывается.

Исходя из содержания комментируемой статьи любая несвоевременная выплата сумм, причитающихся работнику, в том числе сумм, составляющих оплату проезда работника в отпуск, влечет ответственность работодателя.

С другой стороны, существуют общие принципы наступления ответственности, прежде всего к таковым относится принцип наличия вины. При отсутствии вины ответственность, как правило, не наступает, за исключением случаев, установленных законом.

В то же время комментируемая статья в качестве условия наступления материальной ответственности работодателя устанавливает не наличие или отсутствие денежных средств, а нарушение срока выплаты независимо от того, по какой причине допущено такое нарушение. Это означает, что, даже если финансирование на оплату определенных сумм производится из средств федерального бюджета не в полном объеме, оно не должно влиять на факт наступления ответственности работодателя.

4. См. решение Европейского суда по правам человека от 17 июня 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 73994/01 "Леонид Иванович Кузнецов против Российской Федерации".

5. См. также п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

6. Положения ст. 236 ТК РФ применяются независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-608/13.

Судебная практика:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2011 г. N 5-В11-15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 октября 2018 г. по делу N 33-6725/2018

Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику

1. Суть морального вреда состоит в том, что работник переживает факт нарушения его прав. Это причиняет вред его здоровью.

2. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дал разъяснение (п.п. 1-5, 9 Постановления - не приводятся).

3. Довод о том, что работодатель является бюджетным учреждением, не является основанием для отказа во взыскании компенсации причиненного работнику морального вреда. Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-2829.

4. Если факт нарушения работодателем трудовых прав работника установлен, то возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-6419/2018.

5. При определении размера компенсации причиненного работнику морального вреда суды, как правило, исходят из критериев, установленных ст. ст. 151, 1101 ГК РФ (смотрите, например, п. 2 определения КС РФ от 21.04.2011 г. N 538-О-О, п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 26.06.2017 г. N 41-КГ17-6, апелляционные определения СК по гражданским делам Орловского областного суда от 13.02.2019 г. по делу N 33-445/2019, Саратовского областного суда от 31.01.2019 г. по делу N 33-368/2019, ВС Республики Коми от 24.01.2019 г. по делу N 33-465/2019, Краснодарского краевого суда от 22.01.2019 г. по делу N 33-2603/2019, Белгородского областного суда от 22.01.2019 г. по делу N 33-394/2019, Пензенского областного суда от 15.01.2019 г. по делу N 33-66/2019, Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2018 г. по делу N 33-4698/2018, Челябинского областного суда от 07.06. 2018 г. по делу N 11-6896/2018).

6. Моральный вред - это нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 33-12988/2018.

Судебная практика:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 53-КГ16-18

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 11-2128/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 33-2852/2017

п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2.