"Международное частное право: В 2 т.: Учебник"

--------------------------------

<1> См.: Международное право. М., 1947. С. 30.

Вподобных ситуациях международно-правовое отношение возникает как самостоятельное отношение между государствами, в то время как отношение сторон по сделке продолжает по-прежнему оставаться гражданско-правовым. Соответственно, к существующим международно-правовым способам урегулирования споров могут прибегнуть лишь сами государства, а отнюдь не субъекты гражданско-правового конфликта. Юридические и физические лица могут добиваться применения норм международного договора в качестве норм, ставших частью национального законодательства данного государства.

Внекоторых исключительно важных областях международного общения, например в области экономического сотрудничества, наблюдается в последнее время все более широкое и активное сочетание межгосударственных и гражданско-правовых отношений. Это сотрудничество реализуется, в частности, посредством комплекса международных торговых соглашений и внешнеэкономических контрактов гражданско-правового характера между юридическими лицами этих государств. Однако и в этих случаях не только теоретические, но и сугубо практические соображения (прежде всего необходимость правильного регулирования - как нормативного, так и оперативного) требуют строгого юридического разграничения межгосударственных отношений и отношений гражданско-правовых, недопущения их смешения или отождествления с учетом различной правовой природы, функциональной роли, различных принципов ответственности и т.д.

Нормы международного частного права и даже коллизионные нормы, установленные каждым государством самостоятельно, предназначены для регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в международном обороте. Оперируя гражданско-правовыми категориями, такие коллизионные нормы могут вести к применению соответствующего законодательства любой страны. В условиях, когда в мире существуют страны с различными правовыми системами, коллизионное право каждой страны, чтобы действительно содействовать оформлению и обеспечению равноправных и взаимовыгодных деловых отношений в рамках международного оборота, не может не приспосабливаться к возникающим особенностям. Это проявляется, в частности, в том, что применяемые в коллизионных нормах, как бы обращенных "вовне", термины и понятия могут иметь иное содержание, чем в материально-правовых нормах внутреннего права данной страны. Это связано с наиболее сложной проблемой МЧП - проблемой "квалификации" <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 4.4 гл. 4 настоящего учебника.

Отмеченная специфика коллизионных норм, принятых государством самостоятельно, в еще большей степени присуща нормам МЧП, установленным в порядке международно-договорной унификации. Становясь составной частью национальной правовой системы, они, однако, сохраняют свое особое значение, обусловленное тем, что само их содержание определено согласованием воль государств - участников международного договора.

1.3. Состав норм международного частного права

"Международное частное право: В 2 т.: Учебник"

Вработах специалистов по международному частному праву иногда высказывается мнение

отом, что в состав международного частного права входят только коллизионные нормы, содержащиеся в национальном законодательстве и международных договорах. Таким образом, международное частное право приравнивается и сводится исключительно к коллизионному праву. Унифицированные материально-правовые нормы согласно такому подходу являются lex specialis в составе соответствующей отрасли национального права. Однако в соответствии с наиболее распространенным взглядом унифицированные материально-правовые нормы также входят в состав международного частного права, как, например, нормы Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Унифицированные материально-правовые нормы устраняют сам источник возникновения коллизии и тем самым необходимость ее регулирования (по вопросам, урегулированным унифицированными нормами).

Унифицированные материально-правовые нормы являются специальными (lex specialis) в системе внутригосударственного права, прежде всего с точки зрения гипотезы нормы, т.е. условий ее применения, ограничиваемого, как правило, именно международными гражданскими отношениями. Вместе с тем характеристика таких норм как специальных не может - с учетом их международно-договорного генезиса - ограничиваться тем смыслом, который обычно вкладывают при различении норм специальных и общих. Международно-правовой генезис предопределяет и особый автономный характер соответствующих (унифицированных) норм, в частности, с точки зрения их толкования. Такие нормы в отличие от других ("обычных") норм специального действия не должны толковаться на базе общих гражданско-правовых принципов, концепций и т.д. данной страны.

В процессе подготовки проектов новых конвенций по вопросам МЧП представители разных стран стремятся на базе изучения и сравнения различных правовых систем к выработке общеприемлемых гражданско-правовых конструкций <1>. После принятия конвенции важным становится обеспечение единообразного применения конвенционных положений. Таким образом, международно-договорное происхождение соответствующих норм МЧП проявляется именно в том, что здесь речь идет об установлении в каждом из государств - участников международного договора общих по содержанию правил в определенной области гражданских правоотношений, охваченных унификацией. Как подчеркивается во многих международных конвенциях, при их толковании необходимо учитывать их международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия.

--------------------------------

<1> Подчас наблюдается и такое примечательное явление - правовое регулирование соответствующих имущественных отношений получает выражение сначала в международных отношениях, а затем уже в национальных законах.

Вместе с тем представляется очевидным, что по вопросам, не урегулированным или не полностью урегулированным в международном договоре, применению подлежат соответствующие нормы национального права, определенные на основе коллизионных норм соответствующего государства.

1.4.Соотношение международного частного

имеждународного публичного права

Нередко отмечается, что международное право и МЧП имеют общие принципы. Это утверждение нуждается, если говорить о юридической стороне дела, в существенном уточнении.

"Международное частное право: В 2 т.: Учебник"

Не подлежит сомнению, что отношения между государствами (например, по международному договору) по вопросам МЧП, как и по любым иным вопросам, подчинены принципам и нормам международного права. Однако нельзя сказать, что те же самые принципы непосредственно определяют и гражданско-правовые отношения, регулируемые МЧП, например отношения между разнонациональными юридическими лицами по внешнеэкономической сделке.

Если мы говорим о недопустимости одностороннего отказа от такой сделки, то имеем в виду не принцип pacta sund servanda, который установлен международным правом, а положение соответствующего гражданского закона. Едва ли нужно доказывать, что в данном примере вопрос об отказе от внешнеэкономической сделки будет решаться не на основании правил, установленных для международных (межгосударственных) договоров, а на основании применимых гражданско-правовых норм о сделках, будь то нормы, установленные данным государством самостоятельно или имеющие источником своего происхождения международный договор. Несмотря на внешнюю схожесть, принцип соблюдения международных договоров и принцип соблюдения гражданско-правовых сделок остаются, разумеется, совершенно самостоятельными юридическими положениями, относящимися к различным системам права и предназначенными для различных по своей природе отношений.

Исходя из гражданско-правовой природы отношений, регулируемых МЧП, и учитывая особенности как самих отношений, возникающих в международном обороте, так и их регулирования, в частности международно-договорное происхождение значительного числа источников с вытекающими отсюда последствиями, следует прийти к выводу, что МЧП - это самостоятельная особая отрасль права, цивилистического по своему содержанию характера.

При этом речь может идти только об отрасли внутригосударственного права каждого государства, хотя, несомненно, и тесно связанной, близко соприкасающейся, часто переплетающейся с международным правом. Констатация такой связи (ныне характерной, кстати, не только для МЧП, но и для других отраслей внутригосударственного права) не может служить основанием для зачисления МЧП, даже в порядке "присоединения" или "по совместительству", в состав международного права. Наличие, например, теснейшей связи между законом и процессом не приводит в общепринятой системе межотраслевой классификации к отождествлению гражданского и гражданско-процессуального права.

В правовой, во всяком случае международно-правовой, теории международное право рассматривается как "своеобразная, отличная от национальных правовая система" <1>. "Международное право, - пишет Г.В. Игнатенко, - отличается от права внутригосударственного (национального) не только по предмету регулирования, но и по таким признакам, как характер участников международно-правовых отношений - субъектов права и метод правового регулирования, включая способ нормообразования (нормотворчества) и механизм обеспечения международного правопорядка" <2>.

--------------------------------

<1> Международное право. М., 1974. С. 4.

<2> См.: Международное право. М., 1978. С. 7.

С этих позиций, основываясь на сущности общественных отношений, регулируемых МЧП, последнее не может рассматриваться как отрасль (часть, подсистема и т.д.) системы международного права, а может быть отнесено только к системе внутреннего права.

"Международное частное право: В 2 т.: Учебник"

Что касается идей о "международном праве в широком смысле слова, то "в широком смысле" можно говорить не о международном праве, а только о международных отношениях, которые действительно не всегда укладываются в международно-правовые рамки. По существу, идеи о международном праве "в широком смысле слова" (как о включающем МЧП) представляют собой произвольное соединение в "одно целое", "в единую систему" и т.д. различных по своей природе правовых явлений, ведут к смешению предметов и методов регулирования, присущих международному праву, с одной стороны, и международному частному праву - с другой, к необоснованному стиранию граней между ними. Как справедливо пишет И.И. Лукашук, полемизируя со сторонниками концепций "мирового права", "попытки распространить действие той или иной системы права на принципиально отличные общественные отношения, которые не отвечают основным чертам данной системы, не могут дать положительного результата" <1>.

--------------------------------

<1> Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений. М., 1975. С. 97.

Гражданско-правовой характер отношений, регулируемых международным частным правом, широко признается и в литературе по международному праву. Г.И. Тункин писал, что нормы международного частного права "регулируют гражданско-правовые, семейные и трудовые отношения с иностранным или международным элементом. Это особая, очень важная дисциплина. Международное право и международное частное право тесно связаны, особенно в области регулирования международных экономических отношений <1>. И.И. Лукашук отмечал: "Классическое определение этого права (международного частного права. - С.Л.) было дано такими авторитетами, как И.С. Перетерский и Л.А. Лунц. Международное частное право - отрасль права, регулирующая гражданско-правовые отношения, имеющие международный характер. Этого определения специалисты придерживаются и сегодня..." <2>.

--------------------------------

<1> См.: Международное право: Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994. С. 10.

<2> Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. М., 2001. С. 13 - 14.

В учебнике по международному праву под редакцией В.И. Кузнецова подчеркивается: "Иногда предпринимались попытки включить международное частное право в систему международного права в целом, практически - в систему международного публичного права. Признавая, что между нормами, регулирующими, например, имущественные отношения, действующими в различных государствах, есть определенное сходство, современные авторы все же избегают относить международное частное право к какой-либо области международного публичного права. Чаще всего его рассматривают как составную часть внутренней правовой системы каждого государства, главным образом как нормы, регулирующие международные имущественные отношения немежгосударственного характера, а также связанные с ними неимущественные отношения такого же характера" <1>.

--------------------------------

<1> Международное право: Учебник / Под ред. В.И. Кузнецова. М., 2001. С. 39 - 40.