"Международное частное право: В 2 т.: Учебник"

касается взаимоотношений между международным правом и международным частным правом, то Франкенштейн в отличие от других универсалистов отрицал зависимость МЧП от международного права, поскольку МЧП, по его мнению, является универсальным по своей природе.

Таким образом, в рамках универсалистского направления в МЧП можно выделить три подхода: 1) универсальность МЧП проистекает из его зависимости от международного права; 2) МЧП и международное право являются двумя ветвями единого древа; 3) универсальность МЧП проистекает непосредственно из универсальной природы этого права.

Благодаря трудам Вехтера, Савиньи и Бара в немецкой науке МЧП выкристаллизовалось несколько аксиом: 1) каждое государство регулирует жизненные отношения на своей территории, а жизнь, протекающая за границей, его, как правило, не касается; 2) каждое государство само является судьей в вопросе о том, нормы какого права (национального или иностранного) подлежат применению к данному отношению; 3) в силу международного общения государств не должно быть законодательства, которое имело бы привилегию на применение исключительно благодаря своему территориальному господству; для признания компетентности законодательства необходимо еще, чтобы это законодательство имело связь с определенным отношением.

Своего апогея немецкая школа МЧП достигла в период между двумя мировыми войнами в трудах таких авторов, как Мельхиор, Левальд, Шницер, Венглер и Нуссбаум, которые находились на позициях эмпирического построения коллизионных норм.

Среди главных достижений немецкой школы МЧП в XX в. можно выделить следующие: 1) стремление к единообразию и гармонии в вопросах решения одинаковых коллизионных проблем в различных странах; 2) использование сравнительного правоведения при решении коллизионных вопросов; 3) признание иностранного права при его применении национальным судом в качестве именно права, а не "факта".

2.2.6. Итальянская школа международного частного права (теория Паскуале Манчини)

Наиболее известной фигурой итальянской науки МЧП является знаменитый ученый, дипломат и политический деятель Паскуале Станислао Манчини (Pasquale Stanislao Mancini, 1817 - 1889), чье учение оказало значительное влияние не только на МЧП Италии, но также на кодификацию МЧП в других странах Европы.

После разгрома итальянских войск под Новарой Манчини в 1851 г. выступил в Турине со знаменитой лекцией "О национальности как основании международного права" (Della nazionalita comefondamento del diritto delle genti), в которой провозгласил, что подлинными субъектами международного права являются не государства, а нации. По мысли Манчини, нации, т.е. сообщества, объединенные такими историческими и естественными факторами, как территория, раса, язык и сознание своего общего национального происхождения, имеют право в соответствии с международным правом образовывать государства и жить самостоятельно на основе равенства с другими нациями. Несмотря на то что национальная теория Манчини не получила заметного распространения в международном праве, она получила поддержку в МЧП.

Главную идею Манчини в области МЧП можно представить следующим образом.

"Международное частное право: В 2 т.: Учебник"

Признание права нации имеет свое разумное основание в признании права личности. "Национальность, - восклицает Манчини, - не что иное, как коллективное проявление свободы, и потому священна, как сама свобода... кто посягает на право нации, убивает свободу".

Правопорядок, убежден Манчини, требует согласования индивидуальной воли с правами общества, а социальная власть должна остановиться у границ безобидной и правомерной свободы частных лиц. Причем эта свобода должна быть защищена не только на территории государства, но и за его пределами. Некоторые права, по его мнению, принадлежат частным лицам как людям, а не как гражданам, а в области вещного и обязательственного права частная воля носит суверенный характер, даже если она не совпадает с национальным правом.

Согласно учению Манчини существует также ряд прав частных лиц, выражающих юридический характер нации, особенности которого обусловлены климатом, почвой и расой. От этих прав - личных, наследственных и семейных - человек не может отказаться, поскольку они принадлежат ему как гражданину. По существу, Манчини обосновывает существование необходимых и естественных прав человека, которые не созданы государством.

Таким образом, национальная теория Манчини предполагает, что гражданское право лично

инационально и вследствие этого сопровождает личность за пределами ее отечества; публичное же право, напротив, территориально и поэтому распространяет свое действие над всеми лицами - гражданами и иностранцами - в пределах территории страны. Система Манчини в целом базируется на совместном и согласованном действии трех принципов: свободы, национальности

иполитического суверенитета. Так, когда законодатель признает действительность иностранного гражданского права на своей территории, он тем самым выражает свое уважение к принципу национальности. Законодатель выражает уважение к принципу свободы тогда, когда признает право иностранца на выбор правопорядка, применимого к его правоотношениям (автономия воли). С другой стороны, законодатель защищает право суверенитета и политической независимости, когда подчиняет всех лиц, включая иностранцев, находящихся на его территории, своему публичному и уголовному праву.

Втеории Манчини нашлось место и для концепции публичного порядка, к которому он относит соблюдение высших принципов индивидуальной и социальной нравственности, уважение естественных прав человека, а также принципы экономического порядка.

Манчини был не только видным теоретиком итальянской науки МЧП, но также принимал активное участие в кодификации итальянского МЧП.

2.2.7. Французская школа международного частного права

Само выражение "международное частное право" было впервые введено во Франции в 1843 г. Феликсом (Foelix, 1791 - 1853), автором первого в этой стране трактата по МЧП (Traite du Droit International Prive). Феликс был сторонником теории статутов и концепции международной вежливости. По его мнению, из принципа равенства государств следует, что власть государства совпадает с его границами и может распространяться за пределы государства только при наличии "концессии" иностранного правительства. При этом иностранное правительство руководствуется соображениями своей выгоды и не допустит применения иностранных законов на своей территории, если они противоречат его суверенным правам или интересам его граждан.

"Международное частное право: В 2 т.: Учебник"

В 70-х гг. XIX в. французская наука МЧП стала проникаться теорией Манчини о персональности права. Одновременно происходил упадок теории статутов.

Одним из самых заметных французских коллизионистов конца XIX - начала XX в. был Антуан Пиллье (Antoine Pille, 1857 - 1926), по мнению которого наука МЧП должна стремиться к единству, основываясь при решении коллизионных вопросов на международных основаниях. МЧП, утверждал этот ученый, должно содержать только принципы, одинаково верные и одинаково признанные во всех цивилизованных странах. Основную задачу науки МЧП Пиллье видел в том, чтобы выявить общие элементы всех правовых систем мира, поскольку существует общее достояние всего культурного человечества.

Поскольку двумя существенными свойствами каждого закона являются непрерывность во времени и общность в применении ко всем лицам, входящим в социальную группу, для которой этот закон был издан, Пиллье приходит к заключению, что по своей природе законы должны быть одновременно территориальными и экстратерриториальными. По существу, каждое государство может применять свое право по отношению как к своим гражданам, находящимся за границей, так и к иностранцам, пребывающим на его территории. Отсюда следует, что в целях предотвращения "правовой войны" и обеспечения гармонии в международной жизни МЧП должно быть "наукой жертв", стремящейся найти такой принцип гармонии, который сохранил бы в международной сфере за каждым законом максимум его действия. Критерий, указывающий на то, в каких случаях тот или иной закон должен жертвовать своим территориальным характером в интересах международной гармонии, Пиллье видит в социальной цели закона. Свой подход Пиллье обосновывает следующим образом.

Во-первых, несмотря на все разнообразие правовых систем, все цивилизованные страны стремятся к одним и тем же социальным целям. Во всех странах существуют такие правовые институты, как брак, семья, собственность, договор, на поддержание которых направлены мероприятия законодателей.

Во-вторых, если мы будем определять международную силу законов в соответствии с их целью, мы сможем обеспечить их максимальный эффект, который требуется интересами международного общения.

В-третьих, признание цели иностранного законодателя является не чем иным, как признанием суверенитета, что, по сути, ведет к слиянию МЧП с международным правом.

Согласно критерию социальной цели закона все законы можно разделить на две группы: 1) законы, направленные на защиту индивидов (loi de protection individuelle), имеющие экстратерриториальное действие; 2) законы, направленные на поддержание устоев общества (lois de garantie sociale), имеющие в основном территориальный характер. Между этими видами законов, признает Пиллье, не существует четкого водораздела.

Ученик Пиллье Жан-Пьер Нибуайе (Jean-Pierre Niboyet, 1886 - 1952) является сторонником прагматизма в МЧП и создателем теории национального реализма (realisme national) <1>. Этот ученый полагал, что МЧП является частью национального публичного права. В духе юридического национализма Нибуайе утверждал, что коллизионные нормы должны формулироваться в основном в виде односторонних коллизионных норм.

--------------------------------

"Международное частное право: В 2 т.: Учебник"

<1> Niboyet J.P. Cours de droit international prive. Paris, 1949.

Согласно теории Нибуайе, отрицающего связующую силу каких-либо общих начал в построении коллизионных норм, предпосылкой признания действия иностранного закона должен быть "некоторый минимум его сходства с французским законом". По его мнению, французский суд должен отказать в признании действия института иностранного права, если этот институт не известен французскому праву. При этом Нибуайе обращал внимание на важность политического фактора в МЧП.

Анри Батиффоль (Henri Batiffol, 1905 - 1989), находившийся под влиянием сравнительно-правового метода Рабеля, полагал, что главной задачей МЧП является создание "правовых условий для "совместной жизни" различных правовых систем" путем кропотливой работы по "согласованию" решений по конкретным коллизионным вопросам <1>. Таким образом, Батиффоль под влиянием философии неотомизма постулировал МЧП в качестве "координатора отдельных систем права".

--------------------------------

<1> Batiffol H. Les conflicts des lois en matiere de contrats. Paris, 1938; Idem. Aspects philosophiques du droit international prive. Paris, 1956.

В современной французской науке МЧП к предмету этого права относят: 1) разрешение коллизий законов (conflict des lois) - закон какого из государств, вовлеченных в правоотношение, должен его регулировать; 2) суд (или иной орган) какого из государств уполномочен регулировать правоотношение (conflict des juridiction) - коллизия юрисдикций; 3) правовое положение иностранцев (condition des estranges), включая материальные нормы, определяющие права иностранцев; 4) вопросы гражданства (nationalite), т.е. регулирование с помощью материально-правовых норм процедур приобретения и лишения французского гражданства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бендевский Т. Международное частное право: Учебник. М., 2005. С. 24.

Возможно, такое видение предмета МЧП связано с положениями приказа Министра образования Франции от 1895 г., который утвердил эти разделы в составе учебных планов юридических факультетов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бендевский Т. Международное частное право: Учебник. С. 24.

2.2.8. Английская школа международного частного права

Одним из классиков английской науки МЧП считается Альберт Дайси (Albert Venn Dicey, 1835 - 1922) <1>. Дайси пишет о двойственном значении термина law of England, под которым можно понимать либо только материальное английское право, либо также коллизионное право <2>. Источник развития коллизионного права Дайси видит в мирном сосуществовании независимых народов. По его мнению, применение иностранного права не является проявлением прихоти национального суда, а вызвано объективной невозможностью руководствоваться

"Международное частное право: В 2 т.: Учебник"

исключительно национальным правом без нарушения существенных прав не только иностранцев, но также самих англичан <3>. При этом Дайси обосновывает доктрину "приобретенных прав", согласно которой английские суды не столько применяют иностранные законы, сколько признают субъективные права, приобретенные в соответствии с этими законами. Некоторое сходство коллизионных норм в разных странах Дайси объясняет тождеством цели: признание прав, законно приобретенных в одной стране, другими странами <4>. Дайси сформулировал шесть общих принципов МЧП.

--------------------------------

<1> Dicey A. Digest of the Law of England with Reference to the Conflict of Laws. London,

1896.

<2> Ibid. P. 6.

<3> Ibid. P. 9 - 10.

<4> Ibid. P. 10 - 12.

Согласно первому принципу любое субъективное право, которое было должным образом приобретено по праву какой-либо цивилизованной страны, признается и в общем реализуется английскими судами. При этом субъективное право считается приобретенным недолжным образом, если с точки зрения английского суда иностранный суверен превысил свою законодательную или судебную компетенцию.

В соответствии со вторым общим принципом Дайси "приобретенные права" не признаются, если: 1) они противоречат какому-либо акту парламента, имеющему экстратерриториальную силу; 2) они противоречат "политике" (policy) английского права <1>; 3) они нарушают права иностранного суверена.

--------------------------------

<1> Под "политикой" английского права имеется в виду понятие о морали, поддерживаемой английскими судами (morality, supported by English courts).

Третий принцип Дайси, называемый им "принципом эффективности" (principle of effectiveness), служит для разграничения юрисдикций. Согласно этому принципу компетентным судом для рассмотрения данного дела признается тот суд, который может дать решению надлежащую силу, т.е. принять "эффективное" решение. Так, например, если речь идет о владении недвижимостью на территории Англии, то здесь компетентным может быть только английский, а не иностранный суд. Кроме того, Дайси говорит о том, что решения судов могут быть не только "вполне эффективными", но также "относительно эффективными". В примере о недвижимости на территории Англии речь идет о "вполне эффективном" судебном решении. Решение же английского суда о разводе будет "относительно эффективным", так как не существует гарантии признания этого развода в других странах. С учетом этого Дайси пишет о том, что когда суд ни одной страны не может принять "вполне эффективное" решение, тогда юрисдикция должна быть признана за судом страны, который может обеспечить "наиболее эффективное" решение.

С принципом эффективности связан четвертый общий принцип Дайси, предполагающий,

"Международное частное право: В 2 т.: Учебник"

что компетенция суда может также основываться на добровольном подчинении лица, которое тем самым предоставляет суду возможность принять "эффективное" решение <1>.

--------------------------------

<1> Dicey A. Digest of the Law of England with Reference to the Conflict of Laws. P. 42.

Согласно пятому принципу характер права, приобретенного по закону какой-либо цивилизованной страны, определяется по тому же праву, по которому совершено приобретение <1>.

--------------------------------

<1> Ibid. P. 56.

Шестой принцип, касающийся значения воли сторон в МЧП, гласит, что иностранное право может применяться английским судом либо тогда, когда стороны правоотношения непосредственно указали на него, либо в качестве диспозитивного права, если это следует из обстоятельств дела.

Вышеупомянутые общие принципы Дайси извлек из анализа теории и практики английского МЧП.

В учении Дайси понятие публичного порядка выступает под именем "политики" (policy). Так, например, по мнению Дайси, контракт, который обычно подчиняется воле сторон, может быть признан недействительным английским судом, если этот контракт или его реализация противоречат английским государственным интересам либо политике английского права, либо нормам морали, поддерживаемым английским правом <1>.

--------------------------------

<1> Dicey A. Digest of the Law of England with Reference to the Conflict of Laws. P. 558.

Вкачестве примеров таких недействительных контрактов Дайси приводит договор о займе

сцелью поддержания войны с дружественным Англии государством, договор двух французов о займе для возбуждения восстания в Эльзасе, договор о плате за проституцию, договор об обманном ведении бракоразводного дела в Англии <1>.

--------------------------------

<1> Ibid. P. 558 - 559.

Труд Дайси, дополненный и переработанный Моррисом, до сих пор остается среди наиболее влиятельных и авторитетных пособий по МЧП Англии <1>.

--------------------------------

<1> Dicey and Morris. The Conflict of Laws. 12-th ed. London, 1993.

Необходимо также упомянуть таких английских авторов, как Джон Вестлейк (John