Развитие искусства речи в Древней Греции (начиная с 6-5 вв. до н.э.) опирается на определенный тип общественного устройства, диктующий те или иные ситуации коммуникации.
Свободный гражданин Афин объективно, в силу
демократической организации политической власти, был наделен той степенью свободы, которая позволяла ему использовать силу слова при решении как личных, так и государственных дел. Кроме того, он и субъективно был обязан делать это: например, выступая на суде (где, как мы помним, каждый был обязан самостоятельно отстаивать свою позицию)
В античности различают два
вида диалогического спора:
1. диалектический – спор, целью которого является поиск нового знания, спор ради истины,
2. эристический – спор ради победы, который широко практиковался софистами.
Анализируя тексты античных авторов, мы можем наблюдать «мирное сосуществование» еще только зарождающихся дисциплин: логики,
теории аргументации и герменевтики.
Сама аристотелевская силлогистика
возникает во многом из потребностей аргументации, ораторского искусства.
В античной риторике доказательства
строились:
- либо прямо и непосредственно: как ссылка на факты, примеры,
-либо как вывод из аргументов. В этом последнем случае многое зависело от оратора, его умения, склонности к софизмам и уловкам, т.е. его этической позиции.
Вопрос состоял в том, можно ли решить проблему убеждения независимо от этих субъективных факторов? Аристотелевская силлогистика и является теоретическим решением этой проблемы.
Силлогизмы Аристотеля – это не доказательства, не выводы, а
предложения, которые являются истинными в силу своей формы, но именно в силу этого же они и являются убедительными.
Таким образом, область
исследования аристотелевской силлогистики не научные рассуждения, а ораторское искусство. Первая в истории европейской цивилизации строгая логическая теория имела своей целью теоретически осмыслить
здравый смысл, выраженный в естественном языке.
Выводы по истории развития аргументации в Древней Греции
Стремление к достижению
универсальности понимания
и, прежде всего, смысла как предмета понимания.
Рождается интеракционная картина смысла – постижение смысла как результат взаимообсуждения, взаимоистолкования тех или иных понятий .
Развивается и понимание как форма деятельности – именно такого
рода деятельностное понимание происходит во взаимодействии оратора и аудитории. С
этим связана разработка правил построения речи и искусства убеждения.
При этом процесс понимания
смысла рассматривается в неразрывной связи с постижением истины – отсюда создание специальных методов, позволяющих выявить истинный смысл высказываний
2.2.Древний Рим
Главное внимание в этот период уделяется
публичным дискуссиям государственных деятелей и судебным разбирательствам.
•
•
Марк Туллий Цицерон. В его трактатах «Оратор», «Об ораторе», излагаются основы ораторского искусства, при этом подчеркивается необходимость сочетания красноречия с убедительной последовательной аргументацией.
Наследие Цицерона развил Марк Фабий
Квинтилиан.
•Юлий Цезарь был не теоретик, а практик аргументации. Благодаря ему в
моду вошел особый стиль ораторского искусства – аттицизм – который считался «истинно римским»: холодным, мужественным, суровым.
(Оратор невозмутимо и высокопарно произносил речь, не обращая внимания на реакцию аудитории - это было уже, конечно, не цицероновское красноречие).
2.3.Древняя Индия
Все традиционные основатели индийских философских школ - фигуры либо мифические, либо полумифические.
К числу таких мифических персонажей относится основатель школы ньяя – школы, в которой были наиболее последовательно разработаны основы диалектики, логики и теории аргументации.
Эта школа поражает не только систематичностью и
рациональностью, но и теми прозрениями, в которых она более чем на двадцать веков опередила европейскую философскую мысль, заложив основы и философского
анализа языка, и теории аргументации и доказательства, включая также отдельные семиотические и герменевтические мотивы.
Школа ньяя укоренилась в древнеиндийской мысли ортодоксального плана, т.е. опирающейся на авторитет Вед.
В V в. до н.э. – веке Джины и Будды – в Древней Индии появляются
неортодоксальные учения, отрицающие авторитет Вед и являющиеся альтернативами брахманскому мировоззрению (локаята, джайнизм, буддизм). Не случайно именно эта эпоха стала временем диспутов и споров, а Индия, как отмечают некоторые авторы, превратилась в страну «профессиональных аргументаторов» - ведь каждая из противостоящих сторон стремилась отстоять свою мировоззренческую позицию, завоевать слушателей и последователей.
«Ньяя-сутры»
Цель философии ньяя: «Вследствие истинного познания источников знания, предметов знания, сомнения, мотива, примера, доктрин, членов силлогизма, рефлексии, удостоверенности, диспута, софистики, эристики, псевдоаргументов, словесных ухищрений, псевдоответов и причин поражения в споре – достижение высшего блага» .
Как видим, здесь перечислены все категории, которые и составляют предмет теории аргументации в современном ее понимании. Но для ньяя – это и философия, так как здесь описаны способы получения истинного знания, цель которого – достижение высшего блага и обретение освобождения (это объясняет, почему дискуссиям придавалось столь большое значение).
Каждая категория, каждое вновь вводимое понятие подвергаются детальному рассмотрению и истолкованию.
В связи с искусством спора разбираются словесные ухищрения, связанные с «переиначиванием смысла слов», рассматриваются различные виды высказываний (утверждения, предписания, одобрения, порицания, упоминания, повторения) и практика их использования; анализируются логические ошибки и уловки.
Поистине, «Ньяя-сутры» могут и сегодня использоваться в качестве учебника по теории аргументации.