Хохлов

Разрабатывая учение о социальной связи, А. Звоницкая отмечает, что теория социального конфликта представляет один из самых трудных вопросов. Рассматривая конфликт как разрыв, прекращение социальной связи между социальными объектами, она подчеркивает, что основным моментом, классифицированным признаком конфликта является возникающее у одной или обеих сторон возмущение вследствие нарушения императивных в сознании этой стороны норм.

А. Звоницкая утверждает, что социальные конфликты являются неизбежным и закономерным спутником человечества. Все области социальной жизни могут служить почвой для возникновения социальных кризисов. Религия, политическая жизнь, национальность, классовая группировка и т. д. одинаково могут подвергнуться тем социальным потрясениям, которые принимают форму кризисов. Сплошь и рядом мы наблюдаем в обществе столкновения между отдельными лицами, между партиями, взаимный гнет, взаимную ненависть. Можно сказать, что такая внутренняя борьба представляет постоянное явление социальной жизни. Трудно представить себе общество, между отдельными членами которого не существовало бы борьбы интересов, борьбы честолюбий, борьбы взглядов и т. д.

Звоницкая рассматривает различные виды социальных конфликтов, среди которых ею выделяются: внутриличностные конфликты; конфликты между двумя индивидами; между личностью и обществом; между двумя группами (этот вид конфликтов определен как «кризис»). Резкие конфликты между двумя социальными группами и представляют столь частые в истории социальные кризисы.

Кроме того, Агнессой Соломоновной рассматриваются внутригрупповые конфликты как особенный случай группового конфликта. По ее мнению, основной причиной возникающих межиндивидуальных конфликтов являются индивидуальные различия между двумя социальными личностями. Под влиянием какого-либо исключительного сочетания конкретных условий развития личности, эти различия могут обостриться. Тогда предъявляемые этими различиями конкретное поведение данного

41

индивидуума нарушит принятые в его социальной среде императивные нормы.

Для Звоницкой характерно рассмотрение конфликта социальных групп как социального процесса, ею обосновываются и рассматриваются динамические характеристики кризиса (межгруппового конфликта). Она выделяет проявление проблемной ситуации, стадию кризиса и посткризисный период. Сначала, по мысли Звоницкой, должен появиться «предмет конфликта» – чтото новое, передовое, новая группа изобретений, которая в традиционном миросозерцании является психологически существенной и обладает императивной силой. В этом случае эволюционный процесс развития «выльется в бурные формы», превратится в «социальную революцию». Консервативная часть общества встретит эту группу изобретений взрывом негодования. Образуется два противоположных лагеря, в социальной связи происходит разрыв, рушится вся сеть императивов в отношении противной стороны. Характерную черту социальных кризисов составляет почти совершенная неизбежность, с которой возникает возмущение.

Любому межгрупповому конфликту (кризису) предшествует проблемная ситуация. Во-первых, когда постоянные нарушения, постоянное муссирование спорного вопроса вызывает с обеих сторон особенное внимание к данной области, особое напряжение традиции у «консерваторов» и напряжение веры в новое изобретение у «прогрессистов». Проблема вырастает и разжигается. Во-вторых, в пределах каждой из враждебных групп создается особой силы вера в принимаемое и возмущение против отвергающих. Она подчеркивает, что для образования резкой противоположности в оценках членов общества необходим долгий подготовительный процесс, постепенное расхождение субъективных сознаний. В современной конфликтологии вопрос расхождения мнений и интерпретаций предмета конфликта противобоствующими сторонами является уже очевидным, но сто лет тому назад, когда Звоницкая описывала данный вопрос, это было ноу-хау.

К заслуге Звоницкой в анализе кризисных революционных событий в России первой четверти XX в. относится определение

42

роли эмоциональных переживаний (раздражение, гнев, негодование) противоборствующих сторон. Негативные эмоции (эмоциональный компонент), их сила влияют на поведение людей в кризисах, определяет остроту конфликта. Всеобщее колоссальное раздражение, которое царит между враждующими лагерями в связи с падением императивов, ведет к безграничной свирепости в отношении враждебной стороны. Всеобщее озверение, соединяясь с бурей негодования против враждебной стороны, с падением в отношении ее всех императивных норм, вызывает вакханалию жестокости. Уничтожены все грани дозволенного и недозволенного, человеческого и бесчеловечного. Убийство, насилие, грабежи, поджоги делаются обычным житейским явлением.

Анализируя посткризисную ситуацию, наступающую после завершения борьбы, она отмечает, что в обществе этот момент прекращения борьбы, прекращение непосредственной опасности отмечается подчинением одной из сторон. После победы одной из сторон (лагерей) мнение победившей стороны, ее решение спорной темы кризиса навязывается с принудительной силой всем членам общества. Противная сторона разбита, обессилена, продолжать борьбу не может. С неизбежностью возникает формальное подчинение решению победителей.

К последствиям социальных кризисов (конфликтов) относится дикий разгул страстей, достигший своего полного развития уже ко времени решительного столкновения, но только теперь его уже не останавливают грани лагерной солидарности. Выливаясь по всякому поводу, в отношении всякого члена среды, он вызывает рост преступности, в частности на стороне господствующей партии увеличение злоупотреблений властью.

Рассматривая динамику послекризисной ситуации, Звоницкая отмечает, что разгул страстей постепенно идет на убыль, слабеет и взаимное негодование. На смену приходят удрученность, подавленность, чувство беззащитности. К последствиям кризиса добавляется волна самоубийств, особенно среди молодого поколения, основными причинами которых является характерная тоска по руководящему идеалу, душевная пустота, бесцельность су-

43

ществования. Эти периоды распада, всеобщей угнетенности и тоски служат логическим завершением больших социальных бурь.

А. С. Звоницкая прозорливо рассматривает функциональность социальных конфликтов, оценивает их воздействие на все стороны жизнедеятельности общества. Социальное потрясение, произведенное новой группой изобретений в какой-либо одной области, отражается и на других, вызывает пертурбацию в соседних областях. Кризис, как могучий толчок, ускоряет давно назревший процесс в других областях. Происходящие социальные конфликты на классовой и экономической почве неминуемо захватят соседние области, в особенности политическую и правовую жизнь.

Несомненной заслугой А. С. Звоницкой является выявление и обоснование особенностей и некоторых закономерностей внутригрупповых конфликтов.

1.Чем теснее группа, тем вероятность ее внутреннего раскола больше, тем чаще возникают спорные вопросы, занимавшие до кризиса второстепенное место, которые разжигаются, распространяются, становятся существенными в глазах обеих сторон. Разделение мнений в группе по спорному вопросу вызывает раскол.

2.В пределах тесной социальной группы общие социальные кризисы протекают с особой остротой, с особенным взаимным раздражением и взаимным негодованием. Чем глубже социальная связь, чем теснее социальная группа, тем резче и сильнее в ней происходит социальный кризис.

3.Но в то же время, замечает А. Звоницкая, проявление сильного внешнего кризиса наоборот способствует укреплению внутреннего единства социальных групп. В моменты основных социальных кризисов тесные социальные группы обыкновенно оказываются в полном корпоративном составе на той или другой стороне. Когда происходят бурные столкновения в обществе, газеты принимают партийные направления, клубы делаются партийными центрами, социальные семьи становятся в составе всех членов на одну из сторон. Таким образом, Звоницкая выявляет

44

солидаризующую функцию, выполняемую социальным конфликтом (кризисом).

Впоследствии известным американским ученым-социологом Льюисом Козером в 1956 году будут более детально и конкретно изложены «группосозидающие функции конфликта», однако это будет через 40 лет после публикации «Опыта теоретической социологии» Агнессы Звоницкой.

Крайне важным для теории социального конфликта является утверждение Звоницкой, что противоречие, вызвавшее конфликт, не будучи разрешенным, рано или поздно вновь вызовет противостояние. Если спорный вопрос кризиса остался существенным после его минования, исторические условия, делавшие неприемлимым традиционное миросозерцание, продолжают действовать, то борьба будет с неизбежностью возобновляться каждый раз до тех пор, пока победа не склонится на сторону традиционной партии.

Звоницкая говорит также о способах и некоторых путях разрешения конфликтов. Нормальным способом разрешения острого спора между личностью и обществом остается тот же, который применяется и к разрешению столкновения между двумя группами в обществе: способ внешней, фактической победы и внешнего, принудительного подчинения.

Таким образом, узловыми в становлении знаний о социальных конфликтах в российской социологии выступают вопросы социального прогресса и его механизмов. Первые русские социологи признают, что в основе развития общества, его прогресса и регресса, лежит борьба людей и групп между собой. «Великой тройкой» российских социологов (Юделевский, Сорокин, Звоницкая) были заложены онтологические и гносеологические основы социологии конфликта и конфликтологии, предложены и рассмотрены сущностные черты, признаки и характеристики социальных конфликтов, обоснована социальная природа конфликтного взаимодействия. Ими обозначена социальная природа общественных конфликтов, их неизбежность и процессуальнодинамический характер, предложены некоторые подходы к классификации социальных коллизий, рассмотрены причины, порож-

45

дающие конфликты, их функциональность, изучены и обоснованы некоторые пути и способы разрешения и завершения социальных конфликтов.

Литература

1.Кукушкина Е. И. История русской социологии ХIХ века.

–М., 1999.

2.Прошанов С. Л. Социология конфликта в России: история, теория, современность. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008.

3.Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда. –

М., 2001.

4.Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.,

1992.

ТЕМА 4. ЗАПАДНЫЕ ТЕОРИИ КОНФЛИКТА В ХХ ВЕКЕ

1. Г. Зиммель и его учение о конфликтах

Немецкий социолог Георг Зиммель (1858–1918) считается первым, кто ввел в научный оборот термин «социология конфликта». Именно так называется одна из его работ, изданная в начале ХХ века. В ней он предлагает заняться анализом «чистых форм» социального общения и взаимодействия. Среди таких относительно устойчивых форм социального взаимодействия,

как авторитет, договор, подчинение, сотрудничество и некото-

рые другие, должен занять особое место и конфликт, который является не только нормальной, но и исключительно важной формой общественной жизни. Конфликт, хотя и является одной из форм разногласия, в то же время выступает интегрирующей силой, которая объединяет противоборствующих, способствует стабилизации общества, укрепляет конкретные организации, обеспечивая выход враждебности, усиливает социальную солидарность. Конфликт, по Зиммелю, не всегда и не обязательно приводит к разрушениям; напротив он может выполнять важ-

46

нейшие функции сохранения социальных отношений и социальных систем.

Г. Зиммель проявлял интерес к более широкому спектру конфликтных явлений, описывал конфликты и между этническими группами, и между разными поколениями людей и культурами, и между мужчинами и женщинами и т. д. Он сформулировал ряд положений о функциях конфликта, касающихся участвующих в конфликте сторон, а также социального целого, в рамках которого развивается конфликт.

Согласно теории Зиммеля, конфликты неизбежны. Их неизбежность заложена в самой природе человека. Один из основных источников возникновения конфликта – изначально присущая людям агрессивность, «априорный инстинкт борьбы», первичная потребность во враждебности. Источником социальных конфликтов служит противоречие между формами общественной жизни и индивидами, составляющими общество. Формы социализации, создаваемые индивидами для удовлетворения своих потребностей, затем создают угрозу единству личности. Этот конфликт Зиммель называет «социальной трагедией». Индивид, стремясь к самоопределению и развитию своих способностей, вступает в противоречие с общественными требованиями, согласно которым он должен использовать силы для выполнения определенной функции. Конфликт между обществом и отдельной личностью развертывается в самом индивиде в виде борьбы его сущностных элементов, то есть интересов, лежащих в рамках выполняемой общественной деятельности и вне их, в виде противоречия между внутренними импульсами и внешними силами.

Одной из идей Зиммеля, получившей последующее развитие, является идея о влиянии особенностей протекания конфликта на структуру группы, а структуры группы – на ход конфликта. При анализе структур интеракции можно использовать шесть переменных: размер группы, социальная дистанция, вертикальная позиция, положительные и отрицательные чувства, само-

включенность, симметрия. Изучение структуры социальной формы связано в частности, с определением количества участни-

47

ков, степени их сплоченности, предъявляемых друг к другу требований, характера взаимных ожиданий.

С началом конфликта происходят изменения структуры группы. Конфликт изменяет не только отношения индивидов, но и их самих. Для участвующей в конфликте группы важна прежде всего ее централизация. Поэтому консолидация вокруг единого центра и стремление к большей сплоченности являются наиболее очевидными следствиями вступления группы в конфликт. Проявление данной закономерности Зиммель видел в сильной централизации, существующей в армии. Он отмечает, что объединяющее значение борьбы проявляется в нескольких факторах: в усилении единства, как в сознании, так и в действиях; в большем сплочении группы, исключении элементов, которые могут нарушить границы противоборствующих групп, а также в самой возможности объединяться в борьбе людей и групп, которые в мирной ситуации не имеют отношения друг к другу. Конфликт усиливает групповое сознание и чувство обособления, устанавливая границы между группами, создает их идентичность.

Зиммель указывает на существенное различие двух типов объединения групп в ходе конфликта. В первом случае группа как уже существующее целое вступает в антагонистические отношения с внешними силами, что ведет к усилению единства. Во втором – наличие общего врага становится причиной сплочения множества элементов, которые ранее могли вообще не иметь отношения друг к другу, и создания новой группы.

Первый случай демонстрирует, что спор отодвигает на задний план индивидуальные разногласия внутри группы, которые в данной ситуации становятся излишними. После этого внутри группы появляется обычно отсутствующая определенность. В период мира антагонистические элементы внутри группы могут существовать без столкновений, не разрешая своих противоречий. Спор тесно сплачивает все элементы и придает им единый импульс. Либо они уживаются друг с другом, либо распадаются.

Обратной стороной сплочения является то, что группа, находящаяся в состоянии конфликта, становится нетолерантной. Уменьшение численности членов группы, принимающей участие

48

в конфликте, можно предсказать при совпадении следующих условий: обострения борьбы и относительно небольшой величины борющейся группы. Зиммель установил прямую зависимость между утверждением прав человека и расширением группы, членом которой он является. Большие группы более терпимы к чужакам, чем малые, и отличаются меньшей степенью социального контроля.

Общество в целом и отдельные группы часто сплачиваются не в силу реального единства, а из-за практической необходимости. Рассматривая социальную дифференциацию, Зиммель отмечал, что чуждые социальные группы, сталкиваясь в целесообразных и насильственных взаимодействиях, вырабатывают форму и содержание того, что называется духом народа. И этот дух осуществляет или, лучше сказать, указывает единство данного социального организма.

Немецкий социолог рассматривает конфликт как синтез борьбы и единства сторон. Развертывание конфликта ведет к объединению, а единство часто становится причиной антагонизма. В качестве фундамента духовного антагонизма Зиммель выделил два вида сходства: сходство качеств и сходство через принадлежность к одной социальной связи. Чем больше равенство между сторонами, тем глубже и сильнее должна волновать сознание вражда. Люди, которые имеют много общего, часто поступают несправедливее, хуже, чем совершенно чужие. Малейший антагонизм между ними приобретает другое значение, чем между врагами, которые с самого начала обоюдно готовы по всем возможным противоречиям. Именно близость группы может привести к более ожесточенной враждебности и борьбе. Заинтересованность конфликтующей стороны в организованности противника, которая, на первый взгляд, выходит за пределы ее целей, представляет собой, по словам Зиммеля «триумф целесообразности над непосредственным преимуществом». Такая организация борьбы позволяет достичь цели самым безопасным и коротким путем.

В «Социологии конфликта» Зиммель выделил два принципа ведения конфликта: оппозицию и отталкивание. Позитивная и

49

объединяющая роль антагонизма проявляется в случаях, когда структура характеризуется строгостью и постоянством социального деления. Структурно заданные враждебность и антагонизм консервируют четкое социальное разделение, предписывая частям системы их место внутри целого и тем самым предотвращая размывания границ между подгруппами. Взаимное отталкивание способно обеспечивать межгрупповое равновесие и стабильность социальной структуры. С ростом социальной мобильности возрастает и вероятность конфликтов.

Оппозиция, по мнению Зиммеля, часто является единственным средством, благодаря которому мы может оставаться вместе с невыносимыми людьми. Она вызывает чувство, что отношения не подавлены полностью, она позволяет обдуманно проявлять себя, и способствует оживлению и изменению отношений, которых в ее отсутствие мы избегали бы любой ценой. Оппозиция способствует сохранению отношений, но если они являются неважными и поверхностными, то в процессе спора антипатия, чувство взаимной враждебности и отвращения переходят в ненависть и борьбу.

Целями борьбы является нападение и защита или только защита. В последнем случае, отмечает Зиммель, речь идет об объединении многих или сильно различающихся групп, чем более непохожие элементы объединяются, тем менее очевидны общие интересы, и сплочение происходит на основе примитивного побуждения: защиты существования, инстинкта самосохранения.

Исследуя функции конфликта, Г. Зиммель предложил идею о его позитивном значении при наличии соответствующих условий. В конфликте отражаются два важнейших типа социальных связей: противостояние и объединение. Зиммель указывает, что раскол и борьба влекут за собой много бед, но подобно тому, как космос нуждается в силах притяжения и отталкивания, в «любви и ненависти» обществу необходима количественная пропорция между гармонией и дисгармонией, ассоциацией и конкуренцией, доброжелательностью и недоброжелательностью. Общество является результатом обоих типов взаимодействия, и оба выполняют позитивную функцию. То, что является негативным и непри-

50