Проблемы конституционно-правового регулирования паллиативной медицины и медицинской киберпомощи

Представим ситуацию с инкурабельно больным человеком. Ему необходимо проводить остаток своих дней в уютном месте с красивым видом на море. За таким человеком должны ухаживать различные специалисты, в т.ч. массажисты, реабилитолог. Пациента кормят, проводят различные процедуры, а также оказывают психологическую помощь. Именно так должна оказываться паллиативная помощь в идеале. А теперь рассмотрим, как есть на самом деле.

Конституция РФ³ в статье 41 закрепляет положение о том, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»⁴ в статье 36 дается определение паллиативной помощи. На наш взгляд, существующее определение расплывчато, не соответствует реалиям современной жизни, поэтому его необходимо конкретизировать, сделав акцент на оказании активной психологической поддержки неизлечимо больным пациентам в специализированных учреждениях повышенной комфортности.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении порядка оказания паллиативной медицинской помощи взрослому населению»⁵ персонал должен состоять из высококвалифицированных специалистов, имеющих большой опыт оказания медицинской паллиативной помощи. Мы считаем, что персонал должен состоять не только из вышеперечисленных специалистов, но и, в первую очередь, из психологов, так как их роль велика. Одним из важнейших тезисов в правовом урегулировании оказания такой помощи можно считать право человека на профессиональную психологическую помощь специалистов. Человек не должен чувствовать себя больным.

А теперь поговорим об оказании медицинской помощи для роботочеловека. В настоящее время киберпротезы внедряются в нашу жизнь, заменяя биологические органы. В первую очередь, отметим, что врачи, оказывающие медицинскую киберпомощь, должны обладать навыками не только в медицине, но и в программировании, и в инженерии с бионикой. Следовательно, законом должен быть урегулирован вопрос, каких врачей можно допускать к киберпациентам.

Медицинская киберпомощь должна содержать в себе весь сектор медицинский возможностей с использованием высоких технологий. Хосписы для «необычных людей» должны быть оснащены специальным оборудованием. А также необходимо законодательно урегулировать вопрос о замене киберпротеза.

Что касается ухода за протезированной частью тела, то медсестра, оказывая уход пациенту, должна уметь ухаживать и за протезом. Считаем необходимым включить в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»⁶ гарантии оказания паллиативной помощи, категории лиц, которые в первую очередь имеют право на получение такой помощи бесплатно, а также гарантии на получение специализированной медицинской помощи роботочеловеком.

Зубарев А.А

Марийский государственный университет (МарГУ)

Студент

Проблемы ратификации международных правовых актов

В России в последние годы очень активно идет процесс ратификации международных договоров. При помощи ратификации в действие вводится значительное количество международных правовых актов. Однако вместе с тем современные исследователи указывают на ряд проблемных аспектов, существующих в сфере ратификации международных договоров.

Прежде всего, остается неразрешенной проблема сроков ратификации международных правовых актов. Часто ратификация двусторонних, многосторонних международных соглашений затягивается. По информации МИД России, за период существования СНГ, из 228 многосторонних международных договоров, подписанных Россией, ратифицировано только 158 договоров. Что касается двусторонних договоров России со странами СНГ, то, например, из 212 договоров с Белоруссией 14 не ратифицированы, из 218 договоров с Казахстаном не ратифицировано 12, а с Украиной - 10 из 220⁷.

Считаем, что в Законе о международных договорах следует предусмотреть срок для внесения предложения о ратификации международного правового акта.

Также перечень оснований для обязательной ратификации договоров, предусмотренный п. 1 ст. 15 Закона о международных договорах не может признаваться исчерпывающим, имеется ряд федеральных законов, которые также определяют основания для ратификации в дополнение к тем, которые перечислены в указанной правовой норме.

Целесообразно, либо систематизировать их, сформулировав соответствующий единый и исчерпывающий перечень в ст. 15 Закона о международных договорах⁸, либо возможно дополнить п. 1 ст. 15 данного Закона подп. «е» следующего содержания: «е) в иных случаях, установленных федеральными законами».

Более того, необходимо принять поправки в Закон о международных договорах, касающиеся исполнения международных договоров Российской Федерации, поскольку он лишь в общих чертах затрагивает этот вопрос. Функции и полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ должны быть конкретизированы в разделе IV «Выполнение международных договоров Российской Федерации».

Внутри ратификационного процесса возникает также проблема лингвистической экспертизы. В Законе о международных договорах нужно закрепить обязательность ее проведения, а Министерству иностранных дел РФ совместно с научно-исследовательскими учреждениями разработать методику осуществления экспертизы. Она необходима для установления подлинного смысла аутентичных текстов международных договоров, их официального перевода на русский язык и для сопоставления положений аутентичных текстов международных договоров с текстом и смыслом Конституции РФ при проведении Конституционным Судом РФ их проверки на соответствие российской Конституции. Правовые предписания и определения международного договора РФ должны быть четкими и ясными, не противоречить нормам законодательства РФ, особенно, если они касаются важнейших прав и свобод человека.

Проблема лингвистической экспертизы значительно усугубляется, если переговоры по заключению международного договора ведут представители федеральных министерств, так как только в МИД РФ существует Департамент лингвистического обеспечения, а в структуре большинства федеральных органов исполнительной власти такие лингвистические департаменты отсутствуют.

Иминов И. А.

Северо-Кавказский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)

Студент