Преступность в киберпространстве как проблема нарушения прав человека

В ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью. С наступлением эпохи глобализации и постепенным приходом на смену индустриальному обществу общества постиндустриального, или информационного, все большую актуальность приобретает решение проблемы нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина в киберпространстве.⁴⁵ Как отмечается в Доктрине информационной безопасности РФ от 5 декабря 2016 г., число подобных нарушений возрастает вследствие все более частого использования возможностей трансграничного оборота информации в противоправных целях.⁴⁶

В современной науке отсутствует унифицированное определение понятия «киберпреступление». По мнению ряда правоведов, к разряду компьютерных можно отнести все преступления, при которых компьютер послужил орудием, средством или целью их совершения; другие специалисты объединяют под этим термином все противозаконные действия, которые причиняют ущерб имуществу и связаны с электронной обработкой информации.⁴⁷ На наш взгляд, под киберпреступлением следует понимать противоправное виновно-совершенное деяние в сети Интернет, или с использованием компьютера как орудия, причиняющее вред личности или государству.

Эту проблему актуализирует и то, что сегодня в нашей стране имеется огромный массив законов, постановлений правительства и иных документов, касающихся различных сторон регулирования информационной сферы, многие из которых непосредственно затрагивают права граждан.

На сегодняшний день достаточно непросто обобщить существующие сетевые преступления в силу их чрезвычайной многогранности. Существуют десятки видов преступлений в сфере киберпространства как против личности, так и против государства. Более того, киберпреступность сегодня превратилась в один из глобальных вызовов человечеству в целом, каждому отдельному государству – в частности.

В этой связи, мы приходим к выводу о том, что полное решение данной проблемы на современном этапе развития человеческой цивилизации невозможно. Однако возможна борьба с данным явлением в целях сокращения количества киберпреступлений и минимизации ущерба, наносимого ими, в том числе правам человека. При этом считаем, что эффективность соответствующих мер возможна, с одной стороны, лишь при налаживании полноценного международного сотрудничества в указанной области, с другой, она непосредственно зависит от успешности решения системных проблем, имеющихся в каждом государстве. В частности, применительно к России, это проблема масштабной коррупции и низкого уровня жизни значительной части населения. Не менее опасны снижение образовательного и культурного уровня последнего, одним из следствий которого может стать неправильное понимание своих конституционных прав, а также распространение правового нигилизма, в первую очередь в молодежной среде.

Остреинова М.А.

Карельский филиал РАНХиГС

Студент

Некоторые вопросы правового суверенитета в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации

1. Актуальность избранной темы обусловлена следующими обстоятельствами:

- происходящее в рамках глобализации сближение правых систем цивилизованных государств породило сложные и нерешенные до настоящего времени проблемы соотношения наднационального и внутригосударственного правопорядка, а также совместимости юрисдикций Европейского суда и Конституционного суда России

-для Российской Федерации эта проблема приобрела особую актуальность в последние несколько лет в связи с применением к ней различного рода организационных, политических и экономических санкций, дополненных рядом негативных для государства юрисдикционных решений наднациональных судебных органов.

2. В докладе будет сделана попытка проанализировать динамику правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о правовом суверенитете и его пределах:

от безусловного признания приоритета международного права над внутренним законодательством, обязательности и исполняемости решений Европейского суда, необходимости интеграции юрисдикционных решений международных судов в российскую правовую систему для устранения проблем структурного характера

до признания права РФ «отступить от наложенных на нее обязанностей, если это единственный способ не нарушить Конституцию РФ» (В.Д. Зорькин), то есть до признания приоритетности (верховенства) Конституции Российской Федерации при исполнении решений ЕСПЧ.

4. В докладе будут рассмотрены существующие на сегодняшний день механизмы обеспечения верховенства Конституции при исполнении решений ЕСПЧ и роль КС РФ в этом обеспечении.

3. Доклад основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», постановлениях Конституционного суда, принятых в связи исполнением Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и вынесенных на ее основе решений Европейского (Страсбургского) суда. При подготовке доклада также использованы работы В.Д. Зорькина, Морщаковой Т.Г., Бушуева А.Ю., Лазарева В.В., Хабриевой Т.Я. и других.

4. Изучение заявленной проблематики позволяет сделать следующие выводы:

- Изначальная позиция КС РФ о безусловном признании приоритетности международного права по отношению к национальному законодательству, имеющая четкое правовое обоснование, способствовала устранению некоторых российских проблем структурного характера, а также

интеграции юрисдикционных решений международных судов в российскую правовую систему.

- С точки зрения развития наднациональной правовой системы сегодняшнюю позицию Конституционного суда РФ (верховенство Конституции РФ при исполнении решений ЕСПЧ) трудно признать оптимальной. По существу КС РФ предоставлены полномочия признавать невозможным исполнение решения европейского суда. Процесс унификации и интеграции российской национальной правовой системы в мировой правопорядок затормаживается. Указанная позиция обусловлена в значительной степени необходимостью принятия дополнительных мер по охране правового суверенитета в условиях политической и экономической конфронтации, но не имеет достаточного и логичного правового обоснования.

5. Результаты изучения вопроса о соотношении наднационального и национального права позволяют сделать предложение о внесении изменений в федеральный конституционный закон №1-ФЗ:

В настоящее время (с 2015 года) в ФКЗ установлены полномочия КС по истолкованию конституции по запросу Президента или Правительства РФ, когда органы власти сочтут конкретное постановление ЕСПЧ в отношении России неисполнимым без нарушения Основного Закона. Полномочие носит безусловный характер, однако представляется, что острота проблемы совместимости юрисдикций Европейского суда и Конституционного суда России могла быть уменьшена, если бы данное полномочие носило исключительный характер.

Петрова Е.А.

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студентка