Суды по фейкам в сети

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая в ходе бесед с близкими ей людьми и знакомыми не высказывала отрицательные эмоциональные характеристики в отношении действующей власти в России, не создавала отрицательный образ власти, не высказывала призывы к смене власти, не призывала к изменению конституционного строя, не возбуждала ненависть или вражду не свидетельствуют о невиновности подсудимой в инкриминируемых деяниях.

Оперативные мероприятия и документирование их результатов были проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимой к совершению инкриминируемых деяний и в квалификации ее действий.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой.

Данных о том, что подсудимая М.А. страдала на момент совершения преступлений либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности М., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

М. не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, не трудоустроена, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

По месту жительства характеризуется положительно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечена.

Кроме того, в ходе судебного заседания свидетели охарактеризовали подсудимую исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по обоим эпизодам преступлений признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совокупность положительных данных о личности подсудимой, которая характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекались, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений дают суду основания считать, что восстановление справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Достаточных оснований для назначения подсудимой наказания с применением статей 64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 280 УК РФ, ч. 1 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона № 5-ФЗ от 03.02.2014), и назначить за каждое деяние наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 280 УК РФ сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона № 5-ФЗ от 03.02.2014) сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание М.А. определить отбывать условно с испытательным сроком в 1 год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения М.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 листовки "<данные изъяты>", CD-диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и М., CD-диск с детализацией абонентского номера, DVD-диск с надписью "...<данные изъяты>...", хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- копию листовки "Обращение к военнослужащим Российской армии", хранящаюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Ульяновска СУСК РФ по Ульяновской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Хайбуллов

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2017 года № УК-22-1078/2017

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.А.,

при секретаре Б.

с участием прокурора Мельникова Ю.В.,

осужденного К.,

его защитника - адвоката Захарова Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 8 июня 2017 года, по которому

К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

по приговору суда от 17 февраля 2011 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п."а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам 20 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 11 января 2012 года условное осуждение К. отменено с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

по приговору суда от 25 января 2012 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 160, п."б" ч. 2 ст. 116, п."б" ч. 2 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

по приговору суда от 13 августа 2012 года (с учетом внесенных изменений) по п."а" ч. 2 ст. 158, п."а" ч. 3 ст. 158, пп."а", "б" ч. 2 ст. 158, пп."а", "б" ч. 2 ст. 158, пп."а", "в" ч. 2 ст. 158, п."а" ч. 3 ст. 158, п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

по приговору суда от 15 февраля 2013 года (с учетом внесенных изменений) по п."а" ч. 3 ст. 158, п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по ч. 1 ст. 282 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 3 февраля 2014 года № 5-ФЗ и от 28 июня 2014 года № 179-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 280 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 15 февраля 2013 года к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания К. постановлено исчислять с 8 июня 2017 года.

До вступления приговора в законную силу постановлено избрать К. меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденный К. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и принято решение о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав объяснения осужденного К. и его защитника- адвоката Захарова Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

К. признан виновным в действиях, направленных на возбуждение вражды по признакам расы, национальности, совершенных публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступления им совершены 15 декабря 2014 года в 20 часов 50 минут, 12 октября 2015 года в 14 часов 00 минут в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. частично признал себя виновным в совершении преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный К., выражая несогласие с приговором суда, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки утверждениям, приведенным в суде апелляционной инстанции, виновность К. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступлений были тщательно проверены судом первой инстанции, но своего подтверждения не нашли.

Так, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что К. в ходе встреч негативно высказывался о лицах не славянской национальности, призывал к физическому насилию в отношении них, необходимость держаться вместе и противодействовать таким лицам. Он призывал свидетелей просматривать размещаемые им материалы на своей странице в контакте по никнейму "<данные изъяты>". Свидетели ФИО7 и ФИО8 знали об изменении никнейма на "<данные изъяты>", просматривали на странице осужденного видеозапись с названием "<данные изъяты>" и личное сообщение осужденного с текстом экстремистского содержания.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 у осужденного К., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, был изъят сотовый телефон.

По протоколу исследования предметов и документов извлечена и скопирована переписка К. в социальной сети "В контакте" с другими пользователями. Содержатся записи К. о том, что ему "салам" писать не надо, потому что он "русский", у них есть "гости" - армяне в основном, пока ведут себя тихо, но все равно много чего не устраивает; он избивал жителей государства <адрес> в <адрес>, исповедует язычество.

По протоколу исследования предметов и документов в социальной сети "В контакте" на странице пользователя с именем "<данные изъяты>" обнаружена видеозапись "<данные изъяты>", доступная для публичного доступа и копирования.

Согласно справке в отношении результатов оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" на аккаунте социальной сети "В контакте" "<данные изъяты>" зафиксированы националистические изображения.

По заключению психолого-лингвистической судебной экспертизы, материалы "<данные изъяты>", являются аналогичными по лингвистическому содержанию материалам, внесенным в Федеральный список экстремистских материалов под номером:

п.N видеоролик под названием "<данные изъяты>". 2007, НСПР (операция по аресту и казни двух колонистов из <адрес> и <адрес>, 2007 год)" (решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 мая 2008 года).

В материалах, представленных на исследование, имеются высказывания, выражающие положительную оценку и обоснование необходимости враждебных (связанных с насилием или причинением вреда) действий одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам принадлежности к расе, национальности и места проживания (не славянам, проживающим/находящимся на территории России); высказывания, выражающие негативную оценку группы лиц (не славян, проживающих/находящихся на территории России), объединенных по признакам принадлежности к расе, национальности и места проживания; высказывания, в которых идет речь о превосходстве, преимуществе группы лиц перед другими людьми на основании их принадлежности к расе, национальности и места проживания (не славянам, проживающих/находящихся на территории России).

Согласно заключению экспертов по проведенной психолого- лингвистической судебной экспертизе, в материалах, представленных на исследование, имеются высказывания "Эти твари Все Приезжают и Приезжают. Бей Чертей, Спасай Россию!!!!", выражающие положительную оценку и обоснование необходимости враждебных (связанных с насилием или причинением вреда) действий одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам принадлежности к расе, национальности, гражданству; побудительного характера, призывающие к враждебным (связанных с насилием или причинением вреда) действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам принадлежности к расе, национальности, гражданству. В тексте, опубликованном пользователем социальной сети "В контакте" "<данные изъяты>" (ранее - "<данные изъяты>") имеются вышеприведенные высказывания, выражающие негативную оценку группы лиц, объединенных по признаку расы, национальности, гражданства. Данная негативная оценка относится ко всем представителям стран бывшего СССР (в частности из Средней Азии); выражающие превосходство, преимущество одной группы лиц по отношению к другой группе лиц объединенных по признакам принадлежности к расе, национальности, гражданству.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного К., суд дал правильную юридическую оценку его действиям. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного.

При этом судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденному К.

Суд мотивировал в приговоре назначение наказания в виде реального лишения свободы, указав на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68, 73, 53.1 УК РФ. Вместе с тем счел возможным со ссылкой на ст. 64 УК РФ не назначать ему дополнительного наказания по ч. 2 ст. 280 УК РФ.

Обстоятельств для изменения категории тяжести преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному К., суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и определен правильно.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе предварительного и судебного следствия оставлено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 8 июня 2017 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова

СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПРИГОВОР

от 27 сентября 2017 года № 1-171/2017

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания К., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Красноперекопского района Саргинова О.Ю., старшего прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым Артеменко Е.Д., прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым Семенчука Д.А., защитников: Курбединова Э.М., Семедляева Э.С., Фейгина М.З., Подрабинека А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Уз.ССР; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, инвалида третей группы, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного частью второй

статьи 280.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

установил:

У. совершил преступление, предусмотренное частью второй статьи 280.1 УК РФ, то есть публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, совершенные с использованием средств массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), при следующих обстоятельствах.

19 марта 2016 года, находясь на территории Украины в г. Киеве, реализуя умысел на осуществление деятельности, направленной на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, принимая участие в прямом эфире телепередачи "имени Номана Челебиджихана" украинского телеканала "ATR" являющегося средством массовой информации, осуществляющим вещание, в том числе на территории Российской Федерации, а также осознавая, что в дальнейшем видеозапись его выступления будет транслироваться на телеканале "ATR" и будет размещена на отдельных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", желая указанного, предоставляя интервью ведущему украинского телеканала "ATR", действуя по мотивам политической вражды по отношению к Российской Федерации и факту вхождения в ее состав Республики Крым в качестве нового субъекта Российской Федерации, осознавая преступный характер своих действий, в целях публичного воздействия на сознание и волю неограниченного круга лиц, а также склонения их к осуществлению экстремистских действий, умышленно, публично обратился к неограниченному количеству лиц с призывами к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, а именно на возвращение Республики Крым под юрисдикцию Украины, перевод которых с крымско-татарского на русский язык имеет следующее содержание:

"...вынудить Россию выйти из Крыма, Донбасса и Луганска, если бы вернули границы Украины назад на прежнее место...", "...я повторяю вынудить Россию выйти из Крыма и Донбасса".

"...Украина не должна менять свое мнение и в короткое время должна принять несколько законов, о коренных народах, о статусе крымскотатарского народа, потом внести изменения в Конституцию Украины от территориальной Автономии надо перевести на национальную Автономию...", "...Обязательно если Крымскотатарская автономия будет в составе Украины...", "...Чтобы помочь Меджлису крымско-татарского народа все вместе расширили и углубили бы, и усилили бы эти санкции, и вынудили Россию выйти из Крыма...",

В дальнейшем, не позднее 20 марта 2016 года видеоматериал указанного телевизионного выступления У. был размещен украинским телеканалом "ATR" в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно на видеохостинге "YouTube" по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=CyTuPNPkTUI, c названием "Ильми Умеров. Прямой эфир. 19.03.16.", доступ к которому имеет неограниченный круг пользователей.

В судебном заседании подсудимый У. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что в середине марта 2016 года находился в г. Киеве (Украина), где ему позвонила журналист ФИО44 и предложила выступить в эфире телеканала "ATR", не называя передачи, не обсуждая темы и предстоящих вопросов, на что У. согласился. Высказывание в данной телепередаче публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, У. отрицает и указывает, что в состоявшемся диалоге с ведущей речь шла о возможной помощи Меджлису крымско-татарского народа со стороны международных организаций, под которыми он имел в виду Организацию объединенных наций и Европейский союз. Подсудимый говорил о том, что в сложившейся ситуации, влияние международных организаций может распространяться лишь на материковую часть Украины и фактически не будет распространяться на территорию Крыма. При этом он допускал, что если бы санкции были усилены и расширены, они бы привели к тому, что Россия сама бы отказалась от Крыма и таким образом восстановились бы границы Украины, восстановилось бы влияние и воздействие этих организаций на территорию Крыма. По мнению подсудимого, его выступление содержало фразы в сослагательном наклонении и представляло собой выражение личного мнения о политической ситуации в Крыму. Он не преследовал цели воздействовать на сознание и волю людей, не призывал к совершению насильственных действий, само выступление не повлекло каких-либо значимых изменений в поведении аудитории телеканала.

Вместе с тем вина У. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно рапорту Службы контрразведывательных операций УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю об обнаружении признаков преступления № 171/5-2733 от 11 мая 2016 года, гражданин РФ У. 19 марта 2016 года, принимая участие в прямом эфире телеканала "ATR" выступил с призывами к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, путем отсоединения Республики Крым от Российской Федерации. В дальнейшем, видеоматериал указанного выступления У. был размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на видеохостинге "YouTube" (т. 1 л.д. 16).

В акте исследования предметов и документов от 21 марта 2016 года указано, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а именно на видеохостинге "YouTube" по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=CyTuPNPkTUI, размещена видеозапись c названием "Ильми Умеров. Прямой эфир. 19.03.16.", а также получено вещественное доказательство - оптический диск "Smartbuy CD-R 80 min 700 MB 52x, ZGX505012909RB14" (т. 1 л.д. 21-26).

Свидетель Свидетель № 6 (оперативный сотрудник УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю) в судебном заседании пояснил, что 21 марта 2016 года он проводил оперативно-розыскное мероприятие "исследование предметов и документов" - видеозаписи под названием "Ильми Умеров. Прямой эфир. 19.03.16.", размещенной на видеохостинге "YouTube" в сети Интернет. В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия с участием специалиста и двух представителей общественности в свободном неограниченном доступе на видеохостинге "YouTube" в сети Интернет была обнаружена видеозапись под названием "Ильми Умеров. Прямой эфир. 19.03.16.". Данная видеозапись была скопирована в формате ".mp4" на оптический диск, приложенный к составленному акту исследования.

Свидетели Свидетель № 5 и Свидетель № 1, принимавшие 21 марта 2016 года участие в качестве представителей общественности в проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, подтвердили факт обнаружения размещенной в неограниченном свободном доступе на видеохостинге "YouTube" в сети Интернет видеозаписи под названием "Ильми Умеров. Прямой эфир. 19.03.16.".

Кроме того, допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель № 8 подтвердил факт участия 21 марта 2016 года в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" - видеозаписи под названием "Ильми Умеров. Прямой эфир. 19.03.16.", размещенной на видеохостинге "YouTube" в сети Интернет в качестве специалиста в области информационных технологий. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия обнаружена размещенная в неограниченном свободном доступе на видеохостинге "YouTube" в сети Интернет видеозапись под названием "Ильми Умеров. Прямой эфир. 19.03.16.".

Переводчиком Свидетель № 9 осуществлен дословный перевод с крымско-татарского языка на русский язык видеозаписи выступления У. (т. 1 л.д. 30-37). Видеозапись и текст дословного перевода исследованы старшим оперуполномоченным УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю Свидетель № 6 в ходе соответствующего оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 40-51).

Видеозапись и текст дословного перевода представлены для проведения лингвистического исследования. Согласно заключению специалиста Свидетель № 10 от 21 апреля 2016 года № 77 с позиции лингвистической квалификации в представленном на исследование тексте имеется призыв к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (т. 1 л.д. 60-72).

Доводы стороны защиты о недопустимости данного доказательства в связи с тем, что подготовка заключения заняла один рабочий день, отклоняются судом, поскольку они не основаны на законе. Закон не ограничивает минимальных сроков подготовки таких документов. Указание в сопроводительном письме от 21 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 59) приложения "Двенадцать листов, несекретно", которое, по мнению защитников, отсутствует в материалах дела, также недостаточно для вывода о нарушении требований процессуального закона.