Фоминых_Признание_недействительных_торгов

3

Введение

Актуальность темы исследования. Одним из наиболее сложных, но при этом эффективных способов заключения договора являются торги. Востребованность тор-

гов объясняется их состязательным характером, позволяющим благодаря привлече-

нию нескольких потенциальных контрагентов выбрать оптимальное предложение.

Присущая данному способу заключения договора конкуренция способствует опре-

делению максимально выгодных условий сделки. Кроме того, организатор торгов имеет возможность получить достаточный объем информации о потенциальном контрагенте, тем самым снизить риск заключения договора с недобросовестным ли-

цом. Торги могут применяться в целях заключения любого договора, если иное не вытекает из его существа.

Отечественная цивилистика традиционно уделяет внимание торгам как спосо-

бу заключения договора. При исследовании отношений, связанных с признанием не-

действительными результатов торгов, наибольшие дискуссии среди ученых вызыва-

ют способы защиты прав, нарушенных при организации и проведении торгов, поря-

док оспаривания результатов торгов, основания и условия для признания торгов не-

действительными, его правовые последствия, недействительность заключенного на торгах договора.

С позиции формирования научных знаний о торгах как институте гражданско-

го права приобретает особое значение выработка теоретических положений об их недействительности и ее правовых последствиях. В связи с этим в научном исследо-

вании нуждаются правовая природа торгов, основания, условия, порядок и правовые последствия признания торгов и заключенных на них договоров недействительными.

Правоприменительная практика, связанная с оспариванием результатов тор-

гов, сталкивается с многочисленными затруднениями. В настоящее время остается значительным число судебных споров, связанных с признанием недействительными договоров, заключенных на торгах, и реализацией соответствующих имущественных

4

притязаний сторон. Иски о признании заключенного на торгах договора недействи-

тельной сделкой, основанные на любом формальном несоответствии торгов закону,

предъявляются недобросовестными лицами с целью уклонения от исполнения обяза-

тельств по такому договору и избежания ответственности. Признание торгов недей-

ствительными может отрицательно повлиять на права и охраняемые законом инте-

ресы лиц, не являющихся сторонами заключенного на них договора, и негативно сказаться на стабильности гражданского оборота в целом. Кроме того, для участни-

ков гражданского оборота принципиально важным становится выбор надлежащего способа защиты, направленного на реальное восстановление прав, нарушенных в ре-

зультате организации и проведения торгов вопреки требованиям законодательства.

Наличие согласованных между собой правовых норм, подробно регулирую-

щих признание недействительными торгов и заключенных на них договоров, зависит от разработанности соответствующих научных положений. По этой причине нужда-

ются в научном осмыслении правовая природа торгов, надлежащие способы защиты прав, нарушенных при организации и проведении торгов, основания, условия, поря-

док признания недействительными торгов и заключенных на них договоров, право-

вые последствия такого признания, а также вопросы взаимодействия общих норм о торгах и о недействительности договоров и законодательства об отдельных видах торгов.

Научные дискуссии о порядке оспаривания результатов торгов, основаниях и правовых последствиях признания недействительными результатов торгов свиде-

тельствуют о необходимости глубокого изучения возникающих в данной сфере про-

блем, а также формулировании научно обоснованных практических рекомендаций.

Степень научной разработанности темы

Институт торгов изучался дореволюционными цивилистами Г.Ф. Шершеневи-

чем, П.П. Цитовичем, К.П. Победоносцевым, Д.И. Мейером. Правовое регулирова-

ние торгов в законодательстве советского периода исследовано Л.А. Лунцем,

И.Б. Новицким. Теоретические и практические аспекты организации и проведения

5

торгов рассмотрены в монографиях и публикациях в научной периодике следующих современных авторов: Л.В. Андреевой, В.И. Белова, О.А. Беляевой, М.И. Брагинско-

го, В.В. Витрянского, Л.Ф. Гатаулиной, В.В. Груздева, В.В. Долинской, А.Н. Лау-

карт, Л.А. Новоселовой, К.И. Скловского, Г.А. Сухадольского.

Общим вопросам правового регулирования торгов посвящены диссертацион-

ные исследования В.В. Балакина «Торги как институт гражданского права в услови-

ях современной рыночной экономики России» (2004), К.Н. Волкова «Торги как спо-

соб заключения договора» (2006), Л.Ф. Гатаулиной «Правовое регулирование орга-

низации и проведения торгов» (2007), М.Е. Куклы «Заключение договора на торгах»

(2007), Д.Н. Сахабутдиновой «Торги как субинститут договорного права и юридиче-

ская процедура» (2007), Ю.С. Турсуновой «Торги как способ заключения договора»

(2004).

Особенности отдельных видов торгов изучались в диссертациях В.А. Аниси-

мова «Торги как способ размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (2011), Д.Ю. Бори-

сова «Гражданско-правовая регламентация торгов на размещение заказов для госу-

дарственных и муниципальных нужд» (2011), А.В. Ермаковой «Особенности право-

вого регулирования торгов, организуемых в сфере публичных интересов» (2010),

А.Н. Лаукарт «Гражданско-правовое регулирование проведения публичных торгов и признания их недействительными» (2009), В.В. Мельникова «Совершенствование механизма государственных закупок на основе повышения эффективности конкурс-

ных торгов в Российской Федерации» (2005), И.С. Петрова «Приватизационные тор-

ги» (2005), С.В. Савиной «Правовое регулирование организации и проведения кон-

курсов в предпринимательской деятельности» (2007).

Гражданско-правовой договор исследован в работах М.И. Брагинского,

В.В. Витрянского, О.С. Иоффе.

Недействительность сделок и ее последствия освещены в работах М.М. Агар-

кова, В.А. Белова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, О.В.Гутникова, Н.Л. Дювернуа,

6

С.Ф. Кечекьяна, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Н.В. Рабинович, А.П. Сергеева,

В.И. Синайского, К.И. Скловского, Д.О. Тузова, Ю.Е. Туктарова, Ф.С. Хейфеца,

В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича.

Проблемы недействительности сделок рассмотрены в диссертациях И.В. Мат-

веева «Правовая природа недействительных сделок» (2002), Д.И. Мындря «Недей-

ствительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам»

(2003), Д.В. Параскевовой «Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки как способы защиты гражданских прав»

(2010), С.Н. Смолькова «Недействительные сделки: вопросы теории и практики»

(2004), И.Е. Степановой «Недействительность и незаключенность гражданско-

правового договора: проблемы теории и практики» (2007), Н.Д. Шестаковой «Недей-

ствительность сделок: процессуальный и материальный аспекты» (2001). Недействи-

тельность заключенных на торгах договоров, предметом которых выступают зе-

мельные участки, изучена А.А. Байметовым в диссертации «Недействительность сделок с земельными участками, совершенных по итогам торгов» (2009).

Объектом исследования определены правоотношения, возникающие при за-

ключении договоров на торгах, в том числе в случаях нарушения норм права при ор-

ганизации и проведении торгов, а также при заключении договоров.

Предметом диссертационного исследования выступают понятие и правовая природа торгов, основания, условия и порядок признания недействительными торгов и заключенных на них договоров, последствия их недействительности; закрепленные в российском законодательстве правовые нормы, регулирующие заключение догово-

ров на торгах и устанавливающие основания недействительности результатов тор-

гов; практика судов России по их применению.

Цель исследования состоит в определении правовой природы торгов; выра-

ботке рекомендаций по избранию надлежащих способов защиты прав, нарушенных при организации и проведении торгов; формировании перечня лиц, которые вправе оспорить результаты торгов; систематизации оснований для признания торгов и за-

7

ключенных на них договоров недействительными; квалификации различных право-

вых последствий такого признания; обосновании оснований для отказа в признании недействительными торгов, проведенных с нарушением правовых норм.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

– исследование правовой природы торгов, их отличительных признаков, ста-

дий проведения, классификация торгов по различным критериям и установление ро-

ли исследуемого способа заключения договора в гражданском обороте;

–изучение правовых норм о торгах в их исторической трансформации;

–изучение оснований и порядка признания недействительными торгов и за-

ключенных на них договоров;

– установление круга надлежащих истцов по делам об оспаривании результа-

тов торгов;

– исследование института недействительности сделок, реституции как общего последствия недействительности сделки и специфики их применения к заключен-

ным на торгах договорам;

–анализ судебной практики по делам о признании недействительными торгов

изаключенных на них договоров, применении последствий такой недействительно-

сти;

– установление надлежащих способов защиты прав, нарушенных в результате несоблюдения законодательства при организации и проведении торгов.

Методологическая база исследования. При написании диссертационного ис-

следования применялись общенаучные (диалектический, описание, сравнение, ана-

лиз и синтез, обобщение, классификация) и частнонаучные методы (историко-

правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моде-

лирования, метод анализа документов).

Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы следующих цивилистов: М.М. Агаркова, В.К. Андреева, Л.В. Андреевой,

В.А. Белова, В.Е. Белова, О.А. Беляевой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского,

8

Л.Ф. Гатаулиной, Д.М. Генкина, Б.М. Гонгало, В.В. Груздева, О.В. Гутникова, Н.Л. Дювернуа, В.С. Ема, Е.А. Суханова, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкого, Л.А. Лунца,

Д.И. Мейера, Л.А. Новоселовой, К.П. Победоносцева, Н.В. Рабинович, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Г.А. Сухадольского, Д.О. Тузова, Ф.С. Хейфеца, П.П. Цитовича, Б.Б. Черепахина, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневи-

ча.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации (с поправками от 05.02.2014 № 2-ФКЗ), Гражданский кодекс Российской Федерации (в редакции от 28.12.2013), Земельный кодекс Российской Федерации (в редакции от 28.12.2013), Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 12.03.2014), Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 02.07.2013), Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 28.12.2013), Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 12.03.2014), Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции от 02.11.2013), Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (в редакции от 15.09.2011), иные нормативные правовые акты.

Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения определения Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума (2) и определения Верховного Суда РФ, постановлений Пленума (5) и Президиума (16), информационных писем (4), определений (13) Высшего Арбитражного суда РФ, постановлений федеральных арбитражных судов округов (114), арбитражных апелляционных судов

9

(9), решений Арбитражного суда Республики Марий Эл за период 2005–2013 гг. (16),

решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (2).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в понима-

нии торгов как сложного юридического состава, подлежащего оспариванию в целом;

формировании перечня лиц, которые вправе оспорить результаты торгов; системати-

зации оснований для признания торгов и заключенных на них договоров недействи-

тельными; рекомендациях по избранию надлежащих способов защиты прав, нару-

шенных при организации и проведении торгов; квалификации различных правовых последствий признания недействительными торгов и заключенного на них договора;

обосновании невозможности возврата в первоначальное положение сторон заклю-

ченного на торгах и полностью исполненного договора как основания для отказа в признании недействительными торгов, проведенных с нарушением правовых норм.

Положения, выносимые на защиту

1. Торги определены как специальный способ заключения договора, позволя-

ющий организатору торгов выбрать наиболее выгодные условия благодаря конку-

ренции между как минимум двумя потенциальными контрагентами.

Оспариванию подлежат торги в целом как сложный юридический состав, а не отдельные односторонние обязывающие сделки либо действия (бездействие), по-

скольку они непосредственно не порождают правового результата, на который направлены торги. Законность отдельных этапов торгов оценивается судом в рамках рассмотрения требования о признании недействительными торгов.

2. Обосновано, что к правонарушениям относится несоблюдение норм права,

содержащихся в законах и иных правовых актах, регулирующих процедуру торгов,

начиная с опубликования извещения о проведении торгов и до заключения договора.

Однако торги подлежат признанию недействительными только при существенности правонарушения, которое привело к ошибочному определению победителя. Несуще-

ственные нарушения, не повлиявшие на результат торгов, не могут стать причиной

10

для признания их недействительными.

3. Определено, что требование о признании недействительными торгов может быть предъявлено: субъектом, заявка которого на участие в торгах отклонена; участ-

ником торгов, не ставшим их победителем; организатором (инициатором) торгов;

победителем торгов; указанным в законе органом, осуществляющим публичные полномочия в сфере контроля за отдельными видами торгов; третьими лицами, если торги посягают на права и охраняемые законом интересы этих лиц. Требования о не-

действительности торгов по заявлениям перечисленных субъектов во всех случаях разрешаются судом по правилам признания недействительными оспоримых сделок.

Торги могут быть признаны недействительными при нарушении прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего торги, если торги повлекли неблагоприятные для него последствия и имеется возможность восстановить нару-

шенное право.

При рассмотрении спора о признании результатов торгов недействительными суд не вправе своим решением определять нового победителя торгов.

4.Обосновано, что требование о признании торгов недействительными не включает в себя требование о признании недействительным заключенного на них договора. Каждое требование представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права. Договор, заключенный по итогам торгов, может быть признан недействительным и по иным основаниям, не связанным с недействительностью торгов.

5.Обосновано, что договор, заключенный без проведения обязательных в силу закона торгов, следует квалифицировать как недобросовестные действия, совершен-

ные в обход закона с противоправной целью.

6. Обосновано, что в качестве последствия признания недействительными тор-

гов, проведение которых обязательно в силу закона, могут назначаться повторные торги, если заключенный договор не исполнен.

В случаях, когда заключенный на торгах договор полностью исполнен сторо-